Справа № 524/15238/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., секретаря - Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №2/427/П-25 від 05.08.2025

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд відзначає, що положення ст. 238 КАС України не містить такої підстави для закриття провадження по справі як "відсутність предмета спору".

Разом із тим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 24 січня 2025 року по справі № 300/808/24 вказав, що: «У разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі, необхідна сукупність певних фактів, зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.»

Предметом спору у даній справі є неправомірність, на думку позивача, постанови №2/427/П-25 від 06.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд приймає до уваги те, що 20.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав на адресу Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про повернення виконавчого документу постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/427/П-25 від 06.08.2025.

Крім того, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2025 за №2/427/П-25 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 10 ч. 1 ст.247 КУпАП.

З цих підстав, суд вважає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було усунуто порушення прав ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу.

В свою чергу, на думку суду, визнання оскаржуваної постанови протиправною не призведе до повного відновлення прав позивача.

За наведених обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір в сумі 484,48 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 238, 241- 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 судовий збір в сумі 484,48 грн, що внесений на підставі квитанції №0225-8752-3255-6362 від 28.11.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ