Справа № 420/10841/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (, місце знаходження: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 37) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 квітня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (, місце знаходження: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 37) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023 року № 30182/15-32-24-04-20;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023 року № 30181/15-32-24-04-20;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023 року № 30183/15-32-24-04-20.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі акту перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкові повідомлення-рішення: від 21.11.2023 року № 30182/15-32-24-04-20 про нарахування податку на доходи фізичних осіб, від 21.11.2023 року № 30181/15-32-24-04-20 в загальній сумі 118506 грн; та від 21.11.2023 року № 30183/15-32-24-04-20 про нарахування військового збору в розмірі 8025 грн.

Позивач не погоджується із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями з таких підстав.

Так, позивач зазначив, що на підставі договору оренди, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) позивач орендує квартиру площею 36,1 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує щомісячно орендну плату розмірі 20000 грн на розрахунковий рахунок орендодавця.

Кошти перераховані позивачем в якості орендної плати на користь ФОП ОСОБА_1 були визначені перевіряючими як додаткове благо та відповідно було нараховано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Позивач стверджує, що орендна плата не є додатковим благом, а в даному випадку позивач сплачував оренду за використання приміщення за цивільно-правовим договором особі-підприємцю, одним із видів діяльності якого є надання в оренду нерухомого майна.

Позивач вважає, що з аналізу податкового законодавства слідує, що додаткові блага надаються платнику податків податковим агентом, який зобов`язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачується такій особі. Позивач не виступає податковим агентом по відношенню до свого контрагента.

До суду 02 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що перевіркою встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено: податок на доходи фізичних осіб у перевіряємому періоді перераховувався відповідно до вимог ст.168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. При перевірці повноти та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб використовувались відомості щодо нарахованого та утриманого податку з Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, оборотно сальдові відомості підприємства по рахунку 6411 за перевіряємий період, та даних про сплачені суми податку згідно індивідуальних карток платника « 11010100 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати» та « 11010400 податок на доходи фізичних осіб із доходів платника податків інших ніж заробітна плата» ІТС «Податковий блок».

Представник відповідача зазначив, що при вибірковій перевірці рах.311 - «розрахункові рахунки», рах.631-«розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено перерахування на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору оренди приміщень №01/07 від 01.07.2019 року, відповідно до п.1 якого Орендодавець (ФОП ОСОБА_1 ) передає, а Орендар (ТОВ "САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ") приймає у строкове платне користування квартиру загальною площею 36,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за користування орендованим майном відповідно до п.3.1 договору Орендар (ТОВ "САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ") сплачує щомісячно Орендодавцю (ФОП ОСОБА_1 ) орендну плату у розмірі 20 000 гривень на розрахунковий рахунок Орендодавця (ФОП ОСОБА_1 ), а саме: Номер та дата платіжного доручення Сума, грн. за що і на підставі якого документу сплачено №823 від 16.07.2019 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №1042 від 13.09.2019 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №1211 від 16.10.2019 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019…всього 460000 грн.

До перевірки не було надано жодного первинного документу щодо підтвердження використання вищевказаної орендованої квартири у службових цілях, а саме: наказів (розпорядження) на направлення у відрядження, авансових звітів, оригінали залізничних та/або автобусних квитків, оригінали відривної частини посадкових талонів пасажира або роздрукований на паперовому носії електронні посадкові талони. Також, при перевірці рах.311 - «розрахункові рахунки», рах.631- «розрахунки з вітчизняними постачальниками» не встановлено повернення коштів на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як помилково сплачені. Всі вищевказані рахунки, акти виконаних робіт та платіжні доручення підписані директором ТОВ "САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" - Ярош Іваном Володимировичем.

Ухвалою від 16 липня 2024 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задоволено.

Провадження в адміністративній справі №420/10841/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (, місце знаходження: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 37) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 у справі № 420/34404/23.

Ухвалою від 25 грудня 2025 року поновлено провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2022 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатами якої був складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки» від 23.10.2023 року № 28642/1532-07-0114-00379293.

У акті перевірки зазначено, що при вибірковій перевірці рах.311 - «розрахункові рахунки», рах.631-«розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено перерахування на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору оренди приміщень №01/07 від 01.07.2019 року, відповідно до п.1 якого Орендодавець (ФОП ОСОБА_1 ) передає, а Орендар (ТОВ "САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ") приймає у строкове платне користування квартиру загальною площею 36,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за користування орендованим майном відповідно до п.3.1 договору Орендар (ТОВ "САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ") сплачує щомісячно Орендодавцю (ФОП ОСОБА_1 ) орендну плату у розмірі 20 000 гривень на розрахунковий рахунок Орендодавця (ФОП ОСОБА_1 ), а саме: Номер та дата платіжного доручення Сума, грн. за що і на підставі якого документу сплачено №823 від 16.07.2019 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №1042 від 13.09.2019 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №1211 від 16.10.2019 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №1302 від 07.11.2019 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №10 від 08.01.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №128 від 12.02.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №271 від 13.03.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №354 від 06.04.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №440 від 13.05.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №548 від 10.06.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №662 від 06.07.2020 6 500,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №676 від 10.07.2020 13 500,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №708 від 21.07.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №788 від 21.08.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №877 від 18.09.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №981 від 12.10.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №1158 від 03.12.2020 8 900,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №1163 від 03.12.2020 11 100,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №1251 від 28.12.2020 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №83 від 27.01.2021 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №191 від 25.02.2021 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №260 від 18.03.2021 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №428 від 29.04.2021 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №557 від 04.06.2021 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 №617 від 23.06.2021 20 000,00 сплата на підставі договору №01/07 від 01.07.2019 Всього 460 000,00 грн.

На підставі акту перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

від 21.11.2023 року № 30182/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) за податковими зобов`язанням 6900 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1125 грн.

від 21.11.2023 року № 30181/15-32-24-04-20 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.

від 21.11.2023 року № 30183/15-32-24-04-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) за податковим зобов`язанням 101016 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 16470 грн.

Підставою нарахування податку з доходу фізичних осіб та військового збору стало визнання нарахованої та виплаченої орендної плати за договором оренди приміщень № 01/07 від 01.07.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (Орендар), додатковим благом.

Так, суд встановив, що відповідно до договору оренди приміщень № 01/07 від 01.07.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (Орендар), Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування квартиру площею 36,1 кв. м, яка розташована за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинського р-ну, Київського області, вул. Єдності, б-А, кв. 50.

Відповідно до п. 3.1 договору орендар сплачує щомісячно орендну плату розмірі 20000 грн у т.ч. ПДВ на розрахунковий рахунок орендодавця.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року по справі № 420/34404/23 залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Саратський завод продтоварів» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.11.2023 року: №30155/15-32-07-01-19, №30160/15-32-07-01-19, №30164/15-32-07-01-19, №3067/15-32-07-01-19, №30171/15-32-07-01-19.

Суд встановив, що вказані податкові повідомдення-рішення були прийняті на підставі акту перевірки від 23.10.2023 року № 28642/15-32-07-01-04/00379293.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Так, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі, у тому числі - ПК України).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Розділ ІУ Податкового кодексу України (далі,-ПК України) регулює порядок нарахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п. 164.1. ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

164.2. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема:

164.2.5. дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу;

164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

а) вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах;

б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств…

164.2.20. інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.1.1. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі суд зазначає, що податковим органом визнано орендну плату за тимчасове користування квартирою як додаткове благо позивача, оскільки до перевірки не надано жодного первинного документу щодо підтвердження використання вказаної орендованої квартири у службових цілях.

Своєю чергою, позивач наполягає на тому, що договір оренди є цивільно-правовою угодою та орендна плата перераховувалась на рахунок орендодавця ФОП ОСОБА_1 в межах здійснення цієї господарської операції.

Надаючи оцінку таким доводам та запереченням сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 14.1.47. п. 14.1. ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Суд зазначає, що у справі № 420/34404/23 за позовною заявою ТОВ «Саратський завод продтоварів» до Головного управління ДПС в Одеській області було предметом спору питання правомірності включення до складу витрат, пов`язаних із господарською діяльністю ТОВ «Саратський завод продтоварів» перерахування орендної плати на користь ФОП ОСОБА_1 на виконання договору оренди № 01/07 від 01.07.2019.

Так, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року у справі № 420/34404/23 суд дійшов висновку, що висновок акту перевірки щодо не пов`язаності витрат на оренду квартири з господарською діяльністю товариства не відповідає дійсності.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) актив платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

З наведених підстав у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року у справі № 420/34404/23 зазначено, що «…господарська операція спрямована отримання доходу, не завжди може мати позитивний економічний ефект, що є об`єктивним процесом здійснення господарської діяльності, яка опосередковується комерційним ризиком неодержання очікуваного доходу. Разом з цим, віднесення таких операцій до господарських можливе за умови належного обґрунтування платником податку економічних причин чи ділової мети (зважаючи на ризики підприємницької діяльності)».

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами позивача, що у ТОВ «Саратський завод продтоварів» не було підстав для утримання з ФОП ОСОБА_1 податку з доходу фізичних осіб.

Відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно з п.п. 1.1. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платниками збору є:

1) особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу;

2) фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп;

3) платники єдиного податку третьої групи, крім електронних резидентів (е-резидентів).

Військовий збір для платників збору, зазначених у підпунктах 2 та 3 цього підпункту, встановлюється з 1 січня 2025 року по 31 грудня року, у якому буде припинено або скасовано воєнний стан, введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до пп. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України об`єктом оподаткування збором є:

1) для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу;

2) для платників, зазначених у підпункті 2 підпункту 1.1 цього пункту, - щомісячна сума, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

3) для платників, зазначених у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку, що позивач не є податковим агентом ФОП ОСОБА_1 за договором оренди приміщень № 01/07 від 01.07.2019 року, суд вважає, що також безпідставні вимоги контролюючого органу до ТОВ «Саратський завод продтоварів» щодо нарахування та виплати військового збору за вказаною господарською операцією.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, відповідач не довів правомірність ухвалених податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (, місце знаходження: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 37) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.11.2023 року № 30182/15-32-24-04-20.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.11.2023 року № 30181/15-32-24-04-20.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.11.2023 року № 30183/15-32-24-04-20.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САРАТСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» (, місце знаходження: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 37) судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко