Справа № 520/31116/23
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

25 грудня 2025 р. справа № 520/31116/23

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/31116/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виготовленні і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/31116/23 набрало законної сили 21.03.2024.

16.12.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/31116/23 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 р. по справі № 520/31116/23.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що відповідачем не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/31116/23, оскільки на виконання вказаного рішення суду відповідач виготовив довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 рік, в яких занижений відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та премія та визначені не у відповідності до розміру посади з якої звільнився позивач. У довідці №ФХ-126554 від 19 березня 2024 року, видана станом на 01.01.2022 рік надбавка за особливості проходження служби складає 0 відсотків, премія 10%. У довідці №ФХ-126554/1 від 19 березня 2024 року, видана станом на 01.01.2023 рік надбавка за особливості проходження служби складає 0 відсотків, премія 10%. Хоча у відповіді відповідач зазначив, що надбавка за особливості проходження у січні 2022-2023 рр. за посадою з якої позивач звільнився, або прирівняної посади (20 тарифний розряд) становить - 65 % посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; премія становить - 47 % (січень 2022 року) та 153 % (січень 2023 року) посадового окладу, які розраховуються з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 виходячи з розміру 1762,00 грн. Таким чином, позивач вважає, що відповідач у довідках зазначив не правильні відсотки надбавки за особливості проходження та премії, так як в рішенні суду було чітко зазначено «з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/31116/23. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/31116/23.

24.12.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/31116/23, в яких зазначено, що на виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 № ФХ 126554 від 19.03.2024 та станом на 01.01.2023 № ФХ-126554 від 19.03.2024 та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У вказаних довідках надбавка за особливості проходження у січні 2022-2023 рр. за посадою, з якої звільнений ОСОБА_1 або прирівняної посади (20 тарифний розряд), становить - 65 % посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; премія становить 47 % (січень 2022 року) та 153 % (січень 2023 року) посадового окладу, які розраховуються з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 виходячи з розміру 1762,00 грн. Військовослужбовцям, яких усунуто від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, вказані виплати у збільшених розмірах припиняються. Виплата надбавки за особливості проходження служби здійснюється на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/31116/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Водночас, у довідці №ФХ-126554 від 19 березня 2024 року, станом на 01.01.2022, надбавка за особливості проходження служби складає 0 відсотків, премія 10%.

У довідці №ФХ-126554/1 від 19 березня 2024 року, станом на 01.01.2023, надбавка за особливості проходження служби складає 0 відсотків, премія 10%.

Однак, за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно листа від 02.12.2025 №ФХ126554/14922/с надбавка за особливості проходження у січні 2022-2023 рр. за посадою з якої позивач звільнився, або прирівняної посади (20 тарифний розряд) становить - 65 % посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; премія становить - 47 % (січень 2022 року) та 153 % (січень 2023 року) посадового окладу, які розраховуються з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 виходячи з розміру 1762,00 грн.

В свою чергу, відповідач не довів дотримання ним вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 та правильність визначення у цих довідках відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 0 відсотків та премії - 10 %.

Відповідних документів, які вказували б, що середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 за прирівняною посадою позивача становить 0% та 10% відповідно, матеріали справи не містять.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/31116/23 у даному випадку відповідачем виконано частково.

Водночас, суд зазначає, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/31116/23 в частині зазначення в довідках станом на 01.01.2022 та з 01.01.2023 відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри надбавки за особливості проходження та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу двохмісячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №520/31116/23 в частині зазначення в довідках станом на 01.01.2022 та з 01.01.2023 відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри надбавки за особливості проходження та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Марина Лук`яненко