Справа № 280/9312/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 грудня 2025 року Справа № 280/9312/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до Приватного підприємства «Фабрика Мігліорі» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В, оф.20)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Приватного підприємства «Фабрика Мігліорі» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 8226,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що у відповідача є податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 8226,92 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 8226,92 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем реєстрації.

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 8226,92 грн, який вини внаслідок наступного:

Головним управлінням ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 17.11.2023 року №19074/03-20-04-08/391 10201.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.01.2024 року №008190408, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції штрафи у сумі 340 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу. Головним управлінням ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 18.01.2024 року №1187/03-20-04-08/391 10201.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.02.2024 року №, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції штрафи у сумі 1 020 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто па адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 18.12.2023 року №21487/03-20-04-08/39110201.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 04.03.2024 року №, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції ш трафи у сумі 1 020 гри.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 18.03.2024 року №2533/08-01-04-07/39 1 10201.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 19.04.2024 року №7, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції штрафи у сумі 1 020 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 19.04.2024 року №5145/08-01-04-07/39110201.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 20.05.2024 року №7, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції штрафи у сумі 1 020 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто па адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 13.05.2024 року №7141 /08-01-04-07/391 10201.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.06.2024 року №7, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції штрафи у сумі 1 020 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано па адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 25.06.2024 року №9737/08-01-04-07/391 10201.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 29.07.2024 року №7, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції штрафи у сумі 2 040 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплачу поштового переказу, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 29.08.2024 року №13530/08-01-04-07/39110201.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.09.2024 року №7, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції штрафи у сумі 1 020 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Як передбачено ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пп. 129.1.2. п. 129.1 ст. 129 ПКУ нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пункт 129.4.ст. 129 ПКУ визначає, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.4 Розділу 3 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджено Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.59.3 та п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку була надіслана рекомендованим листом з повідомленням податкова вимога від 27.05.2024 року №0-0801, але не вручена та повернута на адресу контролюючого органу.

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.1 -95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 ) до Приватного підприємства «Фабрика Мігліорі» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В, оф.20, ) -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків Приватного підприємства «Фабрика Мігліорі» податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 8226,92 грн (вісім тисяч двісті двадцять шість гривень 92 коп.), який зарахувати на р/рUA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 26.12.2025.

Суддя О.В. Конишева