Справа № 629/7988/25
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/7988/25
Провадження№2-а/629/68/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов адвоката Хлопова Андрія Володимировича діючого в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову від 04.07.2025 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2025 тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно нього була винесена постанова №1/2348/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що 20.06.2025 о 16-55 год. головним спеціалістом BOMP ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відносно ОСОБА_1 було складено протокол №231 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. В ході наданих та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, без поважної причини не з?явився 08.06.2025 о 08-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк визначений повісткою №3620905 для уточнення даних, яка була сформована на підставі вимог п.30, п.31, п.30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів. Зазначена повістка ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.30-3, п.31 Порядку, для вручення була надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання. Згідно даних Укрпошти встановлено, що повістка повернута з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». що, відповідно до п.п.2 п.41 Порядку, вважається належним підтвердженням оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 . По факту неприбуття у строк, зазначений у повістці, ІНФОРМАЦІЯ_8 на адресу ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було направлено звернення про розшук та доставку осіб №E2526744 від 18.06.2025. 20.06.2025 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_7 представниками поліції за результатами опрацювання зазначеного звернення ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю під час дії особливого періоду в Україні, який на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» настав з 17.03.2014 р. та діє по теперішній час, порушив вимоги абз.2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.З вказаною постановою останній не згоден, посилаючись на те, що вказана постанова була винесена з порушенням вказаних норм та не відповідає вимогам Закону. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП складений без його присутності. Копію вказаного протоколу йому не надали. Про дату та час розгляду справи його ніхто не повідомляв, і йому було не відомо. Справа у його присутності не розглядалася, чим грубо були порушені його права на захист від необґрунтованого обвинувачення. Крім того, у десятиденний строк вказана постанова йому не була вручена, чим грубо порушено його право на оскарження необґрунтованої постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Про існування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 04.07.2025 він дізнався лише 07.11.2025 після накладення арешту на його кошти державним виконавцем. 13.05.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки, 20.08.2025 останньому було надано відстрочку від мобілізації. Таким чином, оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним не було порушено абз.1 ч.1 та абз.2 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Хлопов А.В. в судове засідання не з`явилися, адвокат надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали, з наведених у позові підстав.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов, не надавав.

Третя особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавав.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін, які не з`явилися, що не суперечить вимогам ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлене наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є військовозобов`язаним.

20.06.2025 о 16-55 год. головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №231 про те, що ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, без поважної причини не з?явився 08.06.2025 о 08-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк визначений повісткою №3620905 для уточнення даних, яка була сформована на підставі вимог п.30, п.31, п.30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУПАП.

04.07.2025 тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 була винесена постанова №1/2348/1 за справою про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.3 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, без поважної причини не з?явився 08.06.2025 о 08-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк визначений повісткою №3620905 для уточнення даних, яка була сформована на підставі вимог п.30, п.31, п.30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

Зазначена повістка ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.30-3, п.31 Порядку, для вручення була надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Згідно даних Укрпошти встановлено, що повістка повернута з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». що, відповідно до п.п.2 п.41 Порядку, вважається належним підтвердженням оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 . По факту неприбуття у строк, зазначений у повістці, ІНФОРМАЦІЯ_8 на адресу ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було направлено звернення про розшук та доставку осіб №E2526744 від 18.06.2025.

20.06.2025 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_7 представниками поліції за результатами опрацювання зазначеного звернення.

ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю під час дії особливого періоду в Україні, який на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» настав з 17.03.2014 р. та діє по теперішній час, порушив вимоги абз.2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи, обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також ст.210 КУпАП містить примітку, згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 (далі Закон №3633-ІХ).

Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до абз.4 п.п.1 п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №3633-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах особливого періоду, будучи військовозобов`язаним, без поважної причини не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_10 20.06.2025 о 16-55 год. у строк, визначений повісткою №13620905, для уточнення даних.

Згідно з п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Між тим, відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_10 , матеріали справи не містять.

За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, відомостей щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у присутності ОСОБА_1 і вручення йому його копії, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210,210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення 04.07.2025 тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №1/2348/1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (стаття 285 КУпАП).

Відомостей щодо своєчасного направлення і вручення ОСОБА_1 вищевказаної постанови №1/2348/1 від 04.07.2025, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що 13.05.2025 ОСОБА_1 особисто подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 заяву про надання відстрочки від мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із повним пакетом документів на підтвердження підстав відстрочки, в яких містились всі персональні дані.

У відповідь на адвокатські запити ІНФОРМАЦІЯ_11 надано відповідь від 20.08.2025 про те, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Тобто, ОСОБА_1 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 всі своїх персональні дані, ще до направлення повістки для уточнення даних.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови №1/2348/1 від 04.07.2025, ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, без поважної причини не з?явився 08.06.2025 о 08-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк визначений повісткою №3620905, для уточнення даних.

Однак посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог Закону, не конкретизовано які саме дані ОСОБА_1 підлягали уточненню.

Більше того, ІНФОРМАЦІЯ_11 надано відповідь від 29.07.2025, якою підтверджується, що станом на 29.07.2025, інформація про результати розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутня.

Таким чином, станом на 29.07.2025, незважаючи на викладене вище, ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, хоча дата винесення оскаржуваної постанови 04.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, відповідно до примітки до ст.210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст.210-1 КУпАП не застосовуються - за наявності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру, Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч.5 ст.5,8,9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Разом з тим, посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, в оскаржуваній постанові відсутні. Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до Законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

З наявних матеріалів справи не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Доказів неможливості відповідача отримати відомості щодо персональних даних ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, а також встановити які саме військово-облікові дані останнім не були оновлені, матеріали справи не містять, враховуючи, що останнім 13.05.2025 подавався весь пакет документів.

У контексті зазначеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Однак обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 у спосіб, встановлений у примітці до ст.210 КУпАП, відповідачем не надано.

Таким чином, доказів в підтвердження правомірності спірної постанови, враховуючи примітку до ст.210 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №1/2348/1 від 04.07.2025 відносно ОСОБА_1 , а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також, суд звертає увагу на те, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 року у справі №295/3099/17.

Крім того, згідно ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач діяв не на підставі закону, оскаржувана постанова незаконна і має бути скасована, а провадження закрите.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими, їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.5-9,12,77,241-246,255,286,292,293,295,297 КАС України, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов адвоката Хлопова Андрія Володимировича діючого в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №1/2348/1 від 04.07.2025 за ст.210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Хлопов Андрій Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2279 від 24.07.2018, адреса: пл.Конституції,1, оф.3205, м.Харків.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул.Соборна,16, м.Златопіль, Харківська область.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО