Справа № 640/11509/20
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 640/11509/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» (далі ТзОВ «Бершка Україна») про стягнення з ТзОВ «Бершка Україна» на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 206 610,56 грн та пені у розмірі 12 186,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», адміністративну справу №640/21080/21 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ «Індітекс Україна» про заміну відповідача правонаступником.

ТзОВ «Бершка Україна» подало заяву про заміну відповідача його правонаступником, у якій останнє просило здійснити заміну відповідача з ТзОВ «Бершка Україна» на його правонаступника ТзОВ «Індітекс Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 35534116). Заява мотивована тим, що процесуальне правонаступництво ТзОВ «Бершка Україна» було здійснено шляхом реорганізації юридичної особи та її приєднання до ТзОВ «Індітекс Україна» на підставі передавального акту від 30.11.2021, затвердженого рішенням Єдиного учасника №301121 ТзОВ «Бершка Україна», з повним переданням усіх активів, пасивів, прав та обов`язків, майна відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Кінцевим етапом у процедурі припинення підприємства є внесення державним реєстратором до єдиного державного реєстру даних про проведення реєстрації припинення юридичної особи, про що видає ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (стаття 17 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення.

Таким чином, заміна ТзОВ «Бершка Україна» як відповідача у цій справі може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Водночас, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб видно, що ТзОВ «Бершка Україна» () знаходиться в стані припинення, проте до зазначеного реєстру не внесено запису про його припинення.

Отже, виходячи з того, що ТзОВ «Бершка Україна» знаходяться в стані припинення, а не ліквідоване, клопотання представника ТзОВ «Бершка Україна» про заміну відповідача у цій справі задоволенню не підлягає.

Вказана позиція суду, узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 18.09.2023 у справі №826/14340/18, якою відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання про заміну відповідача у справі ТзОВ «Бершка Україна» на ТзОВ «Індітекс Україна».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 52, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» про заміну відповідача правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк