Справа № 420/19094/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19094/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2025 року, ухваленій за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , в якому позивачка просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.09.2016 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.09.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 62130 гривень 75 копійок;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 12.04.2021 року включно;

- зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4084 гривні 49 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 12.04.2021 року включно у загальній сумі 152 759 гривень 93 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.09.2016 року по 28.02.2018 року включно;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.09.2016 року по 28.02.2018 року включно із встановленням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 12.04.2021 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 12.04.2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року змінено, абзац четвертий та п`ятий резолютивної частині викладено у наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2018 року по 12.04.2021 року включно.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 у фіксованій величині 4143,06 гривень в місяць за період з 01.04.2018 року по 12.04.2021 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум".

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року залишено без змін.

17.12.2025 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №420/19094/24, зазначивши період початку виплати позивачці індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4143,06 гривень в місяць "01.03.2018" замість невірного "01.04.2018".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як вбачається з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №420/19094/24, суд визнав квітень 2018 року місяцем підвищення доходу позивачки на підставі наявного в матеріалах справи витягу з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5), а саме дохід позивачки у березні 2018 року складав 7595,04 грн., дохід позивачки у квітні 2018 року складав 7973,70 грн.

Відтак, судом апеляційної інстанції не було допущено описки при прийнятті постанови від 04.12.2025, а тому заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 253, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2025 року по справі №420/19094/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов