Справа № 280/9182/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 грудня 2025 року Справа № 280/9182/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновації сьогодні» (, 69093, м. Запоріжжя, вул. Александрова академіка, буд. 5, оф. 68)

про: стягнення податкового боргу.

16.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновації сьогодні» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти відповідача з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 248 335,50 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у відповідача наявний податковий борг за платежем «пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 1 248 335,50 грн., який виник внаслідок прийняття позивачем повідомлення-рішення форми «С» від 19.02.2025 № 2.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 23.06.2015 № 0-2615.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), про що свідчить наявна у матеріалах справи копія конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020 (а.с.20). Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу 16.10.2020 (а.с.9-10).

Згідно з даними інтегрованої картки платника податків (а.с.16) за відповідачем обліковується заборгованість, а саме, пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1 248 335,50 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

На підставі Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 22.01.2025 № 3501/Ж5/26-15-07-02-04-01/43872565 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19.02.2025 № 2, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 1 248 335,50 грн. (а.с.13).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19.02.2025 № 2 було направлене відповідачу 04.03.2025, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «С» від 19.02.2025 № 2 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає податкове зобов`язання у загальному розмірі 1 248 335,50 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 19.02.2025 № 2 узгодженим.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.

Судом встановлено, що сума пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1 248 335,50 грн. не були сплачені відповідачем у визначений законом строк, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків (а.с.16) та розрахунком пені (а.с.14).

У зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов`язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 23.06.2025 № 0-2615 (а.с.17), однак була повернута позивачу у зв`язку з неможливістю вручення поштового відправлення адресату, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та поштового конверту (а.с.19).

За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПК України. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства» у сумі 1 248 335,50 грн., а позивач має право на стягнення цього боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також враховуючи, що він виступає у даній справі в якості суб`єкта владних повноважень, підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновації сьогодні» (, 69093, м. Запоріжжя, вул. Александрова академіка, буд. 5, оф. 68) про стягнення податкового боргу.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновації сьогодні» (, 69093, м. Запоріжжя, вул. Александрова академіка, буд. 5, оф. 68) з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 248 335,50 грн. (один мільйон двісті сорок вісім тисяч триста тридцять п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 24 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Прудивус