Справа № 704/850/25
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/850/25

25.12.2025 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій працівників поліції щодо вжиття заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення в порядку ст. 267 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій працівників поліції щодо вжиття заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення в порядку ст. 267 КУпАП.

Свій позов позивач мотивує тим, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно неї, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 року серія ЕПР1 № 322336 . У вищевказаному протоколі зазначено наступне: 06.05.2025 року 16:29:00 м. Тальне, вул. Чумацька водій гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MAZDA 3 д.н з НОМЕР_1 по вул. Чумацькій в м. Тальне біля будинку 47 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Медичний огляд на стан сп?яніння проводився у закладі охорони здоров?я у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу №7 від 06.05.2025 року. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом передачі тверезому водієві, чим порушила п.2.9а ПДР. Позивач вважає, що дії працівників поліції щодо забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї є незаконними та матеріали зібрані з порушенням вимог чинного законодавства. Викладене в протоколі і інших документах, приєднаних до матеріалів справи не в повній мірі відповідає дійсним обставинам справи, а тому позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача І. Макогін надіслала до суду відзив на позов в якому просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що твердження позивача є необгрунтованими та такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. Дані твердження спростовуються наявними адміністративними матеріалами, за зверненням ОСОБА_1 . ТУ ДБР було проведено службове розслідування щодо можливих неправомірних дій окремих поліцейських ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП щодо обставин, що мали місце 06.05.2025 в м. Тальне під час документування адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даною перевіркою було встановлено, що відомості щодо перевищення влади та службових повноважень працівниками поліції у даній події не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Судом встановлено, що 06.05.2025 р. поліцейським відділу поліцейської діяльності №1 (м. Тальне) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Баженовим В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення сер ЕПР1 №322336 відповідно до якого ОСОБА_1 06.05.2025 о 16.29 год. в м. Тальне по вул Чумацька, 47 керувала транспортним засобом автомобілем «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу №7 від 06.05.2025, чим порушила п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач не згідна з діями працівників поліції щодо складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувала справа про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №704/597/25). Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. від 02.12.2025 р. визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн.

Таким чином, оскільки дії працівників поліції щодо складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, а зазначені в позовній заяві обставини щодо дій працівників поліції вже досліджувались судом під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення та не знайшли свого підтвердження, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій працівників поліції щодо вжиття заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення в порядку ст. 267 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко