Справа № 620/11305/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11305/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 13.10.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення та не виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2025 року;

- зобов`язати відповідача виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням І групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2025 року, з урахуванням вже виплаченої суми допомоги.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням комісії Міністерства оборони України протиправно обраховано розмір доплати одноразової грошової допомоги із розрахунку прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року, замість розрахунку станом на 2025 рік.

Ухвалою судді від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою судді від 30.10.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №620/11305/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №19/25/1497/Р від 09.06.2025 у позивача відбулась зміна групи інвалідності, тому Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, було прийнято протокол від 15.08.2025 №435/975 про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі встановлення І групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі різниці між 400 кратним (400 х 1762 грн = 704800 грн) розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2018) та 250 кратним (250х1762=440500 грн) розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2018), а саме: 704800 440500 = 264300 грн, яку позивач отримав на підставі зазначеного вище протоколу.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що встановлення позивачу 3-ї групи інвалідності, причина: "травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби" 18.01.2018, та 1-ї групи інвалідності 07.05.2025, причина: «поранення (контузія, травма, каліцтво), так, пов`язане із захистом Батьківщини», відбулося з різних підстав та внаслідок різних травм (поранень). А тому твердження відповідача про те, що якщо вперше інвалідність встановлена в 2018 році, то обчислення одноразової грошової допомоги повинно здійснюватися, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 у період з 30.07.2011 по 19.07.2018 та з 24.02.2022 по 26.06.2025 проходив військову службу, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 (а.с.12-18).

Відповідно до свідоцтва про хворобу №591, затвердженого Постановою ВЛК Південного регіону 31.07.2017 ОСОБА_1 встановлено причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, а саме: Наслідки проникаючого кульового скрізного поранення живота (10.04.16) з пошкодженням лівого яєчка, сечового міхура, скрізного поранення сигмовидної кишки, вогнепального перелому висхідної гілки лівої лонної та верхньої гілки лівої лобкової кісток без зміщення уламків, перенесених операцій 10.04.16р. - лацаратомії кінцевої сигмостоми, ущивання сечового міхура, еціцистоетомії, дренування черевної порожнини, орхектомії зліва; 31.10.16р. - лапаротомії відновлювальної сигморектостомії, 01.11.16р.- релапаратомії, ревізії, гемостазу черевної порожнини, 24.11.16р. повторної хірургічної обробки та пластичного закриття рани передньої черевної етінки у вигляді спайкової хвороби черевної порожнини, рубцевого стенозу товсто-товетокишкового анаетомозу з незначним порушенням функції, відсутності лівого яєчка. Поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.32).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 18.01.2018 №058173 ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності. Причина інвалідності: поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.29).

У зв`язку із встановленням III групи інвалідності позивачу 12.06.2018 була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 440 500,00 грн, що підтверджується випискою із карткового рахунку позивача (а.с.39).

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 12.05.2025 №597 старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 08.02.2024 по 05.04.2024 та з 08.03.2025 по 11.03.2025 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.19).

Згідно із довідкою ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 06.03.2025 №430 ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 06.03.2025, яким встановлено діагноз (включаючи код, згідно НК 025) та ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), а саме: Наслідки вибухової травми (05.04.2024) (Y36.2): вогнепального осколкового дотичного черепно-мозкового поранення правої лобно-тім`яної ділянки з вогнепальним переломом основи черепа правої черепної ямки з ушкодженням стінок лобної пазухи, забоєм головного мозку середнього ступеню, геморагічною контузією обох лобних часток; вогнепального осколкового сліпого поранення обличчя з наявністю сторонніх тіл (металевої щільності); неповної травматичної ампутації правого стегна на рівні нижньої третини (Т06.8), ускладненого турнікетним синдромом правої нижньої кінцівки (Т79.6), лікованої оперативно: первинна хірургічна обробка вогнепальних ран, ампутація правого стегна на рівні середньої третини по типу первинної хірургічної обробки фасціотомія кукеи правого стегна (05.04.2024); ревізія ран правої нижньої кінцівки екзартикуляція правої етегнової кіетки з кульшового еуглобу видалення стороннього тіла кон`юнктиви лівого ока (06.04.2024); первинна розширена хірургічна обробка черепно-мозкового поранення із вхідним отвором в ділянці лобного синуса латерально зліва з багатоуламковим переломом кіеток передньої черепної ямки, видалення кіеткових уламків лобної кістки, криші орбіти, закриття фронто-назального совустя, дефекту твердої мозкової оболонки тахокомбом екстра та інтракраніально, пластика основи передньої черепної ямки аутоокістям (10.04.2024); ВАК терапія, вторинна хірургічна обробка ран несформованої кукси правого стегна, постановка цементних спейсерів, тампонування порожнини рани (23.04.2024); ревізія ампутаційної культі перев`язка зовнішньої клубової артерії справа (29.04.2024); вторинна хірургічна обробка ран кукси правого стегна вилучення тампонів порожнини рани, дебридмент, лаваж (03.05.2024); повторна хірургічна обробка рани в ділянці кукеи правого стегна, вилучення тампонів, дебридмент, лаваж (07.05.2024); ФНЕ кукси правого стегна, зміна спейсера З антибіотикоми (24.06.2024), ревізія кукси правого стегна (09.06.2024), у вигляді дефекту лобної кістки зліва загальною площею 22.6 см квадратних (Т90.5), екзартикуляції правої нижньої кінцівки на рівні кульшового еуглобу (Т93.6), термінальної невроми кукси правого сідничного нерву (D36.1) зі значним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.23).

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 09.06.2025 №19/25/1497/В за результатами проведення очного огляду пацієнта, критеріїв оцінювання повсякденного функціонування особи, наданої медичної облікової документації та критеріїв встановлення інвалідності, в зв`язку з стійкими незворотніми змінами, низьким реабілітаційним, експертна команда колегіально прийняла рішення щодо встановлення І групи інвалідності безтерміново - поранення, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини, згідно свідоцтва про хворобу №2025-0306-1125 від 06.03.2025 (а.с.20).

Позивачем подано документи для призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ №975 від 25.12.2013.

Згідно із витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, від 15.08.2025 №435/975 позивачу у зв`язку зі зміною групи інвалідності та причинного зв`язку інвалідності, на підставі довідки МСЕК серії АВБ №058173 від 18.01.2018 та рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №19/25/1497/Р від 09.06.2025 у розмірі різниці між 400 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2018), в сумі 264 300 грн (а.с.36).

На звернення представника позивача листом від 01.10.2025 №220/13/ВихЗВГ/51623 Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України повідомив, що на підставі довідки МСЕК АВБ №058173 від 18.01.2018 позивача було визнано особою з інвалідністю ІІІ групи 18.01.2018 (дата встановлення первинної інвалідності) внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби. Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, 04.05.2018 протокол №46(2018) прийнято рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2018), в сумі 440 500 грн. На 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 1762 грн. Оскільки на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №19/25/1497/Р від 09.06.2025 у позивача відбулась зміна групи інвалідності, тому Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, 15.08.2025 прийнято рішення (протокол №435/975) про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі встановлення І групи інвалідності внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі різниці між 400 кратним (400*1762 грн=704 800 грн) розміром прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2018) та 250 кратним (250*1762 грн=440 500 грн) розміром прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2018), а саме: 704 800-440 500=264 300 грн, яку позивач отримав (а.с.37).

Таким чином у зв`язку із встановленням I групи інвалідності позивачу була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 264 300,00 грн, що підтверджується випискою із карткового рахунку позивача (а.с.38).

Вважаючи таке рішення комісії протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

За правилами ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до ст.16-2 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи ( пп.4 п.2 ст.16 цього Закону).

Згідно ч.ч.4, 9 ст.16-3 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" якщо військовослужбовцю, військовозобов`язаному, резервісту або особі, звільненій з військової служби, після первинного встановлення інвалідності під час наступного огляду (переогляду) буде встановлено вищу групу інвалідності або змінено її причинний зв`язок, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата здійснюється з урахуванням раніше виплачених сум (у тому числі внаслідок різних, не пов`язаних між собою, захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв).

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 25.12.2013 №975, прийнятою відповідно до п.2 ст.16-2 та п.9 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №975).

Відповідно до п.3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.

Згідно п.6 Порядку №975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу №591, затвердженого Постановою ВЛК Південного регіону 31.07.2017 ОСОБА_1 встановлено причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, а саме: Наслідки проникаючого кульового скрізного поранення живота (10.04.16) з пошкодженням лівого яєчка, сечового міхура, скрізного поранення сигмовидної кишки, вогнепального перелому висхідної гілки лівої лонної та верхньої гілки лівої лобкової кісток без зміщення уламків, перенесених операцій 10.04.16р. - лацаратомії кінцевої сигмостоми, ущивання сечового міхура, еціцистоетомії, дренування черевної порожнини, орхектомії зліва; 31.10.16р. - лапаротомії відновлювальної сигморектостомії, 01.11.16р.- релапаратомії, ревізії, гемостазу черевної порожнини, 24.11.16р. повторної хірургічної обробки та пластичного закриття рани передньої черевної етінки у вигляді спайкової хвороби черевної порожнини, рубцевого стенозу товсто-товетокишкового анаетомозу з незначним порушенням функції, відсутності лівого яєчка. Поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини.

Згідно із довідкою ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 06.03.2025 №430 ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 06.03.2025, яким встановлено діагноз (включаючи код, згідно НК 025) та ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), а саме: Наслідки вибухової травми (05.04.2024) (Y36.2): вогнепального осколкового дотичного черепно-мозкового поранення правої лобно-тім`яної ділянки з вогнепальним переломом основи черепа правої черепної ямки з ушкодженням стінок лобної пазухи, забоєм головного мозку середнього ступеню, геморагічною контузією обох лобних часток; вогнепального осколкового сліпого поранення обличчя з наявністю сторонніх тіл (металевої щільності); неповної травматичної ампутації правого стегна на рівні нижньої третини (Т06.8), ускладненого турнікетним синдромом правої нижньої кінцівки (Т79.6), лікованої оперативно: первинна хірургічна обробка вогнепальних ран, ампутація правого стегна на рівні середньої третини по типу первинної хірургічної обробки фасціотомія кукеи правого стегна (05.04.2024); ревізія ран правої нижньої кінцівки екзартикуляція правої етегнової кіетки з кульшового еуглобу видалення стороннього тіла кон`юнктиви лівого ока (06.04.2024); первинна розширена хірургічна обробка черепно-мозкового поранення із вхідним отвором в ділянці лобного синуса латерально зліва з багатоуламковим переломом кіеток передньої черепної ямки, видалення кіеткових уламків лобної кістки, криші орбіти, закриття фронто-назального совустя, дефекту твердої мозкової оболонки тахокомбом екстра та інтракраніально, пластика основи передньої черепної ямки аутоокістям (10.04.2024); ВАК терапія, вторинна хірургічна обробка ран несформованої кукси правого стегна, постановка цементних спейсерів, тампонування порожнини рани (23.04.2024); ревізія ампутаційної культі перев`язка зовнішньої клубової артерії справа (29.04.2024); вторинна хірургічна обробка ран кукси правого стегна вилучення тампонів порожнини рани, дебридмент, лаваж (03.05.2024); повторна хірургічна обробка рани в ділянці кукеи правого стегна, вилучення тампонів, дебридмент, лаваж (07.05.2024); ФНЕ кукси правого стегна, зміна спейсера З антибіотикоми (24.06.2024), ревізія кукси правого стегна (09.06.2024), у вигляді дефекту лобної кістки зліва загальною площею 22.6 см квадратних (Т90.5), екзартикуляції правої нижньої кінцівки на рівні кульшового еуглобу (Т93.6), термінальної невроми кукси правого сідничного нерву (D36.1) зі значним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини

Тобто, встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності 18.01.2018, причина: " поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини", та І групи інвалідності 09.06.2025, причина: "поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини", відбулося з різних підстав та внаслідок різних травм (поранень).

Суд наголошує, що 06.03.2025 позивач отримав нову травму, внаслідок якої і було встановлено першу групу інвалідності. На переконання суду, відповідач помилково вважає, що позивачу була встановлена вища група інвалідності, оскільки перша група була встановлена не внаслідок переогляду та погіршення його стану після встановлення третьої групи, а саме внаслідок отримання абсолютно нової травми.

З указаних підстав, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, тобто у 2025 році.

Натомість, Міністерством оборони України призначено та виплачено позивачу грошову допомогу у 2025 році, виходячи з дати, коли позивачу було встановлено інвалідність 3-ї групи вперше, а саме 2018 рік, у зв`язку із захистом Батьківщини. Також відповідачем не взято до уваги той факт, що інвалідність першої групи в 2025 році була встановлена позивачу внаслідок іншої травми (поранення), пов`язаної із захистом Батьківщини.

Доводи відповідача щодо того, що вперше інвалідність встановлена в 2018 році, тому обчислення одноразової грошової допомоги повинно здійснюватися, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, суд вважає також необґрунтованими.

Пунктом 3 Порядку №975 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності. Таким чином, оскільки вперше інвалідність І групи внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини позивачу встановлено рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 09.06.2025 №19/25/1497/В, для обрахунку підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складав 3028 грн.

Отже, сума одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті позивачу має складати: 400 х 3208грн = 1 211 200 грн, проте відповідачем виплачено лише 264 300 грн.

Отже з урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя вказаної статті).

Таким чином, послуги зі складання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг є різновидом правової допомоги, витрати на яку включаються до складу судових витрат.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 7, 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, за змістом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмету спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (пункт 268).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані суду: договір про надання правничої допомоги від 03.09.2025; ордер на надання правової допомоги, акт виконаних робіт від 03.09.2025, квитанція до прибуткового касового ордера №259. Сума гонорару становить 25 000,00 грн (а.с. 40-44).

Разом з тим, суд зазначає, що спір, який виник між сторонами, віднесений Кодексом адміністративного судочинства України до справ незначної складності. Крім того, суду не надано доказів того, що витрати на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн були неминучими.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову, а тому, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 10 000,00 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме у зазначеному розмірі

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2025 року.

Зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням І групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2025 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство оборони України (, просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049).

Суддя С.В. Бородавкіна