Справа № 600/5675/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5675/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковбиша Олексі Івановича про відкриття виконавчого провадження №79600706 від 14.11.2025 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач направив заяву на усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

Стосовно клопотання позивача про звільнення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано ст. 133 КАС України, яка кореспондується з приписами ч. 1, 2 ст. 8 Закону № 3674-VІ.

Стаття 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Так, згідно ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VІ враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У клопотання позивач зазначає, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства, 3 групу встановлену йому довічно. Окрім того, позивач також виховує та утримує сина, який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства. До складу сім`ї позивача входять дружина - ОСОБА_2 , а також син - ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІ групи підгрупи "А" внаслідок психічного розладу. Тяжке матеріальне становище підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи, що підтверджується витягом МСЕК до довідки серії МСЕ № 221966 та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 452472, позивач виховує та утримує сина, який є особою з інвалідністю ІІ групи підгрупи "А" внаслідок психічного розладу.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 47 проживання гр. ОСОБА_1 , який складено комісією 15.12.2025, позивача проживає по АДРЕСА_1 , його сім`я перебуває у складних життєвих обставинах, має низький рівень матеріального забезпечення та може бути віднесена до категорії малозабезпечених.

Зазначені обставини, фактично, позбавляють позивача можливості захистити свої права шляхом звернення до суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до вимог ст. ст. 132-133 КАС України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Таким чином, ураховуючи, що майновий стан позивача та скрутне матеріальне становище, а також матеріальні і соціальні обставини у яких він перебуває, що підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Враховуючи викладені позивачем обставини та надані докази з врахування наведених вище правових норм, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплату судового збору за подання цього позову до ухвалення рішення суду у цій справі. Це рішення спрямоване на те, щоб вимога сплатити судовий збір не стала перешкодою в реалізації позивача права на звернення до суду за захистом своїх прав.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступні докази: копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 79600706; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 79600706 від 14.11.2025; докази надіслання (вручення) позивачу про відкриття виконавчого провадження № ВП 79600706 від 14.11.2025; всі документи та матеріали справи, що стосується предмету спору.

Враховуючи приписи ст. 44, 80, 94 КАС України та ч. 4 ст. 287 КАС України, суд зобов`язує відповідача надати до суду витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 44, 49, 72 - 77, 159 - 161, 171, 257 - 262, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

5. Витребувати від Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме:

- копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 79600706;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 79600706 від 14.11.2025;

- докази надіслання (вручення) позивачу про відкриття виконавчого провадження № ВП 79600706 від 14.11.2025;

- всі документи та матеріали справи, що стосується предмету спору.

6. Зобов`язати відповідача подати витребувані докази до суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький