Справа № 559/4906/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4906/25
Провадження № 2-а/559/100/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Юрій Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Адвокат Пасічник Ю.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови № 1/1440 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.10.2025. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до змісту постанови позивач до 05.06.2025 не пройшов медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби відповідно до вимог п.2 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024. З постановою позивач не згідний, оскільки з 23.10.2025 він був мобілізований до лав ЗСУ і з того часу проходить військову службу, знаходячись на військовому полігоні. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за обставин проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження у справі. Крім того, ОСОБА_1 заперечує факт, що він був суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки він не був визнаний обмежено придатним, оскільки саме обмежено придатні підлягали повторному медичному огляду. Також вважає, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.03.2002. Згідно з відомостями АІКС «Оберіг» та облікової картки військовозобов`язаного 10.10.2000 ОСОБА_1 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, а отже у нього був обов`язок повторно пройти медичний огляд для визначення придатності до військової служби у відповідності до вимог п.2 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024. Під час проведення перевірки оператором АІКС «Оберіг» персональних даний ОСОБА_1 12.08.2025 було виявлено, що позивач не звернувся до РТЦК з метою отримання направлення на ВЛК та не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд. 19.10.2025 представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку із порушенням законодавства, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення 19.10.2025 №1090 по факту не проходження повторного медичного огляду до 05.06.2025 з метою визначення придатності до військової служби. Від підписання протоколу позивач відмовився в присутності свідків, також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, у визначений час ОСОБА_1 не прибув, тому начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. . Другий примірник постанови було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку. Розгляд справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства у відповідно до КУпАП. Також у відзиві вказують що закон не передбачає отримання військовозобов`язаним повістки для проходження медичного огляду, а встановлював обов`язок самостійно звернутися то ІНФОРМАЦІЯ_2 або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК до 05.06.2025. Крім того, вважають що відсутні підстави для закриття провадження у справі, яка розглядалася 23.10.2025, оскільки ОСОБА_1 був призваний на військову службу 01.11.2025. Станом на 23.10.2025 позивач не мав статусу військовослужбовця. Щодо закінчення строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначають, що правопорушення було виявлене 12.08.2025, тому саме з цього часу почався відлік тримісячного строку, позивача притягнуто до відповідальності 23.10.2025, тому строки не порушені. Просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

12.11.2025 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 05.12.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_5 докази, які надані до суду 16.12.2025.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з відомостями АІКС «Оберіг» та облікової карти до військового квитка ОСОБА_1 10.10.2000 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (а.с.34,35).

3.2. Відповідно ст. 259 КУпАП, 12.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено електронне звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 19.10.2025 розшук відмінено, особу доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.36)

3.3. 19.10.2025 оператором мобілізаційного відділення солдатом ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №1090 з мотивацією, що не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду та не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у відповідності до вимог п.2 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-ІХ та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: 23.10.2025 о 14:15 год. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а.с.37-38).

3.4. Також, судом встановлено, що 19.10.2025 ОСОБА_1 був направлений до КНП «Дубровицька міська лікарня» Дубровицької міської ради для проходження ВЛК для визначення придатності до військової служби. Дата початку медичного огляду 19.10.2025 (а.с.52).

3.5. Згідно направлення №5292957, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 22.10.2025, ОСОБА_3 направлено для визначення придатності до військової служби на базі закладу охорони здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Здоров`я+» Дубенської міської ради. Дата початку медичного огляду 22.10.2025 (а.с.53).

3.6. Згідно довідки ВЛК №2025-1029-0953-3507-7 від 29.10.2025 рядовий (запасу) ОСОБА_1 призваний перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проведено медичний огляд 29.10.2025 та визнано придатним до військової служби (а.с.52).

3.7. Згідно інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 19.10.2025 було видано направлення ОСОБА_3 для проходження ВЛК, що було завершено 29.10.2025. Відповідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №1747 від 01.11.2025 ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової часини НОМЕР_1 (а.с.49-52).

3.8. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 №1/1440 від 23.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду та не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у відповідності до вимог п.2 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-ІХ. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (47).

3.9. Копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с.8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

При цьому за приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

В силу пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

За змістом ч. 3 ст. 2101 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».Ним же було передбачено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до набрання чинності цим Законом, протягом 9місяців з дня набрання ним чинності підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Водночас, до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» Законом України № 4235-ІХ від 12.02.2025 було внесено зміни і викладено положення у наступній редакції «2. Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, однак у процесі було порушено права позивача.

5.2. Водночас, суд не приймає до уваги твердження сторони позивача, що ОСОБА_1 не був повідомлений про необхідність проходження ВЛК, оскільки на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби Законом було покладено обов`язок самостійно звернутися до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

5.3. Проте, суд звертає увагу, що при винесені постанови було порушено порядок розгляду справи та права ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює залишення чинною оскаржувану постанову. У період з 19.10.2025 до 29.10.2025 ОСОБА_1 проходив медичний огляд на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 і не міг на власний розсуд визначати коли й куди йому йти, адже його направляли до медкомісій то в Дубровицю, то в Дубно Рівненської області (між населеними пунктами 177 км. автомобільними дорогами). Відтак, і у день розгляду справи 23.10.2025 позивач проходив ВЛК, у зв`язку з чим не мав об`єктивної можливості з`явитися на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Незважаючи на це, територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було проведено розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , чим порушено його право на захист, гарантоване Конституцією України та ст. 268 КУпАП. Суд звертає увагу, що в період проходження особою ВЛК, така особа постійно перебуває під контролем та наглядом уповноважених представників РТЦК та СП, відповідних військовослужбовців. І в даному випадку, виносячи оскаржувану постанову, ІНФОРМАЦІЯ_2 не було вжито жодних заходів для забезпечення присутності позивача при розгляді справи відносно нього.

5.4. Оскаржувана постанова незаконна і має бути скасована, а провадження закрите, тому суд позовні вимоги задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову №1/1440 від 23.10.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Пасічник Юрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса вул. Лисенка, 11/4. м. Дубно, Рівненська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Суддя О.Ю. Жуковська