Справа № 826/7731/17
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7731/17
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації, Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьмика Михайла Васильовича, третіх осіб: Київської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тернопільська 17", Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року, ОСОБА_1 19 серпня 2025 року (трекінг поштового зв`язку №750) подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов. Крім того, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року витребувано із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №826/7731/17.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформації, що міститься в КП «ДСС» Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вбачається, що рішення суду першої інстанції від 24 квітня 2025 року в електронній формі позивачем ОСОБА_1 не отримано. В матеріалах справи №826/7731/17 міститься поштове повідомлення про отримання рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 02 серпня 2025 року (т.3 а.с.73). З апеляційною скаргою позивач звернулася 19 серпня 2025 року.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто, поняття поважні причини пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк пропущений відповідачем на апеляційне оскарження під час дії військового стану, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року по справі №826/7731/17, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації, Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьмика Михайла Васильовича, третіх осіб: Київської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тернопільська 17", Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К.Черпак