Справа № 160/29935/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29935/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бурової А.Ю.

за участю представиника відповідача: Плахтія О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, (суддя суду першої інстанції Боженко Н.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/29935/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙТЕКС - СЕРВІС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

08.11.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 31.07.2021 року, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 27.06.2024 року №635/32-00-04-03-01-01/35241636 за період травень 2022 року встановлено порушення вимог пункту 201.1. та пункту 201.10 статті 201, п.69 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого застосовано штраф у сумі 307 639 грн., 22 коп;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 31.07.2024 року, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 27.06.2024 року №635/32-00-04-03-01-01/35241636 за період червень 2022 встановлено порушення вимог пункту 201.1. та пункту 201.10 статті 201, п.69 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого застосовано штраф у сумі 259 260 грн. 57 коп;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 31.07.2024 року, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 27.06.2024 року №635/32-00-04-03-01-01/35241636 за період червень 2022 січень 2023 року встановлено порушення вимог пункту 201.1. та пункту 201.10 статті 201, п.69 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого застосовано штраф у сумі 206 041 грн., 57 коп.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 06.05.2025 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував в частині податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.07.2024 року № на суму 120636,61 грн. Визнав протиправним та скасував в частині податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.07.2024 року № на суму 164352,98 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Законом України «Про внесення змін до ПКУ та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120- ІХ від 15 березня 2022 року (набрання чинності 17.03.2022) відповідно до підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу ХХ «Інші перехідні положення» ПКУ установлено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників податків, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюється у робочі дні з 8 годин до 18 годин. Тобто, відповідно підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу ХХ ПКУ зі змінами від 17.03.2022 (діюча редакція на дату реєстрації податкових накладних ТОВ «Крайтекс- Сервіс») строки приймання електронних документів направлені на реєстрацію податкових накладних після 18 год. 15.07.2022 року, тобто з порушенням, після операційного дня. Звертаємо увагу суду, що з 08 лютого 2023 року набрав чинності Закон України від 12 січня 2023 року №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», зокрема підпунктом 69.18 пункту 69 установлено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану воєнного надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 20 години. Отже, судом першої інстанції застосовано норми Закону України від 12 січня 2023 року №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу, який не набрав чинності станом на дату реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ «Крайтекс-Сервіс».

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 червня 2024 року відповідачем складено Акт №635/32-00-04-03-01-01/35241636 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем (далі Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки відповідачем щодо позивача прийнято податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження, а саме: податкове повідомлення-рішення №, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 31.07.2021 року, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 27.06.2024 року №635/32-00-04-03-01-01/35241636 за період травень 2022 року встановлено порушення вимог пункту 201.1. та пункту 201.10 статті 201, п.69 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого застосовано штраф у сумі 307 639 грн., 22 коп; податкове повідомлення-рішення №, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 31.07.2024 року, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 27.06.2024 року №635/32-00-04-03-01-01/35241636 за період червень 2022 встановлено порушення вимог пункту 201.1. та пункту 201.10 статті 201, п.69 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого застосовано штраф у сумі 259 260 грн. 57 коп; податкове повідомлення-рішення №, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 31.07.2024 року, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 27.06.2024 року №635/32-00-04-03-01-01/35241636 за період червень 2022 січень 2023 року встановлено порушення вимог пункту 201.1. та пункту 201.10 статті 201, п.69 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого застосовано штраф у сумі 206 041 грн., 57 коп.

Податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішенням останньої від 02.10.2024 року №29536/5/99-00-05-03-01-06 скарга позивача залишена без задоволення.

Вважаючи такі податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що частина податкових накладних подана позивачем на реєстрацію 15.07.2022 року до 20:00 годин. Вказане підтверджується витягами з комп`ютерної програми M.E.Doc, наданими позивачем. Проте, в наявності і податкові накладні, які дійсно подані на реєстрацію з простроченням та по яким, відповідно, штрафна санкція нараховано правомірно. Тобто, відповідач не мав правових підстав для констатації прострочення граничного терміну реєстрації податкових накладних щодо тих податкових накладних позивача, які були подані на реєстрацію 15.07.2022 року до 20:00 годин, однак мав правові підстави для констатації відповідного прострочення щодо решти податкових накладних. Відповідно, частина штрафної санкції нараховано протиправно щодо усіх податкових накладних, які були подані на реєстрацію 15.07.2022 року до 20:00 годин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі також - Порядок №1246).

Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї. Так, згідно з пунктом 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності). Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункти 10, 11 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

В Порядку не міститься визначення поняття «реєстрація податкової накладної». Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а та від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами господарювання та ДФС визначає Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 6 червня 2017 року №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2017 року за №959/30827 (далі Порядок №557).

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 вказаного Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція (електронне повідомлення, що формується у затвердженому в установленому законодавством порядку форматі (стандарті) програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання електронного документа в момент його отримання) надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Операційний день, згідно з положеннями пункту 2 Порядку №557, визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня цим Порядком не визначені. На відміну від цього пунктом 3 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №204) встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що частина податкових накладних подана позивачем на реєстрацію 15.07.2022 року до 20:00 годин. Вказане підтверджується витягами з комп`ютерної програми M.E.Doc, наданими позивачем. Проте, в наявності і податкові накладні, які дійсно подані на реєстрацію з простроченням та по яким, відповідно, штрафна санкція нарахована правомірно.

Тобто, відповідач не мав правових підстав для констатації прострочення граничного терміну реєстрації податкових накладних щодо тих податкових накладних позивача, які були подані на реєстрацію 15.07.2022 року до 20:00 годин, однак мав правові підстави для констатації відповідного прострочення щодо решти податкових накладних.

Відповідно, частина штрафної санкції нараховано протиправно щодо усіх податкових накладних, які були подані на реєстрацію 15.07.2022 року до 20:00 годин.

В цьому аспекті суд звертає увагу на наступне.

Суд не позбавлений можливості скасувати рішення суб`єкта владних повноважень у частині так само як і не позбавлений можливості виділити із загального обсягу грошових зобов`язань (штрафних санкцій) суму, яка збільшена (нарахована) правомірно за умови наявності відповідного розрахунку в матеріалах справи. Такі дії суду не є підміною повноважень контролюючого органу, а є способом відновлення порушених прав та інтересів та справедливості в цілому, що відповідає повноваженням адміністративного суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.09.2024 року у справі №320/8747/23.

В даній справі мали місце 3 ППР:

1) № прийняте щодо податкових накладних, які були зареєстровані в період з 19.07.2022 року по 11.11.2022 року;

2) № та № - прийняті щодо податкових накладних, серед яких є ті, що зареєстровані 18.07.2022 року.

Отже, ППР № не підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті не допущено порушень, вказаних раніше.

Щодо інших двох ППР необхідним є визначення в якій саме частині кожне з них містить штрафну санкцію, яка нарахована всупереч вищевказаним висновкам суду. За результатом опрацювання матеріалів справи, судом встановлено наступне.

У ППР № штрафну санкцію застосовано на загальну суму 259260,57 грн, у ППР № на суму 206041,57 грн. Всього 465302,14 грн. Помилковими є нарахування на загальну суму 284989,59 грн, яка розподілена наступним чином:

1) у ППР № в наявності 403 податкові накладні, подані до 20:00 год 15.07.2022 року, на загальну суму: 120636,61 грн.

2) у ППР № в наявності 596 податкових накладних, поданих до 20:00 год 15.07.2022 року, на загальну суму: 164352,98 грн.

Отже, саме в таких частинах належить скасувати ці ППР.

Додатково суд зазначає, що для ППР № йдеться про наступні накладні: №15268, №15267, №15259, №13341, №12758, №12750, №12668, №12625, №12607, №12600, №12595, №12594, №12593, №12592, №12591, №12590, №12589, №12588, №12587, №12586, №12585, №12584, №12583, №12581, №12580, №12579, №12576, №12575, №12574, №12573, №12572, №12571, №12570, №12569, №12567, №12565, №12564, №12563, №12562, №12561, №12560, №12559, №12558, №12556, №12555, №12554, №12553, №12552, №12550, №12549, №12547, №12545, №12544, №12543, №12542, №12541, №12540, №12539, №12538, №12537, №12536, №12535, №12534, №12533, №12532, №12531, №12530, №12529, №12528, №12527, №12526, №12525, №12524, №12523, №12522, №12521, №12520, №12518, №12515, №12514, №12513, №12512, №12511, №12508, №12507, №12506, №12505, №12504, №12502, №12501, №12500, №12499, №12498, №12497, №12495, №12494, №12493, №12491, №12490, №12489, №12488, №12487, №12486, №12485, №12483, №12481, №12479, №12478, №12477, №12476, №12475, №12473, №12470, №12469, №12467, №12466, №12465, №12464, №12463, №12462, №12461, №12460, №12459, №12458, №12457, №12456, №12455, №12454, №12453, №12452, №12450, №12449, №12448, №12447, №12444, №12443, №12442, №12440, №12439, №12437, №12436, №12435, №12434, №12432, №12429, №12427, №12426, №12424, №12423, №12421, №12420, №12418, №12417, №12416, №12415, №12414, №12413, №12411, №12410, №12407, №12406, №12405, №12404, №12403, №12402, №12401, №12400, №12399, №12398, №12397, №12396, №12395, №12394, №12393, №12390, №12389, №12387, №12386, №12385, №12384, №12383, №12382, №12381, №12380, №12379, №12378, №12377, №12376, №12373, №12372, №12371, №12370, №12369, №12368, №12367, №12366, №12364, №12363, №12362, №12360, №12359, №12357, №12356, №12355, №12351, №12350, №12349, №12348, №12345, №12344, №12343, №12342, №12341, №12340, №12339, №12338, №12333, №12330, №12329, №12328, №12327, №12326, №12325, №12324, №12322, №12321, №12320, №12319, №12318, №12317, №12316, №12315, №12314, №12313, №12312, №12311, №12310, №12308, №12307, №12306, №12305, №12304, №12302, №12301, №12300, №12299, №12297, №12296, №12295, №12294, №12291, №12290, №12289, №12288, №12287, №12286, №12284, №12283, №12282, №12278, №12275, №12274, №12273, №12272, №12271, №12270, №12269, №12268, №12267, №12265, №12264, №12263, №12262, №12261, №12260, №12258, №12257, №12256, №12255, №12254, №12251, №12249, №12248, №12245, №12243, №12242, №12241, №12239, №12238, №12237, №12236, №12235, №12234, №12233, №12232, №12231, №12229, №12228, №12227, №12225, №12224, №12223, №12222, №12219, №12218, №12217, №12216, №12215, №12214, №12213, №12212, №12211, №12208, №12207, №12206, №12205, №12204, №12203, №12202, №12201, №12200, №12199, №12198, №12196, №12194, №12192, №12191, №12190, №12189, №12188, №12187, №12186, №12185, №12183, №12182, №12181, №12180, №12178, №12177, №12176, №12175, №12174, №12173, №12166, №12165, №12164, №12163, №12161, №12160, №12159, №12158, №12157, №12156, №12155, №12154, №12153, №12152, №12151, №12150, №12149, №12148, №12147, №12146, №12145, №12144, №12143, №12142, №12141, №12140, №12139, №12138, №12137, №12135, №12134, №12133, №12132, №12131, №12130, №12129, №12128, №12127, №12126, №12125, №12124, №12123, №12122, №12121, №12120, №12119, №12117, №12116, №12115, №12114, №12113, №12110, №12109, №12108, №12107, №12106, №12105.

В свою чергу для ППР № йдеться про наступні накладні: №13610, №14420, №14479, №14024, №14006, №13864, №14341, №13732, №14467, №14074, №14143, №13793, №14048, №13695, №13961, №14142, №14053, №14319, №13637, №13895, №13812, №13929, №14033, №14423, №14091, №14195, №14003, №14115, №13585, №14045, №13730, №14263, №14000, №13649, №13825, №14077, №15243, №13914, №13731, №14187, №13747, №14168, №14258, №14265, №13629, №14316, №13843, №13821, №13722, №11046, №14282, №14387, №14204, №13570, №13559, №13518, №11050, №14335, №13949, №14369, №14235, №13650, №14456, №13784, №14070, №14499, №13659, №14209, №13875, №13578, №13536, №13766, №14107, №13913, №13815, №13814, №15232, №14439, №13685, №13767, №14425, №15228, №13932, №14491, №14375, №11687, №14430, №13584, №13790, №13798, №14192, №13566, №14244, №13680, №14054, №14493, №14392, №14239, №13959, №13835, №13539, №14218, №13523, №14201, №13690, №11048, №13834, №14283, №14321, №13733, №15229, №13823, №14097, №11057, №13806, №13972, №14501, №13678, №13624, №14186, №13530, №14038, №14334, №13527, №14340, №14057, №13532, №14237, №14052, №14121, №13846, №14017, №15264, №11055, №13901, №15266, №13888, №14106, №14069, №13614, №13792, №13893, №13873, №14394, №14027, №13693, №14469, №13837, №13768, №14301, №13529, №14071, №14011, №13531, №13950, №13762, №14034, №13880, №14100, №14339, №13497, №13619, №13816, №13937, №14488, №13593, №13894, №14372, №14277, №14455, №13556, №13648, №14411, №13764, №13940, №14174, №13915, №13919, №14360, №14257, №13675, №13751, №14307, №14035, №14191, №14264, №13704, №13534, №13994, №14215, №13850, №13735, №13926, №14446, №13579, №13886, №13819, №14026, №14089, №14228, №13646, №13917, №13752, №14162, №14005, №14315, №13920, №14367, №14502, №13862, №13876, №13506, №14111, №14318, №13902, №14188, №13717, №14259, №13879, №14381, №13775, №13625, №14261, №15265, №13820, №13817, №14408, №14262, №14281, №14272, №14231, №14492, №14059, №13551, №13697, №15239, №13983, №13708, №11051, №14435, №14324, №14767, №13958, №13918, №14198, №14337, №14205, №14014, №13574, №13948, №13612, №13686, №14146, №13721, №14419, №14308, №11052, №15241, №13642, №13995, №13631, №14772, №14118, №14055, №13878, №14088, №13492, №14396, №14249, №13562, №13924, №14288, №14418, №14452, №13736, №14474, №13586, №14062, №14194, №13990, №14025, №14224, №14376, №14487, №14002, №13567, №14424, №13765, №14293, №13831, №14483, №14145, №14084, №13786, №14108, №14402, №14022, №13542, №13960, №14366, №13677, №14436, №13844, №14481, №13866, №13818, №14289, №14243, №14409, №14090, №13508, №13928, №13855, №14371, №13748, №13595, №13653, №14079, №14489, №13611, №13781, №14013, №14268, №13854, №14305, №13702, №14047, №14447, №14429, №13853, №14386, №14480, №13662, №13795, №13694, №14087, №13679, №14256, №13645, №14041, №14295, №13592, №13667, №13803, №13761, №13603, №13896, №14029, №14267, №13729, №11688, №13998, №14217, №13587, №13564, №14203, №14117, №13557, №14486, №13780, №13605, №14361, №14072, №14199, №14064, №14353, №13596, №13910, №13641, №14323, №14285, №13590, №13516, №14453, №13734, №14119, №14173, №14042, №14036, №13849, №13669, №13672, №13900, №14459, №14075, №13986, №14275, №13621, №14426, №14468, №13882, №14454, №13705, №14132, №13827, №13981, №13946, №13982, №14116, №13517, №14255, №13903, №14395, №14490, №14113, №13725, №14031, №13841, №14158, №13552, №14266, №15240, №13710, №13759, №13976, №13709, №11689, №14248, №13974, №13545, №11045, №13601, №13561, №13495, №13510, №14229, №14028, №13526, №14440, №14184, №14233, №13580, №13944, №15231, №13543, №14128, №13620, №14410, №11058, №13604, №14298, №14101, №14104, №13773, №13665, №14180, №14320, №15233, №12779, №14442, №13830, №13804, №13891, №13541, №13922, №13727, №13507, №14291, №13647, №13640, №14197, №13634, №13760, №13988, №14485, №13715, №13763, №13700, №14317, №13957, №14274, №13877, №13975, №14141, №14345, №13842, №13802, №13824, №14068, №13674, №14183, №13822, №13563, №13691, №14246, №14472, №14085, №13991, №13883, №14498, №13633, №14016, №14001, №14438, №13573, №14129, №13874, №14240, №15244, №14370, №14219, №14182, №13813, №14136, №13692, №14148, №15230, №13707, №14131, №14475, №13769, №15238, №13852, №14012, №14147, №13519, №14388, №13951, №14250, №14292, №13670, №13889, №13554, №14222, №14216, №14125, №15242, №14766, №14302, №13970, №14350, №14080, №13496, №14379, №13575, №13985, №13927, №14271, №14444, №14135, №13553, №14332, №14154, №13905, №13907, №13984, №14238, №13863, №14004, №14163, №13805, №13622.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування ППР № та № у вищевказаних частинах.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржується.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 в адміністративній справі № 160/29935/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верхового Суду.

Повне судове рішення складене 19.12.2025.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш