Справа № 520/9985/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"25" грудня 2025 р. справа № 520/9985/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного Головним управлінням ДПС у Харківській області 25.03.2025 року № 5 форма В4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 485 975,00 грн,

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №520/9985/25 позов було залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 року у справі №520/9985/25 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» було залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 520/9985/25 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2025р. у справі №520/9985/25 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» було задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року скасовано, справу №520/9985/25 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції Верховний Суд вказав, що: 1) суди попередніх інстанцій, підтримуючи позицію контролюючого органу щодо відсутності у податкових накладних деталізації вартості транспортно-експедиторських послуг за окремими складовими, фактично застосували вимоги, які прямо не передбачені ПК України та підзаконними нормативними актами; 2) у цій справі суди попередніх інстанцій не виконали свій обов`язок повного з`ясування обставин, оскільки не надали оцінки: договору про транспортно-експедиторське обслуговування та його умовам щодо структури послуг; актам виконаних робіт, звітам експедитора, обсягам перевезених вантажів та взаємозв`язку цих даних із господарським обліком платника; порядку взаєморозрахунків між сторонами руху активів, економічній меті таких операцій; поясненням сторін та іншим доказам, поданим у справі; 3) суди попередніх інстанцій не врахували, що індивідуальні податкові консультації відповідно до статей 52 53 ПК України носять персональний характер, є обов`язковими лише для платника, якому їх надано, та не можуть поширюватися на інших суб`єктів господарювання; 4) судами не було перевірено релевантність і чинність узагальненої податкової консультації 2012 року, на яку послався відповідач, з урахуванням змін у правовому регулюванні податку на додану вартість, що відбулися після її ухвалення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу передано до провадження судді Сліденка А.В.

Суд не знаходить перешкод для прийняття справи до провадження.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти адміністративну справу № 520/9985/25 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Зобов"язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази вчинення особою протиправного діяння; винесене на підставі матеріалів перевірки рішення суб`єкта владних повноважень; докази відповідності податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.03.2025р. № 5 вимогам ч.2 ст.2 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 10.12.2025р. у справі №520/9985/25; усі докази про суміжні документи до складених ТОВ "Кернел-Трейд" податкових накладних від 31.08.2024р. №728 та від 30.09.2024р. №940, котрі вичерпно висвітлюють обставини з надання послуг з приводу організації процесу фізичного переміщення товару та побічно згадані у постанові Верховного Суду від 10.12.2025р. у справі №520/9985/25; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов"язати позивача подати до суду: усі докази про суміжні документи до складених ТОВ "Кернел-Трейд" податкових накладних від 31.08.2024р. №728 та від 30.09.2024р. №940, котрі вичерпно висвітлюють обставини з надання послуг з приводу організації процесу фізичного переміщення товару та побічно згадані у постанові Верховного Суду від 10.12.2025р. у справі №520/9985/25 - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Зобов`язати учасників спору негайно/невідкладно подавати до суду юридично та документально умотивовані детальні письмові пояснення з приводу існування поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальних дій (зокрема, подання відзиву на позов та доказів) або про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень).

5.Призначити підготовче засідання на 10:00год. 15.01.2026р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати обов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко