Справа № 620/13779/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/13779/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

прокурора Дементьєвої М.М.,

представника відповідача Гаршина В.М.,

представника відповідача Алексієнко О.В.,

представника третьої особи на стороні відповідача Тимошенко І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про поворот виконання судового рішення у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів Стародавній», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та містобудівних умов і обмежень,

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у справі №620/13779/21, в якій просить у порядку повороту виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №620/13779/21:

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради відновити дію дозволу на виконання будівельних робіт №ЧГ52 від 18.03.2021 на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Єлецькій, 7а в м. Чернігові на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні, шляхом зміни в Електронній системі реєстру будівельної діяльності статусу з «скасований» на «діючий».

- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради відновити дію містобудівних умов і обмежень №02-01/144 (зміни до №02- 01/183 від20.12.2019), виданих 15.07.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:9116-1303-5826-5083, видані Комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянкці по вул. Єлецькій, 7а у м. Чернігові шляхом зміни в Електронній системі реєстру будівельної діяльності статусу зі «скасований» на «діючий».

В судовому засіданні, призначеному на 24.12.2025 о 9:00 год сторони подану заяву підтримали.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Державна інспекція архітектури та містобудування України, в інтересах якої в порядку представництва інтересів держави діяв керівник Чернігівської окружної прокуратури, звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.08.2020 №343 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.1 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.07.2021 №422 «Про затвердження та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок»;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 20.08.2020 №158-М «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок»;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 15.07.2021 №144-М «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок»;

- скасувати зміни, внесені до пункту І містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 20.12.2019 за №02-01/183 наказом управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від20.08.2020 №158-М;

- скасувати містобудівні умови і обмеження №02-01/144 (зміни до №02-01/183 від 20.12.2019), видані 15.07.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:9116-1303-5826-5083, видані КП «Чернігівбудінвест» щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку на земельних ділянках по вул. Єлецькій, 7а, та вул .Святомиколаївській, 7, у м.Чернігові.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 2.2 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.08.2020 №343 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки». Визнано протиправним та скасовано наказ Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 20.08.2020 №158-М «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок». Визнано протиправним та скасовано зміни, внесені до пункту 1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 20.12.2019 №02-01/183 наказом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 20.08.2020 №158-М. Визнано протиправним та скасовано пункт 2.1 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.07.2021 №422 «Про затвердження та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок». Визнано протиправним та скасовано наказ Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 15.07.2021 №144-М «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок». Визнано протиправним та скасовано містобудівні умови і обмеження №02-01/144 (зміни до №02-01/183 від 20.12.2019), видані 15.07.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:9116-1303-5826-5083, видані Комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку на земельних ділянках по вул. Єлецькій, 7а та вул. Святомиколаївській, 7 у м. Чернігові.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №620/13779/21 скасовано. Позовну заяву керівника Чернігівської окружної прокуратури залишено без розгляду.

Однак, станом на 08.04.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №620/13779/21 фактично були виконані, і скасування Верховним Судом рішень судів попередніх інстанцій у справі не призвело до відновлення дії прийнятих раніше і скасованих судом рішень, наданих дозволів та містобудівних умов і обмежень.

Так, особливості повороту виконання рішення суду встановлені ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.7 даної статті, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.8 с.380 КАС України).

Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Метою повороту виконання рішення є приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Судом встановлено, що 18.03.2021 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (40910906) було видано дозвіл №ЧГ52 на виконання будівельних робіт на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні».

Дозвіл на виконання будівельних робіт було видано на підставі містобудівних умов та обмежень від 20.12.2019 №02-01/183 з наступними змінами, зокрема змінами внесеними 20.08.2020 та 15.07.2021, які були скасовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 та у зв`язку зі скасуванням Верхомним Судом рішень судів попередніх інстанцій на данний момент вважаються чинними.

27.12.2023 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради за зверненням Чернігівської окружної прокуратури (лист №55-75-11770 вих-23 від 22.11.2023) на підставі рішення суду, що набрало законної сили було внесено запис №ЧГ52-3, відповідно до якого дозвіл на виконання будівельних робіт №ЧГ52 від 18.03.2021 було скасовано.

Таким чином, враховуючи той факт, що на підставі рішень судів, що набрали законної сили було внесено запис №ЧГ52-3, відповідно до якого Дозвіл на виконання будівельних робіт №ЧГ52 від 18.03.2021 було скасовано це змінило первісні становища відповідачів та третьої особи на стороні відповідача.

Так, відповідно до п.6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дія дозволу на виконання будівельних робіт може бути припинена органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Однак, чинне законодавство України не передбачає процедури автоматичного поновлення скасованого дозволу на виконання будівельних робі в системі ЄДЕССБ, окрім як процедури, визначеної в постанові Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681.

Відповідно до п.115 постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681, Про деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, якою затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи на підставі документів виконавчого провадження, які передбачають зміну відомостей в електронній системі, та документів про заборону (скасування заборони) вчинення дій уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснюється відповідним органом не пізніше наступного робочого дня з дати отримання документа виконавчого провадження.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.3 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» до документів виконавчого провадження (які підлягають примусовому виконанню) відносяться зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах.

Суд зазначає, що в контексті п.115 постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 та ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова Верховного Суду від 08.04.2025 у справі №620/13779/21 не може вважатися виконавчим документом, оскільки не містить жодного зобов`язуючого розпорядження.

Так, у пункті 145 рішення від 15.11.96 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справ "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Враховуючи все вищенаведене, суд доходить висновку, що для Третьої особи наступили негативні наслідки, які неможливо, в силу відсутності правового регулювання законодавством України, усунути в інший спосіб, окрім як шляхом повороту виконання рішення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.118, 121, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про поворот виконання рішення суду у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів Стародавній», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та містобудівних умов і обмежень - задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №620/13779/21:

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради відновити дію дозволу на виконання будівельних робіт №ЧГ52 від 18.03.2021 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Єлецькій, 7а в м. Чернігові на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні», шляхом зміни в Електронній системі реєстру будівельної діяльності статусу з «скасований» на «діючий».

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради відновити дію містобудівних умов і обмежень №02-01/144 (зміни до №02- 01/183 від20.12.2019), виданих 15.07.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:9116-1303-5826-5083, видані Комунальному підприємству «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 шляхом зміни в Електронній системі реєстру будівельної діяльності статусу зі «скасований» на «діючий».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк