overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/754/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/754/19
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 540/754/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до СВК «Новокам`янський» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 р. (вх. АВ/420/147/25) до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №540/754/19.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 пп. 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа має бути додано доказ сплати судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, заявник при поданні заяви про видачу дублікату виконавчого листа надано платіжну інструкцію №475 від 14.05.2025 року про сплату судового збору у розмірі 18,17 грн., тоді, як зазначено вище, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90,84 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що відсутні докази сплати судового збору, суд доходить висновку, що заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа належить до повернення без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167, 295, 297 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №540/754/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/30808/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі № 420/30808/25

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

24.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення правильного номеру реєстраційного номеру облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Суд встановив, що судом допущено описку в рішенні суду у зазначенні номеру реєстраційного номеру облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , замість зазначення вірного НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Виправити описку в рішенні суду по справі № 420/30808/25 від 10.10.2025 року та вважати вірним зазначення РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/38663/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 05.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Також, ухвалою суду від 05.12.2025 року у відповідача витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №79312281 та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представником відповідача подано до суду витребувані докази.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №420/38663/25 слід поновити.

Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/38663/25 за позовом приватного Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/38658/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 05.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Також, ухвалою суду від 05.12.2025 року у відповідача витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 65007, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №79310397 та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представником відповідача подано до суду витребувані докази.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №420/38663/25 слід поновити.

Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/38658/25 за позовом приватного Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/41596/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська,26, м.Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.12.2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська,26, м.Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 1211,20 грн.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська,26, м.Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/41789/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проте, судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.12.2025 року помилково було зазначено у якості відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, )», замість правильного «Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, буд. 43, м. Одеса, Одеська обл., 65045, )».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року по справі №420/41789/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від від 22.12.2025 року по справі №420/41789/25.

Зазначити в якості відповідача - Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, буд. 43, м. Одеса, Одеська обл., 65045, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/33711/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 420/33711/25

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

При цьому, абзац одинадцятий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Повний текст рішення складений та підписаний судом 19.12.2024 року.»

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Суд встановив, що судом допущено описку в рішенні суду у зазначенні дати виготовлення повного тексту рішення.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по справі № 420/33711/25 від 12.11.2025 року та вважати вірним зміст абзацу одинадцятого резолютивної частини рішення суду «Повний текст рішення складений та підписаний судом 12.11.2025 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 440/12345/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12345/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №4 від 03.06.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 №568 у зв`язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №440/12345/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 29-30, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/12345/25 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/13920/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13920/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЧЕР" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЧЕР" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, а саме просить: стягнути кошти з відкритих рахунків, з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому, кошти, що перебувають на рахунках/електронних гаманцях ТОВ "ІНЧЕР" у банках чи інших установах, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5217011,64 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 №569 у зв`язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №440/13920/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 29-30, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/13920/25 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЧЕР" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко