Справа № 595/1619/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1619/25
Провадження № 2-а/595/124/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №3664 від 22 жовтня 2025 року, прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , якою накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2025 року на ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , було винесено постанову № 3664 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно якої на нього накладено штраф в сумі 17000 грн. В даній постанові встановлено, що 20 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звірки персональних даних було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також під час звірки даних було встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої персональні дані при особистій явці з 2022 року по теперішній а саме не проходив військово-лікарську комісію, не надав дані про одруження, народження дітей, закінчення навчання. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 , своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги підпункту 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, а саме з 2022 року по теперішній час не проходив військово-лікарську комісію, не надав дані про одруження, народження дітей, закінчення навчання чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, винесеною із порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає до скасування. Окрім того, відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Із змісту оскаржуваної постанови не вбачається наявність доказів вчинення інкримінованого правопорушення, як і відсутні дані про докази у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, звертає увагу на порушення вимог КУпАП при винесенні постанови, а саме у резолютивній частині постанови не зазначено про винуватість ОСОБА_1 , призначено штраф у грошовій сумі без визначення кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначає, що підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487, у невиконанні якого позивач визнаний винним оскаржуваною постановою, покладений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет або шляхом особистого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Персональними даними, визначеними пунктами 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», є місце проживання або перебування, номери засобу зв`язку та адреси електронної пошти призовника, військовозобов`язаного або резервіста. Натомість позивачу ставлять у вину те, що він не проходив військово-лікарську комісію, не надав дані про одруження, народження дітей, закінчення навчання. Правилами військового обліку не передбачено обов`язку призовника, військовозобов`язаного або резервіста повідомляти РТЦК про зміну відомостей про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, надавати дані про одруження, народження дітей, закінчення навчання. Відповідно до абзацу третього пункту 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ No560 від 16.05.2024 року громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд. ОСОБА_4 жодних повісток для проходження медичного огляду не вручали. Зважаючи на те, що позивач користується відстрочкою від призову під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зазначає, що у ТЦК та СП не було підстав направляти його на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. В оскаржуваній постанові не зазначено про наявність доказів на підтвердження того, що позивач направлявся на проходження військово-лікарської комісії у встановленому законодавством порядку, а тому непроходження позивачем військово-лікарської комісії не є порушенням правил військового обліку. Окрім того, відповідно до примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Зважаючи на вищенаведене у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення. Також звертає увагу, що під час розгляду справи змінено кваліфікацію адміністративного правопорушення, визначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а постановою притягнуто позивача до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, що суперечить закону. Отже, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП не складався, а тому і притягнення його до відповідальності за цією статтею є неправомірним. Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений із поважних причин, оскільки оскаржувана постанова винесена 22.10.2025 року, однак як вбачається з цієї ж постанови, позивачу вона була вручена 24.10.2025 року. На підставі наведеного просить поновити строк на оскарження постанови №3664 від 22.10.2025, постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено судом, 20 жовтня 2025 року командиром 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим солдатом ОСОБА_5 складено протокол №533 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП за фактом того, що 20.10.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Набережне прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 . під час звірки персональних даних булов встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої персональні дані з 2022 року по теперішній час, а саме не проходив військово-лікарську комісію, не надавав відомості про місце проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до постанови №3664 від 22.10.2025 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , на нього накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. за те, що 20 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звірки персональних даних було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також під час звірки даних було встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої персональні дані при особистій явці з 2022 року по теперішній а саме не проходив військово-лікарську комісію, не надав дані про одруження, народження дітей, закінчення навчання. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 , своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги підпункту 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, а саме з 2022 року по теперішній час не проходив військово-лікарську комісію, не надав дані про одруження, народження дітей, закінчення навчання чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Як вбачається із роздруківки з додатку Резерв+, ОСОБА_1 уточнив дані 19.10.2025, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорія обліку військовозобов`язаний.

В силу ч.3 ст.210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Загальні правила військового обліку визначені у ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Зокрема, згідно ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до ч.11 ст.38 вказаного Закону призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Слід зазначити, що вказана редакція ч.10 ст.1, ч.11ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» набрала чинності 18.05.2024 року (внаслідок набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку № 3633-IX від 11.04.2024).

Підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487, у невиконанні якого позивач визнаний винним оскаржуваною постановою, покладений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет або шляхом особистого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Персональними даними, визначеними пунктами 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», є місце проживання або перебування, номери засобу зв`язку та адреси електронної пошти призовника, військовозобов`язаного або резервіста.

Згідно доданого до позовної заяви витягу із застосунку Міністерства оборони України «Резерв +» убачається, що останнього разу ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані 19.10.2025 року.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста наведено у ст.7 вказаного Закону. Зокрема, до таких даних належать відомості про дітей (п.8) та відомості про сімейний стан (п.8-1). Водночас, зазначено, що дані передбачені пунктами 8 та 8-1 зазначаються виключно за згодою призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

З оскаржуваної постанови убачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він не оновив дані щодо зміни сімейного стану народження дитини та закінчення навчання.

Правилами військового обліку не передбачено обов`язку призовника, військовозобов`язаного або резервіста повідомляти РТЦК про зміну відомостей про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, надавати дані про одруження, народження дітей, закінчення навчання.

Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не оновив персональні дані, які можуть бути зазначені виключно за його згодою, тобто, не є обов`язковими для оновлення відповідно до пунктів 8, 8-1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» .

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, після доповнення ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» пунктами 8, 8-1 і набрання чинності 28.06.2024 року, оновлення відповідних даних відбувається виключно за згодою військовозобов`язаного.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог щодо уточнення персональних даних та відповідні підстави для притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Щодо проходження медичного огляду військово-лікарської комісії позивачем, то суд звертає увагу, що згідно ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» такий обов`язок виникає згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Втім, відповідачем не надано доказів, що таке рішення приймалося і доведено до відома ОСОБА_1 .

Згідно п. 68 постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16 травня 2024 р. № 560, у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років. Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження.

У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.

Однак, суд звертає увагу, що вказані норми не встановлюють обов`язку військовозобов`язаних самостійно ініціювати проходження медичного огляду військово-лікарської комісії.

Натомість, відповідно до п.79 постанови КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30 грудня 2022 р. № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду.

Отже, визначення необхідності проходження військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК є прерогативою ТЦК та СП і здійснюється шляхом вручення повісток під особистий підпис або рекомендованим поштовим відправленням.

За таких обставин, коли відповідачем не надано доказів прийняття та доведення до відома ОСОБА_1 рішення щодо направлення його для проходження військово-лікарської комісії, а чинне законодавство не передбачає обов`язку військовозобов`язаного самостійно ініціювати проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, суд не вбачає порушення позивачем вимог щодо проходження медичного огляду.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно доч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у діях позивача не доведений, а тому позов слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

Крім того, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови, обґрунтовуючи тим, що строк на оскарження постанови пропущений із поважних причин, оскільки оскаржувану постанову позивач отримав 24.10.2025. Суд, бере до уваги пояснення представника позивача, враховує те, що процесуальний строк пропущений із поважних причин, оскільки позивач отримав оскаржувану постанову тільки 24.10.2025, що підтверджується копією постанови, тому вважає, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 1.384438363.1 від 03.11.2025.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,132,139,210,211,241-246 КАС України, ст.ст.210-1,280,283,284 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови №3664 від 22 жовтня 2025 року, прийнятої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 , якою накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн.

Скасувати постанову №3664 від 22 жовтня 2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 , якою накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора