overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/38515/25
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/8/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про протиправною та скасування постанови, - задоволено частково, скасовано постанову №2720 від 19.08.2025 р. щодо притягнення директора ТОВ «В.12» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУПАП, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 484,48 грн судового збору.

18.12.2025 р. до провадження судді розподілено заяву представника позивача про повернення судового збору в розмірі 1937,92 грн, який було внесено в більшому розмірі при поданні позовної заяви, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив 2422,40 грн судового збору, а повинен був фактично сплатити 484,48 грн., потрібно повернути частину судового збору в розмірі 1937,92 грн, який було внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене та керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент територіального контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про протиправною та скасування постанови,- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 частину сплаченої суми коштів на оплату судового збору в розмірі 1937,92 грн, внесену по квитанції від 09.10.2025 р., рахунок отримувача №UA0026011 , код 37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Шевченкік.р-н.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 314/1773/25
Суддя: Швець О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1773/25
Провадження № 2-а/314/32/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

22.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

за участі секретаря судового засідання Павлівської І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Вільнянськ, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Васіліаді В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданим в порядку адміністративного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Васіліаді В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає на необхідне витребувати з Вільнянської міської ради Запорізької області відомості, стосовно того, хто є балансоутримувачем ділянки вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28, та хто відповідає за її належний стан, з наданням відповідних письмових доказів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Вільнянської міської ради Запорізької області (70002, Запорізька обл.,Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), відомості стосовно того, хто є балансоутримувачем ділянки вулично-шляхової мережі у с. Павлівське Запорізького району Запорізької області по вул. Залізничній, 28, та хто відповідає за її належний стан, з наданням відповідних письмових доказів.

Витребувані докази надати до суду до 05.01.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 08.01.2026 на 12:45.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Швець

22.12.2025
Справа № 479/1420/25
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

16 грудня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/1420/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Голубенко Р.С., за ордером серія ВЕ №1170844

від 06 жовтня 2025 року,

відповідач Головне управління національної поліції в Миколаївській області,

представник відповідача Галицький С.О.,

Керуючись ст.ст.2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст.276, 280, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судового рішення буде складено до 22 грудня 2025 року.

Суддя :
Справа № 400/10997/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/484/75/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 КАС, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (електронного реєстру "Оберіг") даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 : порушення військового обліку» та «Причина розшуку Ви не при були за мобілізаційним розпорядженням» щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (електронного реєстру "Оберіг") даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 : порушення військового обліку» та «Причина розшуку Ви не при були за мобілізаційним розпорядженням» щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 : місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 29.12.2025.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 490/722/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/15/2025
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Мушенок Галини Павлівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення яке призначено на 18.12.2025 року на 11-00 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/2125/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2125/25
У Х В А Л А

25.12.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Васільєва С.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та оперативного розгляду справи слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі, яке призначено на 29.12.2025 о 13 год. 10 хв., в режимі відео конференції з представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 947/45221/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/352/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 14 листопада №2470 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 210 зі стягненням штрафу у розмірі 17 000 грн.

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 14 листопада №2470 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 210 зі стягненням штрафу у розмірі 17 000 грн.

Закрити провадження по адміністративної справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 210 КУпАП, по обставинам визначеним діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_3 у протоколі №2470 від 07.11.2025.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Повний текст буде складено протягом п`яти днів з дня винесення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 420/30591/25
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/302/25
УХВАЛА

25.12.2025 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси по адміністративній справі №420/30591/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі, складено та підписано рішення, в якому помилково указана дата рішення 11.11.2025 (справа №420/30591/25).

Вивчивши матеріали справи №420/30591/25, рішення Київського районного суду м.Одеси та відповідно до ст.253 КАС України, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №420/30591/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі і надалі дату рішення читати - 11.12.2025, замість 11.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 688/6375/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/6375/25
№ 2-а/688/97/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1882 від 09 грудня 2025 року про притягнення до адміністративноївідповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161,172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2026 року о 12:30 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 10 січня 2026 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк - до 15 січня 2026 року для подання відповідачу та суду відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 730/1700/25
Суддя: Ріхтер В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1700/25
Номер провадження2-а/730/14/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Д.Г. про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Литвиненко Дарину Геннадіївну через систему «Електронний суд» 25.11.2025 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Зінченко Олександра Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6147885 від 14.11.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 дану адміністративну справу передано на розгляд судді Ріхтеру В.В.

Згідно ухвали від 25.11.2025 суд постановив прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі, здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Д.Г. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому вона просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ріхтер В.В.