Справа № 420/8035/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8035/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Малого приватного підприємства «Олександр» про відстрочення виконання рішення суду по справі №420/8035/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №420/8035/25 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області задоволено. Надано Головному управлінню ДПС в Одеській області дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна Малого приватного підприємства «Олександр», що перебуває у податковій заставі.

До суду надійшла заява Малого приватного підприємства «Олександр» про відстрочення виконання рішення суду по справі №420/8035/25 на 6 місяців. В обґрунтування заяви відповідач зазначив про те, що під час звернення Головним управлінням ДПС в Одеській області з позовом до суду сума податкового боргу Малого приватного підприємства «Олександр» склала 1194032,33 грн. (де земельний податок 897835,59 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 296196,33 грн.). У вересні 2025 року Мале приватне підприємство «Олександр» погасило основну суму боргу у розмірі 1049000 грн. та протягом 6 місяців має намір погасити залишок боргу, який складає 145032,33 грн. Наразі Мале приватне підприємство «Олександр» докладає значних зусиль для відновлення платіжної платоспроможності підприємства та просить суд з метою зменшення надмірного тягаря на підприємство застосувати відстрочення виконання рішення суду від 14.10.2025 року, оскільки примусова реалізація майна відповідача буде надмірним тягарем для господарської діяльності Малого приватного підприємства «Олександр» і завадить у погашенні залишку боргу у розмірі 145032,33 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

У постанові від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Проаналізувавши подані докази, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що він з об`єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості та його бажання добровільно погасити заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Малого приватного підприємства «Олександр» про відстрочення виконання рішення суду по справі №420/8035/25.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Малого приватного підприємства «Олександр» про відстрочення виконання рішення суду по справі №420/8035/25 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/8035/25 до 24 липня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА