Справа № 420/18261/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (вул. Берегова, 24, м.Івано-Франківськ, 76019, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить суд: стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 14 975 гривень.

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій зазначив, що ФОП ОСОБА_1 добровільно сплачено штраф, що був підставою для звернення до суду.

До заяви долучено копію платіжної інструкції №556 від 02.07.2025 про сплату штрафу в розмірі 14975, 00 грн згідно рішення №0002.

За нормами статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зауважує, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, як позивачем, жодних пояснень стосовно поданої відповідачем заяви та наявності чи відсутності підстав для закриття провадження в цій справі суду не надано.

Дослідивши матеріали судової справи суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача необхідні для розгляду судової справи докази, з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином для встановлення усіх фактичних обставин справи, необхідно витребувати у Головного управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області інформацію щодо сплати відповідачем штрафу в сумі 14975,00 грн, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.02.2025 № 0002 та наявності підстав для закриття провадження в даній справі.

Крім того, згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 149, 241, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби Івано-Франківській області інформацію щодо сплати відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 штрафу в сумі 14975,00 грн, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.02.2025 № 0002 та наявності підстав для закриття провадження в даній справі.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка