Справа № 440/7708/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7708/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Фермерського господарства "Калюх О.М." до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Фермерське господарство "Калюх О.М." звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/СМ/6749/221/НТ/ПТ/ПС/СП від 14 травня 2025 року про накладення на Фермерське господарство "Калюх О.М." штрафу у розмірі 24000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ФГ "Калюх О.М." зазначило про протиправність постанови №ПНС/СМ/6749/221/НТ/ПТ/ПС/СП від 14.05.2025 про накладення штрафу у розмірі 24000,00 грн, оскільки в діях ФГ "Калюх О.М." немає жодного порушення норм чинного законодавства України. При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено законодавчо визначений порядок. До управління Державної служби з питань праці звернувся ОСОБА_1 із заявою про, нібито, незаконне звільнення з посади голови ФГ " ОСОБА_2 ". Однак, вказане не відповідає дійсності, так як згідно рішення засновників ФГ «Калюх О.М.», протокол №3 від 07.03.2024, ОСОБА_1 звільнено 06.03.2024 з посади голови господарства. Це передбачено п. 4.5. Статуту ФГ "Калюх О.М.", де вказано, що голова фермерського господарства призначається та звільняється за рішенням засновників. На момент звільнення ОСОБА_1 з посади голови фермерського господарства на підприємстві була відсутня будь-яка документація: установча, фінансова, бухгалтерська, господарські договори, заяви, накази, особові картки та інша документація, що стосується працівників господарства, печатка. Всі ці документи забрав ОСОБА_1 , тому 06.02.2024 та 31.05.2024 засновники господарства направляли йому письмові вимоги (які він отримав) про повернення документації, але він проігнорував ці вимоги і документи не повернув. Про ці обставини голова господарства неодноразово повідомляв головного державного інспектора ОСОБА_3 у відповіді на запит від 17.03.2025 та у поясненнях. Але інспектор чомусь залишила це поза увагою, не надала цьому ніякої оцінки, що стало наслідком складання акту перевірки з хибними висновками, так і винесення незаконної постанови про накладення штрафу на господарство. В ході перевірки головний інспектор не пред?явила вимог до ОСОБА_1 і не з?ясувала у нього, чому він не повернув господарству всю документацію і на якій підставі він залишив її у себе, тобто перевірка виявилася однобокою. Тому позивач вважає хибним висновок головного державного інспектора ОСОБА_3 в акті перевірки про створення ФГ "Калюх О.М." перешкод в діяльності інспектора, бо їй господарство не надало заяви, наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, копію письмового трудового договору. Заява на звільнення ОСОБА_1 не потрібна, оскільки згідно вимог статуту засновники мають право звільнити голову господарства без його заяви та згоди. Протокол про звільнення ОСОБА_1 №3 від 07.03.2024 надавався в ході перевірки. На момент звільнення ОСОБА_1 він був відсутній на роботі, що підтверджується актами відсутності працівника на робочому місці від 1, 4, 5 та 6 березня 2024 року. Відтак, оскільки в даному випадку працівник був відсутній на роботі в день звільнення та в наступному (до сьогоднішнього дня), він не заявляв ніяких вимог про розрахунок.

Поряд з цим, визначений у Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженому постановою КМУ від 17.07.2013, перелік підстав для накладення штрафу є вичерпним і в ньому немає такої підстави накладення штрафу як акт про неможливість проведення заходу державного контролю.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці 17.06.2025 подало відзив на адміністративний позов, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечувало, наполягаючи на правомірності спірної постанови про накладення штрафу. Зазначало, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) фермерського господарства "КАЛЮХ О.М." призначений Міжрегіональним управлінням за заявою ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року щодо незаконного звільнення з посади голови фермерського господарства "КАЛЮХ О.М.", не надання наказу на звільнення та повідомлення про нараховані і виплачені суми при звільненні. Міжрегіональне управління у відповідності до норм Закону № 877 одержало погодження Державної служби України з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю. Наказ "Про проведення заходу державного нагляду (контролю)" №202/ПНС-ЗК прийнятий Міжрегіональним управлінням 25.03.2025. Також видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 27.03.2025 № ПНС/1/5030-25. Відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки посадова особа Міжрегіонального управління ОСОБА_3 31.03.2025 о 10 год. прибула за адресою місцезнаходження ФГ "КАЛЮХ О.М." Сумська область, Охтирський район, село Кардашівка, вулиця Кардашівська, буд. 13. За вказаною адресою знаходилася засновниця фермерського господарства ОСОБА_4 , якій було вручено направлення на перевірку та вимогу про надання документів від 31.03.2025 № ПНС/СМ/6749/221/НД. На вказану вимогу головою ФГ "КАЛЮХ О.М." Мартинюком М.Ю. було надано ряд документів, при цьому, документи стосовно перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ФГ "КАЛЮХ О.М.", а саме: заява, наказ (розпорядження) про прийняття ОСОБА_1 , наказ/ заява про звільнення ОСОБА_1 та копію письмового трудового договору між ФГ "КАЛЮХ О.М." і ОСОБА_1 не були надані, що фактично уможливило проведення перевірки з визначеного питання, щодо належного оформлення трудових відносин ОСОБА_1 законності його звільнення та проведення розрахунку при звільненні, чим фактично створено перешкоди в діяльності інспектора праці. У зв`язку з цим, Міжрегіональним управлінням складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю ФГ "КАЛЮХ О.М." від 01.04.2025 за №ПНС/СМ/6749/221/НП, на підставі якого згідно абз. 7 частини 2 статті 265 КЗпП України була прийнята постанова про накладення на ФГ "КАЛЮХ О.М." штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 14.05.2025 № ПНС/СМ/6749/221/НП/ПТ/ПС/СП в сумі 24000,00 грн. Посилання у позовній заяві ФГ "КАЛЮХ О.М." на неможливість надання документів у зв`язку з їх незаконним вилученням самим ОСОБА_1 ще у лютому 2024 року разом з печаткою та іншими документами фермерського господарства, відповідачем відхиляються, оскільки позивачем не надано належних доказів протиправності дій ОСОБА_1 та вчинення фермерським господарством дій, спрямованих на захист своїх порушених прав і інтересів від незаконності і протиправності дій у порядку, визначеному законодавством України, а також на відновлення документів.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7708/25 за позовом Фермерського господарства "Калюх О.М." до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалю суду від 05.06.2025 відмовлено Фермерському господарству "Калюх О.М." в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Фермерського господарства "Калюх О.М." до Північно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалю суду від 03.07.2025 заяву Фермерського господарства "Калюх О.М." про забезпечення позову від 02.07.2025 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Калюх О.М." до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалю суду від 09.07.2025 заяву Фермерського господарства "Калюх О.М" про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПНС/СМ/6749/221/НП/ПТ/ПС/СП від 14.05.2025 про накладення на Фермерське господарство "Калюх О.М." штрафу у розмірі 24000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/7708/25.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 440/7708/25 апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 440/7708/25 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву Фермерського господарства "Калюх О.М." про забезпечення позову залишено без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

06.03.2025 за вх.№К-320/ПНС-25 до Міжрегіонального управління надійшла заява ОСОБА_1 від 04.03.2025, в якій останній повідомив про його незаконне звільнення з посади голови Фермерського господарства "Калюх О.М.", не надання наказу на звільнення та повідомлення про нараховані і виплачені суми при звільненні. У зв`язку з цим, просив призначити позапланову перевірку ФГ "Калюх О.М." (місцезнаходження 42760, Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Кардашівська, 13, код 39462339) з питань дотримання законодавства про працю з наданням йому письмової відповіді про результати розгляду заяви /а.с. 102/.

Міжрегіональне управління одержало погодження Державної служби України з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФГ "КАЛЮХ О.М.", що підтверджується листом від 20.03.2025 №ЦА-1875/1.3/2.3.4-25а "Про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" /а.с. 107 зі звороту/.

На підставі статті 259 КЗпП України, абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" (із змінами від 07.03.2024) начальником Міжрегіонального управління прийнято наказ "Про проведення заходу державного нагляду (контролю)" від 25.03.2025 №202/ПНС-ЗК, пунктом 1 якого наказано здійснити захід державного нагляду (контролю) у діяльності ФГ "Калюх О.М." () щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю) /а.с. 108/.

Також видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 27.03.2025 №ПНС/1/5030-25, відповідно до якого тип заходу визначено як позапланова перевірка тривалістю два дні з 31.03.2025 по 01.04.2025, що проводиться за юридичною адресою фермерського господарства - Сумська область, Охтирський район, село Кардашівка, вулиця Кардашівська, буд. 13 /а.с. 109/.

Відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки посадова особа Міжрегіонального управління ОСОБА_3 31.03.2025 о 10 год. прибула за адресою місцезнаходження ФГ "Калюх О.М." Сумська область, Охтирський район, село Кардашівка, вулиця Кардашівська, буд. 13.

За вказаною адресою знаходилася засновниця фермерського господарства ОСОБА_4 , якій було вручено направлення на перевірку та вимогу про надання документів від 31.03.2025 №ПНС/СМ/6749/221/НД, якою зобов`язано надати необхідні для перевірки документи, а саме: наказ на призначення голови ФГ "Калюх О.М.", паспортні дані керівника ФГ "КАЛЮХ О.М.", письмові пояснення, виписка/витяг з ЄДРПОУ, статут ФГ "Калюх О.М.", заява, наказ (розпорядження) про призначення на посаду ОСОБА_1 , протокол загальних зборів членів ФГ "Калюх О.М." про прийняття рішення щодо призначення ОСОБА_1 , наказ та заява про звільнення ОСОБА_1 , або рішення (протокол) загальних зборів членів ФГ ФГ " ОСОБА_2 " про прийняття рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , копію письмового трудового договору між ФГ " ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 , письмові пояснення щодо підстав звільнення ОСОБА_1 /а.с. 109 зі звороту, 110/.

На вказану вимогу головою ФГ "Калюх О.М." ОСОБА_5 було надано наступні документи: копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) від 03.10.2024 №5 щодо обрання на посаду головою ФГ " ОСОБА_2 " ОСОБА_5 ; паспортні дані голови ФГ " ОСОБА_2 "; письмові пояснення; копію статуту ФГ "Калюх О.М." (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників (рішення №5 від 03 жовтня 2024 року); копію виписки з ЄДРПОУ; копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) від 05.12.2019 №1 щодо обрання на посаду головою ФГ " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 ; копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) від 07.03.2024 №3 щодо звільнення з посади голови ФГ " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 .

Водночас, документи стосовно перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ФГ "Калюх О.М.", а саме: заява, наказ (розпорядження) про прийняття ОСОБА_1 , наказ/заява про звільнення ОСОБА_1 та копія письмового трудового договору між ФГ "Калюх О.М." і ОСОБА_1 не були надані, чим створено перешкоди в діяльності інспектора праці.

У зв`язку з цим, інспектором праці Сурган С.С. складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю ФГ "Калюх О.М." від 01.04.2025 за №ПНС/СМ/6749/221/НП, в якому зафіксовані вищевказані обставини /а.с. 48-51/.

Листом Міжрегіонального управління від 07.04.2025 №ПНС/2/5506-25 ФГ "Калюх О.М." проінформовано про те, що 04.04.2025 розпочато адміністративне провадження щодо накладення штрафу передбаченого абзацом 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України на підставі акта про неможливість проведення заходу державного контролю, складеного відносно ФГ "Калюх О.М.". Справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів. Запропоновано ФГ "Калюх О.М." реалізувати своє право бути заслуханим, надавши пояснення та/або заперечення у письмовій або електронній формі до 14.04.2025 /а.с. 112-113/.

У подальшому, керуючись абзацом 7 частини другої статті 265 КЗпП України начальник Міжрегіонального управління прийняв постанову про накладення на ФГ "Калюх О.М." штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 14.05.2025 №ПНС/СМ/6749/221/НП/ПТ/ПС/СП в сумі 24000,00 грн /а.с. 59-61/.

Позивач, не погодившись із постановою про накладення штрафу від 14.05.2025 №ПНС/СМ/6749/221/НП/ПТ/ПС/СП, звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 4 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною першою статті 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).

Пунктом 1 Положення №96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктами 6, 9 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює:

- державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;

- державний контроль за додержанням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Пунктом 7 Положення №96 встановлено, що Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначені у статті 4 Закону №877.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (частина третя статті 4 Закону №877).

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). (абзац 8 частини четвертої статті 4 Закону №877).

Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу (частина восьма статті 4 Закону №877).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята статті 4 Закону №877).

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання) (частина дванадцята статті 4 Закону №877).

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів (частина п`ятнадцята статті 4 Закону №877).

Частиною першою статті 6 Закону №877 визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац 1 частини п`ятої статті 7 Закону №877).

Права суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 10 Закону №877.

Відповідно до цієї статті суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:

бути поінформованим про свої права та обов`язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб;

вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення.

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені статтею 11 Закону №877.

Відповідно до цієї статті суб`єкт господарювання зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Слід зауважити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 (далі Указ №64/2022) у зв`язку з військовою агресією держави-терориста Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє до сьогодні.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 №2136-ІХ (далі - Закон №2136-ІХ) у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються:

за наявності підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності";

за зверненням Київської міської військової адміністрації або обласної військової адміністрації;

у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства, виданих після 1 травня 2022 року.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 1 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з статтею 162 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року, ратифікованої Законом №1985-ІV (1985-15) від 08.09.2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їх повноваження, зокрема мають право здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

Відповідно до статті 16 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року, ратифікованої Законом №1985-ІV (1985-15) від 08.09.2004 року, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю встановлені Кодексом законів про працю України (далі КЗпП України) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року "Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:

a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;

b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та

c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:

i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги;

iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами;

iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Отже, законодавець визначив, що порядок здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю повинен бути визначений Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 27.10.2020 №2161 "Про затвердження форм документів, що складаються Державною службою України з питань праці", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2020 за №1280/35563, затверджена форма акту про неможливість проведення заходу державного контролю (форма 3).

Пунктом 2 цього наказу визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року № 1338 "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.12.2017 за №1500/31368, яким була затверджена форма акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, який є аналогічним по змісту формі акту про неможливість проведення заходу державного контролю.

У зв`язку із внесеними змінами до Закону №877 слова "інспекційного відвідування" замінено на слова "захід державного контролю", а слова "невиїзного інспектування" виключено.

Відповідно до положень статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною.

У разі виконання припису центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та усунення виявлених порушень, передбачених абзацами четвертим - шостим, десятим частини другої цієї статті, у визначені приписом строки заходи щодо притягнення до відповідальності не застосовуються.

Заходи щодо притягнення до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого абзацами другим, третім, сьомим, восьмим, дев`ятим, одинадцятим частини другої цієї статті, застосовуються одночасно із винесенням припису незалежно від факту усунення виявлених при проведенні перевірки порушень.

Штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, в установі, організації.

Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Не вважається фактичним допуском до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та не тягне відповідальність у вигляді штрафу, передбачену цим Кодексом, укладення гіг-контракту у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 із змінами та доповненнями (далі - Порядок №509).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 509 штрафи накладаються, зокрема, на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Виходячи з аналізу вищевказаних норм посадові особи органу Держпраці уповноважені вимагати у суб`єктів господарювання надання необхідних для проведення заходу документів, ненадання документів, необхідних для здійснення їх повноважень є створенням перешкод у діяльності таких посадових осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 20.12.2023 у справі №200/7733/20 вимога інспектора праці про надання для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання. Ненадання інформації, необхідної для проведення перевірки, а також перешкода в реалізації інших прав, визнається перешкодами у діяльності інспектора праці, а отже свідчить про створення перешкод для здійснення інспекційного відвідування у цілому. Отже, на переконання колегії суддів КАС Верховного Суду, відповідач, як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю, має право на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, може витребовувати документи, що мають містити інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки. Ненадання на обов`язкову до виконання вимогу інспектора праці витребуваних документів, що зумовило неможливість реалізації наявного в нього повноваження, розцінюється як створення перешкод у проведенні перевірки.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 27.10.2021 у справі №826/4858/17 та від 11.11.2022 у справі №160/1327/21.

Як слідує з матеріалів справи, у спірному випадку позапланова перевірка ФГ "Калюх О.М." була призначена з підстав, визначених абзацом 5 частини першої статті 6 Закону №877, за зверненням гр. ОСОБА_1 , про що зазначено у наказі Міжрегіонального управління №202/ПНС-ЗК від 25.03.2025 та направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю), а також за погодженням Державної служби України з питань праці.

Учасниками справи не заперечується, що перед початком позапланової перевірки посадова особа Міжрегіонального управління представилася належним чином з пред`явленням службового посвідчення та наданням направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) засновниці фермерського господарства ОСОБА_4 , якій також була вручена вимога про надання документів, які стосуються перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 .

При цьому, обов`язку надання суб`єкту господарювання інших документів, зокрема, листа-погодження Держпраці Закон №877 не визначає.

З огляду на викладене, суд вважає, що у спірному випадку під час виїзду для проведення заходу посадовою особою відповідача були пред`явлені всі передбачені Законом №877 документи, порушення процедури проведення Міжрегіональним управлінням позапланового заходу відносно ФГ "Калюх О.М." судом не встановлено.

Матеріалами справи підтверджується, що на вимогу інспектора праці від 31.03.2025 головою ФГ "Калюх О.М." ОСОБА_5 було надано наступні документи: копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) від 03.10.2024 №5 щодо обрання на посаду головою ФГ "Калюх О.М." ОСОБА_5 ; паспортні дані голови ФГ " ОСОБА_2 "; письмові пояснення; копію статуту ФГ "Калюх О.М." (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників (рішення №5 від 03 жовтня 2024 року); копію виписки з ЄДРПОУ; копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) від 05.12.2019 №1 щодо обрання на посаду головою ФГ " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 ; копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) від 07.03.2024 №3 щодо звільнення з посади голови ФГ " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 . Водночас, документи стосовно перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ФГ " ОСОБА_2 ", а саме: заява, наказ (розпорядження) про прийняття ОСОБА_1 , наказ/заява про звільнення ОСОБА_1 та копія письмового трудового договору між ФГ " ОСОБА_2 " і ОСОБА_1 не були надані, чим створено перешкоди в діяльності інспектора праці.

З огляду на зазначене вище, суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що не надання запитуваних документів фактично уможливило проведення перевірки з питання щодо належного оформлення трудових відносин між ФГ " ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 , законності його звільнення та проведення розрахунку при звільненні. Цим по суті створено перешкоди в діяльності інспектора праці.

Посилання позивача у позовній заяві на неможливість надання документів у зв`язку з їх незаконним вилученням самим ОСОБА_1 ще у лютому 2024 року разом з печаткою та іншими документами фермерського господарства судом оцінюються критично, оскільки позивачем не надано належних доказів протиправності дій ОСОБА_1 та вчинення фермерським господарством дій, спрямованих на захист своїх порушених прав і інтересів від незаконності і протиправності дій у порядку, визначеному законодавством України, а також на відновлення документів.

Суд відмічає, що матеріали справи, окрім кількох звернень засновників ФГ " ОСОБА_2 " до ОСОБА_1 про повернення печатки та документів з господарської діяльності господарства, взагалі не містять жодних документальних доказів на підтвердження того, що саме у розпорядженні ОСОБА_1 перебувають вказані печатка та документи господарства.

Тобто, надані позивачем докази жодним чином не доводять того, що ОСОБА_1 незаконно забрав печатку та документи господарства.

Щодо посилання у позовній заяві ФГ " ОСОБА_2 " на законність звільнення з посади голови ОСОБА_1 та не заявлення останнім до господарства будь-яких вимог щодо проведення розрахунку при звільненні, суд зауважує, що у зв`язку з ненаданням документів перевірка Міжрегіональним управлінням у спірному випадку проведена не була, а тому будь-які питання щодо трудової діяльності ОСОБА_1 взагалі не досліджувалися.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Резюмуючи викладене вище, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно та обґрунтовано на підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 01.04.2025 № ПНС/СМ/6749/221/НП згідно з абзацом 7 частини другої статті 265 КЗпП України була прийнята спірна постанова про накладення на ФГ "Калюх О.М." штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 14.05.2025 № ПНС/СМ/6749/221/НП/ПТ/ПС/СП в сумі 24000,00 грн.

Відтак, позовні вимоги ФГ "Калюх О.М." про визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови задоволенню не підлягають.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позову, а відповідачем не понесено судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Калюх О.М." (вул. Кардашівська, буд. 13, с. Кардашівка, Охтирський район, Сумська область, 42760, ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол