Справа № 440/11232/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11232/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/11232/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 (суддя Клочко К.І.) вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019 від 03.05.2023 №ФП73611/3261. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 05.03.2019 від 03.05.2023 №ФП73611/3261 з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 14.10.2023.

Виконавчий лист у справі №440/11232/23 не видавався.

23.12.2025 до суду надійшла заява адвоката Єрьоміної В.І., за змістом якої представниця просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №440/11232/23, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 виплати з пенсійної заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку у розмірі 185 188,35 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю заяву передано на розгляд 23.12.2025.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому частиною другою вказаної статті передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд враховує ту обставину, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24.02.2022, який триває і дотепер, з огляду на що та з метою убезпечення учасників від загрози непередбачуваних подій воєнного стану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд призначає до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/11232/23 призначити до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/11232/23 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун