overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/2438/25
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/2438/25
п/с: 2-а/164/134/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

та співвідповідача Любохинця І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України Сорочука Сергія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 126, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України Сорочука Сергія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Співвідповідач: Департамент патрульної поліції НП України, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 357/17033/25
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., перевірив дотримання вимог КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 121, 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Лебединець Г.С. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 752/31434/25
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/475/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить:

-поновити строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2025 серії AB №00009024;

-скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 24.11.2025 серії AB №00009024, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається серед іншого клопотання про витребування доказів.

Позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови.

Таким чином ,позивачу надати копію постанови або клопотання про її витребування, яке має відповідати вимогам ст.ст. 80, 167 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/18313/25
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-асз/756/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 11 грудня 2025 року у справі № 756/18313/25 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом передачі судової справи раніше справи визначеному складу суду від 25 грудня 2025 року заяву передано судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 11 грудня 2025 року у справі № 756/18313/25 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 у розмірі 605,60 грн. підтверджується квитанцією ID 3422-3388-6326-7529 від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки судом залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за подання якої сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 241-243, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 605,60 грн. згідно з квитанцією ID 3422-3388-6326-7529 від 05 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 758/11769/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В.,за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-3636 по справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом-відповідач) від 30.12.2024 року № 4А-3636 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 задоволено заяву позивача про забезпечення позову

26.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 152 КАС України).

Однак, всупереч вказаним нормам заявником, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, адже, долучений платіжний документ було використано позивачем при поданні до суду заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою.

У відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 152, 154, 160, 161, 169 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову;

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 757/60393/24-а
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти БЗС Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Яворського Андрія Григоровича про скасування постанови серії ЕНА № 3571859 від 29.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю з Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти БЗС Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Яворського Андрія Григоровича про скасування постанови серії ЕНА № 3571859 від 29.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

17.12.2025 р. автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Нестеренко Т.В.

22.12.2025 р. головуючим суддею Нестеренко Т.В. було прийнято судову справу до провадження.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 30.12.2025 о 10 годині 30 хвилин, в Солом`янському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Грушецька, 1, м. Київ.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2609/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 760/35055/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серії ЕНА № 3571859 від 29.11.2024 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Київського окружного адміністративного суду в порядку ст. 29 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серії ЕНА № 3571859 від 29.11.2024 про визнання протиправним та скасування рішення.

17.12.2025 р. автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Нестеренко Т.В.

22.12.2025 р. головуючим суддею Нестеренко Т.В. було прийнято судову справу до провадження.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 30.12.2025 о 10 годині 50 хвилин, в Солом`янському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Грушецька, 1, м. Київ.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2609/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 761/53749/25
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/915/2025
УХВАЛА

про направлення адміністративної справи за підсудністю

26 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що адміністративний позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Частиною 5 ст.171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що Департамент патрульної поліції в м.Києві () знаходиться за наступною адресою: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, що територіально відноситься до Солом`янського р-н. м. Києва.

З огляду на те, що наразі відсутні підстави для розгляду адміністративного позову Шевченківським районним судом м.Києва за альтернативною підсудністю, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно направити за загальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА