Справа № 340/7801/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7801/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами письмового позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнту індексації та обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 02.10.2000 по 24.07.2005 p., з 25.07.2005 р. по 12.09.2008 p., з 01.12.2009 по 09.01.2025 р. на підставі довідки №2 від 10.01.2015, довідки №1 від 10.01.2015, довідки №7 від 25.07.2005 виданих ТОВ НКТ та ТОВ Тульський будівельник щодо розміру заробітної плати сплаченої за період роботи з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008, та з 01.12.2009 по 09.01.2015;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09 червня 2025 року з урахуванням довідки №2 від 10.01.2015, довідки №1 від 10.01.2015, довідки №7 від 25.07.2005 виданих ТОВ НКТ та ТОВ Тульський будівельник щодо розміру заробітної плати сплаченої за період роботи з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008, та з 01.12.2009 по 09.01.2015.

В обґрунтування вимог представником позивача зазначено, що 09.06.2025 року, позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнту індексації та обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008, та з 01.12.2009 по 09.01.2015 набутої на території російської федерації, що підтверджується довідкою №2 від 10.01.2015, довідкою №1 від 10.01.2015, довідкою №7 від 25.07.2005 виданих ТОВ НКТ та ТОВ Тульський будівельник.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.06.2025року №4975-4967/В-02/8-1100/25 надано роз`яснення в якому зазначено, що перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією у 2024 та 2025 роках проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, однак обчислення розміру пенсії проведено з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2020, 2021 та 2022 роки в розмірі 12236,71 грн., тобто без врахування заробітної плати за періоди з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008, та з 01.12.2009 по 09.01.2015.

Позивач з вищезазначеним не погоджується та звернулася з позовом до суду.

Представник відповідача заперечував проти задоволенні позовних вимог ( а.с.19-22), зазначивши, що надані позивачем довідки про заробітну плату за періоди трудової діяльності на території російської федерації не перевірені та не підтверджені первинними документами, для врахування сум отриманих доходів не має законних підстав. Крім того, позивачем не дотримано Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005 з змінами та доповненнями, далі (Порядок № 22-1), а саме не подано заяву про перерахунок пенсії встановленого зразка.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі № 340/7967/23, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 06.07.2023 про призначення пенсії за віком, зарахувавши при цьому до страхового стажу періоди роботи з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008 та з 01.12.2009 по 09.01.2015.

На виконання рішення суду пенсійним органом призначено позивачу з 11.04.2023 пенсію за віком довічно ( а.с.52-53).

Позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнту індексації та обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008, та з 01.12.2009 по 09.01.2015 набутої на території російської федерації, що підтверджується довідкою №2 від 10.01.2015, довідкою №1 від 10.01.2015, довідкою №7 від 25.07.2005 виданих ТОВ НКТ та ТОВ Тульський будівельник ( а.с.76).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.06.2025року №4975-4967/В-02/8-1100/25 надано роз`яснення в якому зазначено, що перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією у 2024 та 2025 роках проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, однак обчислення розміру пенсії проведено з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2020, 2021 та 2022 роки в розмірі 12236,71 грн., тобто без врахування заробітної плати за періоди з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008, та з 01.12.2009 по 09.01.2015. ( а.с.10-11)

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення належного перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Частиною 2 статті 10 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 №5067-VІ визначено, що права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV) якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Основним принципом цього договору є те, що держави домовились між собою про збереження пенсійних прав громадян, які працюють на територіях цих держав. Визначальним є застосування законодавства тієї держави, де проживає особа. Ця держава несе всі витрати на пенсійне забезпечення незалежно від місця, де набутий трудовий стаж. Отже, основним принципом пенсійного забезпечення за даною Угодою є територіальний принцип, якій суттєво відрізняється від принципу інших міжнародних договорів - пропорційного принципу, коли кожна держава несе фінансову відповідальність за періоди роботи, набуті на її території.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 14.11.2019 у справі №676/6166/16-а, від 16.04.2020 у справі № 555/2250/16-а та від 20.07.2020 у справі № 174/421/17.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з положеннями пункту 2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 22-1, до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, у зв`язку із зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами б, в, ґ пункту 7, пунктом 13. Згідно підпункту в пункту 7 особи, яким пенсія призначається відповідно до міждержавних Договорів (Угод) в галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1.

Так, зі змісту наданої відповідачем відповіді від 23.06.2025 року №4975-4967/В-02/8-1100/25, слідує, що жодних зауважень до наданих позивачем до заяви про перерахунок пенсії документів в пенсійного органу не було, крім того, згідно рішення суду у адміністративній справі № 340/7967/23, позивачу призначено пенсію за віком з урахуванням даних про стаж, який наведений у вказаних довідках про заробітну плату. Причину відмови у зарахуванні заробітної плати відповідно до довідок у вказаному вище листі відповідачем не зазначено.

В даному аспекті суд вказує на таке.

У силу пункту 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Внаслідок чого, припинення участі Російської Федерації в Угоді, так само, як і постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень.

Крім того, суд зазначає, що надані позивачем довідки не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що у зв`язку з військовою агресією рф припинено співробітництво з країною-агресором.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що хоча і рф припинила участь у вказаній Угоді, натомість у спірні періоди роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.

При цьому суд зазначає, що за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої у рф.

Доводи відповідача стосовно того, що оскільки позивачкою 09.06.2025 подана відповідачу заява в порядку Закону України «Про звернення громадян», заява встановленої форми про перерахунок пенсії не подавалась, тому у відповідача не виник обов`язок із розгляду такої заяви, а відповідь від 23.06.2025 року №4975-4967/В-02/8-1100/25 не є рішенням про відмову у перерахунку пенсії, відповідачем не приймалось рішень та не вчинялось дій по відмові в перерахунку пенсії, суд відхиляє з таких підстав.

Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності не розгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, у постанові від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії.

На цій підставі суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 537/3480/17, від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 541/543/17-а, від 16 грудня 2021 року у справі №500/1879/20 та від 09 серпня 2023 року у справі №520/5045/2020, від 23 вересня 2024 року у справі № 620/2027/23.

За своїм змістом подана позивачем до територіального органу Пенсійного фонду заява є заявою про перерахунок пенсії, тобто її зміст є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника, тому доводи відповідача є безпідставними.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.

З огляду на задоволення позову, здійснені позивачем витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн. (а.с.13) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнту індексації та обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 02.10.2000 по 24.07.2005 p., з 25.07.2005 р. по 12.09.2008 p., з 01.12.2009 по 09.01.2015 р. на підставі довідки №2 від 10.01.2015, довідки №1 від 10.01.2015, довідки №7 від 25.07.2005 виданих ТОВ НКТ та ТОВ Тульський будівельник щодо розміру заробітної плати сплаченої за період роботи з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008, та з 01.12.2009 по 09.01.2015.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09 червня 2025 року з урахуванням довідки №2 від 10.01.2015, довідки №1 від 10.01.2015, довідки №7 від 25.07.2005 виданих ТОВ НКТ та ТОВ Тульський будівельник щодо розміру заробітної плати сплаченої за період роботи з 02.10.2000 по 24.07.2005, з 25.07.2005 по 12.09.2008, та з 01.12.2009 по 09.01.2015.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН