Справа № 579/2343/25
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2343/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 30.09.2025 року АП №292 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно нього винесена постанова АП №292, за фактом того, що 07 березня 2025 року він відмовився від проходження військово-лікарської комісії, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2025 року скасовано рішення суб`єкта владних повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - постанову від 21 березня 2025 року АП № 292 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та справу надіслано на новий розгляд.

30 вересня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно нього повторно винесена постанова АП №292, за фактом того, що 07 березня 2025 року він відмовився від проходження військово-лікарської комісії, відповідно до якої він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП

Звертає увагу, що дійсно 07 березня 2025 року працівники поліції його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , де на нього склали протокол за фактом не оновлення військово-облікових даних за ч.3 ст.210 КУпАП. З вказаним протоколом він не був згоден, так як своєчасно оновлював вказані дані про що зазначив у складеному на нього протоколі. В той же час, протокол за ч.3 ст.210-1 КУпАП за фактом відмови від проходження військово-лікарської комісії, відносно нього в його присутності не складався. Вважає, що постанови від 21 березня 2025 року та від 30 вересня 2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесені безпідставно. Йому не відомо, чи складалась взагалі постанова на підставі протоколу від 07 березня 2025 року за ч.3 ст.210 КУпАП, який складався в його присутності. Повістку про те, що 21 березня 2025 року відбудеться розгляд справи йому 07 березня 2025 року ніхто не вручав. Про те, що відносно нього винесена постанова 21 березня 2025 року він дізнався лише 15 квітня 2025 року.

Вважає, що оскаржувана постанова від 30 вересня 2025 року не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень та ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його неправомірних дій.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив залишити постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.09.2025 року АП №292 без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення. Вважає, що постанова у справі є обґрунтованою, адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення (а.с.29-45).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.49,50,54).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу АП318 №053320 про адміністративне затримання за частиною 1 статті 260 КУпАП від 07 березня 2025 року ОСОБА_1 був затриманий 07 березня 2025 року о 13 год. 28 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.3 статтею 210-1 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 був звільнений 07 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин (а.с.36-37).

Згідно протоколу від 07 березня 2025 року, в якому номер відсутній про адміністративне правопорушення, складеного старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вбачається, що 07 березня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не оновив персональні військово-облікові данні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що із затриманням не згоден, так як не вчиняв ніяких правопорушень, свої дані оновлював, так як був у військоматі декілька разів і його дані уточнені безпосередньо в Кролевецькому ТЦК (а.с.19-20).

Відповідно до протоколу №292 про адміністративне правопорушення від 07 березня 2025 року, складеного старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вбачається, що 07 березня 2025 року о 15 год. 22 хв. ОСОБА_1 в особливий період, під час мобілізації, відмовився від проходження військово-лікарської комісії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Від підпису у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків (а.с.34-35).

Згідно акту відмови від проходження військово-лікарської комісії від 07 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 під час направлення його на проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку (причина відмови не зазначена). Про необхідність проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 було доведено (озвучено) громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 15 годині 20 хвилин 07 березня 2025 року. Факт відмови підтвердили свідки: діловод групи док.забез. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посада не зазначена (а.с.36).

Тобто, затримали ОСОБА_1 07 березня 2025 року о 13 годині 28 хвилин для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, того ж дня працівниками ТЦК складається акт про те, що ОСОБА_1 о 15 годині 20 хвилин відмовляється від проходження ВЛК, що в подальшому і слугувало причиною для складання протоколу №292 від 07 березня 2025 року, хоча в протоколі про затримання АП318 №053320 від 07 березня 2025 року ОСОБА_1 був звільнений 07 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Згідно постанови АП № 292 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 березня 2025 року о 15 годині 22 хвилини в особливий період під час мобілізації відмовився від проходження військово-лікарської комісії, чим порушив Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» та накладено стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (а.с.37-38).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2025 року скасовано рішення суб`єкта владних повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову від 21 березня 2025 року АП №292 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та справу надіслано на новий розгляд (а.с.39-41).

17 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було направлено повідомлення №3993 про новий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.3 ст.210-1 КУпАП, який відбудеться 30 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. (а.с.42).

Згідно статусу відстеження поштового відправлення 602 встановлено, що воно було вручено ОСОБА_1 22 вересня 2025 року (а.с.43).

30 вересня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення АП №292 за фактом того, що 07 березня 2025 року ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії, чим порушив вимоги абз.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. (а.с.43-44).

03 жовтня 2025 року копію вказаної постанови було надіслано засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.44).

Згідно статусу відстеження поштового відправлення 420 встановлено, що воно було вручено ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року (а.с.7).

Частиною першою ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З диспозиції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Особливий період в Україні розпочався 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до абз.3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вбачається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Згідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ №154 від 23 лютого 2022 року, вбачається, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

При цьому, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та подальшої мобілізації громадян України, серед іншого встановлено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 74 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» №560 від 16 травня 2024 року, вбачається, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

З системного аналізу положень п. 74 Порядку №560 вбачається, що під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями і поширюється зокрема і на військовозобов`язаних та резервістів.

З наведеного вбачається, що процедурі проходження позивачем медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 №560 та реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 року №560.

Як встановлено матеріалами справи, відповідної процедури та етапності відповідачем дотримано не було, тобто направлення на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби не виписувалось та не вручалось ОСОБА_1 . Лише було складено акт про відмову від проходження ВЛК.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що, оскільки відсутні будь-які докази того, що 07 березня 2025 року відповідачем, на виконання вимог пункту 74 Порядку №560, позивачу вручалося направлення на проходження медичного огляду під особистий підпис з роз`ясненням вимог законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7-10, 210-1, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 АП №292 від 30 вересня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, по факту обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення № 292 від 07 березня 2025 року - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Суддя І. А. Кибець