Справа № 160/2474/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Справа №160/2474/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №160/2474/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №160/2474/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеної до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні з 01.12.2022 по 07.12.2022, з 11.12.2022 по 19.01.2023, з 03.03.2023 по 07.03.2023, з 08.03.2023 по 03.05.2023 та з 05.06.2023 по 26.06.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовці особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні з 01.12.2022 по 07.12.2022, з 11.12.2022 по 19.01.2023, з 03.03.2023 по 07.03.2023, з 08.03.2023 по 03.05.2023 та з 05.06.2023 по 26.06.2023, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 вказане рішення суду залишено без змін.

06.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.10.2025 від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2474/24.

У заяві представник позивача вказує, що 05 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про примусове виконання рішення суду. Постановою державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харченковою Наталєю Михайлівною відкрито виконавче провадження №77396855. 05 березня 2025 року державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харченковою Наталєю Михайлівною направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 вимогу про надання відповіді про хід виконання рішення суду. Згідно з відповіддю представника військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2025 року на вимогу виконавця, посадовими особами військової частини підготовлено та скеровано заявку з розрахунками необхідних коштів до розпорядника коштів, оскільки військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів та отримує грошові асигнування від військової частини НОМЕР_2 в межах виділених кошторисних призначень. Після отримання фінансування військовою частиною будуть виконані вимоги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року. 23 червня 2025 року державним виконавцем направлено вимогу на військову частину НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року. 23 червня 2025 року державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харченковою Наталею Михайлівною винесено постанову про накладення на військову частину НОМЕР_1 штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн за не виконання рішення суду. 03 липня 2025 року представниками військової частини НОМЕР_1 надано аналогічну за змістом відповідь на вимогу виконавця, яку було надано і від 12.03.2025 року. Враховуючи відповідь військової частини №694/6599 від 01.09.2025, в якій зазначено, що посадовими особами військової частини підготовано та скеровано заявку № 293 від 02.04.2025 з розрахунками необхідних коштів до розпорядника коштів, оскільки військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів та отримує грошові асигнування від військової частини НОМЕР_2 в межах виділених кошторисних призначень, 11 вересня 2025 року державним виконавцем направлено вимогу на військову частину НОМЕР_2 про надання інформації про хід виконання рішення суду. 20 вересня 2025 року старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осиповим Андрієм Олександровичем винесено постанову про накладення на військову частину НОМЕР_1 штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн за не виконання рішення суду. Станом на сьогодні, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 не виконано.

З огляду на викладене, представник позивача просить суд: установити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 160/2474/24; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №160/2474/24 протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/2474/24 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.

Відповідач не скористався правом на подачу пояснень по суті поданої заяви.

Ухвалою суду задоволено частково заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2474/24; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2474/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2474/24.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті відповідач зазначає, що на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 26.08.2024 у справі 160/2474/24, пункту 3.2. Інструкції №744, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 виготовлено попередній Розрахунок додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000.00 грн. №867 від 26.11.2024, яка підлягатиме виплаті старшому солдату ОСОБА_1 за рішенням суду по справі 160/2474/24 від 26.08.2024 після його погодження вищестоящим командуванням.

29.11.2024р військова частина НОМЕР_1 звернулася до військової частини НОМЕР_2 (для подальшого звернення та погодження за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з клопотанням за вих.№694/6254 про неоскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі 160/2474/24, погодження попереднього розрахунку додаткової винагороди, яка підлягатиме виплаті старшому солдату ОСОБА_1 та надання дозволу на виконання зазначеного рішення по суті. Додатково до військової частини НОМЕР_2 подано (за №897 від 05.12.2024) Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення». Вказаний розрахунок надсилається до військової частини НОМЕР_3 для інформування обсягів видатків, в яких є потреба у військової частини НОМЕР_4 у певному місяці у випадку отримання погодження на неоскарження та виконання рішення суду. У зв`язку з ненадходженням на адресу військової частини НОМЕР_1 відповіді, 27.03.2025 повторно на військову частину НОМЕР_2 надіслано клопотання за вих.№ 694/2293 про неоскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі 160/2474/24, погодження попереднього розрахунку додаткової винагороди, та надання дозволу на виконання зазначеного рішення по суті.

16.05.2025 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист військової частини НОМЕР_5 №692/6912 від 29.03.2025, яким відмовлено у задоволенні клопотання про неоскарження вих.№694/6254 від 29.11.2024 та виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі 160/2474/24 та зобов`язано продовжити претензійно-позовну роботу, тобто оскаржити зазначене рішення.

На виконання листа військової частини НОМЕР_5 , військова частина НОМЕР_1 20.05.2025 за вих. №692/3639 звернулася до Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі 160/2474/24.

05.06.2025 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Військової частини НОМЕР_1 у справі 160/2474/24.

На виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі 160/2474/24, пункту 3.2. Інструкції №744, військова частина НОМЕР_1 09.06.2025 повторно звернулася до військової частини НОМЕР_2 (для подальшого звернення та погодження за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з клопотанням за вих. №694/4109 про неоскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі 160/2474/24 та надання дозволу на виконання зазначеного рішення по суті.

31.07.2025 до військової частини НОМЕР_1 надійшов лист №117/19398 Командування військової частини НОМЕР_5 за вих. від 25.06.2025, яким військовій частині НОМЕР_1 надано погодження на неоскарження та виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі 160/2474/24.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та у відповідності до погодження, наданого командуванням Десантно-штурмових військ від 25.06.2025р. за №117/19398, командиром військової частини НОМЕР_1 03.08.2025 за вих. 694/5727 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 подано рапорт (заявка) з проханням надати начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 вказівку виконати вище зазначене рішення суду. Подання рапорту на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2474/24 від 26.08.2024 зумовлено тим, що військова частина НОМЕР_1 не має банківських рахунків, не являється розпорядником грошових коштів та не правомочна власним рішенням здійснювати перерахунок грошових коштів. Окрім рапорту до військової частини НОМЕР_2 подано (за №680 від 06.08.2025) «Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців , звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення» із погодженою командуванням для виплати сумою в розмірі 282.688.17 грн.

Відповідач повідомляє, що Військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 . В свою чергу військова частина НОМЕР_2 є розпорядником коштів третього рівня та має відкритий рахунок в Державній Казначейській службі України. Саме у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на грошовому забезпеченні під час проходження військової служби. Військова частина НОМЕР_1 (попередньо в/ч НОМЕР_6 ) зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 з 01.06.2015 відповідно до рішення Департаменту фінансів МОУ від 27.05.2015 №248/2/3/372. Для здійснення перерахунку коштів по банківських рахунках Військова частина НОМЕР_1 здійснює підрахунок та формування належних документів та подає рапорт (заявку) для погодження та виконання (перерахунку) коштів належному отримувачу до військової частини НОМЕР_2 . Зі сторони військової частини НОМЕР_1 зобов`язання виконуються належним чином, тобто заявки по зобов`язаннях виставляються вчасно та систематично. В тому числі належним чином та у відповідності до вимог Інструкції №744 невідкладно після отримання погодження (31.07.2025) на виконання рішення суду, поданий рапорт (03.08.2025 за вих. 694/5727) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2474/24 від 26.08.2024.

На цей час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2474/24 не виконане. Невиконання рішення зумовлене тим, що зі сторони держави відсутнє відповідне фінансування на виконання рішення судів. Підтвердженням означеного є лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України 220/13/19677 від 02.04.2025, лист військової частини НОМЕР_5 №117/25848 від 18.08.2025 згідно яких за інформацією Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, заборгованість щодо виконання рішень судів становить понад 15 млрд. грн. З метою своєчасного виконання рішень судів Міністерством оборони України перед Кабінетом Міністрів України порушено питання щодо збільшення видатків для виконання рішень судів.

Таким чином відсутність фінансування має системний характер і саме це тягне за собою несвоєчасне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2474/24. Винних дій зі сторони командування військової частини НОМЕР_1 , які б зумовили невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2474/24 немає.

Отже, командуванням військової частини НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100 000 гривень з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні з 01.12.2022 по 07.12.2022, з 11.12.2022 по 19.01.2023, з 03.03.2023 по 07.03.2023, з 08.03.2023 по 03.05.2023 та з 05.06.2023 по 26.06.2023, з урахуванням проведених виплат, виконало.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що зі сторони командування військової частини НОМЕР_1 виконано всі належні та необхідні дії для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2474/24, та просить суд прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/2474/24 від 26.08.2024.

Розглянувши звіт, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначено вище, рішення суду у справі №160/2474/24, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовці особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні з 01.12.2022 по 07.12.2022, з 11.12.2022 по 19.01.2023, з 03.03.2023 по 07.03.2023, з 08.03.2023 по 03.05.2023 та з 05.06.2023 по 26.06.2023, з урахуванням проведених виплат.

Із поданого звіту та доданих до нього документів суд установив, що Військова частина НОМЕР_1 , яка є відповідачем у цій справі, і яка знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , нарахувала позивачеві додаткову винагороду і звернулась за її виплатою до Військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, додаткова винагорода на виконання рішення у справі №160/2474/24 була нарахована відповідачем, тому, суд зазначає, що рішення суду в частині нарахування додаткової винагороди було виконано.

Водночас, рішенням суду зобов`язано відповідача також виплатити додаткову винагороду позивачеві. Доказів виконання рішення в наведеній частині до матеріалів справи не надано.

Отже, рішення суд у справі №160/2474/25 виконано відповідачем не у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для затвердження звіту, поданого на виконання рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №160/2474/24.

Установити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/2474/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у 45-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/2474/24.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2025.

Ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Повний текст ухвали складено 24.12.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна