Справа № 644/9485/25
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/9485/25
Провадження № 2-а/644/252/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 грудня 2025 р.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява, в якій заявлено такі вимоги: 1) визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України, провадження в адміністративній справі закрити., 2) визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей відносно позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття на військовий облік., 3) зобов`язати відповідача внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку в Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів., 4) зобов`язати відповідача виправити записи у військовому квитку ОСОБА_1 зазначеним у прохальній частині позову чином., 5) зобов`язати відповідача виправити записи в облікових картках до військового квитка ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач оскаржив зазначену ухвалу суду до апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №644/9485/25 від 10.12.2025 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Індустріального районного суду міста Харкова від 13.10.2025 по справі №644/9485/25 було скасовано. Адміністративну справу №644/9485/25 направлено до Індустріального районного суду міста Харкова для продовження розгляду. Зокрема, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду встановлено, що «у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано кілька вимог, одна з яких (оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, а інші вимоги - цьому суду не підсудні. Оскільки позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, а правових підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження, з тим, щоб після роз`єднання суд першої інстанції міг розглядати в іншому (самостійному) провадженні усі позовні вимоги немає, то позовна заява ОСОБА_1 підлягала поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС, а не передачі за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

18.12.2025 справа надійшла до Індустріального районного суду міста Харкова. 24.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив позов та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України, провадження в адміністративній справі закрити., інші вимоги просить залишити без розгляду. Також просить суд вжити заходи забезпечення позову у виді заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити будь-які дії щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, справа за предметом позову, з урахуванням його уточнення, підсудна місцевому загальному суду.

Вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

За змістом з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем не надано до позовної заяви доказів оплати судового збору. У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, де також зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для оплати судового збору зазначені на сайті Індустріального районного суду м. Харкова за посиланням https://og.hr.court.gov.ua/sud2029/gromadyanam/sudzbir/ .

Крім того, позовна заява не відповідає вимогами статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, тож позивачу необхідно надати в суд ще один екземпляр позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та ще один екземпляр уточненої позовної заяви для направлення відповідачу.

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та залишає його без руху. Для вирішення питання про відкриття провадження по цій справі, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали. У випадку не усунення недоліків позову, у відповідності до ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позову, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН