Справа № 420/30440/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/30440/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови листом №25186-23399/Р-02/8-1500/23 від 05.09.2023 року ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів, за період з 31.08.2020 року по 28.07.2023 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 31589,58 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 31.08.2020 року по 28.07.2023 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 31589,58 грн.

Рішенням суду від 14.03.2024 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 14.03.2024 року у справі №420/30440/23, а саме:

із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 31.08.2020 року по 28.07.2023 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 31589,58 грн.;

на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми пенсійних виплат за період з 31.08.2020 року по 28.07.2023 року в розмірі 15863,75 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 75 копійок).

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій останній просив роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі №420/30440/23, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 по справі №420/30440/23 визначивши присуджені на користь ОСОБА_1 кошти є компенсацією втрати частини доходів чи пенсійними виплатами.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що Головне управління не має змоги визначити природу присуджених на користь ОСОБА_1 коштів по справі №420/30440/23.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі №420/30440/23, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі №420/30440/23, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

При вказаних обставинах, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/30440/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко