Справа № 160/1598/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 рокуСправа №160/1598/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №160/1598/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача - 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача - 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.12.2024 року за №56 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , всі періоди роботи за записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_2 КСП "Дружба", без визначення дати видачі, в тому числі періоди з 03.07.1988 року по 31.12.1996 року роботи в колгоспі "Дружба" та період роботи з 01.09.1986 по 01.10.1986.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком від 18.12.2024 року, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

27.11.2025 року до суду від відповідача - 2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №160/1598/25, оскільки в описовій та резолютивній частинах рішення вказано прізвище " ОСОБА_3 " замість правильного - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 28.11.2025 року, адміністративну справу № 160/1598/25 було направлено 11.06.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 28.11.2025 року справа до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталася.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 19.12.2025 року, адміністративна справа № 160/1598/25 повернулася з Третього апеляційного адміністративного суду та була отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні, 19 грудня 2025 року справу передано судді Кальнику В.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи той факт, що в описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року було допущено описки, а саме: вказано прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ", суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №160/1598/25, та виправити зазначені описки.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №160/1598/25 задовольнити.

Виправити в описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року допущені описки у прізвищі позивача, зазначивши " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник