Справа № 420/41353/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 18.04.2025 рік з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2024 та 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;

зобов`язати 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Одеській області провести ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 18.04.2025 рік нарахування та виплату грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2024 та 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;

визнати протиправною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 рік із застосуванням базового місяця січня 2008 року та за період з 01.04.2018 року по 18.04.2025 рік із застосуванням базового місяця березня 2018 року;

зобов`язати 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 рік із застосуванням базового місяця січня 2008 року та за період з 01.04.2018 року по 18.04.2025 рік із застосуванням базового місяця березня 2018 року;

стягнути з 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір;

стягнути з 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року залишено без руху адміністративний позов. Судом встановлено позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 17.12.2025 отримано представником позивача 18.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 24.12.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА