Справа № 580/8196/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8196/24 Суддя (судді) першої інстанції: Альона КАЛІНОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 , з 01.01.2024 пільги, передбачені п.п. 1, 2, 5, 18 частини першої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику війни.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області з 01.01.2024 поновити пільги ОСОБА_1 , передбачені п.п. 1, 2, 5, 18 частини першої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику війни.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 позов задоволено.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну спосіб і порядок виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у повному обсязі не виконано, оскільки виплату позивачу донарахованої пенсії у сумі 10 547, 48 грн не здійснено.

Зазначає, що державний виконавець не просить суд здійснити вихід за межі позовних вимог та вирішити питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише просить суд конкретизувати спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених коштів в сумі 10 547,48 грн в межах виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №580/8196/24.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у задоволенні заяви представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/8196/24 відмовлено повністю.

Так, відмовляючи у задоволенні, суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні від 31.12.2024 у даній справі №580/8196/24 Черкаський окружний адміністративний суд не здійснював розрахунок належної до сплати позивачу суми та не визначав її до сплати, а розмір донарахованої допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику війни, який заявник просить стягнути, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області обрахувало вже після розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд зауважує, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь стягувача різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром допомоги в сумі 10547,48 грн - не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідком зміну обраного судом способу відновлення порушеного права позивача.

Не погодившись з ухвалою суду, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №580/8196/24 задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/8196/24 набрало законної сили 31.01.2025, позивачу нараховано суму доплати до пенсії у розмірі 10547,48 грн, але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 та від 01.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач та відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області з 01.01.2024 поновити пільги ОСОБА_1 передбачені п.п. 1, 2, 5, 18 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику війни.

Вказане рішення суду набрало законної сили 31.01.2025.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.05.2025 №2300-0801-5/39261 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №580/8196/24 позивачу з 01.01.2024 поновлено пільги, передбачені п.п.1,2,5,18 частини першої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику війни та нараховано суму доплати в розмірі 10 547,48 грн, яка включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (зв. а.с.62-64).

Також, у вищевказаному листі зазначено, що органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету ПФУ. Виплата стягувачу нарахованої доплати буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №580/8196/24 на даний час відповідачем повністю не виконано.

Колегія суддів встановила, що у прохальній частині апеляційної скарги представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить суд скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду № 580/8196/24 від 12.08.2025 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/8196/24, а саме:

- змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 580/8196/24, виданого 19.03.2025 року Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області з 01.01.2024 поновити пільги ОСОБА_1 передбачені п.п. 1, 2, 5, 18 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику війни, шляхом винесення рішення про стягнення 10547,48 грн з Головного управління ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .

Водночас, враховуючи імперативні вимоги частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що з дати набрання рішеннями суду законної сили пройшло більше двох місяців, тоді як заборгованість у розмірі 10 547, 48 грн, нарахована на виконання судового рішення, позивачу не сплачена, тому наявні підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №580/8196/24 та встановлення способу виконання судового рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача нарахованої та невиплаченої заборгованості з пенсії в розмірі 10 547,48 грн.

Колегія суддів зазначає, що зазначені вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права. Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №580/8196/24, а тому, оскаржувана ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення такої заяви.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість її доводів та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 329, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі №580/8196/24 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі №580/8196/24 із:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) з 01.01.2024 поновити пільги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передбачені п.п. 1, 2, 5, 18 частини 1 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику війни.» на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська,23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 10 547 (десять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 48 копійок».

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова