Справа № 340/7840/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року справа № 340/7840/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2025 року №10204/2.

Водночас просив суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з 01 лютого 2023 року, виплативши додаткові кошти без обмеження загальним розміром виплату граничною величиною.

03 грудня 2025 року суд постановив рішення, яким частково задовільнив позов (а.с.56-59).

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язав Управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 серпня 2025 року №10204/2 і виплатити додаткові кошти.

Відмовив у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за лютий 2023 року.

24 грудня 2025 року представниця позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду (а.с.62-63).

Зазначила, що суд не вирішив питання про виплату пенсії без застосування максимальної величини з врахуванням виплачених раніше коштів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішив усі позовні вимоги.

Суд відмовив у задоволенні вимоги позову щодо виплати пенсії без застосування максимальної величини, оскільки визнав її передчасною.

Спір стосовно виплати пенсії без застосування обмеження граничною величиною не міг вирішувати суд, так як відповідач не вчинив на той час дій , які міг би оцінювати.

Питання, яке ставить позивач, стосується дій Управління після виконання рішення суду.

Суд зобов`язав виплатити додаткові кошти, які є різницею між сумою коштів, що виплатили раніше, і сумою коштів, яку мають виплатити на виконання рішення суду.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ