overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/40700/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності..

Ухвалою суду від 10.12.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом.

Згідно з довідкою від 10.12.2025 року, копію ухвали без руху від 10.12.2025 року по справі надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10.12.2025 року.

Станом на 23.12.2025 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Враховуючи, що ухвалу суду від 10.12.2025 року сторона позивача отримала 10.12.2025 року, а станом на 23.12.2025 року у суду відомості щодо усунення недоліків адміністративного позову, суддя робить висновок про відсутність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/40256/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Головного Управління Національної поліції Одеської області, Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Головного Управління Національної поліції Одеської області, Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом.

Згідно з довідкою від 11.12.2025 року, копію ухвали без руху від 10.12.2025 року по справі надіслано представнику позивача Зіненко А.О. в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10.12.2025 року.

Станом на 23.12.2025 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Враховуючи, що ухвалу суду від 08.12.2025 року сторона позивача отримала 10.12.2025 року, а станом на 23.12.2025 року у суду відомості щодо усунення недоліків адміністративного позову, суддя робить висновок про відсутність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Головного Управління Національної поліції Одеської області, Міністерства оборони України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/25616/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25616/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО98144 від 06.05.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО98144 від 06.05.2025 року, із урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.12.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25616/25.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25616/25 допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25616/25 вказавши в рішенні суду правильний код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: .

Керуючись ст.ст.241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25616/25 задовольнити.

2. Виправити описку в рішення суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25616/25, вказавши в рішенні суду правильний код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/25612/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25612/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО114864 від 30.04.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО114864 від 30.04.2025 року, із урахуванням раніше виплачених сум.

15.12.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25612/25.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25612/25 допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25612/25 вказавши в рішенні суду правильний код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: .

Керуючись ст.ст.241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25612/25 задовольнити.

2. Виправити описку в рішення суду від 16.09.2025 року по справі № 420/25612/25, вказавши в рішенні суду правильний код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/28362/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі ем джі імпорті» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі ем джі імпорті» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 22.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 15.12.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 15.12.2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі ем джі імпорті» надійшла заява про усунення недоліків позову та уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA500080/2025/000047/1 від 14.07.2025 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500080/2025/000156 від 14.07.2025 р. Одеської митниці Держмитслужби.

Суд вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та продовжити розгляд справи року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.171,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/28362/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/6202/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6202/24
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №420/6202/24,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №420/6202/24.

Розглянувши заяву судом встановлено, що питання, які ставить заявник в даній заяві пов`язані з виконанням судового рішення.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Той факт, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року у справі №420/6202/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/40528/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/10648/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача та представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі 420/10648/25 залишено без змін.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2025 року у справі №420/10648/25, в яких сторони просять суд виправити описку шляхом заміни в тексті рішення невірно зазначеного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », на вірний - « НОМЕР_2 ».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 02.07.2025 року судом допущено описку та не вірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивача та представника відповідача та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253, 373,372, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви позивача та представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі №420/10648/25, зазначивши та вважати вірним РНОКПП позивача « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя /підпис П.П.Марин
Справа № 420/23786/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Подобіній О.М.

за участю

представника позивача Реу К.П.,

представника відповідача Іщенко В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 СУХИЙ ЛИМАН до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 СУХИЙ ЛИМАН до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Громадська організація «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» (65496, Одеська область, Одеський район, смт Таїрове, вул. Рибпортівська, буд.98 «А», );

Відповідач - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області (65496, Одеська область, с. Таїрове, вул. 40 Перемоги, 27, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА