Справа № 760/34400/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мунтян Давид Анатольевич про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5715846 від 14 вересня 2025 року, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мунтян Д.А. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5715846 від 14 вересня 2025 року, закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У ч. 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 14 вересня 2025 року.

Позивач свій адміністративний позов направив до суду поштою 08 грудня 2025 року.

Просить суд поновити строк на оскарження постанови від 14 вересня 2025 року.

Причиною пропуску встановленого законом десятиденного строку позивач зазначає про те, що про наявність цієї постанови йому стало відомо 02 грудня 2025 року від його адвоката під час надання Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра доступу до матеріалів адміністративної справи № 199/15973/25.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що про наявність постанови йому стало відомо саме 02 грудня 2025 року.

Таким чином, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за період з 25 вересня 2025 року по 08 грудня 2025 року (день направлення адміністративного позову до суду).

За таких обставин, причини пропуску стороною позивача строку звернення до суду з позовом є неповажними.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відмовити в поновленні процесуального строку.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч. 1 ст. 120, ст. 121, ч. 1 ст. 122 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мунтян Давид Анатольевич про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5715846 від 14 вересня 2025 року, закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: