overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/6585/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6585/25
Провадження №2-аво/523/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 05.11.2025р., за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 рішенням Пересипського районного суду м.Одеси скасовано постанову № 536 від 12.02.2025р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивченням справи встановлено, що в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 05.11.2025р. не було допущено описки чи очевидної арифметичної помилки, які потребують виправлення, отже вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві про виправлення описки не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 05.11.2025р. по справі №523/6585/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 273/2136/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2136/25
Провадження № 2-а/273/41/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 грудня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також просив витребувати докази у відповідача.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 27 лютого 2026 року о 11:00 год.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребуванння доказів, та витребувати у відповідача копії відеоматеріалів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння 08.12.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttps://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 279/7949/25
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/101/25
Справа № 279/7949/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/7949/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яременко Дмитро Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яременко Дмитро Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Окрім того, одночасно з позовної заяви вбачається, що позивач клопотав про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою від 24.12.2025, просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову було отримано 12.12.2025 за адвокатським запитом.

За вказаних обставин позивач вважає, що передбачений ст.289 КАС України строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яременко Дмитро Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 13:00 год. 05.01.2026 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 292/1236/25
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1236/25
Номер провадження 2-а/292/21/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинськогорайонного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 6/80 від 05.03.2025, складену начальником Міщаниним В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальностіза ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирській області від 24.11.2025 поновлено пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу з даним адміністративним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №51 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №292/1236/25 у зв`язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді Рябенької Т.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.14 ст.31 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.14 ст.31, ст.248 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 369/20157/24
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/128/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua/sud1916/

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Шостого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 369/19230/25
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до тво начальника 1 Відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Скасувати постанову № 2007/1 від 25.07.2025, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 210-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору.

16.12.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення, на якій було встановлено, що для повного з`ясування усіх обставин у справі необхідно дослідити документи, що впливають у цілому на прийняття рішення.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 227 КАС України визначено, що, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясування будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на те, що на стадії ухвалення рішення у суду, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 227 ч. 2, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.
Справа № 440/14245/25
Суддя: Фисун Л. С.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/531/20/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 28 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 грудня 2025 року, клопотання позивача про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Ухвалою від 09.12.2025 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача Рябченка П.Ф. (а.с. 58).

Станом на день судового засідання витребувані докази до суду не надійшли.

Сторони в судове засідання не з`явились, були оповіщені належним чином про дату і час розгляду справи.

24 грудня 2025 року від представника позивача Рябченко П.Ф. надійшло клопотання про поторне витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- матеріали справи про протягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне їх повторно витребувати.

Відповідно до ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з тим, що станом на 24 грудня 2025 року витребувані докази до суду не надійшли, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищезазначені письмові докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- матеріали справи про протягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії на 26 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання, встановивши термін виконання до 22 січня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
Справа № 572/5265/25
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №572/5265/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16:30 год. 26 січня 2026 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.