overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6671/25
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/6671/25
Провадження № 2-а/334/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі судових засідань Якущенко Е.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року Дніпровським районним судуом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При дослідженні вказаного рішення суду, було встановлено, що допущено технічні помилки, а саме: зазначено дату документу «16.12.2025» замість «22.12.2025», а також дату винесення рішення вказано «16 грудня 2025 року» замість «22 грудня 2025 року».

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описок в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2025 року у справі № 334/6671/25 зазначивши:

-дату документу «22.12.2025»;

-дату винесення рішення «22 грудня 2025 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 463/12539/25
Суддя: Боброва Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/105/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про затримання громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Справа № 674/1045/25
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1045/25
Провадження № 2-а/674/49/25
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М.,
представника відповідача Дідури І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4930197 від 09.06.2025 року та закриття провадження у справі -
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -
Скасувати постанову серії ЕНА № 4930197 від 09.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену стосовно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на користь держави судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції щодо сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 30 грудня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження м.Хмельницький вул. Коцюбинського,35/2, ).

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 682/3133/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3133/25
Провадження № 2-а/682/61/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 2, 19, 20, 22, 25, 31-32, 42-47, 72-77, 90, 118-123, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 686/28688/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/12/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяиву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

06.11.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення у справі №686/28688/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

23.12.2025 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у зв`язку з тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду було помилково вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: «605,60 грн.» замість «484,48 грн.».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 06.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.

Виправити описку в рішенні суду від 06.11.2025 року в справі №686/28688/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача «484,48 грн.» замість неправильного «605,60 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/11694/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/211/25
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

26 грудня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали 21.05.2025 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/32408/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/662/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

23 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/32408/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/33408/25 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 09 березня 2026 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/36860/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/729/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/36860/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/36860/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 23 січня 2026 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 січня 2026 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/34643/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/700/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2025 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто для: долучення підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду.

ОСОБА_1 недоліки не усунуті.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/35059/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/709/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

В грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2025 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто для: долучення підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду.

ОСОБА_1 недоліки не усунуті.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/37084/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/731/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/37084/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/37084/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 05 березння 2026 року 15 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 30 січня 2026 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 березня 2026 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 березня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.