Справа № 520/32232/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 грудня 2025 р. справа № 520/32232/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні 05.07.2025 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних (відомостей) про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , про його розшук ТЦК від 05.07.2025 та звернення ТЦК та СП 05.07.2025 до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, що внесені 05.07.2025, про його розшук працівниками ТЦК від 05.07.2025 та звернення ТЦК та СП 05.07.2025 до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу.

Ухвалою від 15.12.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо наявності підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Позивачем 22.12.2025 подано до суду через систему "Електронний суд" клопотання про залучення співвідповідача, згідно якого позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що з отриманого 19.12.2025 відзиву відповідача та доданих документів вбачається, що відповідач повідомляє суду, що в ЄДРПВ «Оберіг» було згенеровано автоматичне електронне звернення №Е2738694 до відділу поліції №2 (Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про розшук і доставлення позивача до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно до відомостей із таблиці з атрибутом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » витягу з ЄДРПВ «Оберіг» позивача подано в розшук на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 3918/8808 від 30.06.2025 з підстав «не стали на в/о після оформлення ВПО». На підставі викладеного позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Так, судом встановлено, що предметом спору в даній справі є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні 05.07.2025 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних (відомостей) про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , про його розшук ТЦК від 05.07.2025 та звернення ТЦК та СП 05.07.2025 до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу.

Тобто, відповідачем у межах даної справи позивач визначив ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії якого він оскаржує в межах даної справи.

Жодних позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачем у межах даної справи не заявлено. Рішення, дії чи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах даної справи позивачем не оскаржуються.

Належних обґрунтувань та відповідних доказів на підтвердження обставин, що б свідчили, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, або щодо необхідності залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання позивача не містить. Судом таких обставин не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд наразі не вбачає підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості співвідповідача до участі в даній справі.

Керуючись статей 49, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі - залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН