Справа № 420/17919/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025 року, виданої станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025 року, виданої станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

08 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вхід. № 93159/25), в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/17919/25 від 27.06.2025, що набрало законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що діючи в інтересах позивача, вона 01.08.2025 звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із адвокатським запитом, у якому просила повідомити: 1. Чи виконано у повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/17919/25 від 27.06.2025, яке набрало законної сили. 2. Якщо так надати цьому документальне підтвердження протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду, докази виплати йому заборгованості, надати оновлений розрахунок його пенсії. 3. Якщо ні з яких правових підстав.

З відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 05.08.2025 № 2100-0209-8/30817 вбачається, що відповідач рішення суду, яке набрало законної сили не виконує, будь-яких заходів щодо його виконання не вживає.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/17919/25 від 27.06.2025, яке набрало законної сили, добровільно відповідачем не виконане.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі № 420/17919/25.

10 жовтня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі № 420/17919/25.

Ухвалою суду від 24.10.2025р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. у справі №420/17919/25.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 24.10.2025р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні звіту ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання судового рішення по справі №420/17919/25. Також, апелянт просить накласти на керівника Головного управління штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року скасовано.

Постановлено у справі нову ухвалу, якою прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 в частині проведення з 01.04.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виданої станом на 05.03.2019р.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

23 грудня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі № 420/17919/25.

В звіті відповідачем зазначено, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 420/17919/25, що набрало законної сили 29.07.2025, Головним управлінням 07.10.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024 в межах покладених зобов`язань, а саме на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025 року, виданої станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.10.2025 включно склала 88166, 44 грн (по місяць відпрацювання рішення суду, розрахунок боргу наявний в матеріалах справи) та поточна заборгованість з 01.11.2025 по 31.12.2025 у сумі 2453,56 грн. Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету.

Відповідач також у звіті наголосив, що рішення суду по справі № 420/17919/25 та відповідна заборгованість в розмірі 90620 грн, з якої нараховано за минулий період (з 01.04.2019 по 28.07.2025) 84367,38 грн та поточна заборгованість (з 29.07.2025 по 31.10.2025) 3799,06 грн, з 01.11.2025 по 30.11.2025 1225,78, з 01.12.2025 по 31.12.2025 1226,78 обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до положень Постанови № 821, за реєстраційним № 821-6099.

Так, за додатковою відомістю в жовтні проведено виплату частини поточних заборгованостей у сумах 118,72 грн, 1226,78 грн, 1226,78 грн, 1226,78, всього: 3799,06 грн (за рахунок коштів Державного бюджету України) та частину відкладеної заборгованості у сумі 187,35 грн. Та в листопаді проведено виплату частину поточної заборгованості у сумі 1226,78 грн (за рахунок коштів Державного бюджету України) та частину відкладеної заборгованості у сумі 187,35 грн, в якості доказу часткової виплати заборгованості.

В якості доказу часткової виплати заборгованості Витяги зі списку на зарахування пенсій на картковий рахунок ОСОБА_1 додані до відзиву.

Таким чином невиплаченою залишається частина відкладеної заборгованості у сумі 83992,68 грн та частина поточної заборгованості у сумі 1226,78 грн. Всього 85219,46 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що підстави тимчасової не виплати заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду, у зв`язку з набранням чинності Постанови № 821 та тривалого введення в дію оновленого програмного забезпечення, є поважними та такими, що не залежали від волі та дій відповідача.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/17919/25 від 27.06.2025 року, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень закріплено також і статтею 370 КАС України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

В поданому до суду звіті про виконання судового рішення по справі №420/17919/25 ГУ ПФУ в Херсонській області зазначило, що територіальним органом ПФУ 07.10.2025р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024р. на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виданої станом на 05.03.2019р. Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, сума доплати за період з 01.04.2019р. по 31.10.2025р. включно склала 88 166,44 грн. Сума заборгованості обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025р. №821, за реєстраційним №821-6099. Виплата заборгованості буде здійснюватися відповідно до Постанови №821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.

ГУ ПФУ в Херсонській області просить суд врахувати, що рішення суду по справі № 420/17919/25 та відповідна заборгованість в розмірі 90620 грн, з якої нараховано за минулий період (з 01.04.2019 по 28.07.2025) 84367,38 грн та поточна заборгованість (з 29.07.2025 по 31.10.2025) 3799,06 грн, з 01.11.2025 по 30.11.2025 1225,78, з 01.12.2025 по 31.12.2025 1226,78 обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до положень Постанови № 821, за реєстраційним № 821-6099.

Так, за додатковою відомістю в жовтні проведено виплату частини поточних заборгованостей у сумах 118,72 грн, 1226,78 грн, 1226,78 грн, 1226,78, всього: 3799,06 грн (за рахунок коштів Державного бюджету України) та частину відкладеної заборгованості у сумі 187,35 грн. Та в листопаді проведено виплату частину поточної заборгованості у сумі 1226,78 грн (за рахунок коштів Державного бюджету України) та частину відкладеної заборгованості у сумі 187,35 грн, в якості доказу часткової виплати заборгованості.

В якості доказу часткової виплати заборгованості Витяги зі списку на зарахування пенсій на картковий рахунок ОСОБА_1 додані до відзиву.

Таким чином невиплаченою залишається частина відкладеної заборгованості у сумі 83992,68 грн та частина поточної заборгованості у сумі 1226,78 грн. Всього 85219,46 грн.

Дійсно, суд, проаналізувавши доводи ГУ ПФУ в Херсонській області, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, встановила, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 в частині здійснення з 01.04.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025р., виконано, але в частині погашення нарахованої виплати станом на день подання цього звіту таке рішення залишається не виконаним.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018р. у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018р. у справі №757/29541/14-а, від 21.08.2019р. у справі №754/3105/17, від 21.05.2020р. у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, не можна вважати фактично виконаним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії позивача та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відтак, ГУ ПФУ в Херсонській області не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 належних йому коштів.

Прийняття судом такого звіту, як належного виконання судового рішення, суперечить статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтям 14, 370 КАС України.

При цьому, суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, колегія суддів вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях ГУ ПФУ в Херсонській області та, відповідно, робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Херсонській області в порядку ст.382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які, в свою чергу, могли би бути спрямовані на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.

14.07.2025р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №821, якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Відповідно до пунктів 4 - 7 цього Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Враховуючи черговість виплат на виконання рішень суду, яка визначається датою набрання ними законної сили, колегія судів враховує, що виплата заборгованості у розмірі 88166,44 грн. буде здійснення з урахуванням положень Порядку №821.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття звіту в частині, оскільки можливі заходи для виконання рішення наразі вжиті боржником, що підтверджується наданими доказами. Виплата доплати у сумі 85219,46 грн. не проведена за наявності обґрунтованих обставин, наведених боржником.

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13.11.2025р. по справі №640/16655/21.

Згідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки відповідачем виконане рішення суду не у повному обсязі (не надано доказів виплати ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії), тому, на думку суду наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 - протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року по справі №420/17919/25 (вхід. № 135144/25 від 23.12.2025 року) в частині проведення з 01.04.2019 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1114 від 24.04.2025 р., виданої станом на 05.03.2019 р..

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали Одеського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025р. по справі №420/17919/25 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов