Справа № 127/35406/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/343/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9500 від 30.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9500 від 30.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1КУпАП.

Позов мотивований тим, що 08.10.2025 ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що останнім було виявлено у мобільному застосунку «Резерв+», перебування останнього у розшуку територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

08.10.2025 позивачу була вручена повістка на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби, яка була пройдена ним 08.10.2025, за результатами проведення якої ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби, про що було внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовних, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується військово-обліковим документом ОСОБА_1 із Резерв+.

17.10.2025 оператором групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 - старшим сержантом ОСОБА_2 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №639 від 07.09.2025, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.З ст. 210-1 КУпАП №6790, відносно позивача.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , не виконав вимоги пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3621-IX від 21.03.2024 року (в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025) в частині обов`язку до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП №6790 було призначено на 30 жовтня 2025 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_3 .

30.10.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова 3 9500 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 17 000,00 грн.

В період до 05.06.2025 року громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби та які перебувають на військовому обліку мали обов`язок пройти військову лікарську комісію, наступний за цим днем (06.06.2025 року) є день, коли особа не виконала передбачений обов`язок, чим відповідно вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідно до пункту 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2022 №154, до завдань ТЦК та СП належить, зокрема, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у якому відображаються відомості про проходження або непроходження призовниками, військовозобов`язаними та резервістами військово-лікарської комісії, то ТЦК та СП як суб`єкти введення цього Реєстру мають безпосередній та безперешкодний доступ до зазначених даних.

Враховуючи, що позивач, будучи військовозобов`язаним, мав обов`язок пройти ВЛК до 5 червня 2025 року включно, інформація про факт непроходження ним ВЛК у визначений строк стала відомою ТЦК та СП саме з Реєстру, наступного дня, за днем, коли позивач мав виконати передбачений обов`язок.

Отже, днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з непроходженням позивачем ВЛК у встановлений законом термін до 05.06.2025, слід вважати 06 червня 2025 року, тобто наступний день після останнього дня, ; значеного для виконання вказаного обов`язку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, ке бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином, постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9500 від 30.10.2025 року відносно ОСОБА_1 є такою, що винесена поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст. 38 КУпАП, а отже остання підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.7 ч.1 ст247 КУпАП.

Просив суд,визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9500 від 30.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 17 000 грн. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В судове засідання представник позивача Вдовцова А.Д. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

04.12.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, у якому вказано, що оскільки ОСОБА_1 , будучи громадянином України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатними до військової служби у воєнний час до 04.05.2024 р. та який не виключений з військового обліку, був зобов`язаний до 05.06.2025 р. пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Доказів того, що позивач самостійно звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в період з 04.05.2024 до 05.06.2025 і пройшов медичний огляд до 05.06.2025, позивачем не надано та ця обставина останнім не заперечується

Отже, ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

До аналогічних висновків дійшов Вінницький міський суд Вінницької області у своїх рішеннях від 09.10.2025 року у справі №127/29879/25, від 27.10.2025 у справі 127/29912/25.

Зі змісту протоколу не вбачається, що правопорушник послідовно заперечував факт вчинення правопорушення, навпаки наголос на сплив строку про притягнення його до адміністративної відповідальності вказує на бажання ухилитись від можливих наслідків притягнення до адміністративної відповідальності, а не заперечення своєї вини.

Як слідує із зазначеної в оскаржуваній постанові, 17 жовтня 2025 року було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період , після особистого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . А як зазначено вище у цьому рішенні, вчинення ОСОБА_1 правопорушення розпочалося із 05 червня 2025 року.

Посилання позивача на те, що ТЦК та СП мав об`єктивну можливість виявити факт порушення, тому строк для накладення адміністративного стягнення сплив 06.09.2025 року є безпідставним, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності розпочинається не з моменту коли орган міг довідатись про наявність порушення, а саме з моменту виявлення правопорушення. Хочемо наголосити, що жодним нормативно-правовим документом не визначено обов`язок ТЦК та СП з 06.06.2025 здійснити перевірку виконання всіма військовозобов`язами дотримання виконання свого обов`язку, більше того такі дії фізично виконати неможливо. З таким підходом представника позивача до застосування норми ч.9 ст.38 КУпАП України, всі строки притягнення до адміністративної відповідальності мають закінчитись не через один рік після вчинення адміністративного правопорушення , а після закінчення трьох місяців після можливості його виявлення.

В адміністративному праві, на відмінно від цивільного, поняття перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності застосовується саме з дня вчинення або виявлення правопорушення, а не коли особа (орган) могла дізнатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

Просили суд, відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.

По справі судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.10.2025 ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що останнім було виявлено у мобільному застосунку «Резерв+», перебування останнього у розшуку територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

08.10.2025 позивачу була вручена повістка на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби, яка була пройдена ним 08.10.2025, за результатами проведення якої ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби, про що було внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовних, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується військово-обліковим документом ОСОБА_1 із Резерв+.

17.10.2025 оператором групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 - старшим сержантом ОСОБА_2 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №639 від 07.09.2025, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.З ст. 210-1 КУпАП №6790, відносно позивача.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , не виконав вимоги пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3621-IX від 21.03.2024 року (в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025) в частині обов`язку до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП №6790 було призначено на 30 жовтня 2025 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_3 .

30.10.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова 3 9500 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 17 000,00 грн.

В період до 05.06.2025 року громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби та які перебувають на військовому обліку мали обов`язок пройти військову лікарську комісію, наступний за цим днем (06.06.2025 року) є день, коли особа не виконала передбачений обов`язок, чим відповідно вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідно до пункту 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2022 №154, до завдань ТЦК та СП належить, зокрема, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у якому відображаються відомості про проходження або непроходження призовниками, військовозобов`язаними та резервістами військово-лікарської комісії, то ТЦК та СП як суб`єкти введення цього Реєстру мають безпосередній та безперешкодний доступ до зазначених даних.

Враховуючи, що позивач, будучи військовозобов`язаним, мав обов`язок пройти ВЛК до 5 червня 2025 року включно, інформація про факт непроходження ним ВЛК у визначений строк стала відомою ТЦК та СП саме з Реєстру, наступного дня, за днем, коли позивач мав виконати передбачений обов`язок.

Отже, днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з непроходженням позивачем ВЛК у встановлений законом термін до 05.06.2025, слід вважати 06 червня 2025 року, тобто наступний день після останнього дня, ; значеного для виконання вказаного обов`язку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, ке бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином, постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9500 від 30.10.2025 року відносно ОСОБА_1 є такою, що винесена поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст.. 38 КУпАП, а отже остання підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.7 ч.1 ст247 КУпАП

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що відповідачем не підтверджено правомірність прийнятої ним постанови. При цьому, відповідачем не враховано положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП для інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення.

Відтак, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП суперечить статті 58 Конституції України, ст. 38 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доводи позивача про незаконність та протиправність постанови відповідача є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи повне задоволення позову,згідно з положенням ч. 1ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.2,6,9, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9500 від 30.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1КУпАП задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9500 від 30.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 17 000 грн. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: