Справа № 320/63878/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

24 грудня 2025 року м. Київ № 320/63878/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів №217 м. Києва, Відділу освіти Дарницького району м. Києва про про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Школи І-ІІІ ступенів №217 м. Києва (далі - відповідач-1), Відділу освіти Дарницького району м. Києва (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Школи №217 м. Києва та Відділу освіти Дарницького району щодо організації тиску та мобінгу відносно позивача;

- визнати протиправними та такими, що підлягають скасуванню накази №291, №322 та інші управлінські рішення щодо позивача з січня 2024 року по сьогоднішній день;

- зобов`язати відповідачів утриматись від будь-яких дій щодо позивача до набрання законної сили рішенням суду;

- cтягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію за вимушений прогул за 2024/2025 н.р. та 2025/2026 н.р., виходячи з невикористаного педагогічного навантаження (у 2024/2025 28 годин, у 2025/2026 22 години), якби мені не забрали години;

- cтягнути моральну шкоду, завдану погрозами, приниженням та психологічним тиском з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Прищепи у сумі 100 000 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів №217 м. Києва, Відділу освіти Дарницького району м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди.

У тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам: видавати будь-які накази щодо позивача; створювати комісії, проводити перевірки та відвідування уроків позивача; змінювати педагогічне навантаження та розклад; будь-яке втручання в освітній процес за участю позивача; наближатись до позивача ближче 10 метрів поза межами судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин другої, дев`ятої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії - постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини відмови у відкритті провадження та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. від 24.12.2025 №76760) у справі №320/63878/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.