Справа № 712/17332/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17332/25

Провадження № 2-а/712/180/25

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 своєчасно уточнив свої персональні дані, що підтверджується відміткою в електронному військовообліковому документі № 6. 15.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано Довідку № 3096, відповідно до якої Позивачу надано відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації, на особливий період, як чоловіку, на утриманні якого перебувають троє дітей віком до 18 років. Надалі Позивач отримував відстрочку на нові періоди з тих самих підстав, що підтверджується витягом із застосунку «Резерв+» від 06.09.2025, зокрема до 05.11.2025. Оскільки відстрочка після 05.11.2025 автоматично не продовжилась, то з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на новий період Позивач 07.11.2025 звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради.

08.12.2025 Позивач виявив, що у застосунку «Резерв+» відображаються відомості про наявність порушень правил військового обліку та направлення звернення до правоохоронних органів для примусового затримання та доставлення до органів ТЦК та СП. 10.12.2025 Позивачем згідно з ст. 279-9 КУпАП через застосунок «Резерв+» відправлено запропоновану сервісом заяву щодо неоспорення порушення та згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності. Так, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову від 10.12.2022 № R248247 про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн, відповідно до якої вбачається, мовою тексту: «За результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_3 не прибув(ла) за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію), чим допустив(ла) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_3 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 Ст. 210-1 КУпАП.» Інші встановлені обставини та факти відсутні.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями КУпАП.

Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2025 №R248247, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн, скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити. Судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема: - повістки, відомості про яку внесені до постанови від 10.12.2025 № R248247, та опису вкладення до неї; - доказів направлення/вручення повістки чи повернення поштового відправлення.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, клопотання про поновлення процесуального строку вирішити в ході судового розгляду за наявними та додатковими матеріалами.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов у межах строку розгляду справи згідно ст.286 КАС України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача копій матеріалів, на підставі яких винесена оспорювана постанова, оскільки позивачем обґрунтовано, що вказані матеріали мають доказове значення та у позивача виникли труднощі у їх отриманні у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, відповідачу роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду або дистанційно з використанням зареєстрованого кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів, на підставі яких притягнутий ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 10.12.2025 №R248247.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.3 ст.256 КАС України).

Ухвала окремо від рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА