Справа № 440/5906/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5906/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі №440/5906/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2020 по 31.03.2025 (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати " від 08 лютого 1995 року №100;

- зобов`язати Військову службу НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2020 по 31.03.2025 (згідно норм статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати " від 08 лютого 1995 року №100.

Позов обґрунтований тим, що через порушення строків виплати грошової компенсації з боку відповідача він втратив частину доходів, а тому має право на виплату середнього заробітку за час затримки сплати належних сум за період з 28.04.2020 по 31.03.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

26.03.2025 до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача зазначив, що Військова частина НОМЕР_2 , яка знаходиться у підпорядкуванні, а також на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 , що саме Військова частина НОМЕР_1 є відповідачем в даній справі. Водночас, Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач проходив військову службу в період з 23 березня 2018 року по 27 квітня 2020 року є військовою частиною без статусу юридичної особи (копія довідки про відомчий облік додається), відокремленим підрозділом, що структурно входить до складу Військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі №440/5906/25, суд виходить з наступного.

Позивач проходив військову службу в складі військової частини НОМЕР_2 .

Предметом судового розгляду є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2020 по 31.03.2025.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - військову частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі №440/5906/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - військову частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко