Справа № 815/1643/16
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1643/16
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №815/1643/16, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року адміністративний позов Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-2» про стягнення податкового боргу задоволено.

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-2» податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 415941,58грн. на р/р 0097, одержувач УДКСУ в у Білгород-Дністровському районі ГУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку 828011;

стягнуто з Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378грн.

01.06.2017 року у справі виданий виконавчий лист.

Ухвалами суду від 06.12.2017 року:

- замінено сторону правонаступником по справі № 815/1643/16 з Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на Іллічівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області у зв`язку із реорганізацією територіальних органів Державної фіскальної служби;

- виправлено помилку допущену у виконавчому листі виданий Одеським окружним адміністративним судом 01 червня 2017 року по адміністративній справі № 815/1643/16 про стягнення з Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378грн., зазначивши дату видачі виконавчого листа 07 червня 2017 року.

23.12.2025 року засобами поштового зв`язку надійшла заява Державної судової адміністрації України від 15.12.2025 року, у якому заявник просить суд:

замінити сторону виконавчого провадження боржника Чорноморську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області;

поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду, виданого 07.06.2017 у справі №815/1643/16;

заяву розглядати без участі представника ДСА України.

Вивчивши заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд констатує, що заява ДСА України є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а подана заява є заявою з процесуального питання.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви від 15.12.2025 року відповідачу та Головному управлінню ДПС в Одеській області.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що ненаправлення копії заяви відповідачу та ГУ ДПС в Одеській області не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. Ознайомлення ГУ ДПС в Одеській області та відповідача із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту клопотання не дає можливості розглянути клопотання на засадах змагальності сторін.

Керуючись вищевикладеним, суд повертає заяву ДСА України без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України від 15.12.2025 року (вхідний номер суду 135113/25 від 23.12.2025 року) повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян