Справа № 490/722/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі судового засідання Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0245/10200/22 від 20.01.2023р., винесену Чернігівською митницею Державної митної служби України, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 34 000,00 грн. В обгрунтування позову позивач вказує, що 28.12.2022 року посадовою особою Чернігівської митниці Державної митної служби України було складено протокол № 0245/10200/22 про порушення генеральним директором ТОВ «Техноторг-Дон» Березовським Є.М. митних правил згідно з ч.4 ст.481 Митного кодексу України. На підставі вищезазначеного протоколу 20.01.2023р. посадовою особою Чернігівської митниці Державної митної служби України було складено постанову в справі про порушення митних правил № 0245/10200/22 за нібито вчинення генеральним директором ТОВ «Техноторг-Дон» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на двадцять діб, та накладено штраф у розмірі 34 000, 00 грн.

Позивач вважає постанову № 0245/10200/22 від 20.01.2023р. необґрунтованою, складеною із порушенням норм чинного законодавства України, а отже протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на нижченаведене.

Так позивач вказує, що згідно з п.1 Розпорядження КМУ №188-р. від 26.02.2022р. «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на всій території України з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 р. тимчасово було закрито деякі пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю, зокрема, на кордоні з Республікою Білорусь. Зазначені пункти закриті і до теперішнього часу. Таким чином, Позивач впродовж усього терміну дії військового стану (тобто, з 28.02.2022 і по теперішній час) з об`єктивних причин не мав можливості вивезти товар для завершення митного режиму тимчасового ввезення через пункти пропуску на кордоні з Республікою Білорусь .

Також позивач вказує, що 02.03.2022р. Рада Європейського Союзу на підставі ст.215 Договору про функціонування ЄС своїм Регламентом № 2022/355 внесла зміни до Регламенту ЄС № 765/2006 щодо обмежувальних заходів у зв`язку з ситуацією в Білорусі, якими розширила сферу застосування секторальних санкцій щодо Республіки Білорусь. Так, згідно з пп.(с) статті 1q Регламенту ЄС заборонив, зокрема, перевозити по території ЄС вироби із чорного металу (заліза та сталі), що перелічені у Додатку ІІ до Регламенту, якщо вони походять з Білорусі, а також, заборонив надавати прямо чи опосередковано технічну допомогу, брокерські послуги, фінансування або фінансову допомогу, включаючи фінансові деривативи, а також, страхування та перестрахування всього, що пов`язано із виробами із чорного металу (заліза та сталі) походженням з Білорусі. Таким чином, Позивач починаючи з 02.03.2022р. і по теперішній час з об`єктивних причин не мав можливості через пряму заборону вивезти металеву тару (виріб із чорного металу), яка походить з Білорусі, для завершення митного режиму тимчасового ввезення через будь-які пункти пропуску на кордоні з усіма країнами членами Європейського Союзу (Польщі, Словаччини, Угорщини, Румунії, тощо)

Крім того, позивач вказує, що 19.10.2022 року Радою національної безпеки і оборони України було прийнято рішення «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке було введено в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року за № 726/2022. Згідно Додатку 2 до цього рішення до Відкритого акціонерного товариства «Мінський тракторний завод» (Открытое акционерное общество «Минский тракторный завод», Minsk tractor works OJSC) (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та індивідуальних підприємців Республіки Білорусь: обліковий номер платника 100316761. Місцезнаходження юридичної особи 220070, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Долгобродська, буд. 29, кім. 201 (220070, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Долгобродская, д. 29, ком. 201)) було застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на 10 років, зокрема: 1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань тощо.

Таким чином, Позивач починаючи з 19.10.2022 р. та протягом 10 років або до моменту скасування Урядом України відповідних санкцій щодо ВАТ «Мінський тракторний завод» не матиме об`єктивної можливості виконувати будь-які економічні та/або фінансові зобов`язання перед ВАТ «Мінський тракторний завод», у зв`язку із прямою забороною на це Уряду України та, як наслідок, застосування до ТОВ «Техноторг-Дон» та його посадових осіб кримінальної, фінансової, оперативної та іншої відповідальності, вразі порушення встановлених Урядом заборон.

Крім того позивач посилається на те, що згідно з ст.525 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи. Оскільки, всі необхідні матеріали для розгляду митної справи були отримані посадовою особою Чернігівської митниці до 28.12.2022р., що зокрема, підтверджується листами Чернігівської митниці (додаються), винесення рішення (постанови) щодо розгляду такої справи мало відбутись в строк до 12.01.2023р. Проте, постанова № 0245/10200/22 була винесена посадовою особою Чернігівської митниці 20.01.2023р., тобто з порушенням строків, передбачених Митним кодексом України.

Представник відповідача надав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначив, що посилання ТОВ «Технодорг-ДОН» на закриття пунктів пропуску на україно-білоруському кордоні, що унеможливило реекспорт тимчасово ввезеного товару не заслуговують на увагу, оскільки при застосуванні митного режиму «реекспорту» митне законодавство не вимагає вивезення товарів саме в ту країну, з якої вони були ввезені, головна умова вивезення їх за межі митної території України, що може бути здійснено через будь-який пункт пропуску до іншої країни. Таким чином підприємство «Техноторг-Дон» мало можливість завершити митний режим «тимчасове ввезення» шляхом оформлення товарів в митний режим «реекспорт» та мало можливість вивезення їх за межі митної території України, однак цією можливістю не скористалось.

Щодо заборони вивезення виробів з чорного металу, яка походить з Білорусі через будь-які пункти пропуску на кордоні з країнами членами Євросоюзу, представник відповідача вказує, що вказане не є поважною причиною, оскільки ТОВ «Техноторг-Дон» не було позбавлено можливості завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом оформлення товарів в інший митний режим, що допускається Митним кодексом України, або звернутись з письмовою заявою щодо продовження строку тимчасового ввезення товарів відповідним митним органом..

Щодо прийняття 19.10.2022 РНБО України рішення «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке було введено в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року за № 726/2022., то представник відповідача вказав, що оскільки вказане рішення було введено в дію лише 19.10.2022 року, то як і до його введення в дію так і після підприємство «Техноторг-Дон» мало змогу скористатись різними варіантами завершення митного режиму.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем строків накладення адміністративного стягнення то представник відповідача вказав, що правопорушення було виявлено спеціалізованим підрозділом митниці 21.07.2022 року та зафіксовано посадовою особою митного органу шляхом повідомлення доповідною запискою № 7.11-17/106 керівника митниці. Постанова ж винесена 20.01.2023 року, тобто у строки визначені ч. 1 ст. 467 МК України.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 18 січня 2022 року до начальника м/п «Нові Яриловичі» про надання дозволу ТОВ «Техноторг-ДОН» на переміщення товарів через митний кордон України в митному режимі тимчасового ввезення товару: металева тара. Згідно п. 3 заяви підприємство зобов`язується до закінчення строку тимчасового ввезення 19.03.2022 року здійснити реекспорт зазначених вище товарів або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цих товарів законодавством України і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення товарів на вимогу митного органу: повідомляти про місцезнаходження тимчасово ввезених товарів: пред`явити митному органу тимчасово ввезені товари для огляду відповідно до ст. 343 Митного кодексу України.

Судом досліджено наказ в.о голови Державної митної служби України № 113 від 24.02.2022 року згідно якого встановлено простій у роботі територіальних органів Держмитслужби зазначених у додатку, в тому числі Чернігівської митниці.

Судом досліджено наказ в.о голови Державної митної служби України № 177 від 29.04.2022 року згідно якого внесено зміни до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 року № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» та викладено додаток до наказу у новій редакції. Так згідно додатку вбачається, що відділ проведення митного аудиту; сектор охорони державної таємниці та технічного захисту; митні пости «Нові Яриловичі», «Славутич», «Сеньківка»; відділи митного оформлення №№ 2, 3 митного поста «Чернігів»; відділ митного оформлення № 1 митного поста «Сновськ»; відділи митного оформлення №№ 1,2 митного поста «Новгород-Сіверський» Чернігівської митниці з 01.05.2022 року виведенні з простою.

Судом досліджено доповідну записку начальника управління Лисенко О. № 7.11.-17/106 від 21.07.2022 року на ім`я начальника Чернігівської митниці Семирги О. згідно якої повідомлено, що інформація про завершення митного режиму тимчасового ввезення товарів за митними деклараціями 102070/2022/000584, № UA 102070/2022/000585, № UA 102070/2022/000586, UA 102070/2022/002221, UA 102070/2022/002222 ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» в ЄАІС митних органів України відсутня.

Судом досліджено лист Чернігівської митниці від 27.07.2022 року направлений керівнику ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» Березовському Є. з проханням надати на адресу Чернігівської митниці відомості про місцезнаходження та стан товарів, що перебувають у митному режимі тимчасового вивезення на підставі митних декларацій ІМ 31 ДЕ № UA 102070/2022/000584, № UA 102070/2022/000585, № UA 102070/2022/000586, UA 102070/2022/002221, UA 102070/2022/002222 ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» та у разі завершення митного режиму шляхом реекспорту товарів чи поміщення їх в інший митний режим надати документальні докази, що посвідчують відповідні факти.

Судом досліджено лист Чернігівської митниці від 02.08.2022 року направлений генеральному директору ТОВ «Техноторг-Дон» Березовському Є. згідно якого повідомлено, що здійснення декларування у митний режим реекспорту товарів, які були поміщені у митний режим тимчасового ввезення на підставі митних декларацій №№102070/2022/000584, № UA 102070/2022/000585, № UA 102070/2022/000586, UA 102070/2022/002221, UA 102070/2022/002222, окрім підрозділів митного оформлення інших митниць, може бути здійснено з дотриманням положень законодавства України з питань митної справи в зоні діяльності Чернігівської митниці підрозділами митного оформлення, що працюють у звичайному режимі, а саме: митний пост «Козелець», сектор митного оформлення митного оформлення митного поста «Козелець», митний пост «Прилуки», сектор митного оформлення № 2 митного поста «Прилуки», сектор митного оформлення № 3 митного поста «Прилуки», відділ митного оформлення № 2 митного поста «Сновськ», відділ митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів».

Судом досліджено лист Чернігівської митниці від 31.10.2022 року направлений генеральному директору ТОВ «Техноторг-Дон» Березовському Є. згідно якого останньому повідомлено інформація про завершення митного режиму тимчасового ввезення товарів поміщений митний режим на підставі митних декларацій ІМ 31 ДЕ № UA 102070 ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» в ЄАІС митних органів України відсутня. Крім того вказаним листом повідомлено про необхідність у строку до 11.11.2022 року надати на адресу Чернігівської митниці відомості про місцезнаходження та стан товарів, що перебувають у митному режимі тимчасового вивезення на підставі вищезазначених митних декларацій. У разі завершення митного режиму шляхом реекспорту товарів чи поміщення їх в інший митний режим надати документальні докази, що посвідчують відповідні факти.

Судом досліджено запрошення Чернігівської митниці від 21.12.2022 року направлене генеральному директору ТОВ «Техноторг-Дон» Березовському Є. з проханням в строк до 27.12.2022 року з`явитись до митниці для надання пояснення та надання відомостей про місцезнаходження товарів, що перебувають у митному режимі тичасового ввезення з використанням митних декларацій №№ №№102070/2022/000584, № UA 102070/2022/000585, № UA 102070/2022/000586, UA 102070/2022/002221, UA 102070/2022/002222.

Судом досліджено протокол про порушення митних правил № 0245/10200/22 від 28 грудня 2022 року складений головний державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Чернігівської митнці Терещенко С.В.З протоколу вбачається, що 19.01.2022 року о 08 год. 30 хв. особою уповноваженою на декларування товарів громадянином ОСОБА_2 підприємства «Техноторг-Дон» до відділу митного оформлення митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці була подана митна декларація типу ІМ 31 ДЕ в режимі «тимчасового ввезення» та прийнята до оформлення з присвоєнням номера № UA102070/2022/000585 на товар «Пакувальна тара багаторазового використання для тракторокомплектів, ящики з чорних металів (не з брухту) місткістю понад 300 л: Р3890 4шт., місткістю 576 л. Країна виробництва ВУ. Виробник МТЗ. Торговельна марка МТЗ». Відповідно до наданих документів, а саме: CMR № 224539, рахунок проформа від 17.01.2022 року № 25 та заповнених відомостей граф митної декларації, відправником товару зазначено фірму ТОВ «Мінський тракторний завод», (Республіка Білорусь, 200070, м. Мінськ, вул. Долгобродська, 29, кімната 201). Отримувачем: ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (Україна, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1).

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 у графі 31 під номером 4 митної декларації декларантом зазначено кінцеву дату строку перебування товарів в режимі тимчасового ввезення до 19.03.2022 року.

Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби встановлено, що станом на 28.12.2022 року інформація про завершення митного режиму тимчасово ввезення товару за митною декларацією типу ІМ 31 ДЕ № UA102070/2022/000585 в ЄАІС митних органів України відсутня.

Таким чином згідно протоколу встановлено, що генеральний директор ТОВ «Техноторг-ДОН» Березовський Є.М. перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України товару «Пакувальна тара багаторазового використання для тракторокомплектів, ящики з чорних металів (не з брухту) місткістю понад 300л.: Р2455Б 1 шт., місткістю 2211 л. Р 3890 35 шт. місткістю 576 л. Країна виробництва ВУ. Виробник МТЗ. Торговельна марка МТЗ», що була тимчасово ввезена на митну територію України за митною декларацією типу ІМ 31 ДЕ № UA102070/2022/000585 більше ніж на двадцять діб.

Судом досліджено постанову в справі про порушення митних правил № 0245/10200/22 від 20 січня 2023 року винесену заступником начальника Чернігівської митниці Литвиненко Володимиром Володимировичем згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України та накладено штраф в розмірі 34000 грн.

З вказаної постанови вбачається, що генеральний директор ТОВ «Техноторг-ДОН» Березовський Є.М. перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України товару «Пакувальна тара багаторазового використання для тракторокомплектів, ящики з чорних металів (не з брухту) місткістю понад 300л.: Р2455Б 1 шт., місткістю 2211 л. Р 3890 35 шт. місткістю 576 л. Країна виробництва ВУ. Виробник МТЗ. Торговельна марка МТЗ», що була тимчасово ввезена на митну територію України за митною декларацією типу ІМ 31 ДЕ № UA102070/2022/000585 більше ніж на двадцять діб.

Судом досліджено регламент ЄС № 765/2006 від 02 березня 2022 року згідно з п. 1 статті 1q якого ЄС заборонив, зокрема, перевозити по території ЄС вироби із чорного металу (заліза та сталі), що перелічені у Додатку ІІ до Регламенту, якщо вони походять з Білорусі, а також, заборонив надавати прямо чи опосередковано технічну допомогу, посередницькі послуги, фінансування або фінансову допомогу, включаючи фінансові деривативи, а також, страхування та перестрахування всього, що пов`язані із виробами заліза та сталі.

Разом з тим згідно п.2 ст. 1q вищевказаного Регламенту ЄС заборони зазначені в пункті 1 не впливають на виконання до 4 червня 2022 року контрактів, укладених до 2 березня 2022 року, або допоміжних контрактів, необхідних для виконання таких контрактів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову за таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 статті 4 МКУ декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

Пунктом сорок третім статті 4 МКУ встановлено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку;

Частиною другою статті 459 МКУ встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від опадаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 104 МК України (в редакції станом на 17.03.2022 року) для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом;

Так судом встановлено, що Чернігівською митницею було встановлено кінцеву дату строку тимчасового ввезення товару до 19.03.2022 року.

Щодо доводів позивача про неможливість вивезення тимчасово ввезених товарів через пункти пропуску на кордоні з Республікою Білорусь у зв`язку з їх закриттям, то слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 112 МК України встановлено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 112 МК України (в редакції станом на 17.03.2022 року) митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст. 85 МК України реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 МК України митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та:

1) після ввезення на митну територію України перебували під митним контролем та не були поміщені у митний режим (у тому числі у зв`язку з обмеженнями чи заборонами щодо ввезення таких товарів на митну територію України);

2) були поміщені у митний режим тимчасового ввезення та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового ввезення;

3) були поміщені у митний режим переробки на митній території та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, або у вигляді продуктів, залишків або відходів їх переробки;

4) були поміщені у митний режим митного складу та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання;

5) були поміщені у митний режим імпорту і повертаються нерезиденту - стороні зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари поміщувалися у цей режим, у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов цього договору або з інших обставин, що перешкоджають його виконанню, якщо ці товари:

а) вивозяться протягом шести місяців з дати поміщення їх у митний режим імпорту;

б) перебувають у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якої були виявлені недоліки, що спричинили реекспорт товарів;

6) визнані помилково ввезеними на митну територію України.

Судом встановлено, що жодним із вище зазначених варіантів передбачених ст. 112 МК України завершення митного режиму «тимчасового ввезення» підприємство ТОВ «Техноторг-Дон» не скористалось і не вживало будь-яких дій щодо цього

Доводи позивача про заборону Регламентом ЄС № 765/2006 від 02 березня 2022 року щодо вивезення виробів з чорного металу, яка походить з Білорусі через будь-які пункти пропуску на кордоні з країнами членами Євросоюзу суд також до уваги не приймає, оскільки згідно п.2 ст. 1q вищевказаного Регламенту ЄС заборони зазначені в пункті 1 не впливають на виконання до 4 червня 2022 року контрактів, укладених до 2 березня 2022 року, або допоміжних контрактів, необхідних для виконання таких контрактів, оскільки контракт щодо цього товару було укладено ТОВ "Техноторг Дон" до 02 березня 2022 року.

Крім того суд не бере до уваги доводи позивача про прийняття 19.10.2022 Радою національної безпеки і оборогт України рішення «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке було введено в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року за № 726/2022., оскільки вказане рішення було введено в дію лише 19.10.2022 року, то як і до його введення в дію так і після підприємство «Техноторг-Дон» мало змогу скористатись різними варіантами завершення митного режиму, тобто вчинити дії щодо вивезення товару в країни Європейського Союзу до 04.06.2022 року.

Щодо посилання позивача про порушення відповідачем строків накладення адміністративного стягнення, то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Так з наявних в матеріалах справи вбачається, що правопорушення було виявлено 21.07.2022 року та зафіксовано посадовою особою митного органу шляхом повідомлення доповідною запискою № 7.11.-17/106 (див. том 2, а.с. 66). В той же час постанову було винесено про притягнення позивача до відповідальності 20.01.2023 року тобто в строки визначені ч. 1 ст. 467 МК України.

Суд також бере до уваги посилання представника відповідача, на те, що наказом в.о голови Державної митної служби України № 177 від 29.04.2022 року було внесено зміни до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 року № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» зазначено про виведення з простою з 01 травня 2022 року окремих структурних підрозділів Держмитслужби, зокрема наступні відділи: відділ проведення митного аудиту; сектор охорони державної таємниці та технічного захисту; митні пости «Нові Яриловичі», «Славутич», «Сеньківка»; відділи митного оформлення №№ 2, 3 митного поста «Чернігів»; відділ митного оформлення № 1 митного поста «Сновськ»; відділи митного оформлення №№ 1,2 митного поста «Новгород-Сіверський» Чернігівської митниці.

Вказане свідчить про те, що підприємство ТОВ «Техноторг-Дон» мало об`єктивну можливість завершити митний режим «тимчасове ввезення».

Відповідно до статті 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МКУ провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Позивачем не наведено інших обставин які вказують на неправомірність винесення постановив справі про порушення митних правил № 0245/10200/22 від 20.01.2023 .р

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення митних правил № 0245/10200/22 від 20.01.2023 року, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

За такого суд приходить до висновку що постанову Чернігівської митниці від 20.01.2023 року у справі про порушення митних правил № 0245/10200/22 слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст 103, 108, 109, 112, 460 МК України, ст.ст. 7, 9, 126, 222, 251, 252, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-76, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 295, 297 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Постанову Чернігівської митниці Державної митної служби України № 0245/10200/22 від 20.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови № 0245/10200/22 від 20.01.2023 року, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя