overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11176/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа №640/11176/22

адміністративне провадження № К/990/51969/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 640/11176/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ УКРБЕЗПЕКА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від скаржника надійшла касаційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року відмовлено Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 640/11176/22.

Враховуючи вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 640/11176/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 520/4396/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 520/4396/25

адміністративне провадження № К/990/50709/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 520/4396/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 24 грудня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 380/17022/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/17022/24

адміністративне провадження №К/990/10430/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Медвідь Василя Осиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,- Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 380/17022/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 25 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 159/9245/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/9245/25
Провадження № 2-а/159/266/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.12.2024 року, закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.160, 161 КАС України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме: позивачем необґрунтовано позовні вимоги, не зазначені підстави незгоди з вказаною постановою, є лише загальні посилання на норми діючого адміністративного законодавства, нескоєння правопорушення.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160-161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі залишити без руху з наданням позивачу строку до 06 січня 2026 року для усунення недоліків вказаних в цієї ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 06 січня 2026 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 372/7310/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/7310/25
Провадження № 2-а-158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/7310/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №791 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП вді 03.04.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21.01.2026 року на 13 год. 45 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 711/8790/25
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8790/25
Номер провадження2-а/711/85/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря: Мелещенко О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ткачук-Коваленко О.В.

представника відповідача згідно довіреності Мельник-Кірієнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук Коваленко Олексій Валерійович, до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Керницького Тараса Романовича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук Коваленко Олексій Валерійович, до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Керницького Тараса Романовича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 524/15074/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/156/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У розумінні наведеної норми ця справа є справою незначної складності та належить до категорії термінових адміністративний справ, особливості провадження в якій регулюються статтею 286 КАС України, а особливості подання заяв по суті статтею 269 цього Кодексу.

Позивач до позовної заяви не додав заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 13 год 30 хв 12 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 643/21315/25
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

24.12.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

02.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові №R86003 від 19.09.2025; визнати протиправною та скасувати постанову №R86003 від 19.09.2025 про накладення адміністративного стягнення та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу такого правопорушення.

Ухвалою судді від 11.12.2025 позов залишено без руху. встановлено строк для усунення недолікв.

23.12.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшла до суду, дійшов висновку, що ухвала судді про залишення позову без руху виконана не в повному обсязі, а саме: позивачем не надано докази в копіях належної якості (конверт, медична довідка, заява начальнику ТЦК).

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому позивачем надані докази в копіях неналежної якості, які є нечитабельними. До таких доказів зокрема відносяться: конверт, медична довідка, заява начальнику ТЦК.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 161, 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 519/2667/25
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/2667/25
Провадження № 2-а/519/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Василіна Валерія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Південного міського суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву було залишено без руху у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, п`ять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

24.12.2025 від адвоката Василіна В.В. надійшла заява про усунення недоліків, дослідивши яку судом встановлено, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, а саме не вказано наявність електронного кабінету представника позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Станом на 24.12. 2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Василіна Валерія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ