Справа № 580/4942/25
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4942/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Кузьменка В.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року за розглядом апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . У цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області виплачувати ОСОБА_1 з 02 листопада 2024 року щомісячно основну пенсію відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1- р(II)/2021, згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року, у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком. В іншій частині - рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишено без змін.

12 грудня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, оскільки у резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволено. Виправлено у першому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року допущену описку, а саме: замість невірного зазначення прізвища, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Надалі, 22 грудня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява від 18.12.2025 про виправлення описок, в якій остання просила виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови шляхом зазначення правильних даних прізвища, ім`я та по-батькові позивача.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що в абзаці п`ятому сторінки 6 постанови судом вжито слово «слідує», яке не існує в словнику української мови, що вносить блуканину в розуміння змісту мотивувальної частини рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущені описки не підлягають виправленню, виходячи з наступного.

Так, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволено. Виправлено у першому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року допущену описку, а саме: замість невірного зазначення прізвища, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » вказати вірне « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в тексті абзацу четвертого резолютивної частини постанови зважаючи на наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року.

Стосовно іншої описки, наявної в абзаці п`ятому сторінки 6 постанови, на яку звертає увагу позивач, слід зазначити таке.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення, у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У постанові від 04.09.2019 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10.02.2021 у справі №817/777/16 висловила позицію, що положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18), у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №823/615/16 та у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі №640/11970/20.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що резолютивна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року є чіткою та зрозумілою, при цьому, ні у резолютивній частині рішенні, ні у мотивувальній, ні у описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, не міститься будь-яких описок.

Оцінивши мотиви поданої позивачем заяви від 18.12.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виправлення описок, колегія суддів приходить до висновку, що позивач просить виправити в мотивувальній частині слово «слідує», що не є помилкою у розумінні вимог статті 253 КАС України, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання.

При цьому, слід зауважити, що незгода позивача з рішенням суду є підставою для звернення до суду касаційної інстанції щодо його розгляду в касаційному порядку.

Враховуючи у сукупності вищевказане, заяву про виправлення описок слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко