Справа № 160/4518/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4518/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025, (суддя суду першої інстанції Серьогіна О.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/4518/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.02.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровської митниці №7.5-3/17-01/13/7523 вiд 12.12.2024 року щодо відмови у припиненні митного режиму тимчасового ввезення напіввагону 67893552 та зобов`язати Дніпровську митницю ухвалити нове рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення напіввагону 67893552;

- визнати протиправним і скасувати рішення Дніпровської митниці №7.5-3/17-01/13/7522 вiд 12.12.2024 року щодо відмови у припиненні митного режиму тимчасового ввезення напіввагону 67893925 та зобов`язати Дніпровську митницю ухвалити нове рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення напіввагону 67893925.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що факт дії обставин непереборної сили на митній території України свідчать про фактичну втрату товару (втрату можливості розпоряджатися та користуватися) та позбавляють ТОВ Лемтранс можливості повернути напіввагони №67893552 та 67893925, та виконати свої зобов`язання перед Дніпровською митницею щодо своєчасного вивезення товару з митної території України (завершення митного режиму тимчасове ввезення) у зв`язку з вимогою власника про повернення вказаних напіввагонів. ТОВ Лемтранс заявою №170-К від 04.12.2024 року повідомило Дніпровську митницю про факт дії обставин непереборної сили, наслідком яких є неможливість виконати власні зобов`язання перед Дніпровською митницею щодо своєчасного вивезення товару з митної території України у зв`язку з вимогою власника про повернення вказаних напіввагонів та просило Дніпровську митницю ухвалити рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення щодо напіввагону 67893552 у зв`язку з фактичною втратою (втратою можливості розпоряджатися та користуватися). У відповідь Дніпровська митниця листом №7.5-3/17-01/13/7523 вiд 12.12.2024 року повідомила, що в наданих разом зі зверненнями документах відсутні документи, що підтверджують факт повної втрати товарів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, та відповідно, про відсутність у митного органу підстав для прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2025 відмовив в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Позивач також зазначає, що право на припинення митного режиму тимчасового ввезення виникає у особи не лише у разі фізичної втрати товару внаслідок знищення, а й у разі повної втрати товарів та, як наслідок, позбавлення можливості виконання позивачем передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товаром (вагонами), що перебувають під митним контролем. на час звернення щодо припинення режиму тимчасового ввезення щодо вагонів, залізничні станції, на яких, відповідно до інформації, наданій Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» знаходилися ці вагони на момент повномасштабного вторгнення, більше трьох років знаходяться під окупацією ворога. Таким чином, позивачем повністю виконав вимоги законодавства щодо об`єму дій та переліку документів для підтвердження повної втрати товару та позивач мав розраховувати на позитивне рішення відповідача щодо припинення режиму тимчасового ввезення. Натомість, Дніпровська митниця листом №7.5-3/17-01/13/7522 вiд 12.12.2024 повідомила, що в наданих разом зі зверненнями документах відсутні документи, що підтверджують факт повної втрати товарів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, та відповідно, про відсутність у митного органу підстав для прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму. Таким чином, на думку позивача, відповідач помилково вважає вислів «повна втрата…внаслідок обставин непереробної сили», як суто фізичне знищення товару, звужуючи правову норму і відмовляючи в визнанні повної втрати товару як втрату прав володіння та користування.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач подав до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про безпідставність доводів відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 15.10.1999 року.

Основним видом діяльності за КВЕД є 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лемтранс, (наймач, орендар) 14.12.2017 року уклало з AS EVR Cargo, Естонія (наймодавець, орендодавець) контракт №9773, предметом якого було передання в оренду ТОВ Лемтранс рухомого залізничного складу (напіввагони).

В подальшому AS EVR Cargo, Естонія змінило назву на AS Operail, без зміни реєстраційного коду та юридичної адреси, про що складено додаткову угоду від 22.06.2018 року до контракту.

Відповідно до додаткової угоди від 30.06.2021 року до контракту AS Operail передало AS Operail Leasing усі права та обов`язки за контрактом, а також право власності на напіввагони, що були передані в оренду.

Таким чином, новим наймодавцем, орендодавцем за контрактом стало AS Operail Leasing.

Наймодавець AS Operail Leasing листом № 1-4.2/373 від 30.09.2024 року звернувся до ТОВ Лемтранс з вимогою про повернення напіввагонів 67893552 та 67893925 на станцію Валга Естонської залізниці.

Щодо напіввагону № 67893552 встанволено наступне.

Так, актом №1 передачі (прийому) в оренду власних вагонів (додаток до Контракту) від 30.12.2017 року було передано 30 (тридцять) напіввагонів, серед них напіввагон 67893552.

ТОВ Лемтранс 09.01.2018 року заявило Дніпропетровській митниці ДФС цей напіввагон 67893552 у митній декларації №UA110120/2018/100180 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.10.2020 року.

Таким чином, відповідно до положень Митного кодексу України (далі - МКУ), ТОВ Лемтранс з моменту оформлення цього напіввагону в митному режимі тимчасове ввезення є особою, відповідальною за дотримання цього митного режиму, зазначений напіввагон є транспортним засобом, який перебуває під митним контролем, а Дніпропетровська митниця ДФС є митним органом, яким здійснюється митний контроль за цим напіввагоном.

В подальшому, на підставі статті 108 МКУ, ТОВ Лемтранс надало Дніпровській митниці:

- 31.10.2020 року на цей напіввагон митну декларацію №UA110110/2020/015953 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 14.12.2022 року;

- 14.12.2022 року на цей напіввагон митну декларацію №22UA08U1 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.01.2023 року;

- 09.02.2023 року на цей напіввагон митну декларацію №23UA13U7 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.12.2023 року;

- 18.12.2023 року на цей напіввагон митну декларацію №23UA49U9 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.12.2024 року;

- 31.12.2024 року на цей напіввагон митну декларацію №24UA54U1 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.12.2025 року.

Щодо напіввагону №67893925 встановлено наступне.

Так, актом №1 передачі (прийому) в оренду власних вагонів (додаток до контракту) від 30.12.2017 року було передано 30 (тридцять) напіввагонів, серед них напіввагон №67893925.

ТОВ Лемтранс 09.01.2018 року заявило Дніпропетровській митниці ДФС цей напіввагон №67893925 у митній декларації №UA110120/2018/100180 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.10.2020 року.

Таким чином, відповідно до положень Митного кодексу України (далі - МКУ), ТОВ Лемтранс з моменту оформлення цього напіввагону в митному режимі тимчасове ввезення є особою, відповідальною за дотримання цього митного режиму, зазначений напіввагон є транспортним засобом, який перебуває під митним контролем, а Дніпропетровська митниця ДФС є митним органом, яким здійснюється митний контроль за цим напіввагоном.

В подальшому, на підставі статті 108 МКУ, ТОВ Лемтранс надало Дніпровській митниці:

- 31.10.2020 року на цей напіввагон митну декларацію №UA110110/2020/015953 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 14.12.2022 року;

- 14.12.2022 року на цей напіввагон митну декларацію №22UA08U1 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.01.2023 року;

- 09.02.2023 року на цей напіввагон митну декларацію №23UA13U7 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.12.2023 року;

- 18.12.2023 року на цей напіввагон митну декларацію №23UA49U9 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.12.2024 року;

- 31.12.2024 року на цей напіввагон митну декларацію №24UA54U1 з кінцевою датою зворотного вивезення товарів 31.12.2025 року.

ТОВ Лемтранс листами від 04.12.2024 року № 169-К та від 04.12.2024 року № 170- К звернулось до Дніпровської митниці стосовно прийняття рішення щодо припинення (завершення) митного режиму тимчасового ввезення напіввагонів №67893925 та №67893552, оформлених за ЕМД від 09.01.2018 року №UA110120/2018/100180, в зв`язку з фактичною втратою (втратою можливості розпоряджатися та користуватися).

Звернення від 04.12.2024 № 169-К обґрунтовано тим, що позивач 09.01.2018 року напіввагон № 67893925 заявило до митного оформлення у митному режимі тимчасове ввезення за митною декларацією № UA110120/2018/100180. Кінцева дата зворотного вивезення 31.10.2020 року. У подальшому режим тимчасового ввезення було неодноразово продовжено шляхом подання нових митних декларацій. Станом на теперішній час, за інформацією Філії Головний інформаційно- обчислювальний центр Акціонерного товариства Укрзалізниця від 24.09.2024 року № ГІОЦ-46-840 напіввагон № 67893925 року знаходиться на станції Таврійськ Придніпровської залізниці. Залізнична станція Таврійськ знаходиться у місті Василівка, яке входить до складу Василівської міської територіальної громади відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області від 12.06.2020 року № 713-р. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій Про затвердження Переліку територій, на яких ведеться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією від 22.12.2022 року № 309, Василівська міська територіальна громада внесена до розділу ІІ. Тимчасово окуповані російською федерацією території України. У зв`язку із вищевказаним позивач зазначив, що втратив можливість розпоряджатися та користуватися напіввагоном № 67893925, у зв`язку з чим просив Дніпровську митницю ухвалити рішення про припинення (завершення) режиму тимчасового ввезення напіввагону № 67893925.

Звернення від 04.12.2024 року № 170-К обґрунтовано тим, що позивач 09.01.2018 напіввагон № 67893552 заявило до митного оформлення у митному режимі тимчасове ввезення за митною декларацією № UA110120/2018/100180. Кінцева дата зворотного вивезення 31.10.2020. У подальшому режим тимчасового ввезення було неодноразово продовжено шляхом подання нових митних декларацій. Станом на теперішній час, за інформацією Філії Головний інформаційно-обчислювальний центр Акціонерного товариства Укрзалізниця від 24.09.2024 року № ГІОЦ-46-840 напіввагон № 67893552 знаходиться на станції Волноваха Донецької залізниці. Залізнична станція Волноваха знаходиться у мсті Волноваха, яке входить до складу Волноваської міської територіальної громади відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області від 12.06.2020 року № 710-р. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій Про затвердження Переліку територій, на яких ведеться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією від 22.12.2022 року № 309, Волноваська міська територіальна громада внесена до розділу ІІ. Тимчасово окуповані російською федерацією території України. У зв`язку із вищевказаним позивач зазначив, що втратив можливість розпоряджатися та користуватися напіввагоном № 67893552, у зв`язку з чим просив Дніпровську митницю ухвалити рішення про припинення (завершення) режиму тимчасового ввезення напіввагону № 67893552.

Дніпровською митницею розглянуто вищевказані звернення підприємства та за результатом розгляду листами від 12.12.2024 року № 7.5-3/17-01/13/7522 та від 12.12.2024 року № 7.5-3/17-01/13/7523 повідомлено ТОВ Лемтранс про наступне. Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані. За результатами розгляду звернень підприємству було повідомлено, що в наданих разом зі зверненнями документах відсутні документи, що підтверджують факт повної втрати товарів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у припиненні митного режиму тимчасового ввезення напіввагонів протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано доказів повної втрати товарів для умов припинення митного режиму тимчасового ввезення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 103 МКУ тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Стаття 106 МКУ визначає умови поміщення товарів (транспортних засобів) в митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до статті 112 МКУ митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою та п`ятою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 112 МКУ митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі повної втрати товарів, транспортних засобів комерційного призначення внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Питання припинення митного режиму тимчасового ввезення з підстав, визначених в частині третій статті 112 МКУ, детально врегульовано розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 (далі - Порядок).

Зокрема, пунктом 2 розділу VIII Порядку визначено терміни, які використовуються у ньому, а саме:

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

В якості документа, який підтверджував факт дії обставин непереборної сили, позивач отримав та надав митному органу виданий Торгово-промисловою палатою України Сертифікат №3100-24-2063 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), лист ТПП України №285-05-4 от 11.11.2024 року.

На думку позивача, фактом дії обставин непереборної сили для позивача є:

- втрата товару на тимчасово окупованій території (відсутність у позивача можливості розпоряджатися власним майном, відсутність відомостей щодо фактичного розташування майна на тимчасово окупованій території, що підтверджується відомостями про дислокацію вказаних напіввагонів, викладеними в листі Філії Головний інформаційно-обчислювальний центр Акціонерного товариства Укрзалізниця №ГІОЦ-46-840 від 24.09.2024);

- позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, зокрема, пред`явлення їх на вимогу митного органу.

Суд зазначає, що пунктом 6 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за №1669/21981, визначено перелік документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, та які подаються до митного органу разом із письмовою заявою особою, відповідальною за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власником товару або уповноваженою ним особою, перевізником чи особою, відповідальною за дотримання митного режиму):

- документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

- примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

- письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Колегія суддів зазначає, що буквальне тлумачення приписів МК України та Порядку №657 свідчить, єдиною підставою для ухвалення митним органом рішення про припинення митного режиму є, зокрема, повне та безповоротне пошкодження, втрата або зіпсуття товару.

Так, судом встановлено, що як на підставу втрати товару, позивач посилається на фактичну втрату доступу до товару, у зв`язку з його знаходженням на тимчасово окупованій території.

Натомість, суд зазначає, що повна та безповоротна втрата товару не може полягати у втраті лише доступу до нього, тим більше втрата доступу до товару, навіть за умови дії обставин непереборної сили, може носити тимчасовий характер.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що позивач та обставина, що позивач тимчасово втратив доступ до товару, у зв`язку з його перебування на тимчасово окупованій території, не може свідчити про повну та безповоротну втрату самого товару.

Позивачем не надано документів на підтвердження повної втрати товарів, тому у відповідача не виникло підстав для ухвалення рішення про припиненні митного режиму тимчасового ввезення.

Щодо подання позивачем висновку ТПП як підстави для прийняття рішення про припинення митного режимі тимчасового ввезення, суд першої інстанції правильно врахував, що Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком , виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Зважаючи на вказане, при розгляді питань, пов`язаних з неможливістю виконання відповідальними особами зобов`язань, що випливають з митних процедур, необхідно звернути увагу на те, що сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань.

Сторона, яка посилається на обставини, які виникли у зв`язку з війною повинна довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31.08.2022 року у справі № 910/15264/21, від 30.05.2022 року у справі № 922/2475/21, від 19.08.2022 року у справі № 908/2287/17.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Лемтранс».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі № 160/4518/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш