Справа № 176/4787/25
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/4787/25
провадження №2-а/176/24/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2025 року серії ЕНА №6161052, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2025 року серії ЕНА №6161052.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Гусейнова К.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

25 грудня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача Рудики В.П. про закриття провадження у справі на підставі КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована, а справу надіслано на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням №Вн26926 від 22.12.2025 року постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 6161020 від 16.11.2025, винесену відносно ОСОБА_1 за порушення вимог частини 1 статті 121 КУпАП скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності направлено на новий розгляд, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією № 9120-5568-2296-7344 від 26.11.2025 року, який на підставі ч.2 ст.238 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 238, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2025 року серії ЕНА №6161052 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн., відповідно до квитанції № 9120-5568-2296-7344 від 26.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ