overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/8570/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2025 року справа № 340/8570/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд розгляне питання про поновлення строку звернення до суду після отримання документів від відповідача.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України:

- інформацію щодо періоду проходження позивачем служби у військовій частині;

- інформацію, чи нараховувалась і виплачувалась позивачу у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексація грошового забезпечення.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8598/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2025 року справа № 340/8598/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до Приватного підприємства "Нафтова компанія Світловодськ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 234626,41 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8592/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2025 року справа № 340/8592/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позов містить дві немайнові вимоги до різних відповідачів.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Відповідно до приписів частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу треба доплатити судовий збір за розгляд іншої вимоги немайнового характеру у сумі 1211,20 грн.

Тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6170/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за виключними обставинами

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6170/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В,, розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.12.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (ухвали) від 20.11.2025 у справі №340/6170/25 за виключними обставинами.

Згідно з вимогами частини 2 статті 366 КАС України протягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що подана заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстав для відмови у її прийнятті та відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 1 статті 368 КАС, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 КАС України).

Керуючись статтями 159-167, 361-368 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №340/6170/25 за заявою про перегляд рішення за виключними обставинами.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами до розгляду на 19.01.2026 року о 9 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Розгляд заяви здійснюватиметься одноособово, суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменком В.В

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою. Відповідачу також надіслати копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8262/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8262/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 15.12.2025 року адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року у справі винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що при складенні рішення від 15.12.2025 року було допущено описку, а саме, назву ухвали помилково вказано «про відкриття провадження», натомість за своїм змістом зазначена ухвала є «про залишення позовної заяви без руху».

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року в адміністративній справі №340/8262/25, а саме, назву ухвали «про відкриття провадження» виправити на належну - «про залишення позовної заяви без руху».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/7152/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

23 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7152/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в загальній сумі 236475,00 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що податковий борг сформований на підставі податкових повідомлень - рішень від 23.04.2025 за №01, №01 та від 25.04.2025 за №4.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року відкрито провадження в справі №340/6381/25 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.04.2025 за №01, №01 та від 25.04.2025 за №4 (головуючий суддя Момонт Г.М).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що обставини, які будуть встановлені під час судового розгляду по справі № 340/6381/25 мають суттєве та преюдиціальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/6381/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/160/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/160/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши матеріали у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Відділ житлово-комунального господарства, інфраструктури та благоустрою Новоархангельської селищної ради (вул. Центральна, б. 31, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ «Про відмову в видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 15-од від "09" липня 2024 року Відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури та благоустрою Новоархангельської селищної ради;

2) зобов`язати Відділ житлово-комунального господарства, інфраструктури та благоустрою Новоархангельської селищної ради повторно розглянути заяву № АМ01:5205-1237-2139-7805 від 21.06.2024 з приводу надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,00035 га (кадастровий номер 3523655,100:50:051:0070), з урахуванням висновків суду та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким видати ФОП ОСОБА_1 містобудівні умови та. обмеження за правилами, встановленими ч.5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

3) витребувати у Відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури та благоустрою Новоархангельської селищної ради (Місцезнаходження: 26100, вулиця Центральна, будинок, 31, Кіровоградська область, Голованівський р-н, селище Новоархангельськ, ) завірені належним чином копії наказу «Про відмову в видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» № 15-од від "09" липня 2024 року Відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури та благоустрою Новоархангельської селищної ради, а також заяву подану позивачем щодо видачі містобудівних умов та обмежень, яка зареєстрована за №АМ01:5205-05 від 21.06.2024 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.12.2025 року судом залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та надано докази.

Суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 360/142/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/142/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Отрох Алли Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/142/25 за позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Отрох Алли Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/142/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про повне виконання рішення суду у встановлений строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Отрох Алли Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/142/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 31 грудня 2025 року включно надати суду відомості щодо виконання або стадії виконання судового рішення від 31.03.2025 у справі № 360/142/25 з відповідними доказами.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/9409/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
26 грудня 2025 року справа №380/9409/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/9409/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській протягом одного місяця подати суду звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.