Справа № 160/33225/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 р.Справа № 160/33225/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП та що ТЦК та СП звернулось на Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП та що ТЦК та СП звернулось на Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ТЦК та СП.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/33225/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами. Цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що спір між сторонами відсутній, оскільки відповідач добровільно виключив позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підтвердження чого надано до суду копію військово-облікового документу позивача з Резерв+, сформованого 26.11.25.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як зазначено вище, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП та що ТЦК та СП звернулось на Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та даних про те, що його розшукує ТЦК та СП та що ТЦК та СП звернулось на Нацполіції, щоб доставити його для складання протоколу. Причина: не прибув за повісткою до ТЦК та СП.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час оновлення облікових даних, шляхом формування електронного військово-облікового документа позивачу стала відома інформація про те, що ним вчинено порушення правил військового обліку, вказана інформація відображається в електронному військово-обліковому документі Резерв+, що, за доводами позивача, є протиправним.

Поряд із цим, до заяви про закриття провадження у справі представником позивача приєднано витяг із електронного військово-облікового документа Резерв+, сформованого 26.11.2025, в якому відсутні відомості про порушення позивачем правил військового обліку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем було виправлене оскаржуване позивачем порушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, про закриття провадження у справі №160/33225/25.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/33225/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 25.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна