Справа № 553/5343/25
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5343/25
Провадження № 2-а/553/42/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши позовну заяву адвоката Тригуб Олександри Сергіївни до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій вона просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі № 5АВ10922972 від 13.06.2025, якою її ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 зроблено заяву про визнання поважною причину пропуску строку на подання позовної заяви та поновлення строку для звернення із адміністративним позовом про оскарження вищевказаної постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року по справі № 300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд приходить до наступного.

В позовній заяві позивачем зазначено, що з оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі № 5АВ10922972 від 13.06.2025, вона ознайомилась тільки 23.10.2025 року за допомогою Сервісу перевірки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем взагалі не зазначені причин пропуску 10-ти денного строку звернення до суду із позовом, які б суд міг визнати поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність посилання в позовній заяві на причини пропуску строку на звернення до суду та їх поважність, суд вважає заяву необґрунтованою, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що причини пропуску звернення до суду визнані судом неповажними, то позов підлягає залишенню без руху із наданням можливості протягом десяти днів вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк, протягом якого він має вказати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук