Справа № 750/6987/24
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№750/6987/24
Провадження №2-а/751/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду м. Чернігова передано за територіальною юрисдикцією адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною та скасування постанови серії АА №00016748 від 12.01.2024 року.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2024 представником відповідача було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови АА№00016748 від 12.01.2024 відстань між другою та третьою осями автобусу встановлена оскарженою постановою становить 1 280 мм, а насправді ця відстань між 2 та 3 вісями автобусу становить 1 300 мм, що робить накладення штрафу незаконним. Помилка у вимірюванні відстані між 2 та 3 осями автобусу призвела до накладення незаконного штрафу.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки обмеження навантаження, визначеного п.22.5 ПДР, стосується лише вантажних транспортних засобів, і не застосовується до автобусів.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.06.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача 27.06.2024 через систему «Електронний суд» надала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала щодо задоволення заявлених позовних вимог. Узагальнений зміст заперечень зводився до того, що транспортний засіб перевозив, як пасажирів так і вантаж, що спричинило перевищення нормативних параметрів, зазначених у підпункті «в» пункті 22.5 ПДР України на здвоєнні осі, що тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Посилання позивача на відсутність окремих вимог поосьового навантаження для автобусів є безпідставними, оскільки, вимоги поосьового навантаження, закріплені в Правилах дорожнього руху України, відносяться до всіх транспортних засобів - учасників дорожнього руху.

Вважає, що позивачем недотриманий процесуальний строк звернення до суду, у зв`язку з чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Зазначає, що постанова, винесена відносно ОСОБА_1 , в повній мірі відповідає формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512. Звертає увагу, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.06.2024 позивачем подано заяву про зміну підстав позову згідно якої просив застосувати під час розгляду справи положення ч.4 ст. 78 КАС України .

03.07.2024 представником відповідача подано заперечення в якому просили залишити позовну заяву без розгляду, а у разі відмови у залишенні позовної заяви без розгляду, відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , транспортний засіб VAN HOOL ASTROMEGA, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є автобусом загальним, повною масою 29 500, масою без навантаження 20 700 та перебуває у користуванні ТОВ «АВТОЕКСПРЕС» (а.с. 18).

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00016748 від 12.01.2024, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дмитренком М.О., встановлено, що 24.12.2023, о 04 год. 43 хв., за адресою М-06, км 54+285, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VAN HOOL ASTROMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 7 888 % (1,262 тон), при дозволеному максимальному навантаженню здвоєнні осі 16 тон та відстані між осями від 1 м до 1,3 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн (а.с.12).

Згідно із протоколом випробувань №1.01-0027-24 від 24.01.2024, Випробувальним центром колісних транспортних засобів Технічна служба України Е46/В, ДП «ДЕРЖАВТОТРАСНДІПРОЕКТ» на замовлення ДП «ТРАНССОЮЗ» ТОВ «АВТОТРАНС» відстань між осями автобуса VAN HOOL ASTROMEGA між другою та третьою віссю 1300 мм (а.с.18 зворот-19).

Відповідно до Європейського сертифікату відповідності для комплектуючих транспортних засобів ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 VAN HOOL ASTROMEGA і здійсненого перекладу на мову судочинства від 17.04.2024 ТОВ «Чернігівське бюро перекладу»…п.4.1 перекладеного сертифікату відповідності «відстань між 2 та 3 віссю автобуса VAN HOOL ASTROMEGA повністю співпадають з відстанню, встановленою протоколом випробувань №1.01-0027-24 від 24.01.2024 (а.с. 19зворот-23).

Згідно з копіями свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1129 (чинне до 02.10.2024), № 35-02/1130 (чинне до 02.10.2024), № 35-02/1131 (чинне до 02.10.2024), № 35-02/1132 (чинне до 02.10.2024), № 23-21/000189 (чинне до 09.09.2024), № 23-21/000190 (чинне до 04.09.2024), № 23-21/000191 (чинне до 04.09.2024), № 23-21/000192 (чинне до 09.09.2024) прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, М06 Київ-Чоп, км 54+285 /WIM2/, GPS: 50.416514,29.770820, відповідає вимогам ДСТУ та засобам вимірювальної техніки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху автобус - автомобіль з кількістю місць для сидіння понад дев`ять з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Також, щодо навантаження на вісь в даному пункті ПДР зазначено наступне:

в) навантаження на вісь:

На одинарну вісь - 11,5 (державного значення, тонн), 7 (місцевого значення, тонн);

На здвоєні осі, якщо відстань між осями:

менш як 1 метр - 11,5 (державного значення, тонн), 7 (місцевого значення, тонн);

від 1 до 1,3 метра - 16 (державного значення, тонн), 10 (місцевого значення, тонн);

від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 (державного значення, тонн), 10,5 (місцевого значення, тонн);

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021) визначено наступне порушення: «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб VAN HOOL ASTOMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 , проходив автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті вагового контролю, внаслідок чого було зафіксовано трьохвісний засіб (автобус) в якому 2 та 3 вісь є здвоєними із відстанню між осями від 1 м до 1.3 м.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 тип транспортного засобу VAN HOOL ASTrOMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 , визначено як загальний автобус, який з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспортний засіб» призначений для перевезення пасажирів та вантажів.

Згідно із протоколом випробувань №1.01-0027-24 від 24.01.2024, Випробувальним центром колісних транспортних засобів Технічна служба України Е46/В, ДП «ДЕРЖАВТОТРАСНДІПРОЕКТ» на замовлення ДП «ТРАНССОЮЗ» ТОВ «АВТОТРАНС» відстань між осями автобуса VAN HOOL ASTROMEGA між другою та третьою віссю 1300 мм.

Відповідно до Європейського сертифікату відповідності для комплектуючих транспортних засобів ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 VAN HOOL ASTROMEGA і здійсненого перекладу на мову судочинства від 17.04.2024 ТОВ «Чернігівське бюро перекладу»…п.4.1 перекладеного сертифікату відповідності «відстань між 2 та 3 віссю автобуса VAN HOOL ASTROMEGA повністю співпадають з відстанню, встановленою протоколом випробувань №1.01-0027-24 від 24.01.2024.

Відповідно до наведених доказів відстань між 2 та 3 осями автобусу становить 1300мм.

В той час, відповідно до оскарженої постанови АА№00016748 від 12.01.2024 відстань між другою та третьою осями автобусу помилково встановлена 1280 мм.

Таким чином, дані в оскарженій постанові щодо відстані між 2 та 3 осями автобусу VAN HOOL ASTROMEGA, державний номер НОМЕР_2 не відповідають фактичним обставинам.

При цьому, відстань між 2 та 3 осями автобусу VAN HOOL ASTROMEGA, державний номер НОМЕР_2 прямо впливає на наявність чи відсутній складу правопорушення.

Відповідно до таблички значень навантаження в залежності від відстані між 2 та 3 здвоєними вісями в п.22.5 Правил дорожнього руху України чітко розподіляє навантаження в залежності від періоду величин до величини 1,3м і після величини 1,3м

За таких обставин суд дійшов до висновку, що є не доведеними вчинення позивачем порушень, передбачених пунктом 22.5 ПДР України та наявності події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому постанова АА№00016748 від 12.01.2024 про накладення адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню.

Доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку на оскарження постанови є необґрунтованими з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена 12.01.2024 та направлена позивачу рекомендованим повідомленням, повернута назад відповідачу 20.02.2024 у зв`язку із закінченням терміну зберігання і отримана позивачем лише 11.05.2025 (а.с.12 зворот).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку про стягнення на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.3,4,9,72,78,241-246,255,286,293,295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 12.01.2024 серія АА№00016748 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 132-1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1 211 грн. 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ).

Суддя Ю.К. Овсієнко