Справа № 300/5169/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" грудня 2025 р. Справа № 300/5169/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., вирішуючи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Михайлюк Анжела Романівна (надалі, також представниця позивача), звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Київській області) в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у зарахуванні до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 , періоду роботи в російській федерації з 18.11.2011 року по 20.08.2015 року у ООО "Стройгарант" (ТОВ "Будгарант") та з 21.09.2015 року по 31.08.2016 року у ЗАТ "ПромСпецСтрой";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 , періоду роботи в російській федерації з 18.11.2011 року по 20.08.2015 року у ООО "Стройгарант" (ТОВ "Будгарант") та з 21.09.2015 року по 31.08.2016 року у ЗАТ "ПромСпецСтрой".

Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, відмова у зарахуванні до трудового (страхового) стажу періодів роботи в російській федерації.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено для позивача десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви (а.с. 9-11).

31.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до змісту уточненої позовної заяви, позивач визначив процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (надалі, також третя особа, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) (а.с. 69-77).

31.07.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшов друкований примірник позовної заяви із додатками (а.с. 13-68).

Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було усунуто в повному обсязі.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 78), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 78), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 79-81).

22.09.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

26.09.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

02.10.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При вирішенні спору по суті судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги, що стосуються зарахування стажу роботи в рф виходять за межі тих періодів, про незарахування яких зазначається в рішенні відповідача. З наявних в суду матеріалів неможливо встановити, чи був не зарахований до страхового стажу позивача період роботи з 18.11.2011 по 20.08.2015, що не дозволяє вирішити даний спір по суті. Таким чином, для вирішення спору по суті суду необхідно отримати від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, як органу, до якого позивач звернувся із заявою про призначення пенсії копію заяви позивача про призначення йому пенсії з усіма доданими до неї документами, а також розрахунків та протоколів про призначення пенсії та форми РС-право із деталізацією зарахованих до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином завірені копії заяви позивача про призначення йому пенсії з усіма доданими до неї документами, а також розрахунків та протоколів про призначення пенсії та форми РС-право із деталізацією зарахованих до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області витребувані судом документи надати суду в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4.1. Інформувати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5.1. Копію цієї ухвали надіслати представниці позивача, відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача через підсистему "Електронний суд".

5.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.