Справа № 750/15832/25
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/303/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6128030 від 11 листопада 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП).

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 11 листопада 2025 року він здійснив рух у зону дії дорожнього знаку 3.21, чим порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху. Дана постанова є незаконною, оскільки інспектор 2 взводу 2 роти БЗС батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений статтями 278, 279 КУпАП, розглянув справу з обмеженням права позивача на захист, не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, не довів належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а постанову складено з порушенням вимог статті 268 КУпАП, якою, зокрема, передбачено, що при розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, а справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інспектор Будько Євгеній Вікторович проігнорував звернення позивача, не заслухав його клопотання та пояснення, не роз`яснив права та одразу виніс оскаржувану постанову. Також, інспектором порушено вимоги розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395. Крім того, до оскаржуваної постанови не долучено доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що вказує на відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що твердження позивача, викладені в позовній заяві, є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до оскаржуваної постанови 11 листопада 2025 року о 09 год. 48 хв., місце винесення постанови - площа Андрія Первозванного, м. Київ, позивач, керуючи транспортним засобом Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в`їзд заборонено» з табличкою 7.4.4 «Час дії», при цьому, здійснив рух по Алеї Героїв Крут до площі Андрія Первозванного в заборонений для цього час, чим порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху порушення вимоги заборонних знаків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення Правил дорожнього руху, зокрема, правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Розгляд справи про адміністративне правопорушення зафіксовано на портативний нагрудний відеореєстратор, а тому інспектор Будько Євгеній Вікторович діяв відповідно до вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, та статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». Вчинення адміністративного правопорушення позивачем зафіксовано системою відеоспостереження «Безпечне місто» Kyiv Smart City, а саме камерою № 10.9.9.53, що знаходиться на алеї Героїв Крут (00 хв. 14 с.). На в`їзді алеї Героїв Крут установлено знак 3.21 «в`їзд заборонено» з табличкою 7.4.4 «Час дії» (з 07 год. до 11 год.). На камері № 10.9.9.52, що знаходиться на алеї Героїв Крут, зображено, як позивач здійснює рух у сторону площі Андрія Первозванного (00 хв. 06 с.). На камері № 10.9.9.29, що знаходиться Паркова дорога - Героїв Крут, відображено, що позивач прибув до площі Андрія Первозванного, де був зупинений посадовими особами Департаменту патрульної поліції (00 хв. 46 с.). Таким чином, позивачем було порушено пункт 8.4. Правил дорожнього руху. Оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення відповідно до положень частини четвертої статті 258 КУпАП. Інспектор Будько Євгеній Вікторович при розгляді справи не перешкоджав позивачу в реалізації права на отримання правової допомоги на місці розгляду справи чи в телефонному режимі. Отже, інспектор забезпечив позивачу можливість реалізації прав, визначених статтею 268 КУпАП, при розгляді справи. Порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою особою, яке мало місце на думка позивача, не впливає на суть вчиненого правопорушення та не є підставою для задоволення позовних вимог. Крім того, не спростовує здійсненого позивачем адміністративного правопорушення факт не надання йому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху роз`яснень, передбачених положеннями статей КУпАП. Ці недоліки не можуть бути підставою для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Інспектор Будько Євгеній Вікторович діяв виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що визначений чинним законодавством, а оскаржувана постанова винесена з дотриманням всіх вимог, встановлених КУпАП.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити. У відповіді на відзив позивач, зокрема, зазначає, що доказів дотримання відповідачем процедури розгляду справи, передбаченої статтями 278, 279 КУпАП, розділом III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, суду не надано та матеріали справи не містять. Під час складання постанови жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не досліджувалось, що свідчить про відсутність будь-яких доказів, отриманих у порядку, визначеному чинним законодавством України, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також, відсутні докази, на яких зафіксовано процедуру розгляду справи. Порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення стало наслідком порушення прав позивача, передбачених статтею 268 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Також, в оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського та технічних приладів, якими було зафіксовано порушення позивачем Правил дорожнього руху. Зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Сама постанова не є доказом вчинення правопорушення. Докази, на які посилається відповідач, є неналежними. Суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Жодний зазначений відповідачем у відзиві на позов доказ не був долучений до оскаржуваної постанови, не відображає встановлений знак 3.21 «в`їзд заборонено» з табличкою 7.4.4 «Час дії» (з 07 год. до 11 год.), відстань його дії, номерний знак автомобіля та те, що автомобіль позивача було зупинено працівником поліції на площі Андрія Первозванного. Крім того, згідно з пунктом «Час та місце скоєння, суть та обставини правопорушення» оскаржуваної постанови позивач вчинив правопорушення 11 листопада 2025 року о 09 год. 48 хв. на площі Андрія Первозванного, але відеозаписи на камерах № 10.9.9.52, № 10.9.9.29 та № 10.9.9.53, надані відповідачем, фіксують обставини та події руху транспортних засобів з 09 год. 41 хв. до 09 год. 45 хв., тобто поза межами часу, зазначеного в постанові.

На підставі положень частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

11 листопада 2025 року інспектором 2 взводу 2 роти БЗС батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Будько Євгенієм Вікторовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6128030, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. 3).

Зі змісту вказаної постанови слідує, що 11 листопада 2025 року о 09 год. 48 хв. по площі Андрія Первозванного в місті Києві, Бережинський Олег Олексійович, керуючи автомобілем, здійснив рух у зону дії дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено), чим порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Нормами пункту 1.1. Правил дорожнього руху передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками (пункти 8.1., 8.2. Правил дорожнього руху).

Пунктом 8.4. Правил дорожнього руху визначено, що дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено» відноситься до заборонних знаків та означає, що забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватися разом з табличкою 7.9; запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Згідно з розділом 33 Правил дорожнього руху 7.4.1-7.4.7 «Час дії». Табличка 7.4.1 - суботні, недільні та святкові дні, 7.4.2 - робочі дні, 7.4.3 - дні тижня, 7.4.4-7.4.7 - дні тижня і час доби, протягом яких діє знак.

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною першою статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі передбачені частиною першою статті 122 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною другою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, сукупністю доказів, наданих відповідачем, підтверджується, що позивач здійснив рух у зону дії дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

У графі 8 оскаржуваної постанови зазначено, що позивачу роз`яснені права за статтею 268 КУпАП, про що міститься підпис позивача.

З наданих відповідачем відеозаписів слідує, що жодних клопотань, в тому числі щодо надання правової допомоги, позивачем при розгляді справи та винесенні постанови не заявлялося.

Окремі недоліки розгляду справи, враховуючи, що такий здійснюється на місці вчинення правопорушення, не впливають на суть вчиненого позивачем правопорушення та не можуть бути підставою для її скасування.

За вказаних обставин, оцінивши доводи сторін та наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 122 КУпАП, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.

Суддя