Справа № 400/10475/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2025 р.№ 400/10475/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття провадження в частині позовних вимог

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 27.08.2025 №34, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2025 суд відкрив провадженняя у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Однією із заявлених позивачем вимог було зобов`язання видалити відомості "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку" стосовно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у відзиві на позовну заяву від 22.10.2025 відповідачем вказано про відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про розшук позивача та додано на підтвердження витяг із реєстру. На підтвердження цього до суду надано витяг із реєстру. Згідно зі змістом наданого витягу, подання від 23.08.2025 має стату "неактивний" та причиною скасування вказано "відсутність таких підстав, особа самостійно з`явилася".

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2906,88 грн, однак провадження щодо частини позовних вимог підлягає закриттю, тому судовий збір в сумі 968,96 грн не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки вважається відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернутий судом.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 400/10475/25 в частині позовних вимог про:

-визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку" стосовно ОСОБА_1 ;

-зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видалити відомості "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку" стосовно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 968,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна