Справа № 480/4656/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Справа № 480/4656/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення, компенсації та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення, компенсації та середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період "грудень 2015 року" із застосуванням при цьому базового місяця (місяця, значення індексу споживчих цін в якому приймається за 1 або 100 відсотків) - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період служби з 01.01.2016 по 26.10.2016.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

03.11.2025 представник позивача подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №480/4656/20, у зв`язку з його не виконанням.

Ухвалою суду від 06.11.2025 вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Через систему "Електронний суд" військова частина подала до суду пояснення, у яких зазначила, що на виконання вказаного вище судового рішення, у березні 2021 року, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено нарахування та виплату сум індексації та компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, за відрахуванням військового збору 1.5 %, що підтверджується довідкою про розміри грошового забезпечення (витягом з карток особових рахунків) № 6003 від 08.11.2025.

Військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено виплату вказаних сум на картковий рахунок позивача в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК". Таким чином рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 480/4656/20 виконане військовою частиною НОМЕР_1 у повному обсязі.

Крім того, відповідач подав клопотання про витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" довідки про зарахування грошових коштів на картковий рахунок позивача, оскільки в розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 відсутні платіжні відомості за 2021 рік, які підтверджують переказ на картковий рахунок позивача в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" сум індексації та компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №480/4656/20, у зв`язку з їх знищенням.

Також зазначив, що у зв`язку з відсутністю договору про обслуговування банківського рахунку між військовою частиною НОМЕР_1 та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", вказані відомості становлять банківську таємницю для відповідача.

Представник позивача подала до суду пояснення, у яких зазначила, що відповідачем рішення суду не виконане, а кошти не виплачені.

Ухвалою суду від 24.11.2025 частково задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів та витребувано у ОСОБА_1 , протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, довідку з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зарахування грошових коштів на його картковий рахунок за 2021 рік. У задоволенні іншої частини - відмовлено.

Представником позивача подано до суду клопотання, у якому зазначено, що платіжна відомість не є належним доказом перерахування коштів на виконання рішення суду. Відтак, просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену банківською установою виписку руху коштів з обслуговуючого в/ч НОМЕР_1 банку, із зазначенням дат та сум перерахування, відповідного призначення платежу - на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/4656/20 від 13.11.2020.

Ухвалою суду від повторно витребувано у ОСОБА_1 , протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, довідку з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зарахування грошових коштів на його картковий рахунок за 2021 рік.

01.12.2025 від представника позивача надійшла заява в якій зазначено, що представник звернувся до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" із адвокатським запитом про надання виписки руху коштів на банківських рахунках позивача.

22.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно вимог ч.6ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема якщо:

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Таким чином, враховуючи право позивача розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, суд приходить до висновку про залишення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька