Справа № 320/58885/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 грудня 2025 року Київ № 320/58885/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКадрового центру збройних сил України Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 та Кадрового центру Збройних Сил України, яка полягає у 1) невиконанні рішень військово лікарської комісії від 05.06.2025 р. та від 22.09.2025 р. щодо військовослужбовця ОСОБА_1 ; 2) невчиненні дій щодо переведення ОСОБА_1 до тилової військової частини та на посаду, яка відповідає здоров`ю ОСОБА_1 ; 3) ігноруванні рекомендаційних листів тилової військової частини НОМЕР_2 щодо переведення ОСОБА_1 до в/с НОМЕР_2 на посаду командира радіовідділення радіовзводу роти зв`язку тилового командного пункту військової частини НОМЕР_2 (рекомендаційні листи від 17 серпня 2025 р. № 2700/375, від 22 вересня 2025 року № 2700/847, від 30 вересня 2025 року);

- визнати протиправними дій Кадрового центру Збройних Сил України щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні до тилової військової частини НОМЕР_2 на посаду командира радіовідділення радіовзводу роти зв`язку тилового командного пункту військової частини НОМЕР_2 на підставі рекомендаційних листів військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення наказ № 306 від 23 жовтня 2025 р. - про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 без фактичного переведення та без зарахування до іншої військової частини;

- визнати протиправними дії Кадрового центру Збройних Сил України, який не здійснив належний кадровий контроль;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 у списках особового складу з дати незаконного виключення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та Кадровий центр Збройних Сил України оформити переміщення (переведення) військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , яка надала рекомендаційні листи і висловила готовність його прийняти;

- стягнути з відповідачів Військова частина № НОМЕР_1 та Кадровий центр Збройних Сил України суму моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1 000 000 гривень (один мільйон гривень);

- стягнути з відповідача Військова частина № НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі середньомісячного грошового забезпечення за період служби в військовій частині НОМЕР_1 з січня по вересень 2025 р. ОСОБА_1 - за всі місяці неотриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення після виключення зі списків особового складу 23 жовтня 2025 року.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Перелік справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження визначений частиною 4 статті 12 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що предмет спору у справі №320/58885/25 не підпадає під жодне визначення справ, які повинні бути розглянуті у порядку загального позовного провадження.

В той же час, відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач жодного доказу на підтвердження необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження не навів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені особової справи позивача.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.