Справа № 644/9485/25
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/9485/25
Провадження № 2-а/644/252/25
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

25 грудня 2025 р.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява, в якій заявлено такі вимоги:

1) визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України, провадження в адміністративній справі закрити., 2) визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей відносно позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття на військовий облік., 3) зобов`язати відповідача внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку в Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів., 4) зобов`язати відповідача виправити записи у військовому квитку ОСОБА_1 зазначеним у прохальній частині позову чином., 5) зобов`язати відповідача виправити записи в облікових картках до військового квитка ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач оскаржив зазначену ухвалу суду до апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №644/9485/25 від 10.12.2025 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Індустріального районного суду міста Харкова від 13.10.2025 по справі №644/9485/25 було скасовано. Адміністративну справу №644/9485/25 направлено до Індустріального районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Зокрема, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду встановлено, що «у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано кілька вимог, одна з яких (оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, а інші вимоги - цьому суду не підсудні. Оскільки позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, а правових підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження, з тим, щоб після роз`єднання суд першої інстанції міг розглядати в іншому (самостійному) провадженні усі позовні вимоги немає, то позовна заява ОСОБА_1 підлягала поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС, а не передачі за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

18.12.2025 справа надійшла до Індустріального районного суду міста Харкова.

24.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив позов та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України, провадження в адміністративній справі закрити., інші вимоги просить залишити без розгляду.

Також, у прохальній частині уточненого позову, просить суд вжити заходи забезпечення позову у виді заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити будь-які дії щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 152 КАС України, визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частини 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Враховуючи викладене, заявник повинен був сплатити до суду судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 908,40 грн.

Проте, як свідчать матеріали заяви позивач не надав суду документ про сплату зазначеного судового збору або належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує підстави звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, з урахуванням положень частини 7 статті 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, з урахуванням положень частини 7 статті 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 152, 154, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Марина МАРКОСЯН