Справа № 826/15237/17
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 826/15237/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Дошкільного навчального закладу №672, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) з позовом до Дошкільного навчального закладу № 672 (далі відповідач, ДНЗ № 672), в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ДНЗ № 672 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 29.09.2017 № 337 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки». Так відповідно до п. 4 додатку № 3 до наказу № 337, провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві лейтенанту цивільного захисту Тріцькому Володимиру Тимофійовичу, доручено в період з 06.11.2017 по 17.11.2017 провести позапланову перевірку приміщень Дошкільного навчального закладу № 672, що розташоване за адресою: вулиця Кибальчича, 17 в Дніпровському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу № 337, видано посвідчення від 06.11.2017 № 395 на проведення провідним інспектором позапланової перевірки за адресою: вулиця Кибальчича, 17 в Дніпровському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки, державним інспектором надано/пред`явлено завідуючій дошкільного навчального закладу № 672 Мельник Аллі Костянтинівні, яка відповідно до наказу від 05.01.2017 № 21 «Про організацію роботи з протипожежного стану в дошкільному навчальному закладі № 672 на 2017 рік є відповідальною особою, службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого та посвідчення № 395. Присутнім під час здійснення перевірки була завідувач дошкільного навчального закладу № 672 Мельник Алла Костянтинівна.

Під час здійснення перевірки встановлено, що консультативно-поліклінічне відділення експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 10.11.2017 № 341.

Примірник акту № 341 отримав особисто завідувач дошкільного навчального закладу № 672 Мельник Алла Костянтинівна, підпис отримання відображено в акті № 341.

Позивач звертає увагу, що акт № 341 підписаний без зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки до складеного акта перевірки.

Позивач зауважує, що перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожеж.

Також позивач зазначає, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог посилається на те, що на виконання акту № 341 від 10.11.2017 щодо порушень Правил та норм пожежної і техногенної безпеки була проведена відповідна робота по усуненню недоліків та викликана повторна перевірка, яка відбулася 22.12.2017 Дніпровським районним управлінням ГУ ДСНС України в м. Києві та складений акт № 457. Дана перевірка показала, що з 26 зауважень майже всі усунуті, а ті поодинокі та несуттєві, що залишилися, знаходяться на усуненні, оскільки вимагають часу та фінансових затрат.

Дошкільний навчальний заклад № 672 належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, віднесено до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, фінансується за рахунок коштів бюджету м. Києва. До управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надано відповідні клопотання для забезпечення фінансування відповідних витрат.

Відповідач зазначає, що для вирішення питання обладнання системою автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу був поданий лист до Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації. Згідно цього листа в ДНЗ № 672 спланована на 2018 рік робота по установці даної системи. Роботи розпочинаються в березні 2018 року

Про демонтаж облицьованих стін та здійснення ремонту коридору, заміни дверей в електрощитовій надані листи до Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

На проведення технічного обслуговування та перевірки пожежних кран комплектів був направлений лист від 22.01.2018 в Дніпровське ГУ ДСНС України у м. Києві про що адміністрація дала відповідь, що така перевірка здійснюється на платній основі. Відповідно поданий лист в Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації з проханням здійснити оплату. Пороги на евакуаційних виходах облаштовані згідно вимог пожежної безпеки. Крім цього, повне усунення інших порушень відображено у фотофіксації та акті позапланової перевірки.

Таким чином, ДНЗ № 672 за участі Управління освіти здійснено усунення порушень та забезпечення належного стану та дотримання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали повідомити суд шляхом направлення до суду додаткових пояснень щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Дошкільного навчального закладу №672 та актуальності позову станом на час розгляду цієї справи; щодо усунення відповідачем порушень, визначених в акті від 13.01.2020 №11, а також наявності порушень, які не були усунуті і є підставою для застосування заходів реагування.

06.11.2025 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено наступне.

Актом від 13.01.2020 № 11, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДНЗ № 672, зафіксовано 6 (шість) порушень правил пожежної безпеки.

У період з 13.07.2021 по 16.07.2021 на підставі наказу Головного управління від 04.06.2021 № 564 «Про проведення позапланових перевірок» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.06.2021 № 5521, на об`єкті перевірки території та приміщень відповідача було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДНЗ № 672 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, результатами проведення якого, складено Акт від 16.07.2021 № 676, яким зафіксовано 2 (два) порушення правил пожежної безпеки, а саме не надано показники щодо токсичності, димоутворювальної здатності, горючості, поширення полум`я лінолеуму, яким оздоблена підлога на шляхах евакуації, двері евакуаційного виходу з ДНЗ першого поверху не перенавішені з урахуванням їх відчинення в напрямку виходу.

Позивач зазначає, що два порушення, які залишились невиконаними, у своїй сукупності й надалі продовжують створювати серйозну загрозу завданню шкоди життю та здоров`ю людей. Особливо небезпечною така ситуація є для дошкільного навчального закладу.

У разі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі), евакуація персоналу, людей, а особливо дітей, буде ускладненою та тривалою, що значно підвищує ризик отримання ними отруєнь чадним газом внаслідок високої токсичності горючих матеріалів на шляхах евакуації, та отримання ними травм чи загибелі внаслідок ускладнення руху по шляхах евакуації в умовах щільного задимлення і виходу з приміщень, охоплених полум`ям. Отже, порушення вимог пожежної безпеки, що залишені не виконаними, не можна розглядати та вважати їх формальними.

Також позивач зазначає, що доказів усунення наявних порушень уповноваженими представниками відповідача надано не було.

З огляду на зазначене вище, позивач підтверджує актуальність позовних вимог та наполягає на необхідності застосування заходів реагування до повного усунення відповідачем порушень, зазначених в акті від 16.07.2021 № 676.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

На підставі наказу від 29.09.2017 № 337 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки» виданим Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві лейтенанту цивільного захисту Тріцькому Володимиру Тимофійовичу, доручено в період з 06.11.2017 по 17.11.2017 провести позапланову перевірку приміщень Дошкільного навчального закладу № 672, що розташоване за адресою: вулиця Кибальчича, 17 в Дніпровському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведення планової (позапланової) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки на відповідача складено акт №341 від 10.11.2017.

Актом позапланової перевірки №341 від 10.11.2017 виявлено 26 порушень:

1) пункту 1.6 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщенні підвального поверху та кухні не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

2) пункту 1.7 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 з`єднувальні коробки в підвальному приміщенні не закриті кришками з негорючого матеріалу;

3) пункту 1.17 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші електричні апарати встановлені на горючу основу (поверхню) в приміщеннях на першому поверсі і підвалі;

4) пункту 1.8 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 в методичному кабінеті допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

5) пункту 1.8 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 в підвальному та архівному приміщеннях допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (плафонами);

6) пункту 1.21 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 будівля ДНЗ не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд» ;

7) пункту 1.16 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 групові електрощити, які розмішені на поверхах не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

8) пункту 2.23 розділу III НАПБ А.01.001-2014 облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації коридорів першого, другого поверхів та сходової клітини, здійснено горючими матеріалами;

9) пункту 2.37 розділу III НАПБ А.01.001-2014 на шляхах евакуації в коридорі першого поверху допускається зберігання та розташування матеріальних цінностей (меблів, будівельних відходів);

10) пункту 2.28 розділу III НАПБ А.01.001-2014 килимові доріжки, які розміщені коридорі на першому поверсі не прикріплені до підлоги;

11) пункту 2.37 розділу III НАПБ А.01.001-2014 на евакуаційному виході з приміщень першого поверху допускається лаштування порогу висотою більше 0,05 м;

12) пункту 2.23 розділу III НАПБ А.01.001-2014 евакуаційні виходи з поверхів будівлі ДНЗ не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

13) пункту 2.37 розділу III НАПБ А.01.001-2014 запасний евакуаційний вихід з приміщення першого та другого поверху ДНЗ не забезпечений замком, що легко відкривається з середини;

14) пункту 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - приміщення ДНЗ не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації вимога Додатку Б Таблиця Б.1 Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

15) пункту 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - приміщення ДНЗ не обладнані системою оповіщення про пожежу вимога Додатку Б Таблиця Б.1 Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

16) пункту 1.24 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 двері приміщення електрощитової не виконані протипожежними 2-го типу;

17) пункту 2.12 розділу IІІ НАПБ А.01.001-2014 на дверях приміщень горищ та підвалу не вказані місця зберігання ключів;

18) пункту 3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014 існуючі вогнегасники не пройшли технічне обслуговування та перезарядку відповідно до Правил експлуатації вогнегасників;

19) пункту 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014 допускається експлуатація вогнегасників зі знятими раструбами;

20) пункту 8 розділу IІ НАПБ А.01.001-2014 територія та приміщення ДНЗ не забезпечені знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026 та ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форми та колір»;

21) пункту 16 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки»;

22) пункту 2.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 пожежні кран-комплекти розміщені у навісних шафах, які не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання, не укомплектовані важелем для полегшення відкривання вентиля, рукав не приєднаний до крана та ствола і не проводилось розгортання рукавів, що найменше один раз на шість місяців;

23) пункту 2.2 підпункту 10 розділу V НАПБ А.01.001-2014 не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів з записом у журнал технічного обслуговування;

24) пункту 2.1 підпункту 5 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопроводу;

25) пункту 1.18 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 допускається користування пошкодженими в приміщеннях дитячих груп;

26) пункту 2.1 підпункту 10 розділу V НАПБ А.01.001-2014 не встановлені покажчики пожежних гідрантів, літерним індексом ПГ.

Згідно із актом від 13.01.2020 № 11, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДНЗ № 672, зафіксовано 6 (шість) порушень правил пожежної безпеки.

Відповідно до письмових пояснень позивача від 06.11.2025, наданих на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2025, позивач повідомив, що у період з 13.07.2021 по 16.07.2021 на підставі наказу Головного управління від 04.06.2021 № 564 «Про проведення позапланових перевірок» та Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.06.2021 № 5521, на об`єкті перевірки території та приміщень відповідача було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДНЗ № 672 вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, результатами проведення якого, складено акт від 16.07.2021 № 676, яким зафіксовано два порушення правил пожежної безпеки.

Згідно із актом № 676 від 16.07.2021 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлено да порушення:

1) пункту 2.17, 2.23, 2. 28 розділу ІІІ ППБУ - не надано показники щодо токсичності, димоутворювальної здатності, горючості, поширення полум`я лінолеуму, яким оздоблена підлога на шляхах евакуації;

2) пункту 2.27 розділу ІІІ ППБУ - двері евакуаційного виходу з ДНЗ першого поверху не перенавішені з урахуванням їх відчинення в напрямку виходу.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Приписами статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами статті 4 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону № 877-V).

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України визначено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем усунуто більшу частину порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки №341 від 10.11.2017.

Проте, за наслідками позапланової перевірки щодо усунення порушень встановлено, що наразі залишилося два порушення, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, а саме:

1) пункту 2.17, 2.23, 2.28 розділу ІІІ ППБУ - не надано показники щодо токсичності, димоутворювальної здатності, горючості, поширення полум`я лінолеуму, яким оздоблена підлога на шляхах евакуації;

2) пункту 2.27 розділу ІІІ ППБУ - двері евакуаційного виходу з ДНЗ першого поверху не перенавішені з урахуванням їх відчинення в напрямку виходу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджені Правила пожежної безпеки в Україні.

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно пункту 2.17 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Відповідно до пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Відповідно до пункту 2.27 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень). Не нормується напрямок відчинення дверей для: квартир у житлових будинках; приміщень з одночасним перебуванням не більше ніж 15 осіб, крім приміщень категорій А і Б за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також парильних саун; комор і технічних приміщень площею не більше ніж 200 м-2 і без постійних робочих місць; технічних поверхів площею не більше ніж 200 м-2, у яких розміщується тільки інженерне обладнання та/або прокладаються інженерні мережі будинку, і у яких відсутні постійні робочі місця; балконів, лоджій (за винятком дверей, що ведуть до зовнішньої повітряної зони сходових кліток типу Н1); виходів на площадки сходів типу С3; санітарних вузлів. За наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа.

Згідно з пунктом 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2.

Суд звертає увагу на положення пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, згідно із якими небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд зазначає, що відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Судом установлено, що на момент розгляду цієї справи відповідач не усунув усі порушення у сфері пожежної безпеки.

Суд погоджується з твердженням позивача, що встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до негативних наслідків, як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі №812/1296/18.

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки до відповідача необхідно застосувати необхідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи характер виявлених правопорушень, суд дійшов висновку, що належними заходами реагування у цьому випадку є зупинення експлуатації приміщень Дошкільного навчального закладу № 672 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в акті перевірки № 676 від 16.07.2021.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до Дошкільного навчального закладу № 672 (місцезнаходження: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 17), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, 6-А) про застосування заходів реагування, задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації приміщень Дошкільного навчального закладу № 672 за адресою: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 17, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в акті перевірки № 676 від 16.07.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова