Справа № 300/9116/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2025 р. Справа № 300/9116/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 1, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі, також відповідач 2, ГУ ПФУ в Харківській області) в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в російській федерації з 07.06.2001 по 29.06.2002, з 08.09.2002 по 09.12.2015, з 15.06.2006 по 15.06.2007 та з 23.06.2007 30.11.2011;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в російській федерації з 07.06.2001 по 29.06.2002, з 08.09.2002 по 09.12.2015, з 15.06.2006 по 15.06.2007 та з 23.06.2007 30.11.2011 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, відмова у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, способи захисту порушеного права визначено частиною 1 статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено наступні позовні вимоги:

" визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в російській федерації з 07.06.2001 по 29.06.2002, з 08.09.2002 по 09.12.2015, з 15.06.2006 по 15.06.2007 та з 23.06.2007 30.11.2011;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в російській федерації з 07.06.2001 по 29.06.2002, з 08.09.2002 по 09.12.2015, з 15.06.2006 по 15.06.2007 та з 23.06.2007 30.11.2011 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".".

Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд звертає увагу, що рішення, яким позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу певних періодів роботи, та призначенні пенсії за віком прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Натомість, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу позивача певний період роботи, та, у зв`язку з цим призначити позивачу пенсію за віком. Суд звертає увагу позивача, що рішення про відмову у зарахуванні періодів роботи до страхового стажу було прийнято ГУ ПФУ в Харківській області, тому зобов`язання судом вчинити певні дії може стосуватися тільки цього відповідача, оскільки ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не відмовляло позивачу у зарахуванні певних періодів роботи до страхового стажу та не відмовляло у призначенні пенсії за віком.

Суд звертає увагу позивача, що визначені ним позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 та частини 2 статті 245 КАС України, тому позивачу необхідно уточнити зміст його позовних вимог.

Таким чином, для усунення недоліків, позивачу необхідно подати позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача, що уточнення позовних вимог позивачем може впливати на розмір судового збору за даним позовом і вилучення або додавання позовних вимог призводитиме до зміни розміру судового збору. Крім того, у випадку уточнення вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати періоди роботи до страхового стажу та призначити пенсію за віком призведе до відсутності позовних вимог до ГУ ПФУ в ІФ області, що не відповідатиме його статусу відповідача. Таким чином, позивачу необхідно буде визначити процесуальний статус ГУ ПФУ в Івано-Франківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.