Справа № 160/31257/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Справа 160/31257/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як такого, що набув статусу «військовослужбовець», без фактичного призову та проходження ним військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати (видалити) запис у зазначеному Реєстрі про набуття ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) статусу військовослужбовця та відновити облік Позивача у статусі військовозобов`язаного, виправивши його військово-облікові дані відповідно до фактичного стану (несення військової служби «не проходить», перебуває на військовому обліку за місцем проживання як військовозобов`язаний);

встановити факт, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не був призваний (мобілізований) на військову службу та не набув статусу військовослужбовця станом на дату розгляду справи, у зв`язку з тим, що: а) не отримував та не підписував мобілізаційного розпорядження; б) не був відправлений до військової частини з ТЦК (відсутній факт і дата направлення); в) не підписував жодних документів у військовій частині; г) не був включений до списків особового складу жодної військової частини (відсутній відповідний наказ). Отже, визнати мобілізацію ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такою, що не відбулась.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/31257/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява вх.№88987/25 про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні документи:

Наказ (мобілізаційне розпорядження) про призов Позивача цей доказ підтвердить відсутність підстав здійснення запису в реєстрі «Оберіг» щодо змін в ЕВОД Позивача; Відповідно до пункту 81 Порядку № 560 призов оформляється наказом керівника Р(М)ТЦК та СП; без цього акта немає правової підстави змінювати статус в реєстрі «Оберіг».

Журнал (реєстр) реєстрації та вручення повісток / мобілізаційних розпоряджень щодо Позивача (з підписами про отримання та/або актами відмови від підпису) цей доказ підтвердить відсутність виникнення обов`язку Позивача з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Відповідно до частини 3 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язок прибути виникає з отриманих документів; Порядку військового обліку №1487 ведення відповідних журналів ТЦК; пункти 30, 45 Порядку № 560 журнал реєстрації повісток, виданих для оповіщення повісток.

Витяг із книги/журналу обліку відвідувачів (реєстрації прийому громадян) ІНФОРМАЦІЯ_3 (за період до 1 (одного) місяця до дати винесення наказу (мобілізаційного розпорядження) про призов Позивача) цей доказ підтвердить відсутність Позивача у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період його фіктивної мобілізації; Відповідно пунктам 7 та 9 Розділу ІІ Наказу № 735 ведення журналу обліку особистого прийому громадян тощо.

Аркуш(і) ознайомлення/розписки Позивача про отримання/ ознайомлення з Наказом (мобілізаційне розпорядження) про призов Позивача, що підписаний Позивачем цей доказ підтвердить порушення процесу мобілізації та відсутність підстав для виникнення зобов`язань у Позивача; Відповідно до частини 3 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; Порядку № 560 затверджена форма повістки (наказ на призов/ мобілізаційне розпорядження), обов`язок ознайомлення.

Журнал обліку та видачі військових квитків (бланків суворої звітності) та документ (розписка) про отримання військового квитка Позивачем цей доказ підтвердить, що Позивач військовий квиток не отримував. Відповідно до Порядку №1487 облік бланків суворої звітності та фактів видачі.

Лог змін у Єдиному державному реєстрі «Оберіг» з зазначенням підстави внесення запису про статус «військовослужбовець» цей доказ допоможе встановити підстави внесення змін в реєстр, дату та час тощо; Відповідно до статті 14 «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» зміни відбуваються на підставі правдивих, фактичних відомостей.

Іменний список на відправлення, супровідний лист, маршрутний лист/ довідка про відправку, акт (відомість) приймання-передачі особового складу між РТЦК та військовою частиною, записи в книзі служби чергового РТЦК за відповідні дати з піб та РНОКПП Позивача цей доказ підтвердить відсутність відправлення Позивача до військової частини.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 24 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; Порядок 1487 ведення документів щодо відправлення військовозобов`язаних до військової частини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року заяву представника позивача про забезпечення доказів задоволено частково та ухвалено:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії усіх документів, які стосуються обліку та мобілізації ОСОБА_1 .

На даний час відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів, також відсутній відзив відповідача.

Згідно частин 5-7,9 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевказане, суд повторно наголошує на необхідності ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, які стосуються обліку та мобілізації позивача.

Окрім того, суд додатково повідомляє відповідача про необхідність подання відзиву для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 115-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії усіх документів, які стосуються обліку та мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно відповідно до вимог ч. 9 ст. 117 КАС України.

Встановити відповідачеві додатковий строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник