Справа № 280/9344/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Справа № 280/9344/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ»

до Тернопільської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (далі ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільської митниці (далі митниця, відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000329/2 від 14.10.2025.

На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає, що відповідачу, при митному оформлені партії поставки були надані документи, необхідні для митного оформлення товару, що надійшов до України на підставі зовнішньоекономічного контракту, які не містили розбіжностей, наявних ознак підробки та інших характеристик, передбачених п. 2 та 3 ст. 53 Митного кодексу України. Вказує, що контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає контролюючому органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення митної вартості товару. Таким чином, вважає, що позивач надав належні, достовірні, допустимі та в своїй сукупності достатні докази відповідачу для підтвердження розрахованої ним митної вартості, інформація, зазначена в них достатня для розрахунку митної вартості. Зазначені відповідачем сумніви у достовірності поданих декларантом відомостей не обґрунтовані в розумінні вимог ст. 53 Митного кодексу України і подальші дії відповідача, в тому числі витребування додаткових документів, відмова в застосуванні визначеної декларантом митної вартості та винесення рішень про коригування митної вартості є протиправними.

Ухвалою судді від 28.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 06.11.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду надіслав відзив (вх. №55801), у якому вказує, що за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості на підставі розгляду поданих позивачем разом з митними деклараціями документів встановлено, що документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та невідповідності, що не дає можливості впевнитись в достовірності заявленої митної вартості, зокрема здійснити перевірку числових значень складових митної вартості товарів. Так, з метою підтвердження числового значення заявленої митної вартості від декларанта було витребувано відповідно до вимог частини 2, 3 ст.53, ст. 54, ст. 57 Митного кодексу України додаткові документи згідно з переліком, викладеним у електронному повідомленні, проте декларантом не надіслано усіх додаткових документів. Вказані обставини, на думку відповідача, підтверджують правомірність дій митного органу щодо витребування додаткових документів, які під час митного оформлення не були надані, та обґрунтованість сумнівів останнього щодо правильності заявленої позивачем митної вартості, та, як наслідок, прийняття відповідачем спірних рішень, а тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.11.2025 у задоволенні клопотання представника митниці про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішено відмовити.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» () зареєстровано юридичною особою 07.11.2022. Видами діяльності підприємства є 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 Рекламні агентства.

05.12.2022 між позивачем (Покупець) та компанією «JIANGSU CHANGFA AGRICULTURAL EQUIPMENT CO. LTD.» (Китай) (Продавець) укладений зовнішньоекономічний контракт № CF/14 (далі Контракт №№ CF/14) на поставку в Україну товарів в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікації (Додатку), яка є невід`ємною частиною даного контракту.

За умовами пункту 2.1 Контракту № CF/14 поставка товару здійснюється партіями і фіксується в Специфікаціях (Додатках) до даного контракту. Допускається поставка товару декількома партіями за однією Специфікацією.

Поставки здійснюються на умовах згідно правил ІНКОТЕРМС за редакцією 2010 року, які мають обов`язковий характер для сторін у рамках цього Контракту. Конкретні умови поставки партії товару, реквізити вантажоодержувача, а також строки поставки зазначаються в Специфікації (Додатку) до цього Контракту. Сторони мають право після підписання Специфікації змінити умови поставки, зазначені і ній, шляхом підписання додаткової угоди (пункт 3.1 Контракту № CF/14).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Контракту № CF/14ціна на товар визначається Покупцем і Продавцем шляхом переговорів і вказується в Специфікаціях (Додатках) до цього контракту. За домовленістю сторін, у разі несвоєчасної оплати товару, ціна товару може змінюватись після здійснення поставки. Зміна ціни оформлюється додатковою угодою після чого Продавець повинен надати Покупцю коригуючу Специфікацію та інвойс. У ціну товару включена вартість упаковки і маркування.

У подальшому, Сторонами Контракту погоджені Специфікації до цього Контракту.

В Специфікації від 30.01.2025 №2025-2.1 зазначений перелік продукції, який складається з 2 найменувань товару, загальна кількість 126 шт., загальною вартістю 581400,00 дол. США. Термін поставки липень-вересень 2025 року. Оплата товару: 100% передплата.

В Специфікації від 29.05.2025 №2025-2Е-z зазначений перелік продукції, який складається з 104 найменувань товарів, загальна кількість 814 шт., вартістю 1856,53 дол. США. Термін поставки вересень-жовтень 2025 року. Оплата товару: протягом 180 днів з моменту фактичної доставки товару.

Для здійснення митного оформлення товару 25 вересня 2025 року позивачем до митниці було подано митну декларацію типу ІМ40АА № 25UA96U5, відповідно до якої визначення митної вартості товарів здійснено позивачем згідно зі ст. 57, 58 Митного кодексу України за основним методом (за ціною контракту щодо товару, який імпортується). У графі 31 митної декларації заявлено до митного оформлення наступні товари:

Товар №1 «Трактор для сільськогосподарських робіт, колісний, новий, 30 шт., марка - ДТЗ, модель - 504KKU, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів 2543 см3, потужність двигуна - 36,8 кВт/50к.c., номери шасі/заводські номери: НОМЕР_1 (двигун № НОМЕР_2 ); НОМЕР_3 (двигун № НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 (двигун № НОМЕР_6 ); НОМЕР_7 (двигун № НОМЕР_8 ); НОМЕР_9 (двигун № НОМЕР_10 ); НОМЕР_11 (двигун № НОМЕР_12 ); НОМЕР_13 (двигун № НОМЕР_14 ); НОМЕР_15 (двигун № НОМЕР_16 ); НОМЕР_17 (двигун № НОМЕР_18 ); НОМЕР_19 (двигун № НОМЕР_20 ); НОМЕР_21 (двигун № НОМЕР_22 ); НОМЕР_23 (двигун № НОМЕР_24 ); НОМЕР_25 (двигун № НОМЕР_26 ); НОМЕР_27 (двигун № НОМЕР_28 ); НОМЕР_29 (двигун № НОМЕР_30 ); НОМЕР_31 (двигун № НОМЕР_32 ); НОМЕР_33 (двигун № НОМЕР_34 ); НОМЕР_35 (двигун № НОМЕР_36 ); НОМЕР_37 (двигун № НОМЕР_38 ); НОМЕР_39 (двигун № НОМЕР_40 ); НОМЕР_41 (двигун № НОМЕР_42 ); НОМЕР_43 (двигун № НОМЕР_44 ); НОМЕР_45 (двигун № НОМЕР_46 ); НОМЕР_47 (двигун № НОМЕР_48 ); НОМЕР_49 (двигун № НОМЕР_50 ); НОМЕР_51 (двигун № НОМЕР_52 ); НОМЕР_53 (двигун № НОМЕР_54 ); НОМЕР_55 (двигун № НОМЕР_56 ); НОМЕР_57 (двигун № НОМЕР_58 ); НОМЕР_59 (двигун № НОМЕР_60 ). Календарний рік виготовлення - 2025. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: JIANGSU CHANGFA AGRICULTURAL EQUIPMENT CO., LTD.»;

Товар №2 «Трактор для сільськогосподарських робіт, колісний, новий, 28 шт., марка - ДТЗ, модель - 504U, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів 2543 см3, потужність двигуна - 36,8 кВт/50 к.c., номери шасі/заводські номери: НОМЕР_61 (двигун № НОМЕР_62 ); НОМЕР_63 (двигун № НОМЕР_64 ); НОМЕР_65 (двигун № НОМЕР_66 ); НОМЕР_67 (двигун № НОМЕР_68 ); НОМЕР_69 (двигун № НОМЕР_70 ); НОМЕР_71 (двигун № НОМЕР_72 ); НОМЕР_73 (двигун № НОМЕР_74 ); НОМЕР_75 (двигун № НОМЕР_76 ); НОМЕР_77 (двигун № НОМЕР_78 ); НОМЕР_79 (двигун № НОМЕР_80 ); НОМЕР_81 (двигун № НОМЕР_82 ); НОМЕР_83 (двигун № НОМЕР_84 ); НОМЕР_85 (двигун № НОМЕР_86 ); НОМЕР_87 (двигун № НОМЕР_88 ); НОМЕР_89 (двигун № НОМЕР_90 ); НОМЕР_91 (двигун № НОМЕР_92 ); НОМЕР_93 (двигун № НОМЕР_94 ); НОМЕР_95 (двигун № НОМЕР_96 ); НОМЕР_97 (двигун № НОМЕР_98 ); НОМЕР_99 (двигун № НОМЕР_100 ); НОМЕР_101 (двигун № НОМЕР_102 ); НОМЕР_103 (двигун № НОМЕР_104 ); НОМЕР_105 (двигун № НОМЕР_106 ); НОМЕР_107 (двигун № НОМЕР_108 ); НОМЕР_109 (двигун № НОМЕР_110 ); НОМЕР_111 (двигун № НОМЕР_112 ); НОМЕР_113 (двигун № НОМЕР_114 ); НОМЕР_115 (двигун № НОМЕР_116 ). Календарний рік виготовлення - 2025. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: JIANGSU CHANGFA AGRICULTURAL EQUIPMENT CO., LTD.».

Товар №3 «Пробки, кришки, ковпачки та інші пристосування для герметизації, закупорювання з пластмаси. Частини до сільськогосподарської техніки: Ковпак ВОМ ДТЗ 5244HPX 11 шт.»;

Товар №4 «Труби шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми. Безфітингів, неармовані або некомбіновані іншим способом з іншими матеріалами. Частини для тракторів цивільного сільськогосподарського призначення: Патрубок повітряного фільтра (колектор-проставка) ДТП 1104/1204 3 шт.»;

Товар №5 «Труби, шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми. З фітингами, неармовані або некомбіновані з іншими матеріалами. Частини для тракторів цивільного сільськогосподарського призначення: Патрубок інтеркулера впускний ДТЗ 1104/1204 2 шт.»;

Товар №6 «Покриття для підлоги та килимки гумові для використання у тракторах цивільного сільськогосподарського призначення: Килимок підлоги ДТЗ5404 5 шт. Килимок підлоги ДТЗ 5354НРХ NEW 7 шт.»;

Товар №7 «Вироби з вулканізованої гуми, крім твердої, прокладки, сальники, ущільнювачі, шайби, тощо. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Пильовик захисний кермової колонки ДТЗ-244.5 5 шт. Пильовик важеля реверсу ДТЗ 5244НРХ - 10шт. Прокладка водяного насосу CF5F 4 шт. Прокладання корпусу механізму ГРМ CF5F 4 шт. Прокладка кришки механізму ГРМ CF5F 4 шт. Пильовик важеля КПП ДТЗ 1104/1204 2 шт. Пильовик важеля знижених передач ДТЗ 1104/1204 2 шт. Пильовик рульової колонки ДТЗ 5244НРХ 1 шт.»;

Товар №8 «Вироби гумометалеві для використання у транспортних засобах. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Сальник півосі заднього мосту ДТЗ 1104/1204 1 шт. Сальник 92х125х16 ДТП 1104/1204 10 шт. Сальник кришки підшипника ВОМ провідного ДТП 1104/1204 5 шт.»;

Товар №9 «Вироби з вулканізованої гуми, крім твердої для автомобілів товарних позицій 8701-8705. Гумові частини до тракторів сільськогосподарського призначення: Накладка педалі газу ДТЗ 5244НР/НРХ 25 шт.»;

Товар №10 «Ємності з чорних металів, для зберігання паливномастильних матеріалів, з товщиною стінки більше 0,5мм. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Бак масляної системи ДТЗ5244НРХ 5 шт.»;

Товар №11 «Вироби з чорних металів з різьбою, з головками. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Болт маточини передньої М14 (ліве різьблення) ДТЗ 5244НРХ - 48шт. Болт маточини передньої М14 (праве різьблення) ДТЗ 5244НРХ 48 шт. Болт М24х1,5 L=65 регулювання переднього моста ДТЗ244.5 20 шт. Болт маточини задньої М16 (ліве різьблення) ДТЗ 5244НРХ 40 шт. Болт маточини задньої М16 (праве різьблення) ДТЗ 5244НРХ 40 шт.»;

Товар №12 «Кріпильні вироби з чорних металів без різьби. Пружинисті шайби та інші стопорні шайби. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Кільце стопорне вторинного валу ДТЗ 1104/1204 1 шт.»;

Товар №13 «Вироби з чорних металів без різьби. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Палець-фіксатор ДТЗ244.5/ДТЗ244.5Р 30 шт.»;

Товар №14 «Частини до сільськогосподарської техніки, вироби з чорних металів литі, противага для тракторів: Вантаж передній (1 шт., 20кг) ДТЗ 5244НР/НРХ 1 шт.»;

Товар №15 «Вироби з чорних металів інші, виготовлені методами токарної та фрезерної обробки, запасні частини до сільськогосподарської техніки. Не військового призначення: Кожух захисний ВОМ ДТЗ 5404/5404K 2 шт. Кожух валу привода переднього моста передній ДТЗ 1404 1 шт.»;

Товар №16 «Арматура кріплення з недорогоцінних металів, що використовуються для тракторів цивільного сільськогосподарського призначення: Вушко кріплення розтяжки ДТЗ 5404 20 шт. Кронштейн кріплення переднього крила верхній ДТЗ 5504К 4 шт. Кронштейн кріплення переднього крила нижній ДТЗ 5504К 4 шт. Причіпний пристрій ДТЗ 5404К - 10шт. Кронштейн кріплення покажчика стопів та поворотів лівий ДТЗ 5244/5354НРХ NEW - 15шт. Кронштейн кріплення вказівника стопів та поворотів правий ДТЗ 5244/5354НРХ NEW - 15шт. Кронштейн кріплення повторювача лівий ДТЗ 5354НРХ NEW 1 шт. Кронштейн дзеркала заднього виду лівий ДТЗ 5354НРХ NEW 1 шт. Кронштейн дзеркала заднього виду правий ДТЗ 5354НРХ NEW - 1шт.»;

Товар №17 «Частини двигунів внутрішнього згоряння з компресійним запалюванням від стиснення (дизелів). Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Шатун у зборі CF4B40T 20 шт.»;

Товар №18 «Частини гідравлічних силових установок та двигунів. Частини гідропідйомника трактора, для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Вилка тяги праве різьблення ДТЗ 5244НРХ 5 шт. Вилка тяги ліва різьблення ДТЗ 5244НРХ 5 шт. Втулка валу підйомника маленька ДТЗ5404К - 10шт. Маслопровід заднього насоса гідравліки ДТЗ 1404 2 шт. Розкіс регулювальний ДТЗ5504К 1 шт.»;

Товар №19 «Насоси паливні, масляні або для охолоджувальних рідин для поршневих двигунів внутрішнього згоряння або дизельних. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Насос паливний BH4Q80R8 CF4B40T 4B35T-1A3 2 шт.»;

Товар №20 «Вентилятори осьові, пластикові, призначені для обдування повітрям радіатора двигуна. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Вентилятор CF4B40T 10 шт.»;

Товар №21 «Частини системи кондиціонування повітря, що використовуються для тракторів цивільного сільськогосподарського призначення: Трубка високого тиску кондиціонера ДТЗ 1104/1204 2 шт. Трубка низького тиску кондиціонера ДТЗ 1104/1204 2 шт.»;

Товар №22 «Обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Фільтр паливний грубої очистки CF5F 56 шт.»;

Товар №23 «Підшипники роликові голчасті. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Підшипник голковий К60х65х26 ДТЗ 1104/1204 5 шт. Підшипник голковий К55х63х25 ДТЗ 1104/1204 5 шт. Підшипник голковий К55х60х40 ДТЗ 1104/1204 5 шт.»;

Товар №24 «Вали трансмісійні (включаючи кулачкові та колінчасті) та кривошипи. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Вал вихідний роздавальної коробки ДТЗ-404.5С 7 шт. Вал первинний А37 ДТЗ 5244НРХ 10 шт. Вал ведучий роздавальної коробки ДТЗ 5244НРХ 7 шт. Вал зчеплення допоміжний ДТЗ-404С.5 - 10шт. Вал ВОМ перший ДТЗ244.5/ДТЗ244.5Р 4 шт. Вал зчеплення допоміжний ДТЗ 1404 2 шт.»;

Товар №25 «Корпуси підшипників без вмонтованих кулькових або роликових підшипників; підшипники ковзання для валів, нові. Застосовуються для зменшення сил тертя при обертанні валів двигунів, для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Втулка валу підйомника велика ДТЗ 5404К 30 шт.»;

Товар №26 «Маховики та шківи з чавуну або сталі, призначені для передачі крутного моменту від двигуна на коробку перемикання швидкостей. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Маховик із вінцем CF5F 4 шт.»;

Товар №27 «Муфти та пристрої для з`єднання валів, універсальні шарніри. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Муфта включення роздавальної коробки нерухома ДТЗ 1104/1204 1 шт. Муфта включення зниженої/підвищеної передачі рухома ДТЗ 1404 2 шт. Муфта перемикання швидкостей ВОМ рухома ДТЗ 1404 2 шт.»;

Товар №28 «Зубчасті колеса, ланцюгові зірочки та інші елементи передач, представлені окремо. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Шестерня ведена диференціала заднього моста (планетарка) ДТП 1104/1204 - 3шт. Шестерня ходоуменьшителя ведена ДТП 1404 2 шт. Шестерня ведома вала відбору потужності ДТЗ 1404 2 шт.»;

Товар №29 «Прокладки та аналогічні ущільнювачі з листового металу в поєднанні з іншим матеріалом або складені з двох чи більше шарів металу. Запасні частини для тракторів цивільного сільськогосподарського призначення: Прокладання випускного колектора CF5F 2 шт.»;

Товар №30 «Прилади освітлювальні або візуальної сигналізації. Блоки для сигналізаційного оповіщення водія, для встановлення на моторних транспортних засобах. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Підсвічування заднього номера ДТЗ 5354НРХ NEW 18 шт. Фара передня права ДТЗ 5244/5354НРХ NEW 6 шт.»;

Товар №31 «Вимикачі та перемикачі для напруги не більш як 60В кнопкові. Для ремонту і технічного обслуговування мото та сільськогосподарської техніки: Вмикач маси ДТЗ5244НРХ 1 шт.»;

Товар №32 «Електричне обладнання для комутації електричних кіл, вимикачі та перемикачі для напруги не більш як 60В, не автоматичні, поворотні. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Перемикач ДТЗ 1104/1204 5 шт.»;

Товар №33 «Комплекти проводів для свічок запалювання та комплекти проводів інших типів, які використовуються в моторних транспортних засобах, тракторах цивільного призначення: Електропроводка центральна ДТП 1104/1204 1 шт.»;

Товар №34 «Частини та пристрої для кузовів моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Капот ДТЗ 5244/5354НРХ NEW 2 шт.»;

Товар №35 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Гальма і гальмові системи з підсилювачами та їх частини для дискових гальм. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки та квадроциклів: Педаль гальма ліва (верхня, штопор палець) ДТЗ 5244HPX 10 шт. Педаль гальма права (верхня, штопор палець) ДТЗ 5244HPX - 10шт. Диск гальмівний фрикційний ДТЗ 1104/1204 6 шт. Важель гальмівного механізму ДТЗ 1104/1204 - 8шт.»;

Товар №36 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: коробки передач та їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Рукоятка важеля ВОМ ДТЗ 5244НРХ 20 шт. Втулка шестерні заднього ходу ДТЗ 1104/1204 2 шт. Важіль вилки включення ВОМ ДТЗ 1104/1204 2 шт. Шайба регулювальна роздавальної коробки ДТЗ 1104/ДТЗ 1204 7 шт. Втулка шліцева включення зниженої/підвищеної передачі ДТЗ 1404 2 шт. Втулка ходозменшувача ДТЗ 1404 - 2шт. Головка селекторна КПП ДТЗ 1404 2 шт. Втулка опорна роздавальної коробки (2) ДТП 1404 1 шт. Вісь проміжної шестерні роздавальної коробки ДТЗ 1404 - 1шт. Блок вилки перемикання 1/2й передач ДТЗ 1104/1204 1 шт. Вилка перемикання оборотів ВОМ ДТЗ 5244/5354НРХ NEW 7 шт.»;

Товар №37 «Мости ведучі з диференціалом у складанні, з іншими складовими частинами трансмісії або без них та мости неведучі, їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Втулка передньої опори переднього моста ДТЗ5504К 10 шт. Шайба конічної шестерні диференціала переднього моста ДТЗ 5244HPX 20 шт. Опора валу привода переднього мосту ДТЗ 5404 5 шт. Втулка задньої опори переднього моста ДТЗ 1404 - 1шт. Вісь вилки блокування диференціала заднього моста ДТЗ 1404 2 шт. Втулка опори валу привода переднього моста ДТЗ 1404 1 шт. Хвостовик переднього моста (13 шт.) ДТЗ 5244НРХ/ДТЗ 5404К 1 шт. Опора переднього моста передня ДТЗ-404С.5/244.5/244.5Р 1 шт.»;

Товар №38 «Глушники та вихлопні труби з чорних металів. Призначені для приглушування звуку вихлопу та відведення відпрацьованих газів із двигуна. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Глушник у зборі СF3B24T 1 шт.»;

Товар №39 «Зчеплення у складенні та їх частини, призначені для передачі крутного моменту, плавного перемикання передач, гасіння крутильних коливань, короткочасного від`єднання трансмісії від двигуна. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Вилка допоміжного зчеплення ДТЗ 1404 2 шт.»;

Товар №40 «Рульові колеса. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Рульове колесо ДТЗ 5244НРХ 1 шт.»;

Товар №41 «Рульові колеса, рульові колонки та картери рульових механізмів; їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Захист гідроциліндра рульового керування (лівий) ДТЗ 5244НР/НРХ 3 шт. Важіль регулювання положення керма ДТЗ 5244НР/НРХ 10 шт.»;

Товар №42 «Прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою та рівнем змінних характеристик рідин. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Датчик рівня палива ДТЗ 5404К 8 шт.»;

Товар №43 «Прилади для вимірювання тиску мастила, для моторних транспортних засобів (тракторів), без вмісту радіоактивних елементів, не містять радіопередавальних пристроїв, не військового призначення: Датчик тиску олії (1-о контактний) KM385BT - 1шт.»;

Товар №44 «Частини до приладдя та апаратури для автоматичного регулювання або керування (частини термостатів для сільськогосподарської техніки): Кришка термостата CF5F 5 шт.»;

Товар №45 «Сидіння, що використовуються в сільськогосподарській техніці, тракторах: Сидіння ДТЗ 5244/5354НРХ NEW 2 шт.».

До митного оформлення товарів разом з ЕМД позивачем було надіслано копії наступних документів, перелік яких зазначений в гр. 44 митної декларації, а саме: пакувальний лист № б/н від 24.06.2025; рахунок-фактура (інвойс) № CF2025-2E від 24.06.2025; коносамент № UTRUST25070479 від 11.07.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 598904 від 09.09.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 598995 від 09.09.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 599043 від 09.09.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 599050 від 09.09.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 599159 від 09.09.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 599183 від 09.09.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 599225 від 09.09.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 599662 від 09.09.2025; статус особи, яка подає митну декларацію №1; банківський платіжний документ, що стосується товару №1561 від 23.06.2025; банківський платіжний документ, що стосується товару №1562 від 24.06.2025; банківський платіжний документ, що стосується товару №1577 від 02.07.2025; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №G250901-08 від 01.09.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Акт виконаних послуг від 23.09.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Акт виконаних послуг від 16.09.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Довідка про транспортні витрати від 01.09.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Заявка на перевезення №89 від 01.07.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-2.1 від30.01.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-2E-z від 29.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №СF/14 від 05.12.2022; - внутрішній договір (контракт) комісії №210825-1 від 02.01.2025; внутрішній договір (контракт) комісії - Доручення №0201С від 02.01.2025; договір (контракт) про перевезення №2702/912/25 від 27.02.2025; заява декларанта про незастосування обмежень щодо пропуску та випуску товарів, встановлених Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» №б/н від 25.09.2025; електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат №25C3204B0702/00104 від 08.08.2025; Список номерів шасі від 24.06.2025; Технічні характеристики від 24.06.2025.

Посадовою особою митниці за результатом аналізу наданих до митного оформлення позивачем документів та у зв`язку з тим, що виявлені розбіжності на адресу декларанта направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: додатки до контракту у разі ї наявності;- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 Митного кодексу України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:- копію митної декларації країни відправлення;- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.- каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару.

У відповідь на запит митниці декларантом листом №131002 від 13.10.2025 додатково надано митниці виписку банку за червень-липень 2025 року, комерційну пропозицію та прайс-лист, а також повідомлено митницю, що усі наявні у підприємства, документи, які підтверджують вартість товарів та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару - вони повною мірою підтверджують розрахунок митної вартості, здійснений декларантом, у зв`язку з чим будь-які інші додаткові документи у ході митного оформлення задекларованого товару, надаватись не будуть та висловило прохання здійснити митне оформлення за наявними документами.

Так, 14.10.2025 митним органом прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000329/2, відповідно до якого митна вартість товарів №1, №2, №18, №22, №31, №32, №№35-37, №№39-41, №43, №45 визначена за резервним методом (метод 6).

Зазначене рішення обґрунтовано наступним. Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за основним методом визначення митної вартості товару, у зв`язку з тим, що у документах наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару. АСУР згенеровано форми митного контролю щодо контролю митної за кодами МФ 105-2, 106-2. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 Митного кодексу України, не дійшли згоди про можливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст. 58 Митного кодексу України. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч. 4 ст.57 Митного кодексу України, не дійшли згоди про можливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст. 59-63 Митного кодексу України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно з ст.64 Митного кодексу України. За основу для обрахунку митної вартості взято інформацію щодо вартості товарів: товар №1 згідно з ЕМД від 04.08.2025 № 25UA16U2 на рівні 3,45 дол. США/кг (7486,50 дол. США/шт.), товар - Трактори колісні для сільськогосподарських робіт, (4-х колісний (колісна формула:4х4), новий-2025 календарний р/в. (молельний р/в-2022р.), з дизельним двигуном, потужністю 40к.с./29.4кВт, V дв= 2543 см3, металевий капот, дводискове зчеплення, комбіновані прилади, пласка підлога, гідропідсилювач керма, простий гідровихід на чотири конектора, двошвидкісний ВВП: 540/1000 об/хв., бічна коробка передач: 8+8 з реверсом, шини 12.40-24/7.50-16, м`яке сидіння, система примусового опускання задньонавісного пристрою, ЗІП для трактора та двигуна, з технічною документацією модель DONGFENG DF-404 G2 загальна кількість 13 шт.; Торгівельна марка DONGFENG Виробник: CHANGZHOU DONGFENG AGRICULTURAL MACHINERY GROUP CO., LTD. Країна виробництва: CN. умови поставки FOB; товар №2 згідно з ЕМД від 01.07.2025 №25UA74U1 на рівні 2,97 дол. США/кг (5954,85 дол. США/шт.), товар - Трактор для сільськогосподарських робіт, колісний, новий, 13 шт., марка - DONGFENG, модель - 404DG2U, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів 2545 см3, потужність двигуна - 29,4 кВт/40 к.с, номери шасі/заводські . Календарний рік виготовлення - 2025. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: Changzhou Dongfeng Agricultural Machinery Group Co., Ltd. умови поставки FOB; товар №13 згідно з ЕМД від 01.07.2025 № 25UA75U0 на рівні 2,42 дол. США/кг, товар - Вироби з чорних металів без різьби. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Палець стопорний FT240/244 74 шт. Палець причіпний (25х125) Kentavr 240/244/350BP 37 шт. Палець вилки причіпного пристрою (25х170) Kentavr 240/244/350BP 37 шт. Палець D=6мм, L=15мм KENTAVR 160BN 9 шт., торговельна марка KENTAVR, виробник YINAN COUNTY KAI LILAI MACHINERY CO., LTD., умови поставки FOB; товар №18 згідно з ЕМД від 09.09.2025 № 25UA11U3 на рівні 3,90 дол. США/кг, товар - Частини гідравлічних силових установок та двигунів. Частини гідропідйомника трактора, для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Трос важеля управління гідравлічними виходами правий Kentavr H 504ВCCU 4 шт. Трос важеля керування гідравлічними виходами лівий Kentavr H 504BCCU 4 шт. Трос важеля управління гідравлічними виходами середній Kentavr H 504BCCU 4 шт. Яблуко нижньої тяги Kentavr H 504BCCU 10 шт. Яблуко нижньої тяги Kentavr H 504U 12 шт., виробник - SANDONG HANWO AGRICULTURAL EQUIPMENT CO., LTD., умови поставки FOB; товар №22 згідно з ЕМД від 11.08.2025 №25UA08U6 на рівні 6,71 дол. США/кг, товар - Запасні частини до с/г тракторів.арт.CX0706 Фільтр паливний в зборі CX0706 KATA КЕ244,354,404 (Оригінал) 2 шт.; арт. CX0706 Фільтр паливний CX0706 KATAКЕ244, 354,404 (різьба 3/4-1) -20 шт.; арт. CX1010 Фільтр паливний CX1010 зі зливом ENEY TB904 20 шт.; арт.JX0814 Фільтр масляний KATA KB904 ENEY TD1104JX0814 (Конвейер Оригінальний) 20 шт.; арт. 13055724 Фільтр масляний двигуна (елемент) Weichai TD226, TBD226, WP6G,WP4G, KATA 1304 1404; ENEY TF1404/TC2004 - 5шт; арт. Фільтр паливний сепаратор KATA KF1304, 1404; ENEY TF1404/TC2004 двигун WEICHAI 15 шт.; арт. Фільтр паливний сепаратор грубої очистки KATA KF1404; ENEYTF1404/TC2004 двигун WEICHAI, -20шт; арт. Фільтр паливний сепаратор тонкої очистки KATA KF1404; ENEY TF1404/TC2004 двигун WEICHAI, 20 шт.; арт. JX0814-A Фільтр масляний KATA KB904 ENEY TD1104 JX0814 60 шт.; арт. CX0710A-0000 Фільтр паливний тонкої очистки ENEY TD1054 TD1104 (Оригінальний) 50 шт.; арт. CX1235-0000 Фільтр паливний грубої очистки ENEY TD1104(Оригінальний) 50 шт.; арт. JX0706 Фільтр масляний турбокомпресора двигуна ENEYTD1104 (М16х1,5) 20 шт.; Торговельна марка: ENEY Виробник: WEIFANG GREENMASTER MACHINERY CO.,LTD. Країна виробництва: CN - товару №31 згідно з ЕМД від 09.04.2025 №25UA94U9 на рівні 8,02 дол. США/кг, товар - Вимикачі або перемикачі електричні: Вимикач клавішний, із пластмаси 1500 шт.; Вимикач кнопковий, із пластмаси 2000 шт., країна виробництва Китай, умови поставки CPT; товар № 32 згідно з ЕМД від 18.08.2025 № 25UA55U0 на рівні 8,10 дол. США/кг, товар -Електричне обладнання для комутації електричних кіл, вимикачі та перемикачі для напруги не більш як 60В, не автоматичні, поворотні. Запасні частини до квадроциклів: Блок перемикачів лівий SP125-5 - 10 шт., умови поставки FOB; товар №34 згідно з ЕМД від 09.09.2025 № 25UA11U3 на рівні 3,86 дол. США/кг, товар - Частини та пристрої для кузовів моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Підніжка Kentavr H 504BCCU 4 шт. Капот Kentavr H 504BCCU 1 шт. Облицювання панелі приладів у зборі Kentavr H 504BCCU 2 шт. Капот Kentavr H 504U/CCU 2 шт. Дах кабіни Kentavr H 504CCU 1 шт. Дах кабіни Kentavr H 504BCCU - 1шт.Крило заднє ліве Kentavr H 504BCCU - 2шт.Крило заднє праве Kentavr H 504BCCU - 2шт.Облицювання панелі приладів у зборі Kentavr H 504U/CCU 3 шт. Підніжка ліва Kentavr H 504U/CCU 4 шт. Підніжка права Kentavr H 504U/CCU 4 шт. Ґрати капота Kentavr H 504BCCU 5 шт. Ґрати капота Kentavr H 504U/CCU 10 шт. Грати капота ліва Kentavr H 504BCCU - 2шт.Грати капота права Kentavr H 504BCCU 2 шт. Крило заднє ліве Kentavr H 504U/CCU - 2шт.Крило заднє праве Kentavr H 504U/CCU 2 шт., умови поставки FOB; товар №35 згідно з ЕМД від 08.10.2025 №25UA47U4 на рівні 4,23 дол. США/кг, товар - Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Гальма і гальмові системи з підсилювачами та їх частини для дискових гальм. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Колодки гальмівні передні SP200-10 - 20 шт. Колодки задні гальмові к-т SP200-10 - 20 шт. Ступиця заднього гальмівного диска SP200-10 - 3 шт. Диск гальмівний задній SP200-10 9 шт. Кронштейн гальмівного суппорта задній SP200-10 - 2 шт. Диск гальмівний передній SP200-10 - 13 шт. Система переднього дискового гальма SP200-10 10 шт. Система заднього дискового гальма SP200-10 - 10 шт., умови поставки FOB; товар №36 згідно з ЕМД від 26.08.2025 № 25UA03U0 на рівні 6,16 дол. США/кг, товар - Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: коробки передач та їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Блок вилки 1-2й передач FT 504CN/CNC 1 шт. Вилка перемикання оборотів ВОМ FT 504CN/CNC 2 шт. Блок вилки 3-4й передач FT 504CN/CNC 1 шт. Вилка включення 1 та 2 передачі FT240/244 8 шт. Вилка включення реверсу FT 504CN/CNC 3 шт. Вилка перемикання 3-4й передач FT 504CN/CNC 2 шт. Вилка включення роздавальної коробки FT 504CN/CNC 3 шт. Блок замикання вилки блокування диференціалу заднього моста FT 504CN/CNC 2 шт. Вилка вмикання передачі заднього ходу FT250.37.118 2 шт. Головка переміщення вилки КПП FT 504CN/CNC 3 шт. Виделка КПП середня FT 504CN/CNC - 2шт.Вилка перемикання 1-2й передач FT 504CN/CNC 2 шт., умови поставки FOB; товар №37 згідно з ЕМД від 26.08.2025 № 25UA03U0 на рівні 5,36 дол. США/кг, товар - Мости ведучі з диференціалом у складанні, з іншими складовими частинами трансмісії або без них та мости неведучі, їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Піввісь переднього мосту права FT 504CN/CNC 3 шт. Кришка корпусу поворотного кулака FT 504CN/CNC 2 шт. Тяга шарніра гідроциліндра FT 504CN/CNC 8 шт. Вісь сателітів переднього мосту FT 504CN/CNC 3 шт. Опора переднього моста передня FT 504CN/CNC 2 шт. Піввісь переднього мосту ліва FT 504CN/CNC 3 шт. Опора переднього моста задня FT 504CN/CNC - 2шт.Кришка верхня корпуса поворотного кулака (важіль поворотний) FT 504CN/CNC 2 шт. Корпус переднього моста центральний FT 504CN/CNC - 1шт.Втулка вертикального валу переднього моста FT 504CN/CNC 6 шт. Вилка блокування диференціалу заднього моста FT 504CN/CNC 3 шт. Втулка передньої опори переднього моста FT 504CN/CNC 10 шт. Втулка задньої опори переднього моста FT 504CN/CNC - 6шт., умови поставки FOB; товар №38 згідно з ЕМД від 08.10.2025 №25UA47U4 на рівні 4,25 дол. США/кг, товар - Глушники та вихлопні труби з чорних металів. Призначені для приглушування звуку вихлопу та відведення відпрацьованих газів із двигуна. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Глушник SP200-10 - 4 шт., умови поставки FOB; товар №39 згідно з ЕМД від 01.09.2025 № 25UA94U0 на рівні 5,77 дол. США/кг, товар - Запасні частини до автотранспортних засобів, не військового призначення: Диск зчеплення , арт.T15-1601030, к-ть -5шт;Трос зчеплення , арт.S21- 1602040, к-ть 6 шт.; Циліндр зчеплення , арт.S1608000, к-ть - 5 шт.; Болт упору вилки зчеплення , арт.ZM001D-1601012, к-ть 4 шт.; Кошик зчеплення, арт. 1600100-ED01, к-ть 2 шт.; Вилка зчеплення, арт. QR523MHC-1602520, к-ть - 2шт.; Циліндр зчеплення, арт. T11-1602020, к-ть 36 шт.; Вилка зчеплення , арт. , к-ть 190 шт.; Циліндр зчеплення, арт.519MHA-1602502, к-ть -8 шт.; Сепаратор зчеплення , арт.A11-1601117AC, к-ть 100 шт.; Циліндр зчеплення, арт. 1602080-E00, к-ть 30 шт.; умови поставки FOB; товар №40 згідно з ЕМД від 26.08.2025 №25UA03U0 на рівні 6,16 дол. США/кг, товар - Рульові колеса. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Рульове колесо FT 504CN/CNC 4 шт., умови поставки FOB; товар №41 згідно з МД від 10.03.2025 № 25UA01U2 на рівні 6,17 дол. США/кг, товар - Важіль передній нижній поперечний 30 шт. Захист поперечного важеля -40шт.Торговельна марка : ORISEN Країна виробництва : CN Виробник: ORISEN TRADING (HONGKONG)COMPANY LIMITED. умови поставки FOB; товар №43 згідно з МД від 23.05.2025 № 25UA12U8на рівні 1,75 дол. США/кг, товар - Прилади для вимірювання тиску мастила, для моторних транспортних засобів (тракторів), без вмісту радіоактивних елементів, не містять радіопередавальних пристроїв, не військового призначення: Датчик тиску масла (1-о контактний) KM385BT 300 шт. Датчик тиску масла (2-х контактний) KM385BT - 330шт. умови поставки FOB; товар №44 згідно з МД від 05.06.2025 № 25UA70U5 на рівні 2,16 дол. США/кг, товар - 1.Частини автомобільних термостатів: кришка термостата арт. b-1722 20 шт. Торговельна марка: GUANGZHOU WANHUI Країна виробництва: CN Виробник: GUANGZHOU WANHUI TRADING Co., LTD, умови поставки CPT; товар №45 згідно з ЕМД від 09.04.2025 3 25UA39U9 на рівні 4,01 дол. США/кг, товар - 1.Сидіння, що використовуються в моторних транспортних засобах: Сидіння в автомобіль (1 сидіння двійне, 1 сидіння одинарне) 2 шт.; Крісло в автомобіль -12шт.Виробник: нема даних, CN, умови поставки CPT. Митну вартість скориговано з урахуванням: митної вартості товарів, ввезених на митну територію України у наближений до митного оформлення час, опису товару, країни виробництва, митне оформлення якого ґрунтується на раніше визнаній митними органами митній вартості товарів. Декларанту роз`яснено права викладені у п.3 ст.52 Митного кодексу України на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч.7 ст.55 Митного кодексу України. Також роз`яснено право на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня або до суду відповідно до п. 2. ст. 55 глави 4 Митного кодексу України. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.

У відповідності п. 7 ст. 55 Митного кодексу України, ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» було оформлено та подано ЕМД № 25UA16U8 від 16.10.2025 із застосуванням індивідуальної гарантії №25UA120012003АМ641 від 16.10.2025. Загальна різниця митних платежів (ПДВ, ввізне мито) від митної вартості, визначеної підприємством та скоригованої митницею, склала 807575,66 грн. Розрахунок різниці в митних платежах зазначено в графах 47 «Нарахування платежів» та 47 «В» «Подробиці розрахунків» зазначеної вище ЕМД.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України №4495-VІ від 13.03.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

У відповідності до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 ст. 257 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Положеннями ст. 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1 та 2 ст. 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

За змістом ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Стаття 53 Митного кодексу України визначає перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, які підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно з ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частинами 1 і 2 ст. 54 Митного кодексу України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Статтями 57, 58 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору.

Якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ч. 8 ст. 57 Митного кодексу України у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених ст. 64 цього Кодексу.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що обов`язок доведення заявленої митної вартості товару покладається на декларанта. При цьому, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності визначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому в розумінні вищенаведених норм сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2022 у справі №1.380.2019.005307.

Надаючи оцінку доводам митниці, покладеним в основу прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів №№ 1-6, суд встановив, що позивачем при здійсненні митного оформлення товарів на підтвердження заявленої ним їх митної вартості за ціною контракту подано повний пакет документів відповідно до переліку, визначеного у ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України.

Разом із цим, контролюючий орган не погодився з правомірністю визначення митної вартості задекларованих позивачем товарів №1-№2, №18, №22, №31-№32, №35-№37, №39-№41, №43, №45 у зв`язку з чим прийняв спірне рішення про коригування їх митної вартості, яким визначив митну вартість ввезених позивачем товарів із застосуванням резервного методу (метод 6).

Так, відповідача у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів вказано про те, що відповідно до відомостей декларації митної вартості від 25.09.2025 № б/н, до ціни товару додані витрати на транспортування в сумі 613223,2518 грн. З метою підтвердження зазначених витрат надано до митного оформлення такі документи: договір транспортно-експедиторського обслуговування від 27.02.2025 № 2702/912/25, укладений з експедитором «Global Container Lines SIA», рахунок від 01.09.2025 №G250901-08 на оплату транспортно-експедиторських послуг, довідку про транспортні витрати від 01.09.2025 №б/н, акт виконаних робіт від 23.09.2025 №б/н та від 16.09.2025 №б/н, заявку на перевезення від 01.07.2025 № 89. Відповідно до рахунку від 01.09.2025 №G250901-08 та акту виконаних робіт від 23.09.2025 №б/н та від 16.09.2025 №б/н визначено витрати на транспортування партії товарів у восьми контейнерах. Витрати на перевезення враховують: фрахт з урахуванням перевалки та НРР по контейнерах №№ HASU4504500, HASU5033678, MRKU3382791, MRKU5976914, TCNU8776444, TLLU5263475, TRHU4340353, TRHU7234822, коносаменту №UTRUST25070479 за маршрутом Шанхай, Китай Пшемисль, Польща Мостиська, Україна становить 28000,00 дол. США (1156968,4 грн); доставка по маршруту Пшемисль Мостиська Україна Тернопіль, Україна 5920,00 дол. США. У відповідності до відомостей, зазначених у митній декларації від 25.09.2025 №25UA96U5 та коносаменті від 11.07.2025 №UTRUST25070479 поставку оцінюваної партії товару здійснено морським транспортом у контейнерах з порту SHANGHAI, CHINA до порту Gdansk, POLAND. Разом з цим, згідно із даних, наведених у накладних УМВС від 09.09.2025 №№598904, 598995, 599043, 599050, 599159, 599183, 599225 та від 12.09.2025 №599662 товар переміщувався з порту Gdansk, POLAND до Медика/Мостиська та до м. Тернопіль залізничним транспортом. Враховуючи вищезазначене, товар був перевантажений у порту Gdansk, що свідчить про наявність додаткових витрат, пов`язаних з перевантаженням товару з одного транспортного засобу на інший, що є складовими митної вартості товару. Також згідно з п. 7 заявки на перевезення від 01.07.2025 №89 замовлений тип транспортного засобу для здійснення перевезення «Container vessel / Судно типу «Контейнеровоз», а згідно пункту 1 цієї заявки перевезення здійснюється по маршруту «порт Шанхай, Китай Тернопіль, Україна», що є неможливим враховуючи замовлений тип транспортного засобу (Судно типу «Контейнеровоз»), оскільки морське перевезення за наведеним маршрутом може бути здійснено тільки до порту Гданськ, а інші послуги згідно цієї заявки (навантажувально-розвантажувальні роботи, перевезення залізничним транспортом) не замовлялись. З наведеного випливає неможливість перевірити числові значення понесених витрат на транспортування товару, які є складовою митної вартості товару.

На думку суду, зазначене митницею не може вважатись розбіжністю у наданих документах, які впливають на правильність визначення митної вартості.

Перевезення товарів від порту SHANGHAI до м. Тернопіль здійснювалось за договором мультимодального перевезення №2702/912/25 від 27.02.25, а не договором транспортно-експедиторського обслуговування, і компанія «Global Container Latvija SIA» виступає Перевізником (Оператором мультимодального перевезення), а не Експедитором.

При цьому, відповідно до пункту 1.2. Договору перевезення на час воєнного стану в Україні відповідно до цього Договору, Виконавець зобов`язується здійснити перевезення (фрахт) та наземну доставку до території України зовнішньоторговельних вантажів за маршрутами та інструкціями зазначеним Замовником, за взаємно затвердженими умовами та тарифами. У разі потреби та на прохання Замовника Виконавець зобов`язується надати в користування останньому обладнання для перевезення вантажів морським та наземним транспортом. Договором передбачені обов`язки Перевізника (п.1.2), зокрема здійснити морське (фрахт) та наземне перевезення вантажів в контейнерах згідно узгодженого сторонами маршруту на умовах, передбачених договорами та заявками до нього.

По своїй суті, укладений договір №2712/917/2022 містить ознаки договору мультимодального перевезення.

Відповідно до ст.128 Кодексу торговельного мореплавства України умови морського перевезення вантажів визначаються договором. Умови та порядок організації мультимодального перевезення за участю морського транспорту визначаються Законом України «Про мультимодальні перевезення».

Статтею 133 цього ж Кодексу передбачено, що за договором морського перевезення вантажу перевізник або фрахтівник зобов`язується перевезти доручений йому відправником вантаж з порту відправлення в порт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник або фрахтувальник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату (фрахт).

Згідно зі ст.10 Закону України «Про мультимодальні перевезення» за договором мультимодального перевезення одна сторона (оператор мультимодального перевезення) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (замовника послуги мультимодального перевезення) надати послугу мультимодального перевезення, у тому числі із залученням інших учасників мультимодального перевезення вантажів до надання послуги мультимодального перевезення, в установлений договором строк.

За приписами ст.12 цього ж Закону розрахунки за роботи та послуги, пов`язані з мультимодальним перевезенням, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними цінами, визначеними за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

Наведене доводить, що спеціальними правовими нормами та умовами Договору передбачена можливість для оператора мультимодального перевезення, яким в цьому випадку виступає компанія «Global Container Lines Latvija SIA», залучення інших учасників мультимодального перевезення вантажів до надання послуги мультимодального перевезення та виставлення єдиного рахунку за надані послуги з перевезення, тобто компанія була залучена основним перевізником до виконання наземного (залізничного) перевезення.

Отже, договірні відносини щодо перевезення спірної товарної партії у ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» наявні виключно з компанією-перевізником за договором, якою товариству було виставлено єдиний рахунок на оплату усіх послуг № G250901-08 від 01.09.2025, в якому чітко розмежовані вартість перевезення вантажу морським транспортом та наземним транспортом до м. Тернопіль.

Користуючись таким правом перевізник мультимодального перевезення уклав з третіми особами - безпосередніми перевізниками, в даному випадку з компанією «PKP CARGO CONNECT SP.Z.O.O.» , яка і виступила безпосереднім перевізником залізницею від порту Гданськ до м/п Пшемисль-Мостиська на кордоні України.

З наведеного вбачається, що жодних договірних відносин у позивача з зазначеними митницею компаніями не існує, а компанією-перевізником «Global Container Latvija SIA» здійснювалось мультимодальне перевезення задекларованого товару та виставлений товариству єдиний рахунок на оплату послуг з перевезення, до якого включені усі витрати, пов`язані з перевезенням спірної товарної партії, який надано товариством до митного оформлення.

Для підтвердження транспортних витрат з перевезення митниці надані договір перевезення №2702/912/25 від 27.02.2025, заявка №89 від 01.07.2025; коносамент №UTRUST25070479 від 11.07.2025; рахунок №G250901-08 від 01.09.2025; акти виконаних робіт від 16.09.2025 та від 23.09.2025; довідка про транспортні витрати від 01.09.2025; накладні від 09.09.2025 №№598904, 598995, 599043, 599050, 599183, 599159, 599225 та від 12.09.2025 №599662.

Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», при заповненні графи 20 декларації митної вартості: для підтвердження витрат на транспортування декларантом, відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Таким чином митне законодавство України прямо зазначає що документи, які підтверджують транспортні витрати повинні надаватись від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиторських послуг.

З приводу залучення для виконання послуг з перевезення інших осіб Верховний суд в постанові від 13.08.2020 по справі №804/4963/16 висловив наступну правову позицію: «Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що за умовами договору передбачено право експедитора укладати договори з іншими перевізниками з метою виконання умов договору експедирування та здійснює оформлення перевізних документів, як - то товарно-транспортні накладні та коносаменти.

Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що вказана обставина спростовує висновки митного органу щодо відсутності документального підтвердження наявності договірних відносин з безпосереднім перевізником товару за коносаментом N GCL/MER/ODS/160091 від 05.03.2016 року, а саме "GLC International Transportation Logistics Container Services Co.Ltd", адже позивач не зобов`язаний мати безпосередні господарські відносини з вказаною компанією-перевізником, адже всі обов`язки щодо належного, своєчасного перевезення вантажу та оформлення необхідних транспортних документів покладено на ТОВ «Фосдайк Груп».

Надані документи містять числові значення вартості транспортування як складової митної вартості, повинні розглядатись у своїй сукупності, і не містять розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості.

Зауваження митниці стосовно форми заявки №89 від 01.07.2025, а саме п.7 даної заявки, не висувалося митницею на стадії консультацій, таке зауваження відсутнє в повідомленні митниці до декларанта, а відтак поява даного зауваження виключно в графі 33 рішення про коригування митної вартості свідчить про протиправність дій посадових осіб митниці. Крім того, дане зауваження є необґрунтованим, оскільки форма заявки затверджена перевізником і позивач не має відношення до її заповнення.

Твердження митниці про те, що надані копії залізничних накладних не містять інформації про числові значення витрат на транспортування товару відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) від 01.11.1951, ратифікованої Україною 05.06.1992 є помилковим, оскільки не відповідає положенням зазначеної митницею Угоди.

Відповідно до статті 15 Угоди, накладна повинна містити наступну інформацію: 1) назва відправника та його поштова адреса; 2) назва одержувача та його поштова адреса; 3) назва договірного перевізника; 4) назва залізниці та станції відправлення; 5) назва залізниці та пункту призначення; 6) назва прикордонних станцій переходів; 7) назва вантажу та його код; 8) номер відправлення; 9) різновид упаковки; 10) кількість вантажних місць; 11) вага вантажу; 12) номер вагону (контейнеру), ким наданий вагон для перевезення вантажу (відправником або перевізником); 13) перелік супровідних документів, доданих до накладної; 14) про сплату провізних платежів; 15) кількість та знаки пломб; 16) спосіб визначення ваги вантажу; 17) дата укладення договору перевезення.

З урахуванням викладеного вище, зауваження митниці про неможливість перевірити числові значення понесених витрат на транспортування товару, які є складовою митної вартості товару є безпідставними.

Щодо посилання митниці на те, що з метою підтвердження заявленого рівня транспортної складової декларантом до митного оформлення заявлено договір транспортно-експедиторського обслуговування від 27.02.2025 № 2702/912/25, рахунок № G250901-08 від 01.09.2025 із зазначенням терміну сплати послуг у 15.10.2025. Банківських платіжних документів, які б підтверджували сплату послуг до митного оформлення надано не було. Неподання банківських документів не дає можливості перевірити числові значення митної вартості в частині понесених витрат на транспортування, оскільки у супровідних транспортних документа містяться розбіжності.

Судом встановлено, що як на день декларування (25.09.2025), так і на день винесення спірного рішення про коригування (14.10.2025), строк оплати рахунку №G250901-08 від 01.09.2025 не настав (в рахунку зазначено строк для оплати 15.10.2025), сторонами договору №2702/912/25 від 27.02.2025 укладено додаткову угоду №4-1 від 14.10.2025 про продовження строку для оплати рахунку до 30.10.2025, відтак у позивача і на час митного оформлення, і на час подання до суду даного позову відсутні банківські платіжні документи про оплату згаданого вище рахунку.

Так, у спірному рішенні митниці вказано про те, що також відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс-2010 за терміном FОВ Продавець зобов`язаний доставити товар на борт судна в названому порту відвантаження, а також на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Враховуючи умови поставки FOB та п. 3.1.1 Контракту від 05.12.2022 №СF/14, продавцем здійснено митні формальності у країні відправлення. Будь-яка легальна експортно-імпортна операція у Китаї супроводжується оформленням у митному відношенні та декларуванні товарів, що ввозяться або вивозяться. Це передбачено Законом КНР «Про порядок заповнення вантажної експортно-імпортної декларації», затвердженого маніфестом Головного митного управління КНР № 52 (2008 року). Відповідно копію декларації країни відправлення до митного оформлення не подано.

Щодо посилання митниці на те, що не подано митну декларації країни відправлення, що не дозволяє впевнитися в достовірності заявлених відомостей, то суд зазначає, що у розумінні ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України не є документом, який підтверджує митну вартість товарів, натомість відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України її декларант може подати за власним бажанням, копію митної декларації країни відправлення декларант або уповноважена ним особа подає на письмову вимогу митного органу за наявності умов, визначених ч. 3 ст. 53 Митного кодексу, разом з тим, відповідач не довів наявність умов, які зумовлюють необхідність подання декларантом додаткових документів. Митна декларація країни відправлення може підтверджувати проходження товару (вантажем) митного оформлення в країні відправлення, однак не може підтверджувати чи спростовувати числове значення заявленої митної вартості товару.

Контрактом № CF/14 (п. 3.5. та п. 3.6) сторонами узгоджені документи, які повинні надаватись для підтвердження поставки товару, серед яких митна декларація відсутня. Таким чином, товариство, відповідно до умов рамках контракту, не має права вимагати від іншої сторони документи, не передбачені контрактом.

Здійснення митного оформлення в країні відправлення є обов`язком китайського підприємства-постачальника відповідно до законодавства КНР. Діючим митним законодавством ні України, ні КНР не передбачено зобов`язання надавати підтвердження митного оформлення в країні відправлення іншій стороні контракту.

Аналіз вищевикладених норм права та фактичних обставин свідчить про те, що відповідачем необґрунтовано прийняте рішення про визначення митної вартості задекларованого позивачем товару з застосуванням резервного методу (методу 6), оскільки відповідачем, всупереч законодавчо встановлених вимог, не було підтверджено факт обґрунтованості сумнівів у достовірності поданих позивачем відомостей про митну вартість товарів, які, що було встановлено судом під час розгляду даної справи під час вивчення письмових доказів, підтверджують митну вартість товарів та відповідають характеру угоди, тоді як позивачем у справі, як декларантом, під час митного оформлення спірної партії товарів було надано митниці усі документи на підтвердження заявлено ним митної вартості товарів за ціною договору, за яким вони імпортуються, які дозволяли визначити усі складові частини митної вартості цього товару.

Суд відхиляє посилання відповідача на неподання декларантом додаткових документів, оскільки в даному випадку їх відсутність не впливає на правильність визначення декларантом митної вартості товарів за основним методом, що підтверджується наданими до митного оформлення документами. Неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Так, Верховний суд у постанові від 23.07.2019 по справі № 1140/3242/18 вказав на те, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У зв`язку з вказаним саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей.

Суд зауважує, що в межах розгляду даної справи відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Щодо застосування відповідачем резервного методу визначення митної вартості.

За приписами ч. 1, 2 ст. 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у ст. 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

За змістом п. 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 №689, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків можуть використовуватися такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від ДФС, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів; інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити територіальних органів та/або ДФС; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між ДФС та асоціаціями, спілками та іншими об`єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація отримана з мережі Інтернет.

Суд погоджується, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Вищевказані сумніви митного органу судом відхиляються, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, які були надані відповідачу під час проведення митних процедур.

Натомість, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення саме складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

Як вбачається з оскарженого рішення про коригування митної вартості в самому рішенні зазначено лише номер та дату митних декларацій, які стали джерелом інформації для коригування митної вартості. Приймаючи оскаржене рішення про коригування митної вартості митницею у графі 33, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, не надано пояснень щодо зроблених коригувань на обсягів партії подібних товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та не зазначена докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваного товару із застосуванням другорядного методу.

Такий підхід для формування оскарженого рішення про коригування митної вартості прямо суперечать цитованим вище положенням законодавства, що є самостійною підставою для його скасування. Вказана позиція підтверджується уставленою судовою практикою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду викладеної в постанові від 21.12.2018 у справі №815/1670/17.

Митниця, приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованого позивачем товарів за резервним методом, не вказала, яким чином митна вартість товарів визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навела порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України щодо обґрунтованості прийнятого рішення.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.06.2019 у справі №803/337/17.

З наведеного вбачається, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товарів або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у зв`язку із чим дійшов висновку, що оскаржене Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000329/2 від 14.10.2025 є таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У силу вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, приміщення 19; ) до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000329/2 від 14.10.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» судовий збір у розмірі 9690,90 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак