Справа № 620/12386/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/12386/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Підгорного К.Є.,

представника відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Ткачинської О.В.,

представник відповідача - Державної установи «Чернігівська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби» Савицької С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина " до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Державної установи «Чернігівська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби» про визнання незаконними перевірки та висновку,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Державної установи «Чернігівська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби» та, змінивши позовні вимоги, просить наступне.

1. Визнати незаконною перевірку Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області господарської діяльності ТОВ «Батьківщина» проведену посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області 26 серпня 2025 року, що підтверджується актом про результати нагляду від 26.08.2025 року № 13/25-6047/000030 та 03 вересня 2025 року, що підтверджується актом про результати нагляду від 03.09.2025 року № 13/25-6047/000039, якими були проведені дії по обстеженню полів орендованих ТОВ «Батьківщина», без заяви власника ТОВ «Батьківщина» по такому обстеженню.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про здійснення фітосанітарних заходів № 13/25-6047/000001 від 03.09.2025.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що перевірки господарської діяльності ТОВ «Батьківщина» (полів орендованих ТОВ «Батьківщина») проведені 26 серпня 2025 року та 03 вересня 2025 року проведені посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області не законно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 серпня 2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було проведено перевірку господарської діяльності ТОВ «Батьківщина».

З результатами якої складено актом про результати нагляду від 26.08.2025 року № 13/25-6047/000030.

03 вересня 2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було проведено перевірку господарської діяльності ТОВ «Батьківщина».

З результатами якої складено актом про результати нагляду від 03.09.2025 року № 13/25-6047/000039.

03.09.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано розпорядження про здійснення фітосанітарних заходів № 13/25-6047/000001.

Не погодившись з цим, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (скорочене найменування ТОВ «Батьківщина») зареєстровано 30.03.2000 р.

Основним видом господарської діяльності позивача, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Крім того, видами економічної діяльності позивача, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є вирощування інших однорічних і дворічних культур (КВЕД 01.19), розведення великої рогатої худоби молочних порід (КВЕД 01.41), розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (КВЕД 01.42), розведення свиней (КВЕД 01.46), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21) та інші виді діяльності.

Напрямок загальної діяльності ТОВ «Батьківщина» можна описати наступним чином : виробництво та реалізація сільськогосподарської продукції, зокрема зернових культур, молока та м`яса.

З огляду на наведене вирощування ТОВ «Батьківщина» кукурудзи на зерно безпосередньо відноситься до основного виду господарської діяльності позивача.

Відповідно, усі заходи державного нагляду (контролю), які відбуваються з метою виявлення та запобігання порушенням вимог чинного законодавства України у процесі здійснення ТОВ «Батьківщина» вирощування кукурудзи на зерно є заходами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В Україні правові, організаційні та фінансово-економічні основи карантину рослин, повноваження органів державної влади, їх посадових осіб, права і обов`язки юридичних та фізичних осіб, спрямовані на запобігання занесенню та поширенню відсутніх на території України регульованих шкідливих організмів, і становить частину законодавства України щодо захисту життя та здоров`я рослин визначаються Законом України «Про карантин рослин».

Згідно ст. 1 Закону України «Про карантин рослин» державний нагляд - це діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, що здійснюється періодично, з метою забезпечення дотримання особами фітосанітарних заходів у процесі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації, в тому числі експорту, імпорту об`єктів регулювання, встановлених законодавством.

Таким чином, діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, що здійснюється періодично, з метою забезпечення дотримання особами фітосанітарних заходів у процесі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації, в тому числі експорту, імпорту об`єктів регулювання, встановлених законодавством є видом державного нагляду.

Зі змісту Закону України «Про карантин рослин» вбачається, що ним дійсно визначено повноваження органів державної влади, їх посадових осіб, права і обов`язки юридичних та фізичних осіб, спрямовані на запобігання занесенню та поширенню відсутніх на території України регульованих шкідливих організмів, але жодним чином не передбачено правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення передбаченого цим Законом державного фітосанітарного нагляду.

У той же час, в Україні правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного регулювання та нагляду за діяльністю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов та законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері комунальних послуг, діяльність яких підлягає державному регулюванню Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями), державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії, державного нагляду (контролю) у сфері безпеки торговельного мореплавства і судноплавства на внутрішніх водних шляхах (у частині нагляду (контролю) за суднами), державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Оскільки стаття 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» містить виключний (вичерпний) перелік відносин, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на які дія цього Закону не поширюється, а відносини, що виникають під час здійснення заходів державного фітосанітарного нагляду, у цьому переліку відсутні, відповідно, на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного фітосанітарного нагляду, дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» належним чином поширюється.

В ч. 2 ст. 10 Закону України «Про карантин рослин» зазначено, що державні фітосанітарні інспектори у межах своїх повноважень мають право безперешкодного доступу до потужностей (об`єктів) виробництва та обігу об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Отже, посилання, у змісті Закону України «Про карантин рослин», на необхідність дотримання приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не може не свідчити про те, що на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного фітосанітарного нагляду, дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" належним чином поширюється.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Не зважаючи на викладене, для проведення перевірок (нагляду шляхом обстеження посівів кукурудзи на зерно позивача), які проводилися Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області, як вбачається зі складених ним актів про результати нагляду, 26.08.2025 р. та 03.09.2025 р., цим відповідачем не було, а ні видано наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, а ні оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю),

Відповідно, перед початком здійснення даних заходів посадові особи органу державного нагляду (контролю) не пред`явити керівнику ТОВ «Батьківщина» посвідчення (направлення) і не надали його копію.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є :

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

за рішенням суду;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Не зважаючи на викладене, для проведення перевірок (нагляду шляхом обстеження посівів кукурудзи на зерно позивача) жодна з підстав, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", була відсутня.

У тому числі, були відсутні подання суб`єктом господарювання (ТОВ «Батьківщина») письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням та погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. N 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Як передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Однак, як вже зазначалося раніше, будь-які рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері карантину рослин, на проведення Головним управлінням Держпродспоживсужби в Чернігівській області 26.08.2025 р. та 03.09.2025 р. зазначених вище перевірок (нагляду шляхом обстеження посівів кукурудзи на зерно позивача) відсутнє.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 р. № 1177 «Деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин» затверджено Порядок проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України "Про карантин рослин", контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) (надалі - Порядок № 1177).

Як йдеться в п. 1 Порядку № 1177, цей Порядок визначає процедури інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України "Про карантин рослин", контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1177 фітосанітарні процедури та знезараження проводяться щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів на підставі фітосанітарних заходів, у тому числі визначених країною-імпортером або міжнародним договором України, в одному з таких випадків:

ініціатива власника об`єкта регулювання та/або об`єкта, або уповноваженої ним особи (далі - власник);

рішення державного фітосанітарного інспектора;

рішення Держпродспоживслужби.

Однак, у нашому випадку, нагляд шляхом обстеження посівів кукурудзи на зерно позивача, який проводився Головним управлінням Держпродспоживсужби в Чернігівській області 26.08.2025 р. та 03.09.2025 р. під жоден з випадків, передбачених наведеною нормою чинного законодавства України, не підпадає.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Держпродспоживсужби в Чернігівській області стверджує про те, що обстеження посівів Позивача було ініційовано не з власної ініціативи Головного управління, а на підставі заяви про проведення фітосанітарних процедур, поданої 08.08.2025 до Головного управління від ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» (LDC), яке діяло як уповноважена особа (експортер) в інтересах власника об`єкта регулювання (СТОВ «Батьківщина»).

В силу приписів п. 5 Порядку № 1177 у разі проведення фітосанітарних процедур за ініціативою власника він подає особисто або через засоби електронного обміну даними до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби шляхом звернення до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування, заяву на проведення фітосанітарних процедур, вимоги до якої визначені у додатку 2, а у випадку відбору зразків, арбітражних зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарною лабораторією приватної форми власності - повідомлення про проведення фітосанітарних процедур, вимоги до якого визначені у додатку 3.

Не зважаючи на викладене, позивач, як власник посівів кукурудзи на зерно, яка вирощується полях, вказаних у складених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області актах про результати нагляду від 26.08.2025 р. та 03.09.2025 р., жодної заяви на проведення фітосанітарних процедур до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування, не подавав.

До відзиву на позовну заяву Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області додано заяву на проведення фітосанітарних процедур від 08.08.2025 р., на підставі якої він проводив обстеження посівів кукурудзи на зерно позивача.

У вказаній заяві в якості особи, яка цю заяву подає, чітко зазначено : власник об`єкта регулювання та/або об`єкта : Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», 01001, місто Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, БЦ «ГУЛІВЕР», будинок 1-А, ПОВЕРХ 15, код здідно з , в особі представника Онофрейчук А.А.

Про те, що особою, яка цю заяву подає, є ТОВ «Батьківщина», а також, що ця заява подається від імені та в інтересах ТОВ «Батьківщина» у ній не зазначено.

Таким чином, наведена вище заява на проведення фітосанітарних процедур від 08.08.2025 р. не є заявою дійсного власника об`єкта регулювання, яким є ТОВ «Батьківщина», а тому й не могла надавати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області право проводити будь-які фітосанітарні процедури на полях, на яких позивач здійснює свою господарську діяльність з вирощування кукурудзи.

Від так суд дійшов переконання, що перевірки господарської діяльності ТОВ «Батьківщина» (нагляд шляхом обстеження посівів кукурудзи на зерно позивача), проведені посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області 26 серпня 2025 року, що підтверджується актом про результати нагляду від 26.08.2025 року № 13/25-6047/000030 та 03 вересня 2025 року, що підтверджується актом про результати нагляду від 03.09.2025 року № 13/25 6047/000039, були здійснені з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та Порядку проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України "Про карантин рослин", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 р. № 1177, у зв`язку із чим ці дії (перевірки) не законними.

Не виконання вимог чинного законодавства України, якими встановлені умови та порядок ініціювання та прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, порушення порядку їх призначення та проведення, призводить до визнання такої перевірки незаконною та, як наслідок, нівелює її правові наслідки.

Таким чином, у випадку не законності перевірки прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Підводячи підсумок викладеному, суд констатує, що відсутність у Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області законних підстав для проведення перевірок (нагляду шляхом обстеження посівів кукурудзи на зерно позивача) свідчить про протиправність усіх прийнятих за наслідками таких незаконно проведених заходів рішень, у тому числі про протиправність прийнятого за їх наслідком розпорядження про здійснення фітосанітарних заходів № 13/25 6047/000001 від 03.09.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, яке також має бути визнано протиправним та скасовано.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина " (вул. Незалежності, 51, А, с. Калюжинці, Чернігівська обл., Прилуцький р-н,17311) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (пр-т Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14034), Державної установи «Чернігівська фітосанітарна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби» (14000, Україна, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41 ) про визнання незаконними перевірки та висновку - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною перевірку Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області господарської діяльності ТОВ «Батьківщина» проведену посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області 26 серпня 2025 року та 03 вересня 2025 року, якими були проведені дії по обстеженню полів орендованих ТОВ «Батьківщина», без заяви власника ТОВ «Батьківщина» по такому обстеженню.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про здійснення фітосанітарних заходів № 13/25-6047/000001 від 03.09.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина " судові витрати в розмірі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ