Справа № 440/14582/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14582/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 28113443,73 грн.

При цьому судом враховується, що 11 грудня 2025 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначено, що відповідно до даних інтегрованих карток платника (далі ІКП), у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 01.07.2025 № 5 (справа № 440/15351/25) та частковою сплатою, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в рамках заявленого до стягнення у справі № 440/14582/25 складає 24669654,43 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, наголошуючи, що податковий борг Позивача виник через невідповідність фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Наголошував, що погашення податкового боргу позивача мало відбутися на підставі договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до механізму погашення податкової заборгованості за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах, як передбачено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 332. У зв`язку з чим, затримка сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ сталася саме через недосконалість механізму взаєморозрахунків по погашенню різниці в тарифах за рахунок виділення субвенцій з державного бюджету. Беручи до уваги, що підприємство належним чином виконало всі залежні від нього необхідні дії для отримання вищевказаної субвенції наголошуємо що в його діях відсутня протиправність, як необхідна кваліфікуюча ознака податкового правопорушення. КП ПОР ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ є ліцензіатом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Однак, у структурі тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП Полтававодоканал не передбачено такої статті витрат, як погашення заборгованості з податків минулих років По суті податковий борг з податку на додану вартість виник у КП ПОР Полтававодоканал в силу того, що тариф, який визначається державним Регулятором, не може забезпечити самофінансування та досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуг, які надаються КП ПОР Полтававодоканал. З огляду на таке, дії фіскального органу з примусового стягнення грошових коштів з рахунків підприємства у рахунок погашення податкової заборгованості не можуть вважатись обґрунтованими, в умовах, коли така заборгованість виникла в результаті державного регулювання господарської діяльності Підприємства, за результатами якого сама Держава має заборгованість перед Підприємством /а.с. 13-19, т.2/.

У відповіді на відзив представник позивача просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на раніше наведені аргументи /а.с. 124-128, т.2/.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків 21.07.1993 за №371 / а.с. 21-32, т. 1/.

За відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 24669654,43 грн, що виник за таких обставин.

КП «ПОР «Полтававодоканал» подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- від 20.03.2025 № , якою визначено податкове зобов`язання з податку у розмірі 194067,00 грн по терміну сплати 31.03.2025;

- від 21.04.2025 № , якою визначено податкове зобов`язання з податку у розмірі 199913,00 грн по терміну сплати 30.04.2025;

- від 20.05.2025 № , якою визначено податкове зобов`язання з податку у розмірі 4099287,00 грн по терміну сплати 30.05.2025;

- від 20.06.2025 № , якою визначено податкове зобов`язання з податку у розмірі 2047905,00 грн по терміну сплати 30.06.2025;

- від 21.07.2025 № , якою визначено податкове зобов`язання з податку у розмірі 2206113,00 грн по терміну сплати 3 0.07.2025;

- від 20.08.2025 № , якою визначено податкове зобов`язання з податку у розмірі 3819945,00 грн по терміну сплати 01.09.2025;

- від 22.09.2025 № , якою визначено податкове зобов`язання з податку у розмірі 5049994,00 грн по терміну сплати 30.09.2025 /а.с. 35-71, т.1/.

ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами, якої складено акт від 19.04.2024 № 5295/16-31-04-05-03/03361661, за результатами висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення від 30.05.2024 № 5, яким застосовано штраф у розмірі 304793,75 грн, що вручено 04.06.2024 /а.с. 72-75, т.1/.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2024 № 5, КП «ПОР «Полтававодоканал» оскаржено останнє в судовому порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 440/9494/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «ПОР «Полтававодоканал» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2024 №5 відмовлено /а.с. 76-80, т.1/.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення по справі № 440/9494/24 в касаційному порядку не оскаржено

ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну щодо порушення (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, за результатами, якої складено акт від 14.03.2024 №2942/16-31-04-05-03/03361661, за результатами висновків якого винесено податкові повідомлення-рішення від 25.04.2024 № 5, яким застосовано штраф у розмірі 94341,20 грн та № 5, яким застосовано штраф у розмірі 4384757,03 гривень (сума заборгованості яка заявляється до стягнення 3534184,68 грн), що вручено 01.05.2024 /а.с. 81-86, т.1/.

Не погоджуючись з податковими повідомленням-рішенням від 25.04.2024 № 5, № 5, КП «ПОР «Полтававодоканал» оскаржено останнє в судовому порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 440/9492/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «ПОР «Полтававодоканал» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2024 №5, №5 відмовлено /а.с. 87-90, т.1/.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення по справі № 440/9492/24 в касаційному порядку не оскаржено.

ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами, якої складено акт від 13.06.2024 № 8273/16-31-04-05-03/03361661, за результатами висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення від 19.07.2024 № 5, яким застосовано штраф у розмірі 980472,77 грн, що вручено 25.07.2024 /а.с.91-109, т.1/.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 19.07.2024 № 5, КП «ПОР «Полтававодоканал» оскаржено останнє в судовому порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 440/13782/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «ПОР «Полтававодоканал» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2024 №5 відмовлено /а.с. 110-112, т.1/.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 440/13782/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «ПОР «Полтававодоканал» /а.с. 114-114, т.1/.

ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами, якої складено акт від 11.04.2024 № 4806/16-31-04-05-03/03361661, за результатами висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2024 № 5, яким застосовано штраф у розмірі 12041,59 гривня /а.с.127-128, т.1/, що вручено 30.05.2024.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2024 №5, КП «ПОР «Полтававодоканал» оскаржено останнє в адміністративному та судовому порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 440/9493/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «ПОР «Полтававодоканал» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2024 №5 відмовлено /а.с.129-136, т.1/.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення по справі № 440/9493/24 в касаційному порядку не оскаржено.

Згідно ІКП за Відповідачем рахується заборгованість по нарахованій пені з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2431390,19 грн /а.с. 19-20, т.1/.

ГУ ДПС в Полтавській області винесено податкову вимогу форми «Ю» № 3312-17 від 07.10.2016, яка вручена особисто в.о. генерального директора КП ПОР «Полтававодоканал» Єгорову О.О. /а.с.34, т.1/.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги сторонами не надано.

Позивач, вважаючи узгодженими суми зобов`язання з податку на додану вартість, звернувся до суду з цим позовом.

До матеріалів справи залучено копію довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.10.2025 вих. №17351/5/16-31-13-05-08, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків /а.с.14-15, т.1/.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 42.1 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) /пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України/.

А відповідно до абзацу другого пункту 42.5 цієї статті разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з рахунків платника податків, відкритих у банках, небанківських надавачах платіжних послуг.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.41 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 129 ПК України визначається порядок нарахування пені. Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

- пп. 129.1.1 - при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- пп. 129.1.2 - при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- пп. 129.1.3 - при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до пп. 39.5.4 п. 39.5 ст. 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог ПК України, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України (абзац перший п. 129.4 ст. 129 ПК України).

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом переданого на розгляд суду у цій справі спору є правовідносини щодо стягнення з відповідача коштів на погашення суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначені вищевказаним податковим повідомленням-рішенням податкові (грошові) зобов`язання вважаються узгодженими з моменту отримання такого рішення (відмітки поштової організації про доставку поштового відправлення) платником податків та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 ПК України.

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. У свою чергу, невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов`язання до податкового боргу платника податків, повноваженнями зі стягнення якого наділені контролюючі органи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзив на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 03361661) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути податковий борг з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 03361661) у розмірі 24669654,43 грн (Двадцять чотири мільйони шістсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 43 копійки) з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок ПА0016001, одержувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський