Справа № 440/5612/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 р.Справа № 440/5612/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі № 440/5612/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа: Центральна військово-лікарська комісія ЗСУ

про визнання протиправними та скасування наказу, довідки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі № 440/5612/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Центральна військово-лікарська комісія ЗСУ про визнання протиправними та скасування наказу, довідки, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування з Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів по справі, а саме: пояснення по суті спірних правовідносин, з урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025; нормативно-правове обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного наказу командира військової частини №45 від 31.01.2025 Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2022 №153 Про результати службового розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю стрільцем 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та отримання вогнепального проникаючого поранення живота солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ; копію матеріалів службового розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю стрільцем 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та отримання вогнепального проникаючого поранення живота солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ; копію рапорту молодшого сержанта ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира батальйону з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 , від 29.01.2025 (вх. № 39 від 31.01.2025); інформацію стосовно того, чи проводилось спеціальне розслідування нещасного випадку, унаслідок якого солдатом ОСОБА_1 08.07.2022 отримано вогнепальне поранення.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази по справі № 440/5612/25, а саме:

- пояснення по суті спірних правовідносин, з урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025;

- нормативно-правове обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного наказу командира Військової частини №45 від 31.01.2025 Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2022 №153 Про результати службового розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю стрільцем 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та отримання вогнепального проникаючого поранення живота солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ;

- копію матеріалів службового розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю стрільцем 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та отримання вогнепального проникаючого поранення живота солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ;

- копію рапорту молодшого сержанта ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира батальйону з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 , від 29.01.2025 (вх. № 39 від 31.01.2025);

- інформацію стосовно того, чи проводилось спеціальне розслідування нещасного випадку, унаслідок якого солдатом ОСОБА_1 08.07.2022 отримано вогнепальне поранення.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 10 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 для її виконання шляхом надання витребуваних судом доказів засобами поштового зв`язку або через підсистему Електронний Суд відповідно до п. 26, 27 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Перцова Т.С.