Справа № 420/9320/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9320/20
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року у справі № 420/9320/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 31.12.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.08.2024 року виходячи з 70% суми грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 420/9320/20, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення із врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у довідці комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області від 06.03.2025 року №55/ДФС про розмір грошового забезпечення станом на 23.07.2024 року, для перерахунку пенсії з 01.08.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду відповідь про виконання вказаної ухвали.

15.12.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року у справі № 420/8454/24, в якому зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 420/9320/20, яке набрало законної сили 31.12.2020, ОСОБА_1 04.01.2021 проведено проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.01.2018 по 31.01.2021 склала 41748,00 грн. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 11928,00 грн. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн 31.10.2025 та в сумі 187,35 грн 25.11.2025 зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. 04.11.2025 до Головного управління надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 № 420/9348/22 шляхом стягнення з Головного управління на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.01.2021 року у розмірі 41748,00 грн.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не надано доказів виконання ухвали суду від 17.11.2025 року в частині перерахунку пенсії виходячи з 80% суми грошового забезпечення на підставі довідки комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області від 06.03.2025 року №55/ДФС про розмір грошового забезпечення станом на 23.07.2024 року, для перерахунку пенсії з 01.08.2024 року.

Таким чином, станом на 24.12.2025 року відповідач продовжує ухилятися від виконання рішення суду від 30.11.2020 року в частині нарахування та виплати грошового забезпечення виходячи з 80% суми грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Суд зазначає, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне встановити новий контроль за виконанням рішення суду - шляхом зобов`язання подати до суду звіт про його повне виконання у тримісячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 370, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року у справі № 420/9320/20 відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року у справі № 420/9320/20 та рішення суду від 30.11.2020 року у справі № 420/9320/20.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року у справі № 420/9320/20 та рішення суду від 30.11.2020 року у справі № 420/9320/20.

4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко