Справа № 480/63/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/63/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду, зазначених у відзиві від 23.01.2025.

Суть питання, з якого постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, з урахуванням дня виплати 06.12.2024; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2015, з урахуванням дня фактичної виплати 06.12.2024.

Судом 08.01.2025 відкрито провадження у справі.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 23.01.2024, в якому у прохальній частині заявлено клопотання про закриття провадження у справі, а також зазначено про необхідність залишення позову без розгляду.

Розглянувши такі клопотання, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.

Висновки суду та їх мотиви.

Нормою ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі. Такої підстави для закриття провадження, як не здійснення позивачем обов`язкового досудового врегулювання спору, така норма не містить.

Щодо зазначення відповідачем, що позов необхідно залишити без розгляду з підстави не здійснення позивачем обов`язкового досудового врегулювання спору, то суд зазначає таке.

Відповідно до норми п.4 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Пунктом сьомим ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з частинами п`ятою та шостою ст.5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Суд звертає увагу відповідача, що при відкритті провадження суд встановив, що позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для повернення відсутні.

Відповідачем не доведено перед судом того, що в даній категорії спорів законом встановлено обов`язковий досудовий порядок вирішення спору, в тому числі і те, що позов не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Оскільки відповідачем подано необгрунтовані клопотання, то суд відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 5, 169, 238, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду, зазначених у відзиві від 23.01.2025 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук