Справа № 560/7/23
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7/23
УХВАЛА

24 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.09.2018 по 14.12.2022, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.09.2018 по 14.12.2022, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.09.2018 по 14.12.2022; вирішено стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні за період з 19.09.2018 по 14.12.2022 в розмірі 8345,56 грн (вісім тисяч сорок п`ять гривень 56 коп.) з урахуванням обов`язкових платежів та виплат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постановлено абзац третій рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року - змінити, виклавши його у наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні за період з 19.09.2018 по 19.03.2019 в розмірі 84169,54 грн, з урахуванням обов`язкових платежів та виплат."; в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дзундзи Юрія Романовича задоволено; рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року скасовано, а справу № 560/7/23 направлено на новий судовий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, судову справу № 560/7/23 розподілено судді Печеному Є.В.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частиною дев`ятою статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

За таких обставин і правових підстав, є необхідним прийняти до свого провадження адміністративну справу № 560/7/23 та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження справу № 560/7/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати позивачу надати пояснення по справі з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.12.2025 у справі № 560/7/23.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду: письмову інформацію про загальний розмір усіх виплат, проведених ОСОБА_1 при його звільненні з розшифровкою складових такої суми, зокрема, - грошове забезпечення, одноразова грошова допомога при звільненні, компенсація за неотримане речове майно, компенсація за відпустки тощо; письмової інформації із детальним розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); письмової інформації про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Попередити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про наслідки, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду направити сторонам, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений