Справа № 380/24453/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА з питань забезпечення позову
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в місті Львові в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник адвокат Зошій Ю.Й., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами (з урахуванням заяви від 19.12.2025):
- визнати незаконною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , яка полягає у невиконанні рішення 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо направлення військовослужбовця ОСОБА_1 на медичний огляд гарнізонною (госпітальною) ВЛК при закладі охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України за територіальним принципом із службовою та медичною характеристиками, усіма наявними медичними документами з метою визначення ступеня придатності до військової служби;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 направити військовослужбовця ОСОБА_1 на медичний огляд гарнізонною (госпітальною) ВЛК при закладі охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України за територіальним принципом (за місцем постійної дислокації військової частини) із службовою та медичною характеристиками, усіма наявними медичними документами з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
23.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зошія Ю.Й. про забезпечення позову від 19.12.2025. Вважає, що співмірним заходом забезпечення позову ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 буде зобов`язання командування ВЧ НОМЕР_1 невідкладно направити військовослужбовця ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, Центр психічного здоров`я «Кульпарків» для визначення його психічного стану з метою встановлення придатності до носіння та володіння зброєю.
Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, керується таким:
статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: - зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; - забороною відповідачу вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Водночас не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини третьої статті 151 КАС України). Заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.
Оцінюючи доводи щодо бажаного для заявника способу забезпечення адміністративного позову суд керується такими мотивами:
- предметом спору у цій справі є перевірка правомірності дій відповідача щодо виконання ВЧ НОМЕР_1 вказівки начальника НОМЕР_2 Регіональної ВЛК для проведення огляду гарнізонною ВЛК, а не перевірка рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придатності ОСОБА_1 до проходження військової служби в особливий період;
- зобов`язання командування ВЧ НОМЕР_1 невідкладно направити військовослужбовця ОСОБА_1 в конкретну цивільну медичну установу для «визначення його психічного стану з метою встановлення придатності до носіння та володіння зброєю» безпосередньо не пов`язане з предметом позову, що стосується спонукання відповідача скерувати позивача для проходження огляду гарнізонною (госпітальною) ВЛК при закладі охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України з метою визначення його ступеня придатності до військової служби;
- заявник не пояснює, яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.12.2025 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 143, 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.12.2025 про забезпечення його адміністративного позову до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.