Справа № 751/6519/25
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6519/25
Провадження №2-а/751/163/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Таксосервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 0030 від 09.07.2025 року та закриття справи.

Вимоги мотивує тим, що 09.07.2025 року близько 12 год 55 хв контролером пасажирського транспорту ПрАТ «Таксосервіс» в автобусі, що рухався за маршрутом № 37 в м. Чернігові, позивачу була вручена постанова про накладення адміністративного стягнення АА №0030, вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена абз 4 ст. 135 КУпАП.

З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, оскільки вона прийнята з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, а обставини, зазначені в постанові не відповідають дійсності.

Зазначає, що контролер ПрАТ «Таксосервіс» ОСОБА_2 порушила порядок розгляду адміністративної справи, оскільки не зачитала позивачу права, визначені ст. 268 КУпАП, тобто позивач не знав про їх існування і не міг ними скористатися.

Позивач вказує, що їхав у міському транспорті, під час якого сплатив за проїзд карткою. Зазначає, що в самій постанові вказана особа по батькові ОСОБА_3 , проте по батькові позивача ОСОБА_4 , тому оскаржувана постанова винесена не відносно позивача і чому її вручили йому, він не розуміє. Також матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявність у Коренєвої повноважень, щоб притягати до відповідальності осіб при розгляді справ про адміністративні правопорушення та накладати відповідні санкції.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

28.07.2025 суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова позовну заяву залишено без руху.

18.08.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10.09.2025 року в системі «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

19.09.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

26.09.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, постановою по справі про накладення адміністративного стягнення серії АА № 0030 від 09.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого абзацем 4 статті 135 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. У постанові вказано про те, що 09.07.2025 о 12 год 55 хв в автобусі реєстраційний номер 3306, що рухався маршрутом № 37, ОСОБА_5 здійснив безквитковий проїзд від зупинки Вокзал до зупинки Макдональдс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене абзацем 4 статті 135 КУпАП.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Порядок реалізації проїзних квитків та контролю за оплатою проїзду встановлюється відповідними підзаконними нормативними актами: Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінтрансзв`язку України від 27.12.2006 р. № 1196, Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176, Правилами надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2004р. № 1735 та іншими.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів, пасажир здійснює оплату транспортних послуг за встановленим тарифом (вартістю). Тарифи та вартість проїзних квитків встановлюються відповідно до законодавства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 41ЗУ «Про автомобільний рух» передбачено, що пасажир зобов`язаний: мати при собі квиток на проїзд, на перевезення багажу, за наявності права пільгового проїзду - відповідне посвідчення чи довідку, на підставі якої надається пільга, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєструвати електронний квиток.

Безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років тягне за собою адміністративну відповідальність, передбаченуст.135 КУпАП.

Відповідно до положень ст.135 КУпАП - безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років: у поїздах приміського, місцевого або дальнього сполучення - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду; в міському транспорті - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду.

Правилами користування пасажирським транспортом у Чернівецькій міській територіальній громаді №300/18 від 07.06.2022 року передбачено, що право проїзду міським пасажирським транспортом надає відповідним чином валідований електронний або паперовий квиток разового проїзду. Валідація електронного квитка здійснюється пасажирами самостійно після входу до транспортного засобу. Окрім того, пасажир зобов`язаний завчасно до моменту отримання транспортних послуг, придбати (отримати, встановити) носій електронного квитка та поповнити його транспортний ресурс.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КпАП України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Отже, даний позов підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову до суду позивачем не сплачено судовий збір, згідно узвали суду від 18.08.2025 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Доказів здійснення інших витрат позовна заява не містить.

Керуючись ст. 5-11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 0030 від 09 липня 2025 відносно ОСОБА_1 за правовопорушення ст. 135 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 135 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Таксосервіс», , адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 58

Суддя Ю.К. Овсієнко