Справа № 640/36212/21
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 грудня 2025 року м. Київ № 640/36212/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника ГУ ПФУ в м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року позов задоволено повністю та ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20 жовтня 2021 року №3732, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262- ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з грошового забезпечення, визначеного у довідці від 20 жовтня 2021 року №3732, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у вказаній довідці та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року внесено виправлення до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року в адміністративній справі № 640/36212/21, а саме: у тексті рішення правильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках) замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року виправлено допущену в тексті описку без зміни змісту та суті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року в адміністративній справі № 640/36212/21, а саме: правильно зазначено номер та дату довідки, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу «від 09.09.2021 № 3532» замість «від 20.10.2021 № 3732».

Представником відповідача 24.11.2025 подано (зареєстровано 17.12.2025) заяву про виправлення описок в рішенні суду від 29.08.2022 шляхом зазначення вірного РНОКПП, прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву у справі №640/36212/21 передано для розгляду судді Білоус А.Ю.

Судом установлено, що в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 допущено описку в зазначенні вірного РНОКПП позивача: помилково зазначено « НОМЕР_1 », водночас вірним є « НОМЕР_2 ». Також допущені описки в імені та по батькові позивача: помилково зазначено « ОСОБА_5 », водночас правильним є « ОСОБА_6 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Оскільки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року допущені описки в зазначенні вірного РНОКПП позивача, його імені та по батькові, тому вказані описки підлягають виправленню.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині виправлення описки в рішенні суду щодо зазначення вірного прізвища позивача, оскільки ухвалою суду від 04 лютого 2025 року таку описку виправлено.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про виправлення описки в справі №640/36212/21.

Заяву представника ГУ ПФУ в м. Києві про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі № 640/36212/21, замінивши помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі № 640/36212/21, замінивши помилково зазначені ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_5 » на правильні « ОСОБА_6 » по всьому тексту рішення у відповідних відмінках.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.