Справа № 400/13112/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2025 р. справа № 400/13112/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії за вислугу років у розмірі 2 000 грн. за період з 01.07.2021 року по 31.03.2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити позивачеві за період з 01.07.2021 року по 31.03.2025 року щомісячну доплату до пенсії за вислугу років у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з компенсацією втрати доходу за затримку термінів виплати зазначеної доплати, по день фактичної виплати заборгованості по пенсії.

Ухвалою від 17.12.2025 року суд залишив позовну заяву залишив без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.;

- довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про отримані пенсійні виплати за 2024 рік (в разі заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору).

18.12.2025 року позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої додав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Документу про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. та/або довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про отримані пенсійні виплати за 2024 рік (в разі заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору), позивачем не надано, натомість у заяві позивач просить суд дозволити сплатити судовий збір після розгляду судом зазначеного клопотання, для чого, при необхідності, продовжити строк для усунення недоліків до позовної заяви.

Щодо недоліків позовної заяви, які позивач мав усунути, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав наступне:

1) позивач подав позов до суду 08.12.2025 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав. Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення;

2) позивач не надав доказу сплати судового збору, натомість, подав клопотання, в якому просив суд звільнити його від сплати судового збору. Для визначення чи перевищує розмір судового збору 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, ОСОБА_1 необхідно подати до суду довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про отримані пенсійні виплати за 2024 рік. З урахуванням викладеного, умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" судом не встановлено. Отже, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача та зобов`язав подати документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.; довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про отримані пенсійні виплати за 2024 рік (в разі заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору).

Як вже зазначав суд, документу про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. та/або довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про отримані пенсійні виплати за 2024 рік (в разі заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору), позивачем не надано, натомість у заяві позивач просить суд дозволити сплатити судовий збір після розгляду судом клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Оцінюючи таку заяву позивача (дозволити сплатити судовий збір після розгляду судом клопотання) суд виходить з того, що нормами КАС України не передбачено можливості подання учасниками справи будь-яких заяв чи клопотань "під умовою". Тобто неможливо ставити в залежність сплату судового збору від настання будь-яких умов (розгляду питання строку звернення до суду).

Суд дійшов висновку, що позивач не мотивував належним чином та не підтвердив доказами неможливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк в частині сплати судового збору.

Як наслідок, невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Суд не розглядає по суті клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки документу про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. та/або довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про отримані пенсійні виплати за 2024 рік (в разі заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору), позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз