Справа № 580/13812/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 грудня 2025 року справа № 580/13812/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали приватного підприємства «Ді Проект» до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» про скасування довідки перевірки вартості виконаних обсягів робіт,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ді Проект» (далі позивач) звернулось до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Довідку перевірки вартості виконаних обсягів робіт у 2020-2024 рокух по об`єкту капітального ремонту парку відпочинку між просп. Миколи Бажана та вул. Срібнокільською навколо озера Срібний кіл у Дарницькому районі м. Києва , в частині завищення вартості виконаних проєктних робіт за договором № 57/8 від 19.08.2022 укладеним з ПП «Ді Проект» на суму 348,442 тис.грн., складену КП «Київекспертиза» 07 березня 2025 за № 304-304.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Тому до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається зі змісту позову, вказані вимоги стосуються оскарження юридичною особою Довідки перевірки вартості виконаних обсягів робіт, прийнятої комунальним підприємством органу місцевого самоврядування.

Суддя зазначає, у спірних правовідносин комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» - не здійснює публічно-владних управлінських функцій в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, а спірне рішення (довідка), не є публічно-правовим, а відноситься до господарської діяльності підприємства позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України до юрисдикції загальних судів відносяться, зокрема, справи, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, тому цей спір, з огляду на суб`єктний склад, належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного вище суддя вважає, що цей спір не є публічно-правовим. Такий спір має приватно-правовий характер, з огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства, що, у свою чергу, виключає його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ді Проект» до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» про скасування довідки перевірки вартості виконаних обсягів робіт.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ