Справа № 420/26802/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/26802/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач) , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2025 року №ЮО118177 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2025 року №ЮО118177 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження її максимальним розміром.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2025 року №ЮО118177 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2025 року №ЮО118177 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

09.12.2025 від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якому останній просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 по справі № 420/26802/25.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року прийнято до провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/26802/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд заяви на 23 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали конкретизувати доводи щодо невиконання судового рішення в повному обсязі. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали обґрунтувати підстави обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром..

18.12.2025 року до суду надійшла заява від позивача про виконання ухвали суду від 15.12.2025 року.

22.12.2025 року до суду надійшли заперечення на заяву від відповідача.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 23.12.2025 не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Позивач зазначає, що 29.10.2025 на підставі виконавчого листа №420/26802/25, виданого 28.10.2025, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження. На даний час відповідач повністю не виконав вказане рішення суду. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2025 № ІОО118177 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 повна сума грошового забезпечення складає 102294,00 грн. Відповідно до протоколу перерахунку пенси ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду під 26.09.2025 но справі № 420/26802/25 підсумок пенсії складає 101387,20 грн. Водночас, на даний час позивач отримує пенсію в розмірі 52518,45 грн., що підтверджується наданими останнім витягами з додатку «Приват24».

Відповідач в свою чергу не надав суду доказів виплати нарахованої позивачу пенсії у розмірі 102294,00 грн.

Норми ст. 382 КАС України передбачають, як обов`язкове, так і факультативне застосування судом своїх контрольних повноважень. Так, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про його виконання. Вказаний різновид судового контролю має факультативний характер та застосовується за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суду.

Суд вбачає, що наявні підстави для встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/26802/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року в справі № 420/26802/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання в порядку, передбаченому ч.2 ст. 382-2 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА