Справа № 200/4215/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

25 грудня 2025 року Справа №200/4215/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року по справі № 200/4131/22 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Свободи, 5) про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати страхових виплат з 01.03.2021 року, зобов`язання поновити нарахування страхових виплат та сплатити заборгованість по страховим виплатам з 01.03.2021 року задоволений повністю.

21.01.2023 ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду замінено первинного відповідача у справі № 200/4215/22 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/4215/22 змінено.

В резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі № 200/4215/22:

- в абзаці першому слово «повністю» замінено словом «частково»;

- в абзацах другому та третьому слова і цифри «з 01.03.2021 року» замінено словами і цифрами «з 01.05.2021».

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/4215/22 залишено без змін.

23.11.2023 оформлено та видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 14.04.2023 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буселом Володимиром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2023 ВП №73647320.

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 16.05.2025 №0500-0401-5/49310 повідомлено державного виконавця, що рішенням суду зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі Управління) поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.03.2021 та виплатити заборгованість за весь період. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №200/4215/22 здійснено заміну відповідача у справі - Управління на Головне управління. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 внесено зміни в рішення суду від 25.10.2022 по справі № 200/4215/22 в резолютивній частині в абзацах другому та третьому цифри «з 01.03.2021» замінено на «з 01.05.2021».

На виконання рішення суду в електронній особовій справі потерпілого в ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплатам ОСОБА_1 за період з 01.05.2021 по 31.05.2024 в сумі 387058,84 грн. Виплати поновлено з 01.06.2024 в розмірі 12538,12 грн та проводяться на рахунок, відкритий у банківській установі АТ «Ощадбанк».

Виплату заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.05.2021 по 31.05.2024 в сумі 387058,84 буде проведено з урахуванням норм Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 299.

Додатково повідомляло, з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених 3 повноважень 30.12.2024 вих №0500-0401-5/125718 та 15.05.2025 вих № 0500- 0401-5/48434 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду ОСОБА_1 15.01.2025 №2800-030402-9/3001 Головним управлінням отримана відповідь від Пенсійного фонду України. Відповідно до вимог частини 2 статті 39 Закону України від 02.06.2016 №1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404) постанова про закінчення виконавчого провадження з означених підстав виноситься в день настання відповідних обставин або коли державному виконавцю стало відомо про ці обставини. Головне управління звертає увагу, що нецільове використання бюджетних коштів, видання нормативно-правових або розпорядчих актів, які змінюють доходи і видатки бюджету всупереч встановленому законом порядку, а також примус посадових осіб суб`єкта владних повноважень до дій всупереч частини 2 статті 19 Конституції України передбачають кримінальну відповідальність.

14.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року по адміністративній справі №200/4215/22.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що станом на сьогоднішній день судове рішення не виконано, позивачу не нараховано та невиплачено заборгованість по страховим виплатам. Відповідач - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради не надав жодної інформації про заходи, вжиті для виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, заявник просить суд: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/4215/22 від 25.10.2022 року, встановити відповідний строк для цього (15 робочих днів); Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 200/4215/22 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 року №116 зобов`язано до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 200/4215/22 у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року матеріали справи № 200/4215/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єву І.Г.

Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято заяву представника позивача - адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/4215/22 до провадження судді Аляб`єва І.Г.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

В матеріалах справи відсутні клопотання позивача та відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 Кодексу).

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб зобов`язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно із частиною першою статті 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (п.32)), а також право на певні суми соціальних виплат, у тому числі, у разі їх невиплати є втручанням у право на мирне володіння майном (п.34. рішення ЄСПЛ по справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви №68385/10 та №71378/10).

У даному випадку позивач мав обґрунтовані та розумні сподівання на виплату його грошового забезпечення з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 200/4215/22 станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю не виконано, а саме невиплачено суму заборгованості зі страхових виплат.

Враховуючи викладене, суд при розгляді заяви вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати ГУ ПФУ в Донецькій області - два місяці, що відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що:

1)звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України;

2)відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

3)відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву - адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/4215/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 200/4215/22 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали складено і підписано 25.12.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв