Справа № 183/12748/25
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/183/139/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

позивач 09.12.2025 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського 1 взводу 6 роти 4 батальйону Полк-1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Часник Олександра Андрійовича серії ЕНА 06031732 від 28.10.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025, адміністративну справу передано головуючому судді Фроловій В.О. для розгляду.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28.10.2025, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке мало місце 14.09.2025, зазначивши, що вказану постанову, незважаючи на його звернення до Управління патрульної поліції м. Києва про направлення її копії на електрону адресу позивача, так і не отримав.

У зв`язку з цим, позивач порушує питання про вирубування вказаної постанови, а також просить суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається з матеріалів, доданих позивачем до адміністративного позову, ОСОБА_1 стало відомо про його притягнення до адміністративної відповідальності постановою від 28.10.2025 з мобільного застосунку «Дія», проте доказів у підтвердження вказаної обставини позивачем не надано.

Крім того, позивач зазначає про його звернення до Управління патрульної поліції у м.Києві із заявою про направлення на його електронну адресу копії постанови від 28.10.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке мало місце 14.09.2025, надавши у підтвердження вказаної обставини копію заяви від 04.11.2025. Разом з цим, доказів направлення вказаної заяви на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві, в тому числі засобами електронного зв`язку, позивачем також не надано.

Також, позивачем у адміністративному позові (п. 4) порушується питання про зупинення виконання постанови ЕНА 06031732 від 28.10.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. до розгляду адміністративного позову судом.

Слід зазначити, що вказана вимога по суті, з огляду на положення п. 1 ч.1 ст. 151 КАС України, є видом забезпечення позову щодо зупинення дії індивідуального акту.

Положення ст. 152 АС України передбачають, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 152 КАС України).

Проте, в порушення положень ст. 152 КАС України, позивачем фактично не наведено належного обґрунтування необхідності забезпечення позову з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст. 152 КАС України, щодо її форми та змісту, а також не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подачу фізичною особою заяви (клопотання) про забезпечення позову в електронній формі (за допомогою системи «Електронний суд») сплачується судовий збір у розмірі 726,72 грн. (3028,00 * 0,3*0,8 = 726,72 грн.).

З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про забезпечення позову, оформлену відповідно до вимог ст.152 КАС України, із долученням доказів сплати судового збору за подання такої заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним, позивачеві необхідно: подати докази у підтвердження обставин обізнаності позивача про його притягнення до адміністративної відповідальності постановою від 28.10.2025 з мобільного застосунку «Дія», докази направлення позивачем заяви від 04.11.2025 на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві, в тому числі засобами електронного зв`язку, заяву про забезпечення позову з дотримання вимог щодо її форми та змісту, передбачених ст. 152 КАС України, а також доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки його позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом: надання суду доказів у підтвердження обставин обізнаності позивача про його притягнення до адміністративної відповідальності постановою від 28.10.2025 з мобільного застосунку «Дія», доказів направлення позивачем заяви від 04.11.2025 про направлення йому постанови від 28.10.2025 на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві, в тому числі засобами електронного зв`язку; заяви про забезпечення позову з дотримання вимог щодо її форми та змісту, передбачених ст. 152 КАС України, а також доказів сплати судового збору за подання такої заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, відповідно до постановленої судом ухвали, у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 грудня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова