Справа № 320/4593/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/4593/20

адміністративне провадження № Зн/990/34/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Соколова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 320/4593/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Автономної Республіки Крим від 30.04.2020 № 67к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим та з органів прокуратури України з 06.05.2020 на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 93 кадрової комісії № 1 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 02.04.2020 - заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 ;

- зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Автономної Республіки Крим або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 06.05.2020 з негайним виконанням рішення суду щодо поновлення;

- стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 залишено без змін.

23.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 320/4593/20 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути постанову Верховного Суду від 16.06.2022 за його касаційною скаргою у адміністративній справі № 320/4593/20 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 02.10.2024 № 9-р(I)/2024 у зв`язку з неправомірним, на думку заявника, звільненням з посади та органів прокуратури України у період тимчасової непрацездатності.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною четвертою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень частин першої та другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

У своїй заяві позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Оскільки Верховний Суд не змінював рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021, не ухвалював нового судового рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 320/4593/20 подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.

За таких обставин у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 320/4593/20.

Керуючись статтями 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 320/4593/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

В.М. Соколов