Справа № 580/12882/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Справа № 580/12882/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Дзіся А.Р від імені ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дзіся А.Р від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати з 10.10.2025 пенсії позивачу у неповному розмірі шляхом застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1 (далі Постанова КМУ №1), та без урахування індексації, передбаченої постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2024 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році(далі Постанова КМУ №209);

зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати з 10.10.2025 пенсію позивача без обмеження максимального розміру із урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ №209, та без застосування обмежуючих коефіцієнтів, передбачених Постанови КМУ №1.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахуванню і виплаті пенсії у повному розмірі без застосування до суми, що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, коефіцієнтів передбачених Постановою КМУ №1

Ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу правилами спрощеного провадження.

11.12.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання вх.№61976/25, в якому просив зупинити провадження у справі №580/12882/25 до набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25, яку відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Розглянувши вказане вище Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено факт ухвалення Київським окружним адміністративним судом рішення від 15.09.2025 у справі №320/2229/25 що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025. Вказаним рішенням Київський окружний адміністративний суд визнав протиправним та нечинним абзац перший пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині його застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на час розгляду справи рішення в адміністративній від 15.09.2025 у справі №320/2229/25 не набрало законної сили, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте спір у справі №320/2229/25 не стосується сторін в цій справі та спірних правовідносин, а відповідно до ч.3 ст.7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Тому суд дійшов висновку про існування об`єктивної можливості вирішити цей спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи без очікувань набрання законної сили рішенням суду у вказаній вище справі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання вх.№61976/25 Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/12882/25 за позовом адвоката Дзіся А.Р від імені ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії до часу набрання законної сили рішенням суду від 15.09.2025 у справі №320/2229/25 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ