Справа № 371/1455/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 грудня 2025 року Київ № 371/1455/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певній дії, визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Миронівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до 1.3 відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії 1.3 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП;

- зобов`язати відповідача зняти ОСОБА_1 з розшуку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про накладення на ОСОБА_1 штрафу від 20.08.2025 року;

- зобов`язати відповідача внести зміни до відповідних реєстрів та видалити інформацію про перебування ОСОБА_1 у розшуку і накладення штрафу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10.09.2025 року заяву позивача про забезпечення позову у справі повернуто без розгляду.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 02.10.2025 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі відмовлено.

На виконання вимог ухвали Миронівського районного суду Київської області від 10.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , а позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розшук;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 зняти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з розшуку;

- визнати протиправним та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та закрити дане провадження у справі про адміністративне правопорушення.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести зміни до відповідних реєстрів та видалити інформацію про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розшуку і накладення штрафу.

02.10.2025 ухвалою Миронівського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

28.10.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали Миронівського районного суду Київської області від 20.11.2025 року адміністративну справу №371/1455/25 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Парненко В.С.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №371/1455/25 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.