Справа № 440/16997/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16997/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (вул. Решетилівська, 26/1, м.Полтава, Полтавська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області у нездійсненні перерахунку та видачі додаткової довідки про роботу в зоні Чорнобильської АЕС Федоренку Миколі Володимировичу, ІПН НОМЕР_1 , щодо порушенням невиконанням вимог постанови пп. 3 п. 4 Постанови 23.11.2011 N? 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для призначення йому пенсії по інвалідності, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в смт.Прип`ять за 26 квітень 1986 року з 02год.10хв. до 26.04.1996 року до 23год. 55хв., що відповідає по часу перебування в зоні Чорнобильської АЕС 09год. 45хв., в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі оновленої довідки до раніше виданої довідки від 08 травня 2012 року N?17-14/Ф-68 виданої ВПО УВС Полтавського горісполкому, та не взяття розміру заробітної плати в повній мірі зі збереженим середнім заробітком за період перебування в зоні Чорнобильської катастрофи при оплаті праці за дні роботи в зоні, що становить 06.94 крб. (нуль шість крб., 94 коп., бережений середній заробіток для обрахунку) плюсується з графою (графою 2 нижня частина довідки, оплата праці за дні роботи в зоні), яка становить 323.19 крб. (триста двадцять три крб.. 19 коп.) плюсується з резерв в сумі 18.51 крб. (вісімнадцять крб. 51 коп., резерв 1/3 робочого часу), що всього складає-348.64крб.,(триста сорок вісім крб. 64 коп.), яка ділиться на 1 та множится на 25.4, що становить 8855.46крб. з додаванням до обчисленої заробітної плати 615.0крб. (шість сот п`ятнадцять крб.), за одноразову винагороду умовно перераховану згідно з наказом МВС СССР N?149 від 26.05.1986 року та згідно списку особового складу УПО УВД Київського горісполкому за фактичну роботу в зоні відчуження Чорнобильської катастрофі, що становить 9470.46 крб. за 26 квітня 1986 року починаючи з 01 січень 2026 року з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов?язати Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області здійснити перерахунок та видати додаткову довідку про суму заробітку в Чорнобильській АЕС для подальшого обрахунку пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щодо порушенням невиконанням вимог постанови пп. 3 п. 4 постанови 23.11.2011 N? 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для призначення пенсії по інвалідності, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в смт. Прип`ять за 26 квітень 1986 року з 02год.10хв., до 26.04.1996 року до 23год55хв. що становить по часу перебування в зоні. Чорнобильської АЕС 09год.45 хв. в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі оновленої довідки до раніше виданої довідки від 08 травня 2012 року N?17-14/Ф-68 виданої ВПО УВС Полтавського горісполкому, та не взяття розміру заробітної плати в повній сумі зі збереженим середнім заробітком за період перебування в зоні Чорнобильської АЕС при оплаті праці за дні роботи в зоні в сумі що становить 06.94крб. ( плюсується з графою (графою 2 нижня частина довідки, оплата праці за дні роботи в зоні), яка становить 323.19 крб. (триста двадцять три крб.. 19 коп.) плюсується з резерв в сумі 18.51крб. (вісімнадцять крб. 51 коп., резерв 1/3 робочого часу), що. всього складає-348.64крб.,(триста сорок вісім крб. 64 коп.), яка ділиться на 1 та множится на 25.4; що становить 8855.46крб. з додаванням до обчисленої заробітної плати 615.0крб. (шість сот п?ятнадцять крб.), за одноразову винагороду умовно перераховану згідно з наказом МВС СССР N?149 від 26.05.1986 року та згідно списку особового складу УПО УВД Київського горісполкому за фактичну роботу в зоні відчуження Чорнобильської катастрофі, що становить 9470.46 крб. за 26 квітня 1986 року починаючи з з 01 січень 2026 року з урахуванням вже виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву в цій частині вимог слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 121-123, 171, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/16997/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та довідки про розмір грошового забезпечення на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивачу; відповідь за результатами розгляду заяви позивача.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко