Справа № 638/18070/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.12.2025 № 638/18070/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) непридатним до військової служби за висновком ВЛК від 28.03.2000 р., яке оформлено протоколом №19 від 28.03.2000 р., та про виключення його з військового обліку;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) непридатним до військової служби за висновком ВЛК від 28.03.2000 р., яке було оформлено протоколом №19 від 28.03.2000 р., та про виключення його з військового обліку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності ТЦК та СП, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання особи непридатною до військової служби та про виключення його з військового обліку - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена до провадження судді Марини Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Станом на 25.12.2025 від відповідача до суду не надходило жодних доказів та відзиву на позов.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчені копії: рішень/протоколів/повістки на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено відомості стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про порушення ним правил військового обліку; висновку ВЛК від 28.03.2000, яке оформлено протоколом №19 від 28.03.2000 стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 у термін - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- рішень/протоколів/повістки на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено відомості стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про порушення ним правил військового обліку;

- висновку ВЛК від 28.03.2000, яке оформлено протоколом №19 від 28.03.2000 стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко