Справа № 420/6653/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6653/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Бужор А.Ю.

представника відповідача - Аветюка С.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ «Готельний комплекс «Юність» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року «Про проведення тимчасово зупинених документальних і фактичних перевірок, зупинених згідно абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України», визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення перевірки позивача на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року «Про проведення тимчасово зупинених документальних і фактичних перевірок, зупинених згідно абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2021 року №, №, №7348/15-32-07-08-23.

За цією позовною заявою судом відкрито загальне позовне провадження та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою від 05.08.2021 року судом за клопотанням позивача зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/8562/21.

Протокольною ухвалою від 23.12.2025 року судом поновлено провадження в цій справі, оскільки рішення у справі №640/8562/21 набрало законної сили.

Ухвалою від 23.12.2025 року судом задоволено клопотання представника позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що податковим органом безпідставно проведена документальна виїзна планова перевірка позивача з порушенням процедури повідомлення платника податків про її проведення, під час мораторію на проведення таких перевірок, встановленого нормами Податкового кодексу України, оскаржуваний наказ не відповідає вимогам щодо його оформлення. Позивач зазначає, що у випадку встановлення незаконності проведення перевірки, прийняті за результатами такої перевірки рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Щодо суті виявлених під час перевірки порушень позивач зазначає, що господарські операції з виконання будівельних робіт, щодо яких податковим органом встановлені порушення позивачем не проводилися, доказів зворотного відповідачем не надано, а щодо віднесення до витрат курсової різниці нарахованої на гривневу позику від фізичної особи позивач зазначає, що повернення коштів позикодавцю є операцією в іноземній валюті відповідно до договору, в якому вартість визначена в іноземній валюті, а тому курсові різниці правомірно позивачем відображені в бухгалтерському обліку.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Готельний комплекс «Юність» в повному обсязі. Відзив обґрунтований відповідачем тим, що податковим органом дотримано процедуру повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом направлення наказу та направлення на перевірку рекомендованим листом, податковий орган здійснивши перевірку керувався нормами Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Щодо виявлених під час перевірки порушень податковим органом зазначено, що підприємство фактично отримало послуги з монолітних та будівельних робіт, які виконані невідомо яким чином, без достатньої кількості працівників, використаної техніки, якої немає в наявності та яка не орендувалася підприємством, тобто, позивачем безоплатно отримані послуги по виконанню будівельних робіт, а щодо курсової різниці податковим органом зазначено, що позикодавець сам визначив заборгованість у валюті гривні України та здійснив всі розрахунки у валюті гривні України, а тому не має права на отримання курсової різниці.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС в Одеській області з 28.02.2020 року на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіку на 2020 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, за наказом №596 від 17.02.2020 року розпочато документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Готельний комплекс «Юність» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 12.03.2020 року №1147 термін перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Юність» продовжений з 16.03.2020 року на 5 робочих днів.

В подальшому, листом №4604/10/15-32-05-08-07 від 19.03.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області повідомлено позивача про зупинення перевірки на період з 18.03.2020 року по 31.05.2020 року в зв`язку з доповненням підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України новим пунктом 52-2, яким встановлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 року по 31.05.2020 року.

Листом №10490/10/15-32-05-08-07 від 01.06.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області повідомлено позивача про зупинення перевірки на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) в зв`язку з внесенням змін до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року «Про проведення тимчасово зупинених документальних і фактичних перевірок, зупинених згідно абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України», у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», розпочато проведення тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 року та не завершені на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89.

Листом №1661/6/15-32-07-02-07 від 09.02.2021 року «Щодо поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Юність» Головним управлінням ДПС в Одеській області повідомлено позивача про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 скорочений строк дії обмеження в частині дії мораторію на проведення перевірок.

Головним управлінням ДПС в Одеській області 09.02.2021 року виписані направлення на перевірку позивача з 09.02.2021 року тривалістю 3 робочих дня з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, які пред`явлені головному бухгалтеру ТОВ «Готельний комплекс «Юність» 10.02.2021 року.

Головним управлінням ДПС в Одеській області і період з 28.02.2020 року по 11.02.2021 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Готельний комплекс «Юність» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, за результатами якої складений акт від 18.02.2021 року №2485/15-32-07-02-35818414.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, 2, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. п. 14.1.13, 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в 2018-2019 роках на суму 778892 грн. та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 8043427 грн. в 2019 році; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 240213 грн.; п. п. 141.4.2 п. 1441.4 ст. 141 Податкового кодексу України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту (інжиніринг), що призвело до заниження податку з доходу нерезидентів в сумі 450283,7 грн. за 2017-2019 роки; п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України в частині неподання податкових декларацій за 2017 рік, 2018 рік, півріччя 2019 року та три квартали 2019 року.

Позивач не погодився з висновками перевірки та подав до Головного управління ДПС в Одеській області заперечення на акт перевірки, з врахуванням яких позивачу направлені наступні податкові повідомлення-рішення: №7348/15-32-07-08-23 від 30.03.2021 року, яким до позивача за порушення п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України застосований штраф у розмірі 1360 грн.; № від 30.03.2021 року, яким позивачу за порушення п. п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 8043427 грн. по декларації № від 23.10.2019 року за 3 квартали 2019 року; № від 30.03.2021 року, яким позивачу за порушення п. п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України визначена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 754290 грн. (за податковим зобов`язанням 603432 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 150858 грн.).

Позивач в позові, відповіді на відзив, додаткових поясненнях по справі та під час надання пояснень в судовому засіданні наполягав на незаконності проведення та завершення перевірки під час дії мораторію на проведення таких перевірок та наполягає на тому, що податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами такої перевірки є незаконними та підлягають скасуванню. Крім того, представник позивача посилався на позицію Верховного Суду та зазначив, що суд не повинен надавати оцінку правомірності спірних податкових повідомлень-рішень по суті виявлених порушень в разі недотримання вимог законодавства щодо процедури проведення перевірки, ці обставини нівелюють наслідки такої перевірки та приводять до протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд погоджується з доводами позивача про неправомірність проведення перевірки під час дії мораторію на її проведення та наявність підстав в даному випадку для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з цих підстав, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити, в тому числі, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки.

Порядок проведення документальних планових перевірок передбачений ст. 77 Податкового кодексу України.

Головним управлінням ДПС в Одеській області наказом №596 від 17.02.2020 року призначено проведення з 28.02.2020 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Юність» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, яка наказом №1147 від 12.03.2020 року продовжена з 16.03.2020 року на 5 робочих днів.

Однак, Законом України від 17.03.2020 року №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав законної сили 18.03.2020 року, Підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнений п. 52-2, яким установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18.03.2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31.05.2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18.03.2020 року по 31.05.2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 цього Кодексу.

В подальшому, Законом України від 13.05.2020 року №591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни у п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та продовжено дію мораторію на проведення, в тому числі, документальних перевірок по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вимоги п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пов`язані та прямо відсилають до акту Кабінету Міністрів України, на підставі якого завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 19.12.2020 року до 31.12.2021 року на території України карантин, який неодноразово продовжувався шляхом внесення змін до цієї постанови та скасований тільки постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року №651 з 30.06.2023 року.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент відновлення перевірки щодо позивача та її проведення, прийняття спірного наказу в цій справі, не приймалося рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 17.09.2020 року №909-ІХ у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою скоротив строк дії обмежень, встановлених п. 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, зокрема, тимчасово зупинених документальних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 року та не були завершеними.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення спірного наказу та проведення перевірки позивача) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялася.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Аналогічні висновки щодо незаконності перевірок під час дії мораторію на їх проведення неодноразово викладалися в рішеннях Верховного Суду (постанова від 22.02.2022 року у справі №420/12859/21, постанова від 17.05.2022 року у справі №520/592/21, постанова від 15.04.2022 року у справі №160/5267/21, постанова від 27.04.2022 року у справі №140/1846/21, постанова від 06.07.2022 року у справі №360/1182/21) та такі висновки мають бути враховані судом при вирішенні цієї справи у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Крім того, такі висновки викладені Верховним Судом в рішенні від 17.11.2025 року у справі №520/11765/22.

Враховуючи зазначені обставини проведення перевірки позивача податковим органом відбулося в супереч положенням законодавства під час дії мораторію на проведення перевірок, що тягне за собою протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами такої перевірки.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.03.2021 року №, №, №7348/15-32-07-08-23 є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Верховний Суд в своїх рішеннях, зокрема, від 24.10.2018 року у справі №808/1746/15, від 04.02.2019 року у справі №807/242/14 неодноразово висловлював позицію, що визнання незаконним проведення перевірки є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Щодо інших підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зазначених позивачем в позові, зокрема, щодо суті допущених позивачем порушень норм податкового законодавства, а також щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року «Про проведення тимчасово зупинених документальних і фактичних перевірок, зупинених згідно абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України», визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення перевірки позивача на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року, суд враховує висновки Верховного Суду в рішенні від 17.11.2025 року у справі №520/11765/22 та звертає увагу на наступне.

Верховним Судом в рішенні від 17.11.2025 року у справі №520/11765/22 зазначено, що у постановах від 28.12.2022 року у справах №420/22374/21, №540/5445/21, №160/14248/21, від 28.10.2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12.10.2022 року у справі №160/24072/21, від 01.09.2022 року у справі №640/16093/21 Верховний Суд констатував, що проведення перевірки на підставі постанови КМУ №89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, під час ухвалення постанов від 28.10.2022 року у справі №600/1741/21-а, від 12.10.2022 року у справі №160/24072/21 Верховний Суд також враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08.09.2021 року у справі №816/228/17, і зазначив, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками. Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 23.02.2023 року у справі №160/20112/21.

Отже, позиція Верховного Суду щодо наслідків неправомірного проведення документальних перевірок на підставі підпункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України вже є сформованою, усталеною і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Таким чином, з урахуванням вказаних положень чинного податкового законодавства, а також правових висновків Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що дії податкового органу, а саме - невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки та її призначення, є самостійною підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

При цьому, Суд звертає увагу, що таким обставинам суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, і лише у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства (в контексті спірних правовідносин - господарські операції позивача з відповідними контрагентами).

Суд також зауважує, що у цій справі також підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.07.2023 року у справі №320/630/22, від 21.09.2023 року у справі №420/5325/22, від 29.02.2024 року у справі №640/6363/22, відповідно до яких за відсутності (зняття) законодавчих обмежень на проведення перевірок (мораторію) не виключається можливість проведення податкової перевірки платника податків за цей період та формування за її наслідками відповідних висновків щодо податкових правопорушень.

Суд не має переходити до перевірки підстав позову по суті встановлених під час перевірки порушень податкового та/або іншого законодавства, а відповідно і робити висновки по суті таких порушень.

Оцінка реальності здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами є цілком передчасною, з огляду на те, що не виключається можливість призначення та проведення перевірки після того як виникнуть законні підстави для проведення перевірок, які були обмежені встановленим мораторієм на їх проведення.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 року у справі №816/228/17 підтримала усталену в судовій практиці позицію, що нормами ПК України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

У цій справі застосовними є висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.09.2020 року у справі №520/8836/18, відповідно до яких контролюючі органи та їх посадові особи при виконанні владних повноважень, у тому числі при прийнятті наказів та проведенні перевірок, зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, та не допускати згідно зі ст. 21 ПК України порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою ст. 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Перевірка під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, є такою, що не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу закону.

Крім того, суд звертає увагу на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 08.09.2021 року у справі №816/228/17, про те, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

З врахуванням вищезазначених правових висновків Верховного Суду, суд вважає, що в цій справі не може бути надана оцінка по суті встановлених під час перевірки порушень податкового та/або іншого законодавства, а відповідно і зроблені висновки по суті таких порушень, а також вважає, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року, який є реалізованим та його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, а також неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову.

Таким чином, цей позов підлягає частковому задоволенню тільки в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2021 року №, №, №7348/15-32-07-08-23 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Готельний комплекс «Юність» (вул. С. Варламова, буд. 32, м. Одеса, 65009, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року «Про проведення тимчасово зупинених документальних і фактичних перевірок, зупинених згідно абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Юність» на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року «Про проведення тимчасово зупинених документальних і фактичних перевірок, зупинених згідно абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2021 року №, №, №7348/15-32-07-08-23 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.03.2021 року №, №, №7348/15-32-07-08-23.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Готельний комплекс «Юність» - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Готельний комплекс «Юність» (вул. С. Варламова, буд. 32, м. Одеса, 65009, ) сплачений судовий збір у розмірі 22700 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 25 грудня 2025 року.

Суддя Леонід СВИДА