Справа № 280/10430/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10430/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Сафронової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки у справі №280/10430/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року в адміністративній справі №280/10430/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/10430/24 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/10430/24 - залишено без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/10430/24 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивачем подана заява про ухвалення саме додаткового рішення про стягнення судових витрат.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Так, при виготовлені ухвали Третього апеляційного адміністративного суду 17.11.2025 року у справі №280/10430/24 судом помилково в описовій та резолютивній частинах зазначено про призначення заяви щодо роз`яснення судового рішення у цій справі.

Враховуючи, що під час виготовлення вищевказаної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду допущено технічну описку, суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 17.11.2025 року вказавши правильно:

абзаци 3-5 - За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №280/10430/24 в порядку письмового провадження; призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/10430/24 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 24.12.2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Сафронова