Справа № 160/36517/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняПархоменко К.В.
представник заявника Кравцов В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків
23.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», в якій заявник просить суд:
В обгрунтування означеної заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказав про встановлення в ході перевірки стану збереження майна ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» фактц перешкоджання останнім виконанню повноважень податкового керуючого, зокрема: недопущення на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі; незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна.
У судове засідання 24.12.2025 року з`явився представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області, який зазначив про підстави звернення до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА».
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.
Варто зазначити, що відповідно до вимог ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283-2,285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Так, судом було направлено ухвалу від 23.12.2025 року та повістку на адресу відповідача, зазначену заяві ГУ ДПС від 23.12.2025 року.
На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Станом на 22.12.2025 податковий борг ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» по Україні в цілому складає 183 526,55 грн, а саме:
- з податку на додану вартість (код БК 14060100) у розмірі 110 117,45 грн;
- з земельного податку з юридичних осіб (код БК 18010500) в сумі 73 390,02 грн;
- з рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення (код БК 13020200) в сумі 19,08 грн.
У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, податковим органом стосовно ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 09.10.2013 №115-15. Податкова вимога направлена на податкову адресу платника податків та вручена 28.11.2013 року уповноваженій особі платника податків, про що є запис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
13.11.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено Рішення №115-15 про опис майна ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні), у податкову заставу.
13.11.2025 року податковим керуючим складено Акт опису майна №4921 ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА». Станом на 13.11.2025 року згідно ІТС «Податковий блок» сума податкового боргу складає 183 526,55 грн.
Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.11.2025 за №32261200. 22.12.2025 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 32261200 (контрольна сума 405В0АВ05Г) внесено зміни, щодо виправлення предмета обтяження: до змін - майно платника податків згідно акту опису майна №4964 від 13.11.2025; після змін - майно платника податків згідно акту опису майна №4921 від 13.11.2025.
Податковим керуючим ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», призначеним наказом ГУ ДГІС у Дніпропетровській області від 05.03.2024 №181 «Про призначення податкових керуючих», Оленою Фахіровою, з 22.12.2025 розпочато перевірку стану збереження майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.
На підставі Акту відсутності за місцезнаходженням від 22.12.2025 податковим керуючим ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», Оленою Фахіровою, складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 22.12.2025 № 101759/6/04-36-13-05-10, яким «підтверджено факт перешкоджання ДНІПРОПЕРОВСЬКЕ ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», код ЄДРПОУ 0147191, виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України: зокрема: недопущення на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі; незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна.
Таким чином, у ході перевірки встановлено факти перешкоджання ДНІПРОПЕРОВСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» виконанню повноважень податкового керуючого, зокрема: недопущення на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі; незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна.
Означені обставини зумовили звернення контролюючого органу до суду із цією заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України(далі ПК України).
Згідно з пунктами 36.1 - 36.3 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконанням податкового обов`язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ст. 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Податковим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з Податковим кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 88.1 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Згідно з пунктом 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає:
у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;
у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 ПК України).
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як установлено судом, станом на 22.12.2025 податковий борг ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» по Україні в цілому складає 183 526,55 грн, а саме:
- з податку на додану вартість (код БК 14060100) у розмірі 110 117,45 грн;
- з земельного податку з юридичних осіб (код БК 18010500) в сумі 73 390,02 грн;
- з рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення (код БК 13020200) в сумі 19,08 грн.
09.10.2013 року ГУ ДПС, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, стосовно ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу №115-15.
13.11.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено Рішення №115-15 про опис майна ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні), у податкову заставу.
13.11.2025 року податковим керуючим складено Акт опису майна №4921 ДДП «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАТ «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА». Станом на 13.11.2025 року згідно ІТС «Податковий блок» сума податкового боргу складає 183 526,55 грн.
Відповідно до абзацу 2 пункту 89.4. статті 89 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
За змістом пункту 91.1 статті 91 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом.
Згідно з положенням пункту 91.3. статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Таким чином, Податковим кодексом України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:
1) недопуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;
2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.
Вказані передумови для зупинення судом видаткових операцій на рахунках платника податків є самостійними та тягнуть за собою окремі правові наслідки.
Так, у першому випадку зупинення видаткових операцій та заборона відчуження платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Підставою ж для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна є складення цих актів податковим керуючим, які не пізніше робочого дня мають бути надіслані банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.
У другому випадку зупинення судом видаткових операцій здійснюється на строк не більше двох місяців та може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Відповідно до п. 95.19 ст. 95 ПК України, платник податків або будь-яка інша особа, яка здійснює управління майном платника податків або контроль за їх використанням, зобов`язані забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу, а також безперешкодне набуття прав власності на таке майно особою, яка придбала їх на публічних торгах.
Зважаючи на те, що Дніпропетровське дочірнє підприємство «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», не здійснює заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, 22.12.2025 податковим керуючим ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснено заходи з метою перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 6, п. 7 розд. ІІ Положення №584, перевірка стану збереження заставного майна може проводитись безпосередньо у платника податків (за його місцезнаходженням, за місцезнаходженням майна, що перебуває у податковій заставі, в інших місцях зберігання такого майна) або у відповідному контролюючому органі. Перевірка стану збереження заставного майна може проводитись шляхом візуального контролю наявності у такого платника майна і стану його збереження, а також шляхом перевірки відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо наявності такого майна, його руху та стану збереження на момент проведення перевірки.
Відповідно до розд. III Порядку №529, до основних функцій та повноважень податкового керуючого щодо податкової застави належить, зокрема здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі, отримання від платника податків інформації та документів про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі, Вимагання від платника податків або його службових (посадових) осіб пояснення щодо відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди мас бути обов`язковою згідно з вимогами Кодексу), а також складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим .за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 11 розд. V Порядку №529, до функцій і повноважень податкового керуючого належить здійснення заходів щодо огляду та оцінки майна, яке пропонується до продажу.
У зв`язку із вищевикладеним, податковим керуючим ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», Оленою Фахіровою, складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 22.12.2025 № 101759/6/04-36-13-05-10, яким «підтверджено факт перешкоджання ДНІПРОПЕРОВСЬКЕ ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА», код ЄДРПОУ 0147191, виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України: зокрема: недопущення на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі; незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна.
Отже, в ході перевірки встановлено факти перешкоджання ДНІПРОПЕРОВСЬКЕ ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» виконанню повноважень податкового керую чого, зокрема: недопущення на територію платника податків для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі; незабезпечення за вимогою податкового керуючого безперешкодного доступу до огляду заставного майна
Тож, обставини справи свідчать, що спірні правовідносини підпадають під другий випадок, тобто платником податків були створені перешкоди виконанню податковим керуючим своїх повноважень (здійснення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі), що згідно з пунктом 91.4 статті 91 ПК України дає підстави для застосування наслідків, про які просить контролюючий орган.
При цьому, здійснення процедури ліквідації юридичної особи, не пов`язаної з банкрутством, та черговість задоволення вимог кредиторів, не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення визначених ПК України повноважень, а платника податків, відповідно від виконання законних вимог податкового керуючого, перешкоджання діяльності якого зумовлює настання певних негативних наслідків та застосування заходів примусу, у тому числі встановлених пунктом 91.4 статті 91 ПК України.
Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 26.01.2024 у справі №822/3041/17.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право, зокрема: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень (пп. 20.1.31); звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (пп. 20.1.32).
Враховуючи положення підпунктів 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України, суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.
Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви контролюючого органу, поданої в порядку статті 283 КАС України, та при визначенні строку зупинення видаткових операцій суд враховує, що оскільки спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України, то такий строк не може перевищувати двох місяців, однак може бути достроково скасованим за рішенням податкового керуючого або суду.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є обґрунтованими, та відповідають приписам податкового законодавства, у зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 283, 371 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМАВТОМАТИКА «№433 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко