Справа № 580/11730/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 грудня 2025 року Справа № 580/11730/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у розгляді заяви позивача;

- зобов`язати відповідача надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та повідомити його про це офіційно.

Ухвалою судді від 24.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно не надав позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов заявив до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що позивачу надано відстрочку від призову на військову службу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, пункту 60 Порядку №560.

Не отримавши рішення за результатами розгляду заяви, позивач звернувся до суду за захистом прав.

В подальшому, згідно витягу з протоколу комісії з питань надання відстрочки при ІНФОРМАЦІЯ_3 №116 від 24.10.2025 позивачу надано відстрочку від призову на військову службу, як такому, який має одного з батьків з інвалідністю ІІ групи.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд зазначає, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки на час вирішення спору судом суб`єкт владних повноважень виправив допущені порушення прав позивача та прийняв рішення про надання відстрочки, яка є предметом судового спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО