Справа № 160/21920/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 рокуСправа №160/21920/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про залучення другого відповідача у справі №160/21920/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) в якій позивач просить:

- визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.11.1993 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність - адвокатом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.11.1993 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2001року по 31.12.2002 року самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність - адвокатом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 11.02.2024 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням його страхового стажу за періоди роботи з 01.11.1993 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність - адвокатом, та з 01.01.2002 року по 31 грудня 2003 року як суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є відмова пенсійного органу в перерахунку пенсії та відмова у зарахуванні позивачу до страхового стажу періодів роботи з 01.11.1993 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність - адвокатом. Така відмова викладена в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.06.2025р. №81.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106, електронна пошта ) в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/21920/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу другого відповідача.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/21920/25 спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в в Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна