Справа № 280/11316/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 грудня 2025 року Справа № 280/11316/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази шляхом отримання мобілізаційного розпорядження (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу) відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 26.11.2025 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою надання копії мобілізаційного розпорядження (витяг з мобілізаційного розпорядження), виданого на ім`я ОСОБА_1 , надання інформації щодо факту вручення повісток. Станом на момент подання даного клопотання зазначений адвокатський запит від 26.11.2025 залишено без відповіді, що свідчить про його ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_4 . У телефонному режимі представнику ОСОБА_1 було повідомлено про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній юрист, у зв`язку з чим відповіді на адвокатський запит не буде. Таким чином, підсумовуючи наведене, встановлено, що відносно ОСОБА_1 було порушено вимоги Порядку організації та ведення військового обліку призовників, не надано копію та не ознайомлено з мобілізаційним розпорядженням. Єдиним доступним шляхом отримання мобілізаційного розпорядження (наказу) було шляхом адвокатського запиту, однак запити фактично ігноруються та надаються відповіді зміст яких не відповідає дійсності. Таким чином єдиний спосіб отримати мобілізаційне розпорядження (наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу) є заява про забезпечення доказів у адміністративній справі.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Нормами статті 116 КАС України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення доказів, представник заявника не зазначив обставин, що дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обставини, які, на думку заявника, вказують на необхідність застосування механізму забезпечення доказів полягають у тому, що представник заявника не отримав відповідь на адвокатський запит та копії окремих документів, які можуть містити інформацію, що стосується предмета спору в цій справі.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Таким чином, подана заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам, визначеним статтею 116 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зважаючи на невідповідність заяви встановленим законом вимогам щодо не зазначення у заяві про забезпечення доказів обґрунтування необхідності їх забезпечення, у суду наявні підстави для висновку про не відповідність такої заяви вимогам статті 116 КАС України, що має наслідком залишення її без руху.

Невиконання вимог ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху у встановлений судом строк за визначенням, наведеним у пункті 1 частини 4 стаття 169 КАС України є підставою для повернення такої заяви.

Керуючись статтями 114, 116, 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви з урахуванням виправлення викладених в ухвалі суду недоліків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова