Справа № 280/8718/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 грудня 2025 року Справа № 280/8718/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19; )

до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (далі позивач) до Тернопільської митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару від 02.09.2025 № UA403070/2025/000265/2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» надано всі передбачені чинним законодавством документи на підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару, а посилання митного органу на виявлені під час перевірки поданих документів розбіжності є безпідставними. З урахуванням викладеного вважає спірне рішення про коригування митної вартості товарів протиправним та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі № 280/8718/25; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. від 21.10.2025 № 52638), в якому висловлює свою незгоду з заявленими позовними вимогами з тих підстав, що в поданих товариством документах містяться розбіжності. Також, надані позивачем документи не підтверджують усі числові значення складових митної вартості. При цьому, митним органом установлено, що вартість імпортованого товару є вищою, ніж заявлена позивачем. Наведене зумовило прийняття оскаржуваного рішення, у графі 33 якого містяться обставини його прийняття та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості. За таких обставин просить у задоволенні позову відмовити.

Крім того, 21.10.2025 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 52640) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно даного клопотання слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведена необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дана справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання митниці.

Крім того, клопотання не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» () за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (код КВЕД 46.61).

20.12.2023 між ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» (Покупець) та SHANDONG JINGPIN ELECTRIC VEHICLE TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (Продавець) укладено Контракт № EB/1, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує «Товар», в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною даного Контракту (п. 1.1. Контракту). Поставка товару здійснюється партіями і фіксується в Специфікаціях (Додатках) до даного контракту. Допускається поставка товару декількома партіями за однією Специфікацією. (п. 2.1. Контракту). Поставки здійснюються на умовах згідно правил ІНКОТЕРМС за редакцією 2010 року, які мають обов`язковий характер для Сторін у рамках цього Контракту. Конкретні умови поставки партії товару, реквізити вантажоодержувача, а також строки поставки зазначаються в Специфікації (Додатку) до цього Контракту. Сторони мають право після підписання Специфікації змінити умови поставки, зазначені в ній, шляхом підписання додаткової угоди (п. 3.1. Контракту). Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Контракту ціна на товар визначається Покупцем і Продавцем шляхом переговорів і вказується в Специфікаціях (Додатках) до цього Контракту. За домовленістю сторін, у разі несвоєчасної оплати товару, ціна товару може змінюватись після здійснення поставки. Зміна ціни оформлюється додатковою угодою після чого Продавець повинен надати Покупцю коригуючу Специфікацію та інвойс. У ціну товару включена вартість упаковки і маркування.

У специфікації від 10.04.2025 № 2025-1 Сторони погодили поставку товару на загальну суму 103 306,00 доларів США, на умовах FOB Qingdao, China, умови оплати: протягом 180 днів з моменту фактичної поставки товару.

Відповідно до Специфікації від 10.04.2025 № 2025-1-z Сторони узгодили поставку партії товару в асортименті загальною вартістю 4 276,61 доларів США, на умовах FOB Qingdao, China, умови оплати: протягом 180 днів з моменту фактичної поставки товару.

Продавцем виписано рахунок-фактуру (інвойс) від 06.05.2025 № EB-SJEVT2025-1 на оплату товару загальну суму 107 057,61 доларів США, відповідно до контракту від 20.12.2023 № EB/1, специфікацій від 10.04.2025 № 2025-1 та від 10.04.2025 № 2025-1-z.

06.08.2025 ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» заявлено до митного оформлення товар, отриманий від компанії SHANDONG JINGPIN ELECTRIC VEHICLE TECHNOLOGY CO., LTD., Китай, за вказаним вище контрактом та подано до підрозділу Тернопільської митниці митну декларацію № 25UA01U9, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар:

Товар № 1 «Транспортні засоби, з приводом від умонтованого електродвигуна для перевезення людей. Електровелосипеди торгової марки "SPARK", у частково розібраному стані, у комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування, інструкцією та зарядним пристроєм: - Велосипед з електромотором SPARK VOLT 14" 48V/400W/12Ah - 252шт. - Велосипед з електромотором SPARK CITY 14" 48V/500W/20Ah - 247шт. - Велосипед з електромотором SPARK GLIDE 14" 60V/500W/20Ah - 226шт. - Велосипед з електромотором SPARK COMPACT 14" 48V/400W/12Ah - 287шт. Виробник: SHANDONG JINGPIN ELECTRIC VEHICLE TECHNOLOGY CO., LTD.»;

Товар № 2 «Шини пневматичні, гумові, нові, для електровелосипедів: Шина SPARK Compact - 3шт. Шина SPARK GLIDE - 9шт. Шина SPARK VOLT - 3шт.»;

Товар № 3 «Дзеркала скляні заднього огляду для транспортних засобів: Дзеркала заднього виду SPARK Compact - 4шт. Дзеркала заднього виду SPARK CITY - 4 шт. Дзеркала заднього виду SPARK VOLT - 3шт. Дзеркала заднього виду SPARK GLIDE - 4 шт.»;

Товар № 4 «Ланцюги роликові для електровелосипедів з чорних металів. Для ремонту і технічного обслуговування електровелосипедів: Ланцюг приводний SPARK Compact - 3шт. Ланцюг приводний SPARK GLIDE - 3шт. Ланцюг приводний SPARK CITY - 5шт. Ланцюг приводний SPARK VOLT - 2шт.»;

Товар № 5 «Пружини спіральні з чорних металів. Для ремонту і технічного обслуговування електровелосипедів: Пружина бокової підніжки SPARK Compact - 2шт. Пружина бокової підніжки SPARK GLIDE - 3шт. Пружина бокової підніжки SPARK CITY - 7шт. Пружина бокової підніжки SPARK VOLT - 2шт.»;

Товар № 6 «Замки з недорогоцінних металів у комлекті з ключами, що використовуються у моторних транспортних засобах. Частини для електровелосипедів: Замок запалювання з ключами до SPARK Compact - 6шт. Замок запалювання з ключами до SPARK GLIDE - 6шт. Замок запалювання з ключами до SPARK CITY - 6шт. Замок запалювання з ключами до SPARK VOLT - 6шт.»;

Товар № 7 «Зубчасті колеса, ланцюгові зірочки та інші елементи передач, представлені окремо. Для ремонту і технічного обслуговування електровелосипедів, не військового призначення: Зірочка приводна осі педалей SPARK Compact - 2шт. Зірочка приводна осі педалей SPARK GLIDE - 2 шт. Зірочка приводна осі педалей SPARK CITY - 4 шт. Зірочка приводна осі педалей SPARK VOLT - 2шт.»;

Товар № 8 «Електродвигуни безколекторні постійного струму max потужністю 0,5кВт, синхронні, що встановлюються на електровелосипед та призначені для приведення його у рух: Мотор-колесо 400W SPARK VOLT - 13шт. Мотор-колесо 400W SPARK Compact - 13шт. Мотор-колесо 500W SPARK CITY - 13шт. Мотор-колесо 500W SPARK GLIDE - 13шт.»;

Товар № 9 «Електричні статичні перетворювачі для заряджання акумуляторів електровелосипедів, з живленням від загальної електромережі 220В: Зарядний пристрій SPARK CITY - 30шт. Зарядний пристрій SPARK GLIDE - 30шт. Зарядний пристрій SPARK VOLT - 30шт. Зарядний пристрій SPARK Compact - 30шт.»;

Товар № 10 «Акумулятори електричні прямокутної форми, що використовуються для накопичення енергії та приведення у рух електродвигуну велосипеду. Для ремонту і технічного обслуговування електровелосипедів, не військового призначення: Акумулятор 20Ah 12V SPARK GLIDE - 50 шт. Акумулятор 20Ah 12V SPARK CITY - 50 шт. Акумулятор 12Ah 12V SPARK Compact - 60шт. Акумулятор 12Ah 12V SPARK VOLT - 35шт. Акумулятор 12V 3.2 Ah (1шт.) Велосипед SPARK R5/R6 - 30шт.»;

Товар № 11 «Прилади освітлювальні або візуальної сигналізації. Блоки для сигналізаційного оповіщення водія, для встановлення на моторних транспортних засобах. Запасні частини до електровелосипедів: Фара передня із панеллю приладів у зборі SPARK Compact - 7шт. Задня фара SPARK Compact - 4шт. Покажчик поворотів задній SPARK GLIDE - 8шт. Панель приладів SPARK GLIDE - 9 шт. Покажчик поворотів передній SPARK GLIDE - 8шт. Панель приладів SPARK CITY - 9шт. Фара передня SPARK CITY - 7шт. Задня фара SPARK CITY - 7шт. Покажчик поворотів передній SPARK CITY - 8шт. Покажчик поворотів задній SPARK VOLT - 4шт. Покажчик поворотів передній SPARK VOLT - 4шт. Фара передня із панеллю приладів у зборі SPARK VOLT - 7шт. Задня фара SPARK VOLT - 4шт. Фара передня SPARK GLIDE - 6шт. Задня фара SPARK GLIDE - 6шт.»;

Товар № 12 «Прилади звукової сигналізації, пристрої сигналізаційні для захисту від крадіжки що використовуються в транспортних засобах, не містить радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв. Запасні частини до електровелосипедів: Сигналізація до SPARK Compact - 3шт. Сигналізація до SPARK CITY - 4шт. Сигналізація до SPARK VOLT - 2шт.»;

Товар № 13 «Прилади звукової сигналізації. Запасні частини до електровелосипедів: Сигнал звуковий SPARK Compact - 4шт. Сигнал звуковий SPARK GLIDE - 4шт. Сигнал звуковий SPARK CITY - 4шт. Сигнал звуковий SPARK VOLT - 4шт.»;

Товар № 14 «Вимикачі та перемикачі для напруги не більш як 60В кнопкові. Для ремонту і технічного обслуговування електровелосипедів: Блок перемикачів лівий SPARK GLIDE - 9шт. Блок перемикачів лівий SPARK CITY - 8шт.»;

Товар № 15 «З`єднувачі, роз`єднувачі, штирові та гніздові для напруги не більш як 1000В, не містять у своєму складі передавачів або приймачів. Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл для транспортних засобів, порти зарядні для електровелосипедів: Порт заряджання SPARK Compact - 4шт. Порт заряджання SPARK GLIDE - 6шт. Порт зарядки SPARK CITY - 5шт. Порт заряджання SPARK VOLT - 4шт.»;

Товар № 16 «Низьковольтне обладнання, контролер призначений для керування мотор-колесом електровелосипеда. Має пам`ять та придатний до програмування: Контролер 400W SPARK VOLT - 30шт. Контролер 400W SPARK Compact - 30шт. Контролер 500W SPARK CITY - 35шт. Контролер 500W SPARK GLIDE - 30шт.»;

Товар № 17 «Комплекти проводів для свічок запалювання та комплекти проводів інших типів, які використовуються в моторних транспортних засобах, електровелосипедах: Електропроводка до SPARK Compact - 8шт. Електропроводка до SPARK GLIDE - 8шт. Електропроводка до SPARK CITY - 8шт. Електропроводка до SPARK VOLT - 8шт. Електропроводка Велосипед SPARK R1 10" - 3 шт.»;

Товар № 18 «Частини та пристрої для транспортних засобів (електровелосипедів) рами, вилки, та їх частини, сталеві передні вилки з амортизаторами та без них: Вилка передня SPARK VOLT - 5 шт. Вилка передня SPARK CITY - 6 шт. Вилка передня SPARK GLIDE - 6 шт.»;

Товар № 19 «Частини та пристрої для транспортних засобів (електровелосипедів) рами, вилки, та їх частини, амортизатори: Амортизатор задній SPARK Compact - 6шт. Амортизатор задній SPARK GLIDE - 6шт. Амортизатор задній SPARK CITY - 6 шт. Амортизатор задній SPARK VOLT - 6шт.»;

Товар № 20 «Частини до електровелосипедів двоколісних, ободи для колеса з алюмінію: Диск переднього колеса SPARK Compact - 2шт. Диск переднього колеса SPARK GLIDE - 3шт. Диск переднього колеса SPARK CITY - 2шт. Диск переднього колеса SPARK VOLT - 2шт.»;

Товар № 21 «Частини до гальмівної системи електровелосипедів: Важіль гальма у зборі SPARK Compact - 6шт. Трос заднього гальма SPARK Compact - 4шт. Трос переднього гальма SPARK Compact - 4шт. Барабан гальмівний передній SPARK Compact - 2шт. Барабан гальмівний задній SPARK Compact - 2шт. Система переднього дискового гальма SPARK GLIDE - 8шт. Важель гальма у зборі SPARK GLIDE - 6шт. Диск гальмівний передній SPARK GLIDE - 4шт. Барабан гальмівний задній SPARK GLIDE - 2шт. Трос заднього гальма SPARK GLIDE - 4шт. Трос переднього гальма SPARK GLIDE - 4шт. Важіль гальма у зборі SPARK CITY - 8шт. Барабан гальмівний задній SPARK CITY - 2шт. Трос заднього гальма SPARK CITY - 5шт. Трос переднього гальма SPARK CITY - 5шт. Барабан гальмівний передній SPARK CITY - 2шт. Барабан гальмівний задній SPARK VOLT - 2шт. Важіль гальма у зборі SPARK VOLT - 4шт. Трос заднього гальма SPARK VOLT - 4шт. Трос переднього гальма SPARK VOLT - 4шт. Барабан гальмівний передній SPARK VOLT - 2шт.»;

Товар № 22 «Частини для електровелосипедів, сідла: Сидіння водія SPARK Compact - 2шт. Сидіння пасажира SPARK Compact - 2шт. Спинка сидіння біла SPARK GLIDE - 1шт. Спинка сидіння сіра SPARK GLIDE - 1шт. Спинка сидіння чорна SPARK GLIDE - 1 шт. Сидіння водія SPARK CITY - 2шт. Сидіння пасажира SPARK CITY - 2шт. Спинка сидіння SPARK CITY - 2шт. Сидіння водія SPARK VOLT - 1шт. Сидіння пасажира SPARK VOLT - 1шт. Спинка сидіння SPARK VOLT - 1шт. Сидіння водія чорне SPARK GLIDE - 2шт. Сидіння пасажира чорне SPARK GLIDE - 2шт.»;

Товар № 23 «Частини до електровелосипедів. Педалі: Педалі до SPARK Compact - 4компл. Педалі к-т SPARK GLIDE - 3компл. Педалі к-т SPARK CITY - 2компл. Педалі к-т SPARK VOLT - 2компл.»;

Товар № 24 «Частини до електровелосипедів. Частини кривошипно-шатунних механізмів: Шатун педалі лівий SPARK Compact - 2шт. Шатун педалі правий SPARK Compact - 2шт. Шатун педалі лівий SPARK GLIDE - 2шт. Шатун педалі правий SPARK GLIDE - 2шт. Шатун педалі лівий SPARK CITY - 2шт. Шатун педалі правий SPARK CITY - 2шт. Шатун педалі лівий SPARK VOLT - 2шт. Шатун педалі правий SPARK VOLT - 2шт. Шатун педалей Велосипед SPARK R2 10" - 2шт.»;

Товар № 25 «Частини для електровелосипедів. Керма, рукоятки, частини системи рульового кермування: Кермо SPARK Compact - 2шт. Кермо SPARK GLIDE - 2шт. Кермо SPARK CITY - 2шт. Кермо SPARK VOLT - 2шт.»;

Товар № 26 «Частини до електровелосипедів. Багажники пластикові для перевезення поклажі: Кошик SPARK Compact - 1шт. Кошик SPARK GLIDE - 2 шт. Кошик SPARK CITY - 2шт. Кошик SPARK VOLT - 2шт.»;

Товар № 27 «Інші частини, призначені виключно для електровелосипедів: Ручка газу SPARK Compact - 8шт. Підніжка бокова SPARK Compact - 2шт. Підніжка задня SPARK Compact - 2шт. Крило переднє чорне SPARK Compact - 2шт. Крило заднє чорне SPARK Compact - 2шт. Крило переднє блакитне SPARK Compact - 2шт. Крило заднє блакитне SPARK Compact - 2шт. Крило переднє червоне SPARK Compact - 2шт. Крило заднє червоне SPARK Compact - 2шт. Кришка акумуляторного відсіку SPARK Compact - 2шт. Вісь переднього колеса SPARK Compact - 3шт. Крило переднє чорне SPARK GLIDE - 3шт. Облицювання переднє чорне SPARK GLIDE - 4шт. Крило переднє біле SPARK GLIDE - 6шт. Облицювання РК задня SPARK GLIDE - 2шт. Облицювання ліва колір зелена шавлія SPARK GLIDE - 2шт. Облицювання правий колір зелена шавлія SPARK GLIDE - 2шт. Облицювання ліве чорне SPARK GLIDE - 2шт. Облицювання права чорна SPARK GLIDE - 2шт. Ручка газу SPARK GLIDE - 9шт. Підніжка бокова SPARK GLIDE - 3шт. Підніжка задня SPARK GLIDE - 3шт. Вісь переднього колеса SPARK GLIDE - 2 шт. Вісь переднього колеса Велосипед SPARK R2 10 - 1 шт. Крило заднє зелене SPARK GLIDE - 3 шт. Крило заднє біле SPARK GLIDE - 3шт. Облицювання переднє біле SPARK GLIDE - 2шт. Крило переднє колір зелена шавлія SPARK GLIDE - 3шт. Крило заднє колір зелена шавлія SPARK GLIDE - 3шт. Облицювання передня колір зелена шавлія SPARK GLIDE - 2шт. Відсік акумуляторний SPARK CITY - 1шт. Ручка газу SPARK CITY - 8шт. Вісь переднього колеса SPARK CITY - 3 шт. Кронштейн кріплення спинки сидіння пасажира SPARK CITY - 2шт. Кришка акумуляторного відсіку SPARK CITY - 2шт. Підніжка бокова SPARK CITY - 3шт. Підніжка пасажира ліва SPARK CITY - 3шт. Підніжка пасажира права SPARK CITY - 3шт. Крило переднє чорне SPARK CITY - 3шт. Крило заднє чорне SPARK CITY - 3шт. Облицювання переднє чорне SPARK CITY - 2шт. Крило переднє зелене SPARK CITY - 3шт. Крило заднє зелене SPARK CITY - 3шт. Облицювання переднє зелене SPARK CITY - 3шт. Крило переднє блакитне SPARK CITY - 3шт. Крило заднє блакитне SPARK CITY - 3шт. Крило переднє червоне SPARK CITY - 3шт. Крило заднє червоне SPARK CITY - 3шт. Облицювання переднє червоне SPARK CITY - 2шт. Облицювання ліве червоно-синє SPARK VOLT - 3шт. Облицювання права червоно-синя SPARK VOLT - 3шт. Облицювання права коричнево-біле SPARK VOLT - 3шт. Кронштейн кріплення спинки сидіння пасажира SPARK VOLT - 1шт. Кришка акумуляторного відсіку SPARK VOLT - 1шт. Підніжка бокова SPARK VOLT - 1шт. Підніжка задня SPARK VOLT - 1шт. Підніжка водія ліва SPARK VOLT - 2шт. Підніжка водія права SPARK VOLT - 2шт. Крило переднє чорне SPARK VOLT - 2шт. Крило заднє чорне SPARK VOLT - 2шт. Облицювання праве жовто-синє SPARK VOLT - 3шт. Крило переднє коричневе SPARK VOLT - 2шт. Крило заднє коричневе SPARK VOLT - 2шт. Облицювання ліве чорне SPARK VOLT - 3шт. Крило переднє синє SPARK VOLT - 2шт. Крило заднє синє SPARK VOLT - 2шт. Облицювання права чорна SPARK VOLT - 3шт. Крило переднє червоне SPARK VOLT - 2шт. Облицювання ліве жовто-синє SPARK VOLT - 3шт. Облицювання ліве коричневобіле SPARK VOLT - 3шт. Вісь переднього колеса SPARK VOLT - 3шт. Відсік акумуляторний SPARK VOLT - 1шт. Ручка газу SPARK VOLT - 7шт. Крило переднє біле Велосипед SPARK R2 10" - 2 шт. Набір металовиробів для складання Велосипед SPARK R1 10" - 3шт. Пластик нижній облицювання передній Велосипед SPARK R2 10" - 1 шт. Заглушки облицювання рульової колонки задньої Велосипед SPARK R2 10" - 1 шт. Облицювання переднє біле Велосипед SPARK R2 10" - 1 шт. Облицювання підніжок пасажира SPARK GLIDE - 2 шт. Крило переднє зелене SPARK GLIDE - 3 шт. Відсік акумуляторний SPARK GLIDE - 2 шт. Кришка акумуляторного відсіку SPARK GLIDE - 2 шт. Кронштейн кріплення спинки сидіння пасажира SPARK GLIDE - 2 шт. Крило заднє чорне SPARK GLIDE - 3 шт.».

Вартість заявленого до митного оформлення товару визначена позивачем за ціною господарської операції.

На підтвердження обґрунтованості заявленої позивачем митної вартості товару, зазначеної у митній декларації від 06.08.2025 № 25UA01U9 ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» надано митному органу наступні документи: пакувальний лист № б/н від 06.05.2025; рахунок-фактура (інвойс) № EB-SJEVT2025-1 від 06.05.2025; коносамент № BW25050303 від 21.05.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 00000960 від 28.07.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 37555147 від 23.07.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 37555148 від 23.07.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 37555157 від 23.07.2025; сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) № C25MA3UA3FH70005 від 03.07.2025; статус особи, яка подає митну декларацію № 1; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2939 від 21.07.2025; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № G10975 від 21.07.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Акт виконаних послуг від 21.07.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Довідка про транспортні витрати від 21.07.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Заявка на перевезення № 52 від 13.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Заявка на перевезення № 52 від 11.07.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2025-1 від 10.04.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2025-1-z від 10.04.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № EB/1 від 20.12.2023; договір (контракт) про перевезення № 2702/912/25 від 27.02.2025; договір (контракт) про перевезення № Х270225-40 від 27.02.2025; інші некласифіковані документи - Технічні характеристики від 06.05.2025.

Крім того, листом від 02.09.2025 № 020901 додатково надано комерційну пропозицію, прайс-лист виробника від 01.04.2025.

02.09.2025 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA403070/2025/000265/2.

При цьому, митницею зазначено про те, що митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за основним методом визначення митної вартості товару, у зв`язку з тим, що у документах наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

За результатами опрацювання документів встановлено наступне.

До митного оформлення надано договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 27.02.2025 № 2702/912/25 експедитором зазначено «Global Container Lines Latvija SIA», а в договорі від 27.02.2025 № Х270225-40 експедитором зазначено «Хіллдом Логістікс». Згідно інформації із залізничної накладної від 28.07.2025 № 00000960 вбачається, що до виконання перевезення вантажу залізничним транспортом залучалась третя особа - «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o.», а згідно із інформації із залізничних накладних від 23.07.2025 №37555147; №37555148; №37555157 «3755 Ost-West Logistic Poland Sp. Z.o.o.». Інформація, яка б підтверджувала причетність «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp. Z.o.o» до перевезення вантажу залізничним транспортом окрім накладних відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між «Global Container Lines Latvija SIA», «Хіллдом Логістікс» та «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o.», «3755 OstWest Logistic Poland Sp. Z.o.o». Зазначене вище може свідчити про не повноту включення витрат пов`язаних з наданням транспортно-експедиційних послуг за межами митної території України.

Не подано митну декларацію країни відправлення, що не дозволяє впевнитися в достовірності заявлених відомостей щодо умов поставки та вартості товару, які впливають на формування митної вартості товару.

Прайс-лист № б/н від 02.09.2025 містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки FOB QINGDAO, що обмежує конкурентність.

Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 Митного кодексу України.

У оформленні митної декларації від 06.08.2025 № 25UA01U9 відмовлено та складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403070/2025/000447.

Позивач скористався правом, наданим частиною третьою статті 52 МК України, та оформив 05.09.2025 нову митну декларацію № 25UA01U4, сплативши митні платежі згідно із заявленою митною вартістю товару та надавши гарантію в розмірі різниці між заявленою позивачем митною вартістю та митною вартістю, визначеною відповідачем.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про коригування митної вартості товарів, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, пов`язані зі справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 52 Митного кодексу України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.2 ст.53 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (ч. 5 ст. 53 Митного кодексу України).

За правилами ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Частиною 1 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

За положеннями ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

При цьому, прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, крім іншого:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування (частина 2 статті 55 Митного кодексу України).

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 256 Митного кодексу України, відмова у митному оформленні це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених законом випадках. Даний висновок узгоджується з основним принципом оцінки товарів для митних цілей, закріпленим у ст. VII Генеральної асамблеї з тарифів і торгівлі «Оцінка товарів для митних цілей», згідно з яким оцінка імпортованого товару для митних цілей має базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на якій розраховується мито, або аналогічного товару.

При цьому митний орган перевіряє правильність визначення саме числового значення і складових митної вартості товару, заявленого декларантом до митного оформлення, достовірність та точність заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, та відсутність обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у вищезазначених нормах.

Сумніви у достовірності поданих декларантом відомостей можуть бути зумовлені, зокрема, неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

З огляду на наведені норми, суд також зазначає, що основним методом визначення митної вартості товарів є метод за ціною договору, а обов`язок доведення митної вартості товару покладається саме на декларанта.

При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності визначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому в розумінні вищенаведених норм сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2022 у справі № 1.380.2019.005307.

Необхідно зауважити, що Законом України від 05.10.2006 № 227-V "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур" Верховна Рада України постановила: Приєднатися до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 року в м. Брюсселі, в тому числі Додатку I та Додатку II до нього, прийнявши Спеціальні додатки (додаток III до Протоколу).

Відповідно до Стандартного правила 8 Розділу 1 Спеціального додатку А "Додатку III до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Спеціальні додатки)" у випадках, коли митна служба вимагає документи в зв`язку з представленням їй товарів, інформація, що міститься у цих документах, обмежується лише даними, необхідними для ідентифікації товарів та транспортного засобу.

Рекомендації Європейської економічної комісії ООН № 18 "Заходи щодо спрощення процедур міжнародної торгівлі" 26-29 березня 2001 року вимагають, щоб документарні вимоги були зведені до мінімуму.

Відповідно до Стандартного правила 3.16. Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973: "На підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства".

Отже, митний орган може додатково вимагати лише ті документи, які можуть усунути обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявленої митної вартості товару.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи підставою для витребування митним органом додаткових документів стало встановлення в ході перевірки поданих декларантом документів розбіжностей. В свою чергу, наведені обставини, на думку митниці, викликали обґрунтовані сумніви щодо достовірності заявленої митної вартості.

Надаючи оцінку доводам митниці щодо наявності таких розбіжностей, суд звертає увагу на наступне.

Так, стосовно посилань митного органу на те, що «До митного оформлення надано договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 27.02.2025 № 2702/912/25 експедитором зазначено «Global Container Lines Latvija SIA», а в договорі від 27.02.2025 № Х270225-40 експедитором зазначено «Хіллдом Логістікс». Згідно інформації із залізничної накладної від 28.07.2025 № 00000960 вбачається, що до виконання перевезення вантажу залізничним транспортом залучалась третя особа - «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o.», а згідно із інформації із залізничних накладних від 23.07.2025 №37555147; №37555148; №37555157 «3755 Ost-West Logistic Poland Sp. Z.o.o.». Інформація, яка б підтверджувала причетність «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o» та «3755 Ost-West Logistic Poland Sp. Z.o.o» до перевезення вантажу залізничним транспортом окрім накладних відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи та договори між «Global Container Lines Latvija SIA», «Хіллдом Логістікс» та «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o.», «3755 OstWest Logistic Poland Sp. Z.o.o». Зазначене вище може свідчити про не повноту включення витрат пов`язаних з наданням транспортно-експедиційних послуг за межами митної території України», суд зазначає наступне.

27.02.2025 між позивачем «Замовник» та «Global Container Lines SIA» (Перевізник) укладено договір мультимодального перевезення № 2702/912/25. Договір регулює взаємовідносини сторін під час виконання міжнародних перевезень і мультимодальних перевезень зовнішньоторговельних вантажів замовника в морських контейнерах. Відповідно до пп. 2.7 зазначеного договору, виконавець, яким є компанія "Global Container Lines SIA", залучає до надання послуги мультимодального перевезення інших учасників мультимодального перевезення вантажів на умовах укладення з ними договорів, відповідаючи перед замовником послуги за результати їх роботи.

Так, відповідно до відповідно до договору перевезення від 27.02.2025 № 2702/912/25, заявки на перевезення від 13.05.2025 № 52 здійснювалось виключно морське перевезення вантажу компанією «Global Container Lines Latvija SIA» за маршрутом: порт Циндао, Китай - порт Гданськ, Польща, вартість якого складає 5 840,00 доларiв США, що підтверджено рахунком на оплату від 21.07.2025 № G10975, довідкою про транспортні витрати від 21.07.2025, актом виконаних послуг з перевезення від 21.07.2025. Тобто, компанія «Global Container Lines Latvija SIA» не має жодного відношення до наземного перевезення вантажу, тому будь-яких договорів та комерційних документів з приводу його здійснення цією компанією взагалі не існує.

Залізнична ж доставка вантажу здійснювалась відповідно до договору від 27.02.2025 № Х270225-40 компанією ТОВ «ХІЛЛДОМ ЛОГІСТІКС».

Відповідно до умов пункту 1.1 Договору у відповідності з цим Договором, Виконавець зобов`язується за відповідну плату та за рахунок замовника надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів морським, автомобільним, залізничним, авіаційним транспортом, а також перевезення у великотоннажних контейнерах i додаткові послуги, необхідні для організації таких перевезень вантажу.

Відповідно до пункту 1.2 Договору за цим Договором транспортно-експедиторські послуги надаються Замовнику при експортних, імпортних, внутрішніх, транзитних перевезеннях територією інших держав або внутрішніх перевезеннях територію України.

Підпунктом 2.1.1 Договору визначено, що за дорученням Замовника, Виконавець організовує перевезення вантажів Замовника морським, залізничним, автомобільним, авіаційним транспортом, включаючи організацію перевалки і зберігання вантажів і контейнерів та інші операції, необхідні для виконання доручення Замовника.

Підпунктом 2.1.2. Договору визначено, що Виконавець укладає від свого імені договори з портами, перевізниками, складами, судноплавними компаніями, їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями на перевезення, перевалку, зберігання вантажів та необхідні додаткові роботи та послуги, в т.ч. переупакування, перемаркування, ремонт тари, завантаження та розвантаження контейнерів, відбір проб та зразків, зважування, фумігацію, дезактивацію, визначення кількості та якості, сертифікацію та страхування вантажів і контейнерів. За рахунок коштів Замовника, проводить розрахунки з ними, оплачує збори та інші обов`язкові платежі.

Відповідно до підпункту 2.1.3. Договору Виконавець узгоджує з перевізниками, портами, залізничними станціями плани, маршрути перевезень та терміни подачі залізничного, автомобільного, морського, авіаційного транспорту для перевезення Вантажів.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що ціна Договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати Виконавцю та витрат, понесених виконавцем в інтересах Замовника в цілях виконання цього Договору. Розмір плати Виконавцю без ПДВ розраховується, як різниця між сумою без ПДВ, що перерахована Замовником за комплекс транспортно-експедиторських послуг, та вартістю без ПДВ послуг третіх осіб, залучених Виконавцем до виконання умов Договору. Розмір плати Виконавця з ПДВ розраховується додаванням суми ПДВ до суми плати Виконавцю без ПДВ.

Таким чином, умовами Договору передбачена можливість залучення основним Експедитором до перевезення вантажу третіх осіб, укладання договорів з ними та виставлення єдиного рахунку щодо оплати ТЕП Замовнику, що і було зроблено ним у даному випадку.

При цьому, будь-які договори з приводу транспортування залізничним транспортом задекларованого товару між експедиторами «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o.», «3755 Ost-West Logistic Poland Sp. Z.o.o.» та ТОВ«МОТОТЕХІМПОРТ» не укладались. Також, позивач не є стороною будь-яких договорів між основним експедитором ТОВ «ХІЛЛДОМ ЛОГІСТІКС» та компаніями «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o.», «3755 Ost-West Logistic Poland Sp. Z.o.o.»», що обумовлює неможливість наявності у нього таких договорів або комерційних документів.

Експедитором ТОВ «ХІЛЛДОМ ЛОГІСТІКС», відповідно до укладеного з ТОВ«МОТОТЕХІМПОРТ» договору ТЕО, виставлений останньому загальний рахунок від 21.07.2025 № 3873 на оплату усіх послуг з наземного перевезення задекларованого товару, а договірні та комерційні відносини основного перевізника з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, що залучались ним до перевезення вантажу до Позивача не мають жодного відношення.

З урахуванням викладеного, зауваження митниці про відсутність рахунків про перевезення, банківських платіжних документів та договорів між «Global Container Lines Latvija SIA», «Хіллдом Логістікс» та «Zaklad Inzynierii Kolejowej Sp.z.o.o.», «3755 Ost-West Logistic Poland Sp. Z.o.o» є безпідставними і не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів.

З приводу залучення Експедитором для виконання послуг з ТЕО інших осіб Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 у справі №804/4963/16 висловив наступну правову позицію: «Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що за умовами договору передбачено право експедитора укладати договори з іншими перевізниками з метою виконання умов договору експедирування та здійснює оформлення перевізних документів, як - то товарно-транспортні накладні та коносаменти. Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що вказана обставина спростовує висновки митного органу щодо відсутності документального підтвердження наявності договірних відносин з безпосереднім перевізником товару за коносаментом N GCL/MER/ODS/160091 від 05.03.2016 року, а саме "GLC International Transportation Logistics Container Services Co.Ltd", адже позивач не зобов`язаний мати безпосередні господарські відносини з вказаною компанією перевізником, адже всі обов`язки щодо належного, своєчасного перевезення вантажу та оформлення необхідних транспортних документів покладено на ТОВ "Фосдайк Груп».

Стосовно зауважень про те, що «не подано митну декларацію країни відправлення, що не дозволяє впевнитися в достовірності заявлених відомостей щодо умов поставки та вартості товару, які впливають на формування митної вартості товару» слід зазначити наступне.

Так, у розумінні ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України митна декларація країни відправлення не є документом, який підтверджує митну вартість товарів, натомість відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України декларант може подати її за власним бажанням. При цьому, копію митної декларації країни відправлення декларант або уповноважена ним особа подає на письмову вимогу митного органу за наявності умов, визначених ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України. Разом із тим, відповідач наявність таких умов не довів.

Щодо доводів митного органу про те, що «прайс-лист № б/н від 02.09.2025 містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки FOB QINGDAO, що обмежує конкурентність» слід зазначити наступне.

Так, прайс-лист не є основним документом відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, який підтверджує митну вартість товарів, натомість є таким документом, який надається декларантом на вимогу митного органу, у разі якщо документи, зазначені у ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

При цьому, оскільки чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Враховуючи те, що інформація, що міститься в прайс-листі відповідає іншим документам, які надавались позивачем до митного оформлення, суд вважає таким, що не викликає сумнівів той факт, що зазначені у ньому ціни є актуальними на час здійснення замовлення щодо поставки партій оцінюваного товару.

Стаття 57 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Приписами статті 60 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Суд звертає увагу, що, приймаючи оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів, відповідачем не надано будь-яких пояснень щодо зроблених коригувань та обсягів партії подібного товару, умов поставки, комерційних умов тощо та не зазначена докладна інформація, яка використовувалась митним органом при визначенні митної вартості товару із застосуванням другорядного методу.

Такий підхід прямо суперечить положенням ст. 60 Митного кодексу України.

Суд також зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Зазначене відповідає усталеній практиці Верховного Суду (зокрема, постанова від 02.03.2021 у справі № 380/842/20, від 23.02.2021 у справі № 805/5039/16-а, від 24.12.2020 у справі № 808/1676/16 тощо).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем для оформлення товару за першим методом надано всі передбачені чинним законодавством документи на підтвердження митної вартості товару за ціною договору, а митним органом безпідставно витребувано у позивача додаткові документи та необґрунтовано застосовано резервний метод визначення митної вартості товару.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин та досліджених письмових доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 02.09.2025 № UA403070/2025/000265/2.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 21 838 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 94 копійки присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19; ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 25.12.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко