Справа № 580/11377/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року справа № 580/11377/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №20 Черкаської міської ради Черкаської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №20 Черкаської міської ради Черкаської області (далі - позивач) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-06-005591-a від 02.10.2025 року.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що оскаржуваний висновок відповідача є протиправним та підлягає до скасування, оскільки не відповідають дійсності аргументи відповідача, що позивач як головний розпорядник бюджетних коштів не забезпечив оприлюднення обґрунтування технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті, так як на веб сайті позивача за веб адресою https://school20ck.wixsite.com/school20 (в розділі Ефективне використання державних коштів, 17. Обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі) наявна необхідна інформація щодо закупівлі відносно якої проводився моніторинг. Крім того, позивачем вказано, що ним не встановлювався жоден коефіцієнт додатку 3 до Тендерної документації, а визначив об`єми робіт, згідно затвердженої кошторисної документації, розробленої приватним підприємством «ЛАРО 2010»; (Експертний звіт (Позитивний) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 24-0079/01-25 (24-0331/01-23) від 17 квітня 2025 року, затверджений Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області. Крім того, зменшений розмір коефіцієнтів призвів виключно до зниження ціни пропозиції, що з урахуванням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності відповідає меті проведення публічних закупівель. Також позивачем вказано, що твердження відповідача про встановлення Тендерною документацією вимоги про необхідність надання у складі пропозиції учасником документу, що підтверджує право власності на майно не відповідає умовам Тендерної документації, а відповідно у переможця процедури закупівлі відсутній такий обов`язок.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що за результатами моніторингу закупівлі позивача за предметом Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) Черкаської СШ І-ІІІ ступенів №20 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Бидгощська, 3 в м. Черкаси (коригування) встановлено, що на запит від 10.09.2025 замовник надав 12.09.2025 посилання на власний вебсайт «https://school20ck.wixsite.com», при переході за яким відсутня сторінка (помилка: 404) та посилання на документ «https://drive.google.com/file/d/1Is6zJLiVWu6b3L7eE4m9jv28Qr9zKhGR/view», яке не здійснює посилання на вебсайт, що можна ідентифікувати із Замовником, а є лише посилання на файл розміщений на «Google Диск» в обліковому записі Google невідомого суб`єкта. Крім того, відповідачем вказано, що в об`ємах робіт Технічної специфікації Позивач визначив застосування коефіцієнту для обліку впливу умов виробництва будівельних робіт (Н15) в розмірі 1,2 та коефіцієнту для обліку впливу умов виробництва монтажних робіт (Н16) в розмірі 1,2. Однак, учасник ПП «Номекс» надав у тендерній пропозиції Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, в якому за позиціями 14, 122, 123, 126, 129, 132 зазначено, що «В наступній позиції враховано: Коефіцієнт для обліку впливу умов виробництва будівельних робіт (Н15) у розмірі 1; Коефіцієнт для обліку впливу умов виробництва монтажних робіт (Н16) у розмірі 1». Таким чином, тендерна пропозиція ПП «Номекс» складена не у відповідності до вимог Об`ємів робіт Технічної специфікації в частині застосування коефіцієнтів впливу умов виробництва на окремі види робіт. Також відповідачем вказано, що у тендерній пропозиції ПП «Номекс» надало довідку від 10.05.2025 №135 про наявність матеріально-технічної бази, у якій зазначено про наявність орендованої нежитлової будівлі прощею 34 кв м для здійснення складського господарства. Крім цього, Учасником наданий договір оренди нерухомого майна від 02.06.2025 №01/06, який укладений із ФОП ОСОБА_1 . Відповідач зазначає, що до договору оренди нерухомого майна від 02.06.2025 №01/06 не внесена інформація про власника або підстав користування частиною нежитлової будівлі площею 34 кв.м, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 28, Автокооператив «Знамя». За відкритими даними в мережі Інтернет (https://youcontrol.com.ua/contractor/?id=20656674#express-universal-file) Автокооператив «Знамя» за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 28 має загалом 590 учасників, а тому стверджувати, що саме ФОП ОСОБА_1 є власником частини нежитлового приміщення, яке надається в оренду ПП «Номекс», немає підстав. Крім цього, ні в договорі оренди, ні в довідці не вказано номер приміщення в автокооперативі. Таким чином, у складі тендерної пропозиції ПП «Номекс» відсутня інформація та/або документи, що підтверджують право ФОП ОСОБА_1 надавати майно в оренду, чим не виконано вимоги пункту 1.1.4 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації. На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області розпочало 08.09.2025 року моніторинг закупівлі, проведеної позивачем, за предметом Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) Черкаської СШ І-ІІІ ступенів №20 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Бидгощська, 3 в м. Черкаси (коригування), інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA2025-06-06-005591-a.

За наслідками проведеного моніторингу закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.10.2025 UA-2025-06-06-005591-a, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері закупівель, відповідачем вищезазначеним висновком зобов`язано позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Цивільного кодексу України.

Позивач вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939).

За приписами статті 1 Закону №2939, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Приписами статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Статтею 5 Закону №2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

У свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону №922 Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

У силу змісту статті 8 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

При цьому, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

При цьому, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю є Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба).

Відповідно до приписів підпунктів 3, 9 пункту 4, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

З матеріалів справи слідує, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області розпочало 08.09.2025 року моніторинг закупівлі, проведеної позивачем, за предметом Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) Черкаської СШ І-ІІІ ступенів №20 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Бидгощська, 3 в м. Черкаси (коригування), інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA2025-06-06-005591-a.

За наслідками проведеного моніторингу закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.10.2025 UA-2025-06-06-005591-a, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Так, згідно із пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів постановлено забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, згідно з даними державного веб-порталу бюджету для громадян (https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/26424915/profile) Позивач зареєстрований як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня.

Під час моніторингу, керуючись положеннями частини п`ятої статті 8 Закону № 922, посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, 10.09.2025 в електронній системі закупівель оприлюднила запит щодо надання посилання на вебсайт (вебсторінку) позивача, на якому оприлюднені обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета.

На виконання вимог вищезазначеного запиту позивач надав 12.09.2025 відповідачу пояснення про те, що відповідно до вимоги пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710 (зі змінами) щодо оприлюднення інформації про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту Замовником вчасно було оприлюднено обґрунтування на власному веб-сайті -https://school20ck.wixsite.com, за посиланням - https://drive.google.com/file/d/1Is6zJLiVWu6b3L7eE4m9jv28Qr9zKhGR/view, (в розділі Ефективне використання державних коштів, 17. Обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі).».

Однак, відповідач під час моніторингу при переході за посиланням https://school20ck.wixsite.com відсутня сторінка (помилка: 404), посилання на документ«https://drive.google.com/file/d/1Is6zJLiVWu6b3L7eE4m9jv28Qr9zKhR/view», яке не здійснює посилання на вебсайт, що можна ідентифікувати із Замовником, а є лише посилання на файл, що розміщений на «Google Диск» в обліковому записі Google невідомого суб`єкта.

Таким чином, за результатами аналізу питання повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю установлено порушення пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів».

Крім того, відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону № 922 зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Позивачем у Додатку 3 до тендерної документації наведена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання) (далі Технічне завдання), зокрема, об`єми робіт визначені у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 на ремонтні роботи (далі Об`єми робіт).

Об`єми робіт Технічного завдання складені у табличній формі із п`ятьма стовпчиками: № «Ч.ч.»; «Обґрунтування (шифр норми)»; «Найменування робіт і витрат»; «Одиниця виміру»; «Кількість», що кореспондується із наведеною в рядках інформацією.

Так, в Об`ємах робіт Технічної специфікації Позивач визначив застосування коефіцієнту для обліку впливу умов виробництва будівельних робіт (Н15) в розмірі 1,2 та коефіцієнту для обліку впливу умов виробництва монтажних робіт (Н16) в розмірі 1,2.

Однак, учасник ПП «Номекс» надало у тендерній пропозиції Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, в якому за позиціями 14, 122, 123, 126, 129, 132 зазначено, що «В наступній позиції враховано: Коефіцієнт для обліку впливу умов виробництва будівельних робіт (Н15) у розмірі 1; Коефіцієнт для обліку впливу умов виробництва монтажних робіт (Н16) у розмірі 1».

Таким чином, тендерна пропозиція ПП «Номекс» складена не у відповідності до вимог Об`ємів робіт Технічної специфікації в частині застосування коефіцієнтів впливу умов виробництва на окремі види робіт.

Крім того, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція учасника відкритих торгів з особливостями ПП «Номекс» не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема, невиявлення Позивачем невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та нерозміщення у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Згідно із пунктом 1.1.4 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації Учасник повинен документально підтвердити наявність підстав користування матеріальнотехнічною базою, що вказана у Довідці (Таблиця 2):

а) У разі залучення власної матеріально-технічної бази, Учасник надає в складі тендерної пропозиції витяг (інформаційну довідку) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

б) У разі, відсутності власної матеріально-технічної бази, Учасник надає в складі тендерної пропозиції договори оренди, суборенди та інші права користування.

При цьому, якщо об`єкти надаються в користування не власником, Учасник додатково надає документи, які підтверджують право іншої особи/суб`єкта господарювання на користування та передавання у користування третім особам. (Договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін. на всі вказані у довідці об`єкти, які не є власністю Учасника, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації).

Відповідачем під час моніторингом встановлено, що у тендерній пропозиції ПП «Номекс» надав довідку від 10.05.2025 №135 про наявність матеріально-технічної бази, у якій зазначено про наявність орендованої нежитлової будівлі прощею 34 кв м для здійснення складського господарства. Крім цього, Учасником наданий договір оренди нерухомого майна від 02.06.2025 №01/06, який укладений із ФОП ОСОБА_1 .

Однак, до договору оренди нерухомого майна від 02.06.2025 №01/06 не внесена інформація про власника або підстав користування частиною нежитлової будівлі площею 34 кв.м, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 28, Автокооператив «Знамя».

Крім цього, ні в договорі оренди, ні в довідці не вказано номер приміщення в автокооперативі, що свідчить про те, що у складі тендерної пропозиції ПП «Номекс» відсутня інформація та/або документи, що підтверджують право ФОП ОСОБА_1 надавати майно в оренду, чим не виконано вимоги пункту 1.1.4 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації.

Стосовно обраного відповідачем способу усунення порушень, суд зазначає наступне.

Згідно з констатуючої частини висновку слідує те, що відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» (далі - наказ № 552) визначено форму та зміст висновку, який складається за наслідками моніторингу публічних закупівель. Так, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 Розділу II має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закон №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Вступна і констатуюча частини форми висновку заповнені відповідно із наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення».

При цьому, ч. 8 ст. 8 Закону №922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене, Законом №922-VIII на Держаудитслужбу покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Суд зазначає, що у разі дотримання вимог Закону №922-VIII договір про закупівлю не був би укладений.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем конкретизовано, яких саме заходів має вжити позивач, визначила спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі підлягали виконанню.

Суд зауважує, що оскільки порушення позивачем вимог провадження публічних закупівель носить суттєвий характер та впливає, в тому числі, на розмір бюджетних коштів, які були витрачені за наслідками укладення договору закупівлі, вимога контролюючого органу щодо її розірвання є пропорційною, натомість всі негативні наслідки пов`язані з усунення порушень має нести особа, яка допустила відповідне порушення вимог чинного законодавства.

Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №420/693/21, від 17 листопада 2022 року у справі № 620/6135/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21, від 20 липня 2023 у справі № 440/13534/21.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-06-005591-a від 02.10.2025 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ