Справа № 2а-5656/06
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся через свого представника-адвоката Луньова Н.Ю. до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2006 року, справа 2а-5656/2006, а саме стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, як вказує заявник, при підготовці тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України Київської області замість Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у зв`язку з чим, просить виправити зазначену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали справи про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зміст наведених норм КАС України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

В одній з останніх позицій, яку висловив Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, наголошується на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення: «Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудність. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Описка, як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене, не можна віднести до описок помилки, які допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та наявні в наданих суду документах. Отже, наведене вище свідчить, що не є опискою випадок, коли суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст процесуального документа чи письмового доказу, наявного в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2022 року заяву задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2006 року, справа № 2а-5656/2006 стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При зверненні до суду, заявник вказує, що при виготовленні ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2022 року у справі допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України Київської області замість Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 6-а/381/3/22 (2а-5656/06) в рамках якої подано заяву про виправлення описки, звертаючись до суду заявник ОСОБА_3 зазначив заінтересованою особою в даній справі саме Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, а тому описка, про яку вказує заявник у своїй заяві, судом не допускалася.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.72 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей