Справа № 280/8321/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2025 року Справа № 280/8321/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом - Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, в особі - Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Запорізької міської ради

до Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти»

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 280/8321/23 позовні вимоги Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118 - А) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, ), в особі - Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 2, ) до - Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійної освіти» (69002, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 15, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Державний навчальний заклад «Запорізький промисловий центр професійної освіти» привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище № 28861, що знаходиться за адресою: вул. Виробнича, буд. 2-Д, м. Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

12.12.2024 видано виконавчий лист.

23.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» про відстрочення виконання рішення у справі №280/8321/23.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, висуваються додаткові вимоги, відповідно до яких має бути підтверджено їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Представником Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» у переліку додатків до заяви про відстрочення виконання рішення суду зазначено докази їх направлення позивачу. Разом з тим, судом встановлено, що фактично вказані додатки у матеріалах справи відсутні.

Суд зауважує, що в порушення вимог зазначеної вище норми заявником до заяви не додано належні докази його надіслання на адресу інших учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» про відстрочення виконання рішення у справі № 280/8321/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В.Сацький