Справа № 537/8132/25
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/74/2025
Справа № 537/8132/25
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

26.12.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., перевіривши додержання вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) по справі за позовом:

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

інспектора 2 взводу 1 роти УПП батальйону ПП в місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції Акулова Івана Валерійовича

про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу 1 роти УПП батальйону ПП в місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції Акулова Івана Валерійовича з вимогою про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності позовній заяві місце проживання відповідача позивачем не зазначено.

3. За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2183620 від 26.12.2025, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується витягом з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2184325 від 26.12.2025.

5. Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2183946 від 26.12.2025 місце знаходження юридичної особи Департаменту патрульної поліції зареєстроване за адресою: вулиця Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Місце знаходження відповідача інспектора 2 взводу 1 роти УПП батальйону ПП в місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції Акулова Івана Валерійовича за даними позовної заяви: проїзд Захисників Азовсталі, 3, м. Кременчук, Автозаводський район міста, Полтавська область.

6. Судом береться до уваги, що отримана інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, місцезнаходження обох відповідачів, які в свою чергу знаходиться за межами території, на яку розповсюджується юрисдикція Крюківського районного суду міста Кременчука.

7. Суд зазначає, що відповідна справа відноситься до категорії справ з так званою «альтернативною підсудністю» (підсудність справ за вибором позивача), однак, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, направив позовну заяву до Крюківського районного суду міста Кременчука, помилково вважаючи, що справа має розглядатись за місцем винесення оскаржуваної постанови.

8. За таких обставин, в даному випадку застосуванню підлягають загальні правила підсудності за вибором позивача, визначені ч. 1 ст. 25 КАС України, тобто позов належить пред`являти в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Тому, враховуючи, що першим за вибором позивача у зазначеній статті вказано зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, суд дійшов висновку передати відповідну адміністративну справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона належить, за зареєстрованим місцем проживання позивача у справі.

9. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

10. З огляду на зазначене вище, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду міста Кременчука, у зв`язку із чим її необхідно передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона належить, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, а саме до Харківського районного суду Харківської області.

11. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З цих підстав, керуючись статями 25, 29, 30, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу 1 роти УПП батальйону ПП в місті Кременчуці старшого лейтенанта поліції Акулова Івана Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

2. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ