overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/2549/25
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №571/2549/25
Провадження №2-а/571/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Демидюк Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжергіонального управління Державної служби з питань праці, Управління інспекійної діяльності у Рівненській області Західного міжергіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

вирішив :

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 17:55 год. 30.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 695/5268/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5268/25
номер провадження 2-а/695/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Демченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ про скасування постанови серії ЕНА №6165074 від 16.11.2025, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ про скасування постанови серії ЕНА №6165074 від 16.11.2025.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ у судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив, у якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі даного клопотання порушений строк, передбачений ч. 2 ст. 195 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ про скасування постанови серії ЕНА №6165074 від 16.11.2025 відмовити.

Відкласти судове засідання на 08.15 год. 22.01.2026.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 695/2973/25
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2973/25

номер провадження 2-а/695/66/25

25 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Стойко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 2/381 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27.06.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000.00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2025 року.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 695/2612/25
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2612/25

номер провадження 2-а/695/63/25

25 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Побиванця Ю.В.,

представника відповідача Коваленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2025 року.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 752/31039/25
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/471/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

25.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 753/17625/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.160,161КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані недоліки не усунені в повному обсязі.

Відповідно до 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 295 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 755/19398/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аз/755/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

В проваженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 755/19398/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

19 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В свою чергу, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України в заяві про забезпечення позову не зазначено відомості про відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана до суду позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, остання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 755/19398/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2025 по адміністративній справі № 755/19398/25,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2025 відкрито провадження у справі.

Проте, під час виготовлення ухвали було допущено технічну описку редакційного характеру у вступній частині ухвали, абзаці першому описосової частини ухвали та абзаці першому резолютивної частини ухвали суду, а саме помилково зазначено предметом спору «про стягнення заборгованості» замість «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

За нормою ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена у вступній частині ухвали, абзаці першому описосової частини ухвали та абзаці першому резолютивної частини ухвали суду редакційного характеру описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 288, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до вступної частини ухвали, абзацу першого описової частини ухвали та абзацу першого резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року постановленій у адміністративній справі № 755/19398/25, де невірно зазначений предмет спору «про стягнення заборгованості» змінити на «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 758/19611/25
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п, 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вказаних вимог позивачем не дотримано.

Так, однією із вимог позивача є повернення стягнутих коштів у розмірі 56369,00 грн.

Водночас, така вимога позивачем належним чином не обґрунтована.

Крім того, у позовній заяві не зазначено, з кого позивач саме просить стягнути вказану суму коштів, незрозуміло до кого позивачем пред`явлено таку вимогу.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 758/19628/25
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п, 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вказаних вимог позивачем не дотримано.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №4А-3306 від 15.12.2024 про накладення на нього штрафу в розмірі 25500,00 грн.

У той же час, відповідачами у позовній заяві, крім ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У чому полягають позовні вимоги до вказаних відповідачів у позовній заяві не зазначено.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк