Справа № 340/7873/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7873/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України (пров. Макаревського Феодосія, 1а, м. Дніпро, 49005, РНОКПП 03191673) про визнання протиправного та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить:

-визнати протиправним і скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2025 року №ЦО-1799/161 () відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 25.11.2025 про відкриття провадження у справі витребувано у відповідача докази по справі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, яку доставлено до його електронного кабінету 25.11.2025 (а.с. 82).

Станом на 25.12.2025 відповідачем докази не подані.

Таким чином, в ході судового розгляду справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Так, відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.9, 14, 49, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії:

- матеріалів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

- доказів направлення оскаржуваного рішення;

- доказів наявності підстав для перевірки обґрунтованості рішення про встановлення позивачу 2 групи інвалідності;

- засвідчену копію повного тексту рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року, яке

прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : засвідчену копію протоколу засідання на якому прийнято рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року, яке прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року, яке прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію з доказами на її підтвердження щодо підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчену копію документу на підставі якого ініційовано перевірку обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчені копії документів (у разі наявності) на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчену копію рішення (чи іншого документу) про створення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засвідчену копію положення (чи іншого документу), на підставі якого діє експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №ЦО-1799/161 від 10.02.2025 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН