Справа № 320/9940/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року № 320/9940/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправної та скасування податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ" із позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію №4216/ІПК/99-00-21-02-02 від 27.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в межі Інтернет згідно отриманої ліцензії, відповідно є організатором азартних ігор казино в мережі інтернет. Звернувся до Державної податкової служби України із запитом на отримання індивідуальної податкової консультації щодо таких питань: - чи не покладався податковий обов`язок, передбачений пунктом 141.5 статті 141 Податкового кодексу України на нього, як організатора азартних ігор казино в мережі інтернет, в податкових періодах до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки діяльності охорони людського життя на морі відповідно до міжнародних договорів України» від 10.08.2023 №3325-ІХ; чи не підлягав оподаткуванню за ставками передбаченими пунктом 136.4 статті 136 Податкового кодексу України, його дохід від діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі інтернет в податкових періодах до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки діяльності охорони людського життя на морі відповідно до міжнародних договорів України» від 10.08.2023 №3325-ІХ (03.09.2023). Відповідач надав позивачу індивідуальну податкову консультацію №4216/ІПК/99-00-21-02-02 від 27.08.2024 року, проте остання не відповідає чинному податковому законодавству України, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача та є такою, що підлягає скасуванню.

Наголосив, що відповідачем при наданні індивідуальної консультації не взято до уваги той факт, що позивач не є організатором азартних ігор казино в мережі інтернет та не є «оператором», відтак відсутні підстави вважати, що на нього покладається обов`язок зі додаткової сплати податку на прибуток підприємств відповідно до п. 141.5 статті 141 Податкового кодексу України, з урахуванням положень підпунктів 136.4.1 та 136.4.2 п. 136.4 статті 136 Податкового кодексу України.

Право позивача оскаржити індивідуальну податкову консультацію передбачене підпунктом 17.1.7 статті 17 ПК України та пунктом 53.2 статті 53 ПК України. Позивач просить визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду через систему "Електронний суд" від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позову заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши про виконання ним вимог статті 52 ПК України та надання позивачу податкової консультації, яка містить посилання на норми ПК України, що регулюють ці відносини та не суперечить їх змісту. Вважає, що ДПС надало вичерпну індивідуальну податкову консультацію, яка відповідає вимогам законодавства. Посилаючись на практику ВС зазначає, що фактично індивідуальна податкова консультація є відповіддю контролюючого органа на питання платника податку, яка має містити конкретні роз`яснення такому платнику практичної форми податку та/ або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин.

Зауважено, що зміни, внесені Законом №3325, до ПК України не змінили механізм оподаткування, відтак дохід організатора азартних ігор казино в мережі Інтернет в період до 03.09.2023 є об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств, а також податком на дохід відповідно до норм підпункту 141.5.1 пункту 141.5 статті 141 ПК України.

Додатково, від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких наполягає на правомірності наданої податкової консультації в межах норм чинного законодавства.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ" звернулось до Державної податкової служби України за наданням індивідуальної податкової консультації щодо практичного застосування норм чинного законодавства, поставивши наступні питання:

- чи правильно розуміє товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ", що на нього, як організатора азартних ігор казино в мережі інтернет, в податкових періодах до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки діяльності охорони людського життя на морі відповідно до міжнародних договорів України» від 10.08.2023 №3325-ІХ, не покладався податковий обов`язок, передбачений пунктом 141.5 статті 141 Податкового кодексу України на нього, як організатора;

- чи правильно розуміє товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ", що його дохід від діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі інтернет в податкових періодах до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки діяльності охорони людського життя на морі відповідно до міжнародних договорів України» від 10.08.2023 №3325-ІХ (03.09.2023) не підлягав оподаткуванню за ставками, передбаченими пунктом 136.4 статті 136 Податкового кодексу України.

За результатами опрацювання звернення позивача, ДПС України було надано індивідуальну податкову консультацію №4216/ІПК/99-00-21-02-02 від 27.08.2024 року, у якій зокрема зазначила: «Виходячи з поставлених питань щодо оподаткування суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор казино, в тому числі азартних ігор в мережі Інтернет, у період дії до набрання чинності Законом України №3325, то на таких суб`єктів покладався обов`язок з нарахування податку на прибуток підприємств відповідно до п. 141.5 статті 141 Кодексу, з урахуванням положень підпунктів 136.4.1 та 136.4.2 пункту 136.4 статті 136 Кодексу.»

Позивач, вважаючи оскаржувану податкову консультацію протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пп.14.1.172 п.14.1 ст.14 ПК України, податковою консультацією вважається індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами підпунктів 14.1.172-1 пункту14.1 статті 14 ПК України, індивідуальна податкова консультація - це роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Згідно пункту 52.1 статті 52 ПК України, за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктами 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (п.52.2 ст.52 ПК України).

Пунктом 52.3 статті 52 ПК України передбачено, що за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі.

Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

У силу пункту 53.1 статті 53 ПК України, у разі коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, то застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації.

Платник податків та/або податковий агент, які діяли відповідно до податкової консультації, не звільняються від обов`язку сплати податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

За правилами пункту 53.2 статті 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

При цьому, скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

У подальшому, протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або ж надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Аналіз вказаних норм свідчить, що податкова консультація за своєю правовою природою є фактично відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання й повинна містити конкретні роз`яснення такому платнику практичної форми та/або моделі його поведінки у певному визначеному колі податкових правовідносин.

Отже, індивідуальна податкова консультація, як методична й практична допомога платнику при виконанні ним податкового обов`язку, фактично, за всіма процедурами (нарахування та сплата платежів, пені, штрафних санкцій або ж оскарження дій контролюючих органів тощо): 1) надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування, нарахування і сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності; 2) має чіткий індивідуальний характер і може використовуватися лише платником податків, якому така консультація була надана; 3) не може встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення відносно практичного її застосування; 4) має мету - викладення (тобто роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з тих чи інших питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

У той же час, платнику надано право оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної дії, податкову консультацію контролюючого органу у випадку, якщо вона, на його думку, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору, й скасування судом такої податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Обов`язковими складовими письмової податкової консультації є опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03.12.2020р. у справі №805/112/16-а та від 13.08.2021р. у справі №816/1510/16.

Судом встановлено, що позивач у зверненні про надання індивідуальної консультації просив надати конкретну відповідь на поставлене питання: чи правильно розуміє товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ", що на нього, як організатора азартних ігор казино в мережі інтернет, в податкових періодах до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки діяльності охорони людського життя на морі відповідно до міжнародних договорів України» від 10.08.2023 №3325-ІХ, не покладався податковий обов`язок, передбачений пунктом 141.5 статті 141 Податкового кодексу України на нього, як організатора; чи правильно розуміє товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ", що його дохід від діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі інтернет в податкових періодах до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки діяльності охорони людського життя на морі відповідно до міжнародних договорів України» від 10.08.2023 №3325-ІХ (03.09.2023) не підлягав оподаткуванню за ставками, передбаченими пунктом 136.4 статті 136 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України (в редакції чинній до 03.09.2023) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

За підпунктом 134.1.5 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є дохід операторів, отриманий від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, зменшеного на суму виплачених виплат гравцю, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.5 статті 141 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 141.5.1 пункту 141.5 статті 141 ПК України суб`єкти, що здійснюють букмекерську діяльність, азартних ігор (у тому числі казино) одночасно з податком на прибуток за ставкою, визначеною у пункті 136.1 статті 136 цього Кодексу, сплачують податок на дохід за ставками, визначеними у підпунктах 136.4.1, 136.4.2 пункту 136.4 статті 136 цього Кодексу.

За приписами підпунктів 136.4.1, 136.4.2 пункту 136.4 статті 136 ПК України під час провадження букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино) одночасно із ставкою податку на прибуток, визначеною у пункті 136.1 цієї статті, ставка податку на дохід встановлюється у розмірі:

- 10 відсотків від доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів;

- 18 відсотків від доходу, отриманого від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, зменшеного на суму виплачених виплат гравцю.

Відтак, пунктом 141.5 статті 141 Податкового кодексу України в редакції до 03.09.2023 було визначено особливості оподаткування букмекерської діяльності, азартних ігор (утому числі казино).

Зокрема, як вбачається з пункту 141.5 статті 141 Податкового кодексу України в редакції до 03.09.2023 року, встановлено особливості оподаткування азартних ігор, вказуючи, що суб`єкти : «суб`єкти, що здійснюють букмекерську діяльність» та «суб`єкти, що здійснюють …азартних ігор», одночасно з податком на прибуток додатково сплачують податок на дохід.

Разом з тим, чинне законодавство України не містить визначення суб`єктів, що «здійснюють ….азартних ігор».

Згідно частини 1 статті 1 Закону України від 14.07.2020 № 768-IX «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» організатор азартних ігор - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону (пункт 37).

Як було встановлено судом та не заперечується і самим відповідачем, позивач здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в межі Інтернет згідно отриманої ліцензії, відповідно є організатором азартних ігор казино в мережі інтернет та не є оператором, який отримує дохід від букмекерської діяльності, азартних ігор ( у тому числі казино.

Поняття ж «оператор» використовується у Законі України «Про державні лотереї в Україні» і не поширюється на позивача, відтак, відсутні підстави покладати на товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ" обов`язок із додаткової сплати податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 141.5 статті 141 Податкового кодексу України, з урахуванням положень підпунктів 136.4.1 та 136.4.2 пункту 136.4 статті 136 Податкового кодексу України.

При цьому суд зауважує, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки діяльності з охорони людського життя на морі відповідно до міжнародних договорів України» від 10.08.2023 № 3325-IX внесено окремі уточнення щодо оподаткування суб`єктів господарювання у сфері організації та проведення азартних ігор. Зміни набрали чинності з 03 вересня 2023 року.

Зміни полягають у приведенні формулювань щодо діяльності суб`єктів грального бізнесу у відповідність до Закону України від 14 липня 2020 року № 768-ІХ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (зі змінами) (далі Закон № 768), який визначає правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Відтак, лише з набранням чинності Закону № 3325-ІХ від 10.08.2023 року Законодавець вніс до Податкового кодексу України обов`язок щодо сплати податку на дохід, отриманий від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів на організаторів азартних ігор.

Суд відмічає, що індивідуальна податкова консультація не може складатись лише з послідовного цитування нормативних актів і не містити остаточних та чітких висновків. Вона не повинна сама по собі давати привід для подвійного тлумачення тексту консультації. Рекомендація стосовно конкретної ситуації, що виникла у певному податковому періоді у платника податків має чітко зазначатись в тексті індивідуальної податкової консультації.

Крім того, з метою виконання вимог Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків", забезпечення якісного надання платникам податків індивідуальних податкових консультацій ДФС України у листі "Щодо порядку надання узагальнюючих письмових податкових консультацій та індивідуальних податкових консультацій" від 11.09.2015 № 33705/7/99-99-19-03-02-17 ще раз наголосила на тому, що консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов`язково повинна містити: опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків; обґрунтування застосування норм законодавства; висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Про вимоги до індивідуальних податкових консультацій неодноразово зазначав й Верховний Суд, зокрема у постановах від 27 листопада 2018 року справа №826/14131/16, від 23 лютого 2021 року справа № 816/1696/17.

Також суд звертає увагу, що у процесі нормативного регулювання оподаткування важливим є забезпечення справедливого балансу інтересів держави та платника податків, адже можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних ним дій має фундаментальне значення для правильності його застосування, а у випадку неоднозначності нормативних приписів підлягає застосуванню підхід, відповідно до якого істотні правові сумніви мають тлумачитися на користь платника.

Таким чином, отримання податкової консультації з чіткою відповіддю на поставлене питання сприяє уникненню в подальшому податкових спорів щодо поставленого питання та стабільності суспільних відносин, а відповідач як контролюючий орган зобов`язаний вживати заходів до уникнення можливих податкових спорів, в тому числі, шляхом надання податкових консультацій з конкретних питань, що ним в даному випадку зроблено не було.

Оскільки оскаржувана індивідуальна податкова консультація не містить повної обґрунтованої відповіді на поставлені позивачем питання, а фактично складається лише з переліку правових норм, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем вимог податкового законодавства, що є підставою для скасування індивідуальної податкової консультації, що оскаржується позивачем.

Відтак, позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України №4216/ІПК/99-00-21-02-02 від 27.08.2024.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку, що витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію №4216/ІПК/99-00-21-02-02 від 27.08.2024.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЙМДЕВ" сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.