Справа № 712/17445/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17445/25

Провадження № 2-а/712/334/25

25 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом про визнання скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій.

Одночасно з позовом позивачем заявлені клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду, забезпечення позову, витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до частини першоїстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішеннясудом споріву сфері публічно-правових відносин зметою ефективного захисту прав,свобод та інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Зазначений перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також з приводу внесення відповідачем відомостей до інформаційних систем про військовозобов`язаних (в тому числі ЄДРПВР/"Оберіг" та електронному кабінеті/"Резерв+") шляхом внесення відповідних змін та/або передання коригуючих відомостей (набору даних).

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № F3527966 від 25.11.2025р. за ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (вказана позовна вимога відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду), зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у 5 денний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили забезпечити відображення забезпечити відображення факту скасування постанови та закриття провадження у справі в інформаційних системах про військовозобов`язаних (в тому числі ЄДРПВР/"Оберіг" та електронному кабінеті/"Резерв+") шляхом внесення відповідних змін та/або передання коригуючих відомостей (набору даних) у порядку, визначеному законодавством (вказана позовна відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду).

Таким чином, позивач об`єднав в позовній заяві дві позовні вимоги, які мають різну предметну юрисдикцію.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Суд зазначає, що норма стосовно предметної підсудності має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Проаналізувавши зміст позовної заяви, взявши до уваги обставини, на які посилається позивач, а також враховуючи характер позовних вимог, суд дійшов висновку що дана справа предметно не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Вказане є підставою для передачі адміністративної справи № 712/17445/25 за позовною заявою за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 5, 19, 20, 21,29, 248, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов передати на розгляд за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду ( бульвар Шевченка, 117, Черкаси, Черкаська область, 18002).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олена МАРЦІШЕВСЬКА