Справа № 704/769/25
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/769/25

25.12.2025 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій працівників поліції щодо вжиття заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення в порядку ст. 267 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій працівників поліції щодо вжиття заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення в порядку ст. 267 КУпАП.

Свій позов позивач мотивує тим, що перебував на город, який знаходиться на протилежній від його домоволодіння частині села Веселий Кут Звенигородського району Черкаської області. Під час косіння люцерни . він відчув різке погіршення стану свого здоров?я, у нього запаморочилась голова, він відчув сильний біль у лобній частині голови, а тому вирішив повернутись додому пішки, адже самостійно керувати скутером, яким він приїхав на поле не міг. Вулиця Віті Проценка в с Веселий Кут Звенигородського району Черкаської області має значний підйом. Проходячи біля будинку N?81 , він відчув сильний та різкий біль у голові. Усе тіло обм?якало , він не втримався на ногах і упав на тверду поверхню дороги. Що було далі , не пам?ятає, так як у цей час втратив свідомість. Усі подальші події йому розповіла дружина. Так, з її слів позивачу стало відомо, що жителі с. Лісове Звенигородського району Черкаської області, проїжджаючи на автомобілі , побачили його лежачого на обочині дороги. Вони відразу викликали на місце швидку допомогу. На шум вибігли жителі прилеглих до місця події будинків, які і зателефонували дружині. Відразу за дружиною, на місце події прибула швидка допомога . працівники якої надавали йому екстрену медичну допомогу та госпіталізували до медичного закладу у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області. У кареті швидкої допомоги йому ставили крапельниці та робили ін?єкції. В подальшому він дізнався, що у нього діагностовано струс мозку, перелом ключиці та ребер. Деякий час після вищеописаних подій він перебував як в тумані. Згодом стало відомо, що працівниками поліції відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 13о ч. 1 КК України. Позивач вважає дії працівників протиправними, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 24.04.2023 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Ю. Олабин надіслала до суду відзив на позов в якому просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що твердження позивача є необгрунтованими та такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. Дані твердження спростовуються наявними адміністративними матеріалами та відеозаписами з нагрудної боді камери. Відносно позивача не виносився акт індивідуальної дії, тобто правовий компетентного органу або посадової особи, виданий на підставі юридичних факт норм права, що визначає права, обов?язки або міру юридичної відповідальності конкретних осіб, а був складений протокол про адміністративне правопорушення, який є носієм доказової інформації, яка в подальшому може бути використана органом здійснюючим розгляд справи адміністративне правопорушення з метою прийняття рішення щодо наявності відсутності складу адміністративного правопорушення. Протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов?язуючим до вчинення будь-яких дій, а права та обов?язки для суб?єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це є постанова.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення і дії посад осіб при оформленні даного протоколу не породжують правових наслідків для особи яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто не змінюють стану і суб?єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов?язків.

Оскільки, працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП були вчинені дії у відповідності до норм законодавства, то відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Судом встановлено, що 03.06.2025 р. поліцейським відділу поліцейської діяльності №1 (м. Тальне) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Карманом М.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення сер ЕПР1 №350323 відповідно до якого ОСОБА_1 03.06.2025 о 15.00 год. в с. Веселий Кут вул. В. Проценка біля будинку 81 самостійно керував скутером марки «Навігатор» б/н не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив падіння зі скутера внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також встановлено, що 03.06.2025 р. поліцейським відділу поліцейської діяльності №1 (м. Тальне) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Карманом М.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення сер ЕПР1 №350333 відповідно до якого ОСОБА_1 03.06.2025 о 15.00 год. в с. Веселий Кут вул. В. Проценка біля будинку 81 самостійно керував скутером марки «Навігатор» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікарні, висновок №10 виданий КП Тальнівська багатопрофільна лікарня ТМР, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач не згідний з діями працівників поліції щодо складання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувала справа про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №704/764/25). Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 28.07.2025 р. провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №704/763/25), предметом розгляду якої буде дії працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення сер ЕПР1 №350333 від 03.06. 2025.

Таким чином, оскільки дії працівників поліції щодо складання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, а дії працівників поліції щодо складання протоколу сер ЕПР1 №350323 за ст. 124 КУпАП вже досліджувались судом під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, інші обставини щодо дій працівників поліції щодо складання протоколу сер ЕПР1 №350333 будуть досліджуватись судом при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій працівників поліції щодо вжиття заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення в порядку ст. 267 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко