Справа № 160/29166/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 рокуСправа №160/29166/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпро питання щодо залучення співвідповідача у справі №160/29166/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий обік та не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних та внести відповідну інформацію про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.03.2021 та довідці про звільнення серії ДНП № 09093.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зокрема зазначено, що з 05.10.2025 позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки позивач з 05.10.2025 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , то відповідач позбавлений технічної можності щодо: надання будь-якої інформації з Реєстру, окрім тієї, що зазначена у відзиві; надання будь-яких роздруківок з Реєстру щодо позивача в якості доказів, окрім тієї роздруківки, яка надана до цього відзиву; внесення будь-якої інформації до Реєстру щодо позивача, шо може призвести до неможливості фактичного виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача. З огляду на зазначене відповідач просить суд залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглядаючи клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд знайшов підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Згідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у якості співвідповідача у цій справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача по справі №160/29166/25 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса - АДРЕСА_1 ; 49000, тел. НОМЕР_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Розгляд адміністративної справи №160/29166/25 розпочати спочатку.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - разом із копією позовної заяви з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова