Справа № 620/11237/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/11237/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООПЕТ" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООПЕТ" про стягнення податкового боргу у розмірі 17 732,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в розмірі 17 732,97 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоопет» (далі ТОВ «Зоопет») має статус юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (Чернігівська ДПІ).

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з інформацією щодо наявності податкового борту з митних платежів за даними Держмитслужби станом на 02.10.2025 відповідач мас непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 17 732,97 грн, який складається: -з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, в розмірі 2 946.29 грн. (1855,78 грн. - основний платіж, 463.98 гри. штрафні санкції, 626.53 грн. - пеня) та з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, в розмірі 14 786,68 грн. (9278,89 грн. - основний платіж, 2319.76 грн. штрафні санкції, 3188.03 грн. - пеня).

За змістом пунктів статті 336 МК України посадові особи мігших органів здійснюють митний контроль, зокрема, шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з ци гань митної справи

Реалізуючи вказані повноваження. Чернігівською митницею Держмитслужби. проведена перевірка у Відповідача, яка оформлена актом від 02.08.2024 року № 10/24/7.11-19-12/42846870. На підставі акту перевірки, відповідно до ч. 12 ст. 354 МК України, Чернігівською митницею Держмитслужби прийняті податкові повідомлення- рішення (форма «Р»):

- № UA25 від 23.08.2024 року з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, яким збільшене податкове зобов`язання на суму 1855.78 грн. та визначені штрафні санкції в сумі 463.98 грн.:

- № UA26 від 23.08.2024 року з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, яким збільшене податкове зобов`язання на суму 9278,89 грн. та визначені штрафні санкції в сумі 2319.76 грн..

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання прогяюм 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Зазначене податкове повідомлення-рішення скероване відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України та відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України (рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою), однак, були повернуті до контролюючого органу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані в порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим лисгом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Керуючись п. 42.5 ст. 42 ПК України, в якому зазначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків. їхньою відмовою прийняіи документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Крім того, з цього приводу Позивач вважає за необхідне послатись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 18.07.2019 у справі №0440/5993/18 (провадження №К/9901/8921/19) від 20.10.2020 провадження №К/9901/23153/20, яка полягає у тому, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному ра стрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України податкові зобов`язання відповідача, визначені зазначеним ППР. є узгодженими, однак не виконані у встановлений законом строк.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням податкових зобов`язань з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, відповідачу в автоматичному режимі нарахована пеня в розмірі 626,53 гри., з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, пеня в сумі 3188,03 гри.

Щодо нарахування пені

Підпунктом 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що пеня - не сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та`або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та норядкх. передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на кон тролюючі органи.

Порядок нарахування пені встановлений статтею 129 ПК України.

Так, відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеною в податковому повідомленні- рішенні згідно із цим Кодексом (підпункт 129.1.1.):

при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якою покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження (підпункт 1 29.2. 1 ).

Пунктом 6 розділу III Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 75, зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за № 321/35943) передбачено, що у разі погашення податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу II Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в ІКІІ.

Пунктом 131.1 статті 131 ПКУ встановлено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків, проте відповідачем пеня не сплачена.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом сірок. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового борі х. пронедхра сіяїнення якою визначається законом. Саме такий правовий висновок наведений у постанові Верховний Сул у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі № 821/1258/17.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 59.1 та 59.4 ст.59 ПК України, контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення І ПІР. у разі коли у платника податків виник податковий борг.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового борі у змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 0001281 -1302-2501 від 14.05.2025 з дотриманням вимог п.59.1 ст.59 ПК України (за податковою адресою, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення), однак була повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Станом на дату подачі позову сума податкового боргу в добровільному порядку ним не сплачена.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Порядок стягнення коштів з рахунків платника податків регламентований пунктами 95.2, п. 95.3 ст.95 ПК України і передбачає нас тупне:

- стягнення коштів платника податків проваляться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги:

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його час тини.

Підпункт 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України надає право контролюючому органу звертатися до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який мас податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООПЕТ" (вул. Гонча, 23, м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14000) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоопет» (код ЄДРПОУ - 42846870) в банках, то обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 17 732,97 гривень (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 97 копійок) для погашення податкового боргу з митних платежів:

- з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в сумі 2946,29 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA5025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/14070100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України, суб`єктами господарювання в сумі 14786.68 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA5025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/15010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2025

Суддя Сергій КЛОПОТ