Справа № 360/1309/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1309/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування ухвал про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

18 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява про скасування ухвал від 27 листопада 2025 року про стягнення штрафу.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підготовче засідання 11 грудня 2025 року о 10:00 в режимі відеоконференції з`явились представник ІНФОРМАЦІЯ_3 Макогоненко Катерина Костянтинівна та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 Шиян Максим Вікторович.

На підготовче засідання 16 грудня 2025 року о 10:00 в режимі відеоконференції з`явились представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 не забезпечив явку на судове засідання 27 листопада 2025 року у зв`язку з надмірним навантаженням на трьох представників юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме наявністю судових справ, яка перевищує 11000 адміністративних, цивільних та господарських справ. Також, окрім претензійно-позовної роботи, на представників юридичних служб покладено інші службові обов`язки, такі як: прийом громадян; розгляд звернень, запитів, скарг; виконання завдань вищого керівництва; правова оцінка та візування договорів, наказів тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_6 не було забезпечено явку представника на засідання 27 листопада 2025 року у зв`язку із залученням особового складу до заходів оповіщення.

Окрім того, у зв`язку з періодичними відключеннями світла через системні масовані російські обстріли виникають перешкоди для належного виконання службових обов`язків, а саме доступу до Електронного суду та опрацюванню документів в Електронному кабінеті.

На період дії воєнного стану основною функцією територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є оповіщення громадян та призов на військову службу під час мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідають за взяття на військовий облік, медичний огляд громадян для визначення придатності до служби, уточнення персональних даних та відправлення мобілізованих до місць проходження служби. У період відключення світла, ІНФОРМАЦІЯ_7 виконують пріоритетні завдання, а саме здійснення мобілізаційних заходів до яких залучається особовий склад.

Розглянув заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування ухвал про стягнення штрафу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов`язком.

Аналіз частини 6 статті 149 КАС України вказує, що підставою скасування ухвали про стягнення штрафу є:

- виправлення допущеного порушення та надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків;

- надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов`язків.

Доводи заявника про прибуття представників відповідачів у судові засідання, призначені на 11 грудня 2025 року та на 16 грудня 2025 року не є самостійною підставою для скасування застосованого судом штрафу, оскільки саме заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 144 КАС України).

Таким чином, після застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу спонукало представників відповідачів прибути у судовві засідання.

Щодо посилань заявника на зайнятість представників відповідачів, як на поважні причини не прибуття у судове засідання, суд в ухвалі суду від 16.12.2025 вже зазначав, що доказів поважності причин не прибуття у підготовче судове засідання 27.11.2025 представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 суду не надано.

Статтями 72-76 КАС України визначено поняття доказів, їх належнисть, допустимість та достатність.

Суд наголошує, що ІНФОРМАЦІЯ_8 до заяви про скасування ухвал суду від 27.11.2025, яким застосовано штраф до відповідача, доказів поважності причин не прибуття у підготовче судове засідання 27.11.2025 представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зайнятість у цей день та час у судовому засіданні не надано.

На підтвердження поважності причин не прибуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у підготовче судове засідання 27.11.2025 не надано доказів (наказ, розпорядження тощо) щодо формування груп оповіщення, до якої представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був залученний.

Інші доводи представника заявника про скасування ухвали суду від 27.11.2025 також не заслуговують уваги суду, оскільки 27.11.2025 представниками відповідачів в "Електронному кабінеті" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи сформовані заяви про розгляд справи у їх відсутність о 9 год. 20 хв. та о 9 год. 32 хв. відповідно, що в свою чергу вказує на доступ до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на не надання представником заявника належних та допустимих доказів поважності причин не прибуття у підготовче засідання 27.11.2025 представників відповідачів, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування ухвал про стягнення штрафу від 27.11.2025.

Керуючись статтями 149, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування ухвал про стягнення штрафу від 27.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова