Справа № 1440/2348/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. № 1440/2348/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, бульвар Тараса Шевченка, 35,Київ 32,01032, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17,м. Київ,04053,
прозаява про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі №1440/2348/18 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_1 (ідетифікаційний код НОМЕР_1 ) до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" внести інформацію про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідетифікаційний код НОМЕР_1 ) до переліку осіб, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (бульвар Тараса Шевченка, 35, м. Київ, 32, 01032, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією від 16.08.2018р.

На виконання вказаного рішення 16.05.2019 судом видано виконавчі листи.

08.12.2025 від Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, у якій виконавча служба просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа по справі №1440/2348/18 від 11.12.2019 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн на "Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський " на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн, сплачений квитанцією від 16.08.2018".

Ухвалою від 09.12.2025 судом призначено судове засідання з розгляду зазначеної заяви державного виконавця.

В судове засідання 17.12.2025 представники сторін не з`явились. Представник відповідача надав заяву в якій просив розглянути заяву державного виконавця без його участі та задовольнити її. Свою позицію представник відповідача пояснив тим, що кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для цілей, визначених в частині 2 цієї статті.

Позивачка пояснень з приводу заяви державного виконавця не надала, своєї позиції не висловила.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.20 Закону України «» Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для: 1) виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами відповідно до цього Закону; 2) покриття витрат, пов`язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, зокрема, пов`язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Згідно із ч. 1 ст. 47 Бюджетного кодексу України, відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Відповідно до п. 1.2 Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011р. №1691, Єдиний реєстр розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів - автоматизована система збирання, накопичення, обліку та надання інформації про розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Згідно відомостей Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не зареєстрований як одержувач бюджетних коштів. Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, а отже Фонд не отримує бюджетні асигнування відповідно до положень чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для стягнення судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У цьому випадку, стягнення судового збору з боржника саме за рахунок бюджетних асигнувань істотно ускладнює виконання рішення, оскільки у боржника відсутні бюджетні асигнувань, оскільки він не є розпорядником бюджетних коштів. За таких обставин, суд вважає за можливим погодитися з заявою державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення, оскільки саме запропонований державним виконавцем спосіб виконання буде сприяти виконання рішення на користь стягувача.

При цьому, суд враховує, що проти зміни способу не заперечує і боржник.

Заяву державного виконавця задовольнити, змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду на стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський " на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн, сплачений квитанцією від 16.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 381-383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №1440/2348/18 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 по справі №1440/2348/18 на стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський " (бульвар Тараса Шевченка, 35, Київ, 32,01032, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн, сплачений квитанцією від 16.08.2018.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко