Справа № 400/9565/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 р. № 400/9565/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 400/9565/24 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.02.2017, з 14.03.2017 по 28.02.2018 включно; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.02.2017, з 14.03.2017 по 28.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

На виконання вказаного рішення суду 03.04.2025 виданий виконавчий лист.

02.12.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 80 173,46 грн.

Суд ухвалою від 10.12.2025 призначив розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2025 (в письмовому провадженні).

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду заперечень на заяву не надходило.

Дослідивши подану заяву, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 с. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Позивач у заяві про зміну способу виконання рішення суду не зазначає жодних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, доказів на підтвердження таких обставин не надає.

У цьому випадку відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Немає жодних підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має можливості виконати судове рішення зобов`язального характеру про виплату індексації грошового забезпечення.

На переконання суду, для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні бути саме об`єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють таке виконання, а не лише невиконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

З урахуванням викладеного, в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №400/9565/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба