overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/21384/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21384/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі № 160/21384/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , направлена через підсистему Електронний суд 07.12.2025.ою апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 11.12.2025 року по справі №160/21384/25 доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 11.12.2025 о 16.16 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 23.12.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі № 160/21384/25 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/16058/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/16058/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №160/16058/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №160/16058/25.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/16058/25 в порядку письмового провадження 25 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/16058/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/16058/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши, в порядку ст. 306 КАС України, клопотання Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради», про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №160/16058/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/16058/25 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» про стягнення податкового боргу.

В апеляційній скарзі представником відповідлача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Витяг з інтегрованої картки платника податків (ІКП) КП «ЗАТИШНЕ МІСТО» () станом на дату, що передує 20.10.2025 р., для підтвердження факту відсутності податкового боргу за ППР № , № та №.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в порушення приписів ч. 1 ст. 80 КАС України не містить зазначень, обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; а також не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів, зазначених у клопотанні, самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 9, 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради», про витребування доказів у справі відмовити.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/8712/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8712/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року у справі №280/8712/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року у справі №280/8712/25.

Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема Електронний кабінет та Електронний суд, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 10.12.2025 року по справі №280/8712/25 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 11.12.2025 о 16.00 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 23.12.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року у справі №280/8712/25 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/8180/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8180/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року в адміністративній справі №280/8180/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №280/8180/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 19.12.2025.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 в адміністративній справі №280/8180/25.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/8180/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/8241/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8241/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року у справі №280/8241/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року у справі №280/8241/25.

Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема Електронний кабінет та Електронний суд, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 11.12.2025 року по справі №280/8241/25 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 11.12.2025 о 15.15 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 23.12.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року у справі №280/8241/25 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/28337/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28337/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/28337/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/28337/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 19.12.2025.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 в адміністративній справі №160/28337/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/28337/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/7638/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7638/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі № 160/7638/25 за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року в адміністративній справі №160/7638/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року Третім апеляційним адміністративним судом винесена постанова, якою апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в адміністративній справі №160/7638/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в адміністративній справі №160/7638/25 залишено без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №160/7638/25.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів вважає, що є підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як слідує з матеріалів справи, заявником сплачено 32702,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.06.2025 року № 1388, тоді як необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 26160,00 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної податкової служби України про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №160/7638/25 - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України () судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 11.06.2025 року № 1388 у розмірі 6542,40 грн. (шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 40 коп.)

Ухвала суду набрала законної сили 23.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Чабаненко