Справа № 691/1570/25
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1570/25
провадження № 2-а/691/6/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області О.М.Савенко, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

встановив:

21 листопада 2025 рокудо Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням позивачу відповідного строку для усунення недоліків, з підстав, що у позовній заявіне вказано: дані про місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України; до позовної заяви додано постанову №3245 від 19 серпня 2024 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як докази, які підтверджують вказані обставини, які через низьку якість копіювання не відображають повного тексту документів; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. При вирішенні питання про підсудність адміністративної справи за вибором позивача, суд звертав увагу, що є відсутніми документи, які підтверджують місце реєстрації та місце проживання/перебування позивача, до того ж у позовній заяві зазначено, що позивач має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , в той час як у додатку Резерв + адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Крім цього, у змісті позовної заяви, позивач вказав. що таку подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не надано позивачем жодного доказу, для перевірки таких обставин. До позовної заяви позивач ОСОБА_1 заяву про поновлення строку не надав, в той час як ч.6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Вказана позивачем інформація про причини пропуску строку звернення до суду, не звільняє обов`язку ОСОБА_1 подавати таку заяву до суду. Не вказані відомості і про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що визначено п.7 ч.5 ст.160 КАС України

Звернуто увагу позивача, що викладений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відповідно суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, не має інформації про такі обставини, що унеможливлює прийняття відповідного процесуального рішення, згідно до ст.171 КАС України, і це не узгоджується з вимогами п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України. .

Позивачу ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно довідки про доставку поштової кореспонденції, а саме інформації трекінгу від 24 грудня 2025 року №90, копію ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 16 грудня 2025 року. Станом на 19 грудня 2025 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивач не усунув, причини не виконання пояснив у змісті заяви отриманням ухвали суду 16 грудня 2025 року та правом подати заяву про усунення недоліків 19 грудня 2025 року, яка зареєстрована Городищенським районним судом Черкаської області 24 грудня 2025 року за вхідним №8144, що є обґрунтованим та належно підтвердженим.

З врахуванням принципу рівності сторін та диспозитивності судового процесу, судом було вжито усіх можливих заходів для усунення недоліків адміністративного позову позивачем та забезпечення права особи на доступ до судочинства, проте позивач не виконав у повному обсязі вимоги зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2025 року. Так, надано відповідь на адвокатський запит, без надання такого до суду, для оцінки судом, при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, як іпро підстави скасування постанови, остільки відсутня інформація щодо того чи повідомлявся ОСОБА_1 про винесену постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також,є відсутніми документи, які підтверджують місце реєстрації та місце проживання/перебування позивача, для вирішенні питання про підсудність адміністративної справи за вибором позивача, при цьому суд звертає увагу, що у позовній заяві (першій) зазначено, що позивач має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , в той час як у додатку Резерв + адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а в позовній заяві за новою редакцією на виконання ухвали суду, вже вказано АДРЕСА_1 і при цьому уточнено 15.12.2025 року у додатку Резерв + адресу проживання ОСОБА_1 , як АДРЕСА_1 , то такі обставини позивач суду, як не підтвердив, так і не спростував достовірними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви і минув строк для їх усунення, суд вважає, що її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 та представнику позивача Буряк Ю.Ю., для відому.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Савенко