Справа № 260/9841/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9841/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, заінтересована особа Головне управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови позивачу у зарахуванні до страхового стажу періодів з 12.02.1998 року по 30.12.2006 року, включно роки. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботу в якості фізичної особи-підприємця період роботи з 12.02.1998 року по 30.12.2006 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням способу їх усунення.

У встановлений строк до суду 05 грудня 2025 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 04.12.2025 року, відповідно до якої позивач уточнює прохальну частину позовних вимог та викладає їх у наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії по інвалідності.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу роботу в якості фізичної особи - підприємця період роботи з 12.02.1998 року по 30.12.2006 року.

Отже, позивачем звернено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Крім того, позивачем визначено процесуальний статус Головного управління ДПС у Закарпатській області, зокрема вказує у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року було продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2025 року, позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків, в якій конкретизував на стороні відповідача повинна бути залучена третя особа.

Разом з тим, суд констатує, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.12.2025 року в частині подання заяви про залучення до участі у справі третьої особи із обґрунтуванням доцільності її залучення та не надав до суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням у прохальній частині позовної заяви реквізитів рішення органу пенсійного фонду України, яке оскаржується (у відповідній кількості).

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року було продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем було подано до суду позовну заяву у новій редакції, в якій не зазначає третьої особи.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч.3 ст.263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування від Головного управління ДПС України в Закарпатській області відомості про підприємницьку діяльність та сплачені податки ОСОБА_1 , у тому числі соціальні внески за період з 1998-2006 роки.

Дослідивши подане клопотання, необхідно зазначити таке.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Відповідно до частини 1-3 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Згідно із ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище, з метою з`ясування всіх обставин у справі, справедливого та своєчасного вирішення судом справи, є необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення та матеріали відмовної пенсійної справи.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати від Головного управління ДПС України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) відомості про підприємницьку діяльність та сплачені податки ОСОБА_1 , у тому числі соціальні внески за період з 1998-2006 роки.

8. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справа розглядатиметься суддею Калинич Я.М. одноособово.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЯ. М. Калинич