Справа № 520/7547/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Справа № 520/7547/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши заяву позивача про застосування заходів процесуального примусу по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 II (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), яка полягає у відмові від формування та видачі ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно з додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України».

2. Зобов?язати військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), сформувати та видати ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно з додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської федерації проти України».

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

Позивачем подно заяву про застосування заходів процесуального примусу, відповідно до якої просить суд за невиконання ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року та від 11.08.2025 року про витребування доказів постановити ухвалу про застосування заходів процесуального примусу до Військової частини НОМЕР_2 .

В обгрунтування заяви зазначає, що у встановлений судом строк, військовою частиною НОМЕР_2 ухвали суду щодо витребування доказів не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Про заборону зловживання процесуальними правами йдеться і в нормах міжнародних актів, і в рішеннях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). У статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» регламентується, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 є інструментом, який комплексно застосовується під час захисту прав свобод та інтересів людини.

Конвенційне положення статті 17 окреслює заборону зловживання правами. Відповідно до статті 46 Конвенції суди при розгляді адміністративних справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ.

Відповідно до статті 17 «Заборона зловживання правами» Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

У низці своїх рішень Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) акцентує увагу на тому, що: стаття 17 Конвенції, яка застосовується до держав, груп та окремих осіб, забороняє знищення та надмірне обмеження прав і свобод, викладених у Конвенції. Текст статті 17 випливає зі статті 30 Загальної декларації прав людини (1948).

Еквівалентні положення містяться також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (1966), Американській конвенції з прав людини (1969) та Хартії основних прав Європейського Союзу (2000).

Відповідно до статті 35 «Умови прийнятності» Конвенції:

Суд не розглядає жодної індивідуальної заяви якщо вона, зокрема, за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута Судом, і якщо вона не містить нових фактів у справі (частина друга статті 35);

Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву якщо він вважає, зокрема, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви (частина третя статті 35);

Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно з цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі (частина четверта статті 35).

Разом із тим, у Кодексі адміністративного судочинства не визначено поняття зловживання процесуальними правами в адміністративному судочинстві. Однак зазначається, що учасники справи мають добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).

Схожа норма міститься у частині першій статті 45 КАС України, в якій вказується, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. У зазначених нормах висвітлюється суть принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Верховним Судом у постанові від 22 жовтня 2020 року у справі № 320/7/19 викладено правову позицію, відповідно до якої «При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі №826/12191/18».

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у низці постанов (від 14 серпня 2020 року у справі № 314/1526/19(2-адр/214/1/2020), від 22 жовтня 2020 року у справі № 320/7/19 та від 02 листопада 2020 року у справі № 804/6173/17) викладено правову позицію, відповідно до якої "З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи".

Отже, оскільки визначати ті чи інші дії учасників справи зловживанням процесуальними правами належить до дискреційних повноважень адміністративного суду, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволення поданих заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 47, 240, 248, 256, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.