Справа № 440/14333/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 24 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14333/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по ненаданню ОСОБА_1 на його звернення від 16 вересня 2025 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15 жовтня 2025 року вих. №18582-17115/С-02/8- 1600/25 списку службових осіб Головного управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідальних за виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №440/2891/25 із зазначенням фамілії , імені, по -батькові та займаної посади;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надати ОСОБА_1 , вичерпну відповідь на його звернення від 16 вересня 2025 року та надати йому список службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідальних за виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №440/2891/25 із зазначенням фамілії , імені, по -батькові та займаної посади;

визнати протиправною бездіяльність керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по невиданню наказу по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення дисциплінарного провадження за фактами протиправного не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії в належному розмірі відповідно до резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №440/2891/25 щодо службових осіб Головного управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідальних за нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії;

зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області видати наказ по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення дисциплінарного провадження за фактами протиправного не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії в належному розмірі відповідно до резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №440/2891/25 щодо службових осіб Головного управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідальних за нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що звернувся до відповідача у порядку Закону України "Про звернення громадян" з вимогою надати список осіб відповідальних за виконання рішення суду, яке винесене на користь позивача та видати наказ про порушення дисциплінарного провадження за фактами протиправного не нарахування та не виплати йому пенсії в належному розмірі. Вказує на те, що відповідач всупереч Закону України "Про звернення громадян" не надав змістовну відповідь та не відреагував на звернення позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити. Вказував на те, що виплату пенсії на виконання рішення суду розпочато з 01.11.2025 у розмірі 26744,04 грн. Дата набрання законної сили - 30.07.2025. Датою виконання рішення суду є 14.08.2025, тобто дата внесення в підсистему «Реєстр судових рішень» (копія витягу додається). Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-8172, про що надаємо відповідні докази. Зазначають, що здійснено виплату частини боргу за період з 30.07.2025 по 31.10.2025 в розмірі 5039,05 грн. в жовтні поточного року. Таким чином, Головним управлінням, як територіальним органом Пенсійного фонду України, вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством, при цьому в діях відсутня протиправність, а також відсутні умисні порушення законодавства в діях посадових осіб, як зазначає позивач, а тому заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 не доведено

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

16 вересня 2025 року позивач подав письмове звернення через ВЕБ- портал Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з вимогами:

1.Видати наказ по Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення дисциплінарного провадження за фактами протиправного не нарахування та не виплати мені пенсії в належному розмірі відповідно до резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №440/2891/25 щодо службових осіб Головного управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідальних за нарахування та виплату мені пенсії.

2.Надати мені список службових осіб Головного управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідальних за виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №440/2891/25 зазначивши фамілію , ім`я, по -батькові та займану посаду.

3.Надати письмову відповідь в передбачений Законом строк на мою електронну поштову адресу E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом від 15 жовтня 2025 року вих. №18582-17115/С-02/8-1600/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №440/2891/25, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025, перебуває в опрацюванні, з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій ( щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 №821.

Крім того, на додаток до вищевказаного листа, відповідач направив позивачу лист від 10.11.2025 №20538-1711/С-02/8-1600/25, яким деталізовано дії, виконані відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/2891/25. Крім того, зазначає, що дисциплінарне провадження порушується суб`єктом призначення лише у разі наявності ознак невиконання або неналежного виконання державним службовцем обов`язків, визначених Законом № 889 та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби. Відсутність складу дисциплінарного проступку, виключає можливість порушення дисциплінарного провадження.

Вважаючи, що відповідач належним чином не відповів на звернення позивача від 16.09.2025 та не надав відповідних документів, вважає відповідь ГУ ПФУ у Полтавській області від 15.10.2025 протиправною.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96- ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон № 393/96-ВР).

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) (частина шоста статті 5 Закону № 393/96-ВР). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження,

пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. (частина сьома статті 5 Закону № 393/96-ВР).

Частинами третьою та четвертою статті 15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Відповідно до статті 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, поміж іншого, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме відповіді ГУ ПФУ у Полтавській області від 15.10.2025 на звернення позивача від 16.09.2025, відповідачем ніяким чином не надано вичерпної відповіді на запитувану інформацію, а лише проінформовано позивача про стан викання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2891/25.

Відповідно, на думку суду, така позиція відповідача суперечить вимогам Закону України "Про звернення громадян", та обов`язку відповідача письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання керівника ГУ ПФУ у Полтавській області видати наказ про порушення дисциплінарного провадження за фактами протиправного ненарахування та невиплати позивачу його пенсії відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2891/25, суд зазначає наступне.

Згідно із частини 1 статті 64 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Дисциплінарне провадження порушується суб`єктом призначення лише у разі наявності ознак невиконання або неналежного виконання державним службовцем обов`язків, визначених Законом № 889 та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби.

Відсутність складу дисциплінарного проступку, виключає можливість порушення дисциплінарного провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №440/2891/25 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії 01.01.2025 та з 01.03.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Виплату пенсії розпочато з 01.11.2025 у розмірі 26744,04 грн. Дата набрання законної сили - 30.07.2025. Датою виконання рішення суду є 14.08.2025, тобто дата внесення в підсистему «Реєстр судових рішень» .

Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-8172.

Здійснено виплату частини боргу за період з 30.07.2025 по 31.10.2025 в розмірі 5039,05 грн. в жовтні поточного року.

Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, яка набрала чинності 17.07.2025, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Постанова №821).

Пунктом 2 Постанови №821 установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Одразу після прийняття Постанови №821 Пенсійний фонд України розпочав підготовку технічних вимог до модернізації інформаційних систем з урахуванням

Обов`язкових вимог до створення (модернізації, модифікації розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації, затверджених постановою КМУ від 21.02.2025 №205 (в редакції постанови КМУ від 15.07.2025 №823 «Про внесення змін до Обов`язкових вимог до створення (модернізації, модифікації розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації»). Укладено відповідний договір на надання послуг, роботи, передбачені договором, завершені 30.09.2025.

Пунктом 5 Порядку №821 встановлено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Таким чином, відповідно до пункту 5 Порядку №821, рішення суду, які набрали чинності до 31.08.2025 включно, станом на 01.09.2025, включені до виплати в жовтні.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Бюджет Фонду затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Отже, суд погоджується з тим, що у Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадовими особами відповідача були вжиті заходи щодо виконання рішення суду у справі 440/2891/25, що виконувались відповідно до їх службових повноважень.

Крім того, суд зазначає, що він не наділений повноваженнями безпосередньо зобов`язувати керівника видати наказ про порушення дисциплінарного провадження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порушення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарних стягнень належить до сфери дискреційних повноважень керівника, тобто повноважень, у межах яких посадова особа має право самостійно приймати рішення з урахуванням конкретних обставин справи, оцінюючи наявність або відсутність підстав для вчинення відповідних дій.

Згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема статей 2 та 245, завданням адміністративного судочинства є перевірка рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень на відповідність критеріям законності, обґрунтованості та пропорційності, однак суд не вправі підміняти собою такий суб`єкт при реалізації ним дискреційних повноважень.

Таким чином, суд може перевірити, чи діяла посадова особа в межах наданих їй повноважень та чи не було допущено протиправної бездіяльності, однак не має правових підстав зобов`язувати керівника прийняти конкретне управлінське рішення, зокрема щодо ініціювання дисциплінарного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже аналізуючи вищенаведене, а також докази надані сторонами по справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог частково, шляхом визначеним судом, а саме, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді на усі заявлені питання у зверненні позивача від 16.09.2025 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.09.2025 та надати відповідь відповідно до вимог Закону України " Про звернення громадян".

Таким чином адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання обґрунтованої відповіді на усі заявлені питання у зверненні ОСОБА_1 від 16 вересня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2025 року та надати відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова