Справа № 400/9778/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. № 400/9778/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,

провизнання незаконним та скасування рішення від 04.10.2024 №37/158,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 04 жовтня 2024 року № 37/158 «Про відмову ФОП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 23.06.2015 року № 10909 на земельну ділянку площею 98 кв.м. для обслуговування тимчасово розміщеного торгового павільйону по АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 04.10.2024 №37/158.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 року скасовано вищезазначену ухвалу, а справу направлено для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2025 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 15.12.2025 продовжено розгляд справи.

Відповідач подав касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №400/9778/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/9778/25 за вищевказаним позовом.

Відповідно до пп. 15.11 п. 15 Прикінцевих положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пп. 15.13 п. 15 Прикінцевих положень КАС України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Тому провадження у справі слід зупинити до повернення справи з Верховного Суду.

Керуючись статтями 236, 241, 248, пп. 15.11, 15.13 п. 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 400/9778/25 до повернення справи з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко