Справа № 280/9526/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО УТОЧНЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА ПО СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

25 грудня 2025 року Справа № 280/9526/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративній суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_3 (далі Відповідач -2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (реквізити невідомі) в частині направлення для проходження військової служби під час проведення загальної мобілізації військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до складу Військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (реквізити невідомі) в частині призначення на посаду за штатом воєнного часу та зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та звільнити з військової служби.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.

04 листопада 2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін.

06 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, в якій представник позивач просить суд залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_5 та вважати новими уточненими позовними вимогами:

«- визнати протиправним та скасувати Наказ № 2087 від 01 жовтня 2025 року (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до складу Військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (реквізити невідомі) в частині призначення на посаду за штатом воєнного часу та зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_5 (реквізити невідомі) в частині призначення на посаду за штатом воєнного часу та зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_5 виключити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та звільнити з військової служби».

Також, до уточненого позову надано клопотання про витребування даних щодо місцезнаходження, ідентифікаційного коду, контактів ВЧ НОМЕР_5 у ГШ ЗСУ або Міністерства оборони України.

Розглянувши надану до суду заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 44 КАС Украйни часники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява подана у строки, встановлені статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, така заява не підлягає прийняттю з огляду на наступне.

У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині прийняття наказу про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 у зв`язку із загальною мобілізацією, та відповідно винесення військовою частиною НОМЕР_3 наказу про зарахування позивача до особового складу військової частини.

При цьому, в обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог представником позивача вказано, що з відзивів відповідачів на позов йому стало відомо про те, що після видання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 наказу про призов позивача на військову службу під час проведення мобілізації, позивач був направлений до Військової частини НОМЕР_3 з метою проходження курсу базової загальновійськової підготовки тривалістю 51 календарний день. На час проходження вказаної базової загальновійськової підготовки, позивач був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 . Станом на дату складання представником позивача клопотання від 05 грудня 2025 року позивач по завершенню проходження базової загальновійськової підготовки був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_5 .

З огляду на вказане, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивачем заявлено вимоги до Військової частини НОМЕР_5 , яка раніше у якості відповідача по справі позивачем не визначалась.

У постанові від 10 липня 2025 року у справі № 380/5244/22 (адміністративне провадження № К/990/1566/23) Верховний Суд вказав, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета та підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, у постанові від 25 квітня 2024 року у справі № 340/5532/24 (касаційне провадження № К/990/1565/25) Верховний суд вказав, що відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналіз статті 47 КАС України та статті 166 КАС України свідчить, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.

Так, з урахуванням обґрунтування уточненої позовної заяви та новими заявленими позовними вимогами до суб`єкта, який раніше у якості відповідача по справі не визначався, представником одночасно змінено предмет та підстави позову, що суперечить вимогам статті 47 КАС України та фактично свідчить про звернення представником позивача до суду із новим позовом.

Згідно з частиною 2, 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд не вбачає можливим прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та необхідності залучення Військової частини НОМЕР_5 у якості співвідповідач по справі.

Що ж стосується клопотання позивача про витребування доказів суддя зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, зміст та форма клопотання позивача про витребування доказів не відповідають вимогам статті 80 КАС України, оскільки в ньому відсутня інформація щодо наявності обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей 9, 44, 47, 48, 80, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні прийняття заяви про уточненя позовних по справі № 280/9526/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов