Справа № 200/7979/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2025 року Справа №200/7979/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16.10.2025 року ОСОБА_1 через свого представника та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- «Визнати протиправним та скасувати рішення в/ч НОМЕР_1 НГУ № 25/35/13П476 від 16.09.2025 ( НОМЕР_2 ) щодо перевірки документальних підстав для включення військовослужбовців до наказу на виплату одноразової грошової Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06.06.2025 № 4 відносно мене ОСОБА_1 щодо не призначення Винагороди відповідно до вимог постанови КМУ від 11.02.2025 № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України включити до наказу на виплату одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався через тимчасову непрацездатність судді, що відкрив провадження у справі, справу передано на розгляд іншому судді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

1) в позовній заяві:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача;

- уточнити позовні вимоги, привівши їх зміст у відповідність до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом чіткого зазначення яке саме рішення відповідача оскаржується та шляхом зазначення особи, щодо якої слід зобов`язати відповідача вчинити певні дії;

- зазначити виклад обставин щодо наказу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06.06.2025 року № 4, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (наявність такого наказу). Докази таким обставинам слід додати до позовної заяви;

2) до позовної заяви додати копію наказу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06.06.2025 року № 4 або засвідчений витяг з нього, а також оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності їх у позивача додати клопотання про їх витребування. (В ухвалі звернуто увагу на те, що таке клопотання має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Представник позивача - є особою, яка зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 18.12.2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа) де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: 18.12.2025 12:45».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 18.12.2025 року.

Між тим недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі ч. 13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, останній день якого був 23.12.2025 року, в повному обсязі усунуті не були.

Так, позивач не подав до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду від 18.12.2025 року, в якій були би зазначені відомості, на які звернуто увагу в ухвалі суду.

Подання 22.12.2025 року представником позивачем через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи окремої заяви із зазначенням певних відомостей не свідчить про наявність в матеріалах справи позовної заяви, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - в якій були би зазначені всі відомості, зазначення яких є обов`язковим відповідно до вимог вказаної статті Кодексу (на що була звернута увага позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху).

Так в заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача. Зазначаючи слова «Щодо позовних вимог:», в заяві не зазначено що саме, позивач мав на увазі цим висловом. Заява датована «22 грудня 2023 року».

Отже, у справі відсутня позовна заява, яка би відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовження розгляду справи за наявною у ній позовною заявою викликало би сумнів у безсторонності та відсутності заінтересованості судді в результаті розгляду справи, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 1 ст. 240 зазначеного Кодексу, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда