Справа № 195/1649/25
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1649/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до якого, просить скасувати Постанову серія АВ №00007778 від 04.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. та закрити провадження по справі.

Крім цього, позивач просить суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки він отримав її 26.09.2025 року. Зважаючи на дату винесення постанови у проміжок часу більший ніж 10 днів до дня вручення, з метою недопущення ризиків залишення позову без руху через прийняття судом рішення, позивач просить про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови 25.08.2025 о 05 год. 12 хв. за адресою М-06, км 54+285 Київська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863% (2,345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,27% (0,722 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон., на підставі чого його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 2, 2 серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії №1778 до 26.12.2025 року; UA/232/241224/000885 до 23.12.2025 року, №6038 до 10.12.2025 року.

Результат автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 42345 кг., навантаження на одиночну вісь 12222 кг.

Фактичні зафіксовані парамерти ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3820 мм., 2-3 12190 мм., 3-4: 1200 мм., 4-5: 1190 мм., навантаження на вісь 1 7550 кг., 2- 14550 кг., 3- 7750 кг., 4- 8700 кг., 5 8300 кг., загальна маса 47050 кг.

Причиною оскарження постанови послугувало не врахування уповноваженою особою Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, а саме перевезення вантажу здійснювалося автопоїздом у складі тягача та спеціалізованого напівпричепа н/пр-платформа для якого максимальна дозволена маса складає 40 тон. Крім того, в оскаржуваній постанові вказано лише про фіксацію транспортного засобу RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є тягачем та не відображено характеристик іншого транспортного засобу причепу.

Отже, відповідачем навмисно в постанові приховано відомості про напівпричіп-платформа та безпідставно застосовано вагову норму понад 40 тон, тоді як рух здійснювався спеціалізованим п`ятивісним напівпричеп-платформа, при застосуванні якої жодних перевищень встановленої законом вагової норми не було.

Також, у постанові зазначено лише дані щодо тягача RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , проте не зазначено дані щодо транспортного засобу напівпричепу, який використовувався у з`єднанні із вказаним транспортним засобом.

Постанова винесена з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасно та такою, що підлягає скасуванню. Він є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , та власником спеціалізованого напівпричепу платформа, марки «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип кузова (D.4).

З урахуванням положень підпункту «Б» п. 22.5 ПДР України фактична маса споряджених транспортних засобів, а саме автомобіля марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом платформа, марки «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху 25 серпня 2025 року не повинна була перевищувати 40 тон. Всупереч вимогам постанови КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 та Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, оскаржувана постанова не містить посилання на марку, модель причепа, державний номерний знак причепа, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, які не були враховані при прийняті рішення. Тобто транспортний засіб повністю не ідентифіковано, що призвело до подальшого невірного застосування формули, оскільки до неї були внесені невірні дані.

Крім того, автомобілем марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом платформа, марки «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху 25 серпня 2025 року перевозився комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , маса якого становить 18000 кг., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Даний факт підтверджується згідно виданого дозволу №2025-452НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 22.08.2025 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строком дії з 22.08.2025 року по 01.09.2025 року, згідно якого загальна вага автопоїзда з вантажем не перевищує 44.00 тони.

Отже, виходячи з характеристик транспортних засобів: вантажного сідлового тягача марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , масою 8199 кг., спеціалізованого напівпричепа платформа, марки «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , масою без навантаження 10500 кг. Та перевезеного вантажу, а саме комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , маса якого становить 18000 кг., загальна вага становить 36699 кг.

Виходячи з загальної маси рухомих транспортних засобів з вантажем не могло бути перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863% (2,345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 року позивачу було поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.

22.10.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до якого 04.09.2025 складено постанову серії AВ №00007778 (далі оскаржувана постанова) згідно з якою встановлено, що 25.08.2025 о 5 год 12 хв., за адресою М-06, км 54+285, Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 2, 2, зафіксовано транспортний засіб RENAULT T 460, ДНЗ НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР): України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863% (2.345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,278% (0.722 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00грн. З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. Фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючим в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення. Доводи представника позивача про те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не було враховано наданого йому дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, є безпідставні та не спростовують факту події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі. Позивачем не було здійснено проїзд транспортного засобу в межах дозволеного маршруту, в результаті чого допущено рух транспортного засобу з перевищенням його вагових параметрів, які визначені дозволом. З копії дозволу № 2025-452 НГ від 22.08.2025 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого Департаментом патрульної поліції, встановлено, що в період з 22.08.2025 по 01.09.2025 транспортному засобу RENAULT T 460, AX9592ME, причіп: EXO 99981, BC4307XF, надано дозвіл для проїзду за маршрутом: ПП "Чоп" виїзд на М06-М06 об`їзна Ужгорода - М06 - об`їзна Мукачево - М06 - об`їзна Сколе - М06 - об`їзна Стрия - М06 - об`їзна Львова - виїзд на М09 - М09 - виїзд на P41 - P41 - виїзд на М19 - М19 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Хмельницького - М30 - об`їзна Вінниці - М30 -об`їзна Немирова - М30 виїзд на М13 - М13 виїзд на Н14 - Н14 - виїзд на М30 - M30 - об`їзна Дніпра - виїзд на H08 - H08- виїзд на P73 - P73 - виїзд на Т04-20 - км 71+755 рух по осі мосту в одиночному порядку с. Кисличувата Т04-20- Томаківка - Т04-20 км 71+755 рух по осі мосту в одиночному порядку с. Кисличувата Т04-20 - виїзд на Р73 - P73 - виїзд на H08 - H08 - виїзд на М30 - об`їзна Дніпра - М30 виїзд на Н14 - Н14 - виїзд на М13- М13 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Немирова - М30 - об`їзна Вінниці - М30 об`їзна Хмельницького - М30 - виїзд на M19 - M19 - виїзд на P41 - P41 - виїзд на М09- M09 - виїзд на М06 - М06 - об`їзна Львова - М06 - об`їзна Стрия - М06 - об`їзна Сколе - М-06 - об`їзна Мукачево - виїзд на М24 - М24 Ключарки. Параметри транспортних засобів: довжина, метрів: 24.00; ширина, метрів: 3.50; висота, метрів: 4.50; загальна вага автопоїзда з вантажем, тон: 44.00; навантаження на найбільш навантажену вісь, тон: 11.00; виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу, метрів: 4.00. В той же час, місце вчинення правопорушення - М-06, км 54+285, Київська обл., яке не охоплюється дозволом № 2025-452 НГ від 22.08.2025. В той же час WIM-комплекс яким зафіксовано подію знаходиться за адресою М-06, км 54+285, Київська обл. Тобто, в даному випадку позивач рухався через автошлях М-06, на якому розташований WIM 2 за адресою автомобiльна дорога М-06, км 54+285, Київська обл. GPS: 50.7375, 29.4445 - Додаток 2. Вважає, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, дії посадових осіб під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

21.11.2025 року до суду позивач надав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу, перевіривши доводи позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази, та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. стосовно позивача ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме:

Згідно вказаної постанови 25.08.2025 о 05 год. 12 хв. за адресою М-06, км 54+285 Київська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863% (2,345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,27% (0,722 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон.

В оскаржуваній постанові вказані наступні габаритно-вагові параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3820 мм., 2-3 12190 мм., 3-4: 1200 мм., 4-5: 1190 мм., навантаження на вісь 1 7550 кг., 2- 14550 кг., 3- 7750 кг., 4- 8700 кг., 5 8300 кг., загальна маса 47050 кг.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CТТ № НОМЕР_5 власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу платформа, марки «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип кузова (D.4) є ОСОБА_1 .

Згідно вказаної постанови адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП накладено на відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до статі 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної максимальної маси для двовісних автомобілів (тягач) з трьохвісним напівпричепом , що рухаються дорогами державного значення 40 тон, навантаження на строєні осі 21 тон та відстані між осями від 1,3 або менше.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, з накладенням штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП. Від імені органів автомобільного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (Порядок №1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

У вказаній справі позивач заперечує правомірність оскаржуваної постанови саме з мотивів неврахування відповідачем факту приєднання до тягача марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , масою 8199 кг., спеціалізованого напівпричепа платформа, марки «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , масою без навантаження 10500 кг., на якому було розміщено вантаж, а саме комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , маса якого становить 18000 кг., тобто загальна вага становить 36699 кг., що у свою чергу, за посиланням позивача, призвело до помилкового обрахунку відсоткового значення перевищення нормативних параметрів, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

В якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у оскаржуваній постанові зазначено: RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно із свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, копія яких наявна в матеріалах справи, RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

З вищенаведеного слідує, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена протиправно, оскільки Укртрансбезпекою умисно приховано у постанові відомості про спеціалізований напівпричіп платформа, марки «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а отже така постанова не відповідає вимогам Інструкції №512.

З наданих відповідачем до відзиву на позов матеріалів, на фотознімках зафіксовано лише тягач марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , маса якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу становить масою без навантаження 8199 кг.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова та фотозображення з інформаційного файлу не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричіп платформа, приєднаного до сідлового тягача «RENAULT T460».

Посилання відповідача про те, що окреме визначення напівпричепу платформи, приєднаного до сідлового тягача «RENAULT T460», у постанові не потребується, оскільки такий не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності є помилковим, виходячи з контексту ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП. Фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючим в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи із зазначених вище норм законодавства, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 132-1 КУпАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.

Таким чином, нормативне навантаження для транспортного засобу у цій справі повинно було визначатись як для напівпричепу платформи, оскільки матеріалами справи, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджено, що дана модель є спеціалізованим напівпричепом-платформа.

А тому, зроблений відповідачем розрахунок перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863% (2.345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,278% (0.722 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон у спірному випадку є необґрунтованим, що є підставою скасування постанови, оскільки її прийнято без урахування всіх обставин справи.

Посилання відповідача, що позивачем не було здійснено проїзд транспортного засобу в межах дозволеного маршруту, в результаті чого допущено рух транспортного засобу з перевищенням його вагових параметрів, які визначені дозволом спростовується матеріалами справи.

Згідно дозволу №2025-452НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 22.08.2025 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строком дії з 22.08.2025 року по 01.09.2025 року, визначено: транспортний засіб марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп: «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за маршрутом: ПП "Чоп" виїзд на М06-М06 об`їзна Ужгорода - М06 - об`їзна Мукачево - М06 - об`їзна Сколе - М06 - об`їзна Стрия - М06 - об`їзна Львова - виїзд на М09 - М09 - виїзд на P41 - P41 - виїзд на М19 - М19 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Хмельницького - М30 - об`їзна Вінниці - М30 -об`їзна Немирова - М30 виїзд на М13 - М13 виїзд на Н14 - Н14 - виїзд на М30 - M30 - об`їзна Дніпра - виїзд на H08 - H08- виїзд на P73 - P73 - виїзд на Т04-20 - км 71+755 рух по осі мосту в одиночному порядку с. Кисличувата Т04-20- Томаківка - Т04-20 км 71+755 рух по осі мосту в одиночному порядку с. Кисличувата Т04-20 - виїзд на Р73 - P73 - виїзд на H08 - H08 - виїзд на М30 - об`їзна Дніпра - М30 виїзд на Н14 - Н14 - виїзд на М13- М13 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Немирова - М30 - об`їзна Вінниці - М30 об`їзна Хмельницького - М30 - виїзд на M19 - M19 - виїзд на P41 - P41 - виїзд на М09- M09 - виїзд на М06 - М06 - об`їзна Львова - М06 - об`їзна Стрия - М06 - об`їзна Сколе - М-06 - об`їзна Мукачево - виїзд на М24 - М24 Ключарки. Параметри транспортних засобів: довжина, метрів: 24.00; ширина, метрів: 3.50; висота, метрів: 4.50; загальна вага автопоїзда з вантажем, тон: 44.00; навантаження на найбільш навантажену вісь, тон: 11.00; виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу, метрів: 4.00.

В той же час, місце вчинення правопорушення - М-06, км 54+285, Київська обл., як зазначено в оскаржуваній постанові.

З наданих відповідачем знімків геолокації місця події неможливо визначити відхилення поза дозволеним маршрутом згідно дозволу № 2025-452 НГ від 22.08.2025.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Разом з тим, відповідно до Додатка 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021р. № HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2024_07_19/pravo1/RE36908Z.html?pravo=1"512, встановлено вимоги щодо зазначення марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Згідно з абзацом 5 пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019р. № HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2024_02_23/pravo1/KP191174.html?pravo=1"1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі - Порядок №1174) метадані повинні містити: фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака.

З огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови факту проїзду транспортного засобу вантажного сідлового тягача марки RENAULT T460, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-платформа, марки «ЕХО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд враховує, що адміністративні правопорушення, за вчинення яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичному режимі у Порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2024_02_23/pravo1/KP191174.html?pravo=1"1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт».

У той же час, зазначене не обмежує посадову особу Укртрансбезпеки у реалізації повноважень, передбачених пунктом 4 Інструкції № HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_10_05/pravo1/RE16416.html?pravo=1"513, у тому числі щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманих інформаційних файлів повноти інформації про зафіксований транспортний засіб.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 Інструкції № HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_10_05/pravo1/RE16416.html?pravo=1"513 під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Закон України «Про дорожній рух регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожньогоруху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.

Крім того, у п. 1.5 ПДР вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Приписи ст. 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав недоведеності суб`єктом владних повноважень факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Тобто, відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.132-1 ч.2,245,247,251,280,283,284,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19,77,132,139,242-246,250,251,268,286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову серія АВ №00007778 від 04.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державна служба України, , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18.12.2025.

Суддя: Л. А. Кондус