Справа № 480/9122/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року Справа № 480/9122/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область,40030), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Суми від 23 жовтня 2025 року № 723-К про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору економічного аналізу відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради у зв`язку із виключенням управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради із структури виконавчих органів Сумської міської ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору економічного аналізу відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради;

- стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 листопада 2025 року по дату винесення судового рішення.

Також позивач просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за один місяць.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

15.12.2025 від позивача через систему "Електронний суд" налійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій зазначає, що з розпорядженням міського голови м. Суми від 23.10.2025 № 723-К про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору економічного аналізу відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради її ознайомлено та надано його копію тільки 03.11.2025. З часу прийняття спірного розпорядження по дату його вручення 03.11.2025 про його існування позивачці нічого не було відомо. Таким чином, позивач вважає, що строки щодо подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування розпорядження поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу нею не порушено, оскільки з дати звільнення 03.11.2025 по дату подання позовної заяви 02.12.2025 місячний термін не сплив.

Оскільки, а ні до позовної заяви, а ні до заяви про поновлення строку звернення до суду, позивачем не додано докази ознайомлення зі спірним розпорядженням саме 03.11.2025, ухвалою суду від 17.12.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

23.12.2025 від позивача через систему "Електронний суд" налійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази ознайомлення зі спірним розпорядженням саме 03.11.2025, що свідчить про звернення позивача до суду в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9122/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ( Номер категорії справи 106030000 ).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець