overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/1705/25
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1705/25
Провадження № 2-а/741/43/25
У Х В А Л А

м. Носівка 25 грудня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи було відкладено до 10 години 30 хвилин 26 грудня 2025 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, призначеному на 26 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість Бровко К.А. брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію цієї ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 504/4199/23
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4199/23
Номер провадження 2-а/504/86/25
УХВАЛА

про прийняття матеріалів до свого провадження

24.12.2025смт.Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області - Барвенко В.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ «Жовтобрух 1» проти Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 13.09.2023 року ВП № 72776269 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу виданого 24.08.2023 року господарським судом Одеської області у справі № 916/1882/23 про стягнення з ТОВ «Жовтобрух 1» на користь ФОП ОСОБА_1 грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Доброславському районному суді Одеської області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 05.10.2023 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2025 року № 333 матеріали повторно розподілені судді Вінській Н.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2025 року ОСОБА_2 матеріали передані до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року матеріали повернуті до Доброславського районного суду Одеської області як помилково направлені.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області (Вінська Н.В.) від 15.12.2025 року заявлено та задоволено самовідвід судді Вінської Н.В.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ «Жовтобрух 1» проти Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 13.09.2023 року ВП № 72776269 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу виданого 24.08.2023 року господарським судом Одеської області у справі № 916/1882/23 про стягнення з ТОВ «Жовтобрух 1» на користь ФОП ОСОБА_1 грошової суми.

Призначити справу до розгляду на 08:50 год 25.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвенко В. К.
Справа № 757/47470/25-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/280/25
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ратушняка Павла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 вересня 2025 року,

встановила:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду

м. Києва з позовом до поліцейського 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ратушняка П.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 вересня 2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, що місцезнаходження відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції є: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, яка територіально належить до Київського району м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи стислі строки розгляду даної справи, передбачені ст. 286 КАС України, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, -

ухвалила:

Передати справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ратушняка Павла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18 вересня 2025 року на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/21073/25
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/267/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

12 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач :

ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет позову : скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2025

12.12.25
Справа № 522/23075/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/528/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 139, 205, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 252, 268, 280, 283, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №ЮР М1480/1 від 01.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 946/7771/25
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/24/25

Справа № 946/7771/25

24 грудня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити підготовче судове засідання 10 лютого 2026 року на 13 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати представнику відповідача подати до 10 лютого 2026 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 946/7771/25
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/24/25

Справа № 946/7771/25

24 грудня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду клопотанням про витребування доказів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження його правової позиції необхідно оглянути у судовому засіданні відеозапис з бодікамери поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для забезпечення повноти судового розгляду та дослідження фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 76, 77, 79, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з бодікамери поліцейського (інспектор 2 взводу 1 рота УПП бат. Відділ організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області сержант поліції Степанов Геннадій Валерійович), який здійснював фіксацію адміністративного правопорушення 30 вересня 2025 року о 20 годині 25 хвилин у м. Ізмаїл Одеської області на вул. Кулікова (постанова серії ЕНА № 5838873 від 30 вересня 2025 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 523/27309/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Позов підсудний Пересипському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 169, 170 КАС України - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-161, 169, 170КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21.01.2025 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/27309/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участі секретаря судового засідання Томілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просиввитребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 такі докази: копії повісток, які направлялись або вручались Позивачу; докази їх вручення (поштові повідомлення, ідентифікатори, акти вручення, розписки тощо); рішення, наказ або інший документ, на підставі якого Позивача було оголошено у розшук; відомості про передачу інформації щодо його розшуку до Національної поліції; витяги з журналів обліку викликів та розшуку щодо нього.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо неможливості Позивачем самостійно отримати та надати суду докази. Матеріали справи не містять інформації про звернення Позивача до Відповідача з клопотаннями, заявами про отримання зазанченої в клопотанні про витребування доказів інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 229, 370 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Аліна С.С.