Справа № 320/61670/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2025 року м. Київ № 320/61670/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
провизнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків):

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №246/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №247/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №248/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №249/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №250/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №251/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №252/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №253/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №254/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №255/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №256/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №257/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №258/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №259/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №260/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 грудня 2025 року (зареєстровано 24.12.2025) через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову в установлений судом строк.

Приписами пунктів 1-6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено, в даній справі оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у відповідності до пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 74, 80, 242, 257, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилині в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-а, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2.

3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

6. Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві завірені належним чином копії:

- матеріали проведеної перевірки позивача (документи на підтвердження існування фактичних підстав призначення перевірки, накази, направлення, акт проведеної перевірки з додатками);

- копію протоколу засідання на якому було прийнято оскаржувані постанови;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Встановити позивачу п`ятиденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

10. Повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

11. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.