Справа № 440/16090/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16090/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.Б. Головко,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Ралка С.С.,

представника відповідача Набока В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Фермерського господарства "Фаворит-Агро Полюс" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Фаворит-Агро Полюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року Фермерське господарство " Фаворит-Агро Полюс " засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , у якій просить:

Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Полтавській області щодо призначення та проведення перевірки Фермерського Господарства ФАВОРИТ-АГРО ПЛЮС;

Скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Фермерського Господарства ФАВОРИТ-АГРО ПЛЮС №3963-п від 21.11.2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/16090/25 за позовом Фермерського господарства "Фаворит-Агро Полюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

23.12.2025 Фермерське господарство " Фаворит-Агро Полюс " подало заяву про забезпечення позову, у якій просить:

зупинення дії наказу Головного управління ДПС у Полтавській області №3963- п від 21.11.2025 року щодо проведення документальної позапланової документальної перевірки Фермерського Господарства «ФАВОРИТ-АГРО ПЛЮС»;

заборонити Головному управлінню ДПС у Полтавській області здійснювати контрольно перевірочні заходи на підставі наказу №3963-п від 21.11.2025 року відносно Фермерського Господарства «ФАВОРИТ-АГРО ПЛЮС». В обґрунтування заяви зазначає, що у разі виконання наказу Головного управління ДПС у Полтавській області №3963-п від 21.11.2025 року, можливе виникнення у Фермерського Господарства «ФАВОРИТ АГРО ПЛЮС» додаткових податкових/фінансових зобов`язань, що у подальшому може призвести до додаткового фінансового навантаження на позивача та необхідності судового оскарження дій контролюючого органу.

Вирішуючи заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та повинні бути подані докази на підтвердження доводів за цією заявою.

Проте позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішень чи дій відповідача.

У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову, також відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому заява позивача про забезпечення адміністративного позову залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Фаворит-Агро Полюс" про забезпечення позову у справі № 440/16090/25 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Фаворит-Агро Полюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Суддя А.Б. Головко