Справа № 191/2277/25
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2277/25
Провадження № 2-а/191/28/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Т.М., до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Т.М., до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, недоліки у якій усунуто в строк, та 10.06.2025 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Т.М. та клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Машталер А.О. про заміну неналежного відповідачаУправління патрульної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача Філіпович Є.Е. та представника відповідачаУправління патрульної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9,72,49,180,260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Т.М. та клопотання представника відповідачаУправління патрульної поліції в Дніпропетровській області Машталер А.О. про заміну відповідача у справі, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А).

Судове засідання у справі призначити на 20 лютого 2026 року на 14:30 год.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб