Справа № 520/25477/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.12.2025 № 520/25477/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яке оформлене у вигляді довідки Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» №46 від 31.01.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.10.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали суду від 06.10.2025 року, а також копії позовної заяви в електронному вигляді направлено сторонам у відповідності до норм чинного законодавства. Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 09.10.2025 року, документ доставлено до електронного кабінету відповідача 07.10.2025 о 18.20.

Станом на 24.12.2025 року від відповідача відзиву на позов не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчені копії документів (акту огляду/протоколу засідання комісії/постанови), на підставі яких ухвалено рішення про скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності та сформовано довідку про невизнання інвалідом №46 та письмові пояснення з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" належним чином засвідчені копії документів (акту огляду/протоколу засідання комісії/постанови), на підставі яких ухвалено рішення про скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності та сформовано довідку про невизнання інвалідом №46 та письмові пояснення з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та скасування рішення Індустріальної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 15.11.2022 р. за №331973 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду в термін до 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко