Справа № 420/3027/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3027/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності. 62. м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні повної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 21.11.2024 року;

визнати протиправними дії, та бездіяльність відповідача які полягають не розгляді прохання позивача у вищевказаному зверненні від 21.11.2024 року про визнання незаконним та про скасування вищевказаного рішення відповідача від 26.04.2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської Ради від 26.04.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » № 5192-VII щодо земельної ділянки площею 0.0658 га із кадастровим номером 0:01:027:0217;

стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 350000 грн.;

стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5753,20 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської Ради про зобов`язання вчинити певні дії, за пунктом 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), у зв`язку з тим, що позовні вимоги пов`язані з правом власності на частину земельної ділянки, отже цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року скасовано, а справу №420/3027/25 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У зазначеній постанові Верховний Суд зазначив, що у цій справі, зокрема, має місце спір про право на земельну ділянку у зв`язку із прийняттям місцевою радою відповідного рішення, що не є публічно-правовим спором, з чим Верховний Суд погоджується. Однак, окрім вимоги скасувати рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки, ОСОБА_1 одночасно заявлені вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності Ізмаїльської міської ради щодо розгляду його звернення і такі вимоги підсудні адміністративному суду.

17 грудня 2025 року справа №420/3027/25 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Єфіменко К.С.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами постановою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року, та вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право на звернення до суду та способи судового захисту регламентовані статтею 5 КАС України відповідно до приписів пункту 3 частини першої якої, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їхній захист, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Глава 2 «Адміністративна юрисдикція» КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Так, судова юрисдикція це інститут, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом ознаками, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їхній сукупності. Також таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі і визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

За правилами частин першої, шостої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Положенням цієї процесуальної норми кореспондують правила частини першої статті 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За умовами частини четвертої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами позовної заяви, ключовим аргументом Узуна О.М. є незаконна, на його думку, передача земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку іншим особам, без погодження із суміжними землекористувачами, у зв`язку з чим, ним було направлено до відповідача відповідні запити і заявлено, зокрема, вимоги про скасування рішення Ізмаїльської міської ради від 26 квітня 2019 року №5192-VII та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, судом встановлено, що 15.11.2022 року згідно договору купівлі-продажу. засвідченого приватним нотаріусом Гіренком М.М., продавець- ОСОБА_4 продала (передала у власність), а покупець- ОСОБА_1 прийняв у власність 2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та який розташований на земельної ділянці відповідно до «Плану земельної ділянки» технічного паспорту вищевказаного домоволодіння. Крім того, 15.11.2022 року згідно договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Гіренком М.М.. продавець- ОСОБА_5 (прізвище до його зміни ОСОБА_6 ) продала (передала у власність), я покупець- ОСОБА_1 прийняв у власність 2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та який розташований на земельної ділянці відповідно до «Плану земельної ділянки» технічного паспорту вищевказаного домоволодіння.

Позивач зазначає, що на підставі заяви співвласників житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_4 фронту. 166. АДРЕСА_2 . Ізмаїльською міською Радою 26.04.2019 року ухвалене рішення «Про надання гр. ОСОБА_2 . гр. ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » № 5192-VII щодо земельної ділянки площею 0.0658 га із кадастровим номером 0:01:027:0217.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 приватизували (отримали у власність) вищевказану земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (колишня вулиця Чкалова. 166) та розташовано сміжно з земельною ділянкою позивача шляхом грубого порушення меж земельної вищевказаної ділянки на який розташовано житловий будинок позивача.

У цій справі, зокрема, має місце спір про право на земельну ділянку у зв`язку із прийняттям місцевою радою відповідного рішення, що не є публічно-правовим спором, з чим Верховний Суд погоджується. Однак, окрім вимоги скасувати рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки, ОСОБА_1 одночасно заявлені вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності Ізмаїльської міської ради щодо розгляду його звернення і такі вимоги підсудні адміністративному суду.

Таким чином, ОСОБА_1 у цьому позові одночасно об`єднано вимоги, розгляд яких здійснюється за правилами, як адміністративного судочинства, так і цивільного судочинства, а отже підсудні різним судам.

У постанові Верховного Судувід 20 листопада 2025 року по даній справі зазначено, що у цій справі, зокрема, має місце спір про право на земельну ділянку у зв`язку із прийняттям місцевою радою відповідного рішення, що не є публічно-правовим спором, з чим Верховний Суд погоджується. Однак, окрім вимоги скасувати рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки, ОСОБА_1 одночасно заявлені вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності Ізмаїльської міської ради щодо розгляду його звернення і такі вимоги підсудні адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.4 ст.283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області в частині визнання протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської Ради від 26.04.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » № 5192-VII щодо земельної ділянки площею 0.0658 га із кадастровим номером 0:01:027:0217.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), дана справа в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні повної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 21.11.2024 року;визнання протиправними дій, та бездіяльності відповідача які полягають не розгляді прохання позивача у вищевказаному зверненні від 21.11.2024 року про визнання незаконним та про скасування вищевказаного рішення відповідача від 26.04.2019 року;стягнення на користь позивача моральну шкоду в розмірі 350000 грн.;стягнення на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5753,20 грн.підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява у вказаній частині подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12, 257 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні, оскільки має значний обсяг доказів, кількість сторін та інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262, 283КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності. 62. м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна) в частині визнання протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської Ради від 26.04.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » № 5192-VII щодо земельної ділянки площею 0.0658 га із кадастровим номером 0:01:027:0217..

Роз`яснити позивачу, що спір в даній частині має бути розглянутий загальним судом в рамках ЦПК України.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (a/c №13, ЦВПЗ № 4 АТ «Укрпошта» м. Ізмаїла проспект Миру, 19, м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна, поштовий індекс: 68604) до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності. 62. м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна) в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні повної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 21.11.2024 року; визнання протиправними дій, та бездіяльності відповідача які полягають не розгляді прохання позивача у вищевказаному зверненні від 21.11.2024 року про визнання незаконним та про скасування вищевказаного рішення відповідача від 26.04.2019 року; стягнення на користь позивача моральну шкоду в розмірі 350000 грн.; стягнення на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5753,20 грн.

Призначити підготовче судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 13» січня 2026 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам по справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов (ст.ст.165, 176 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко