Справа № 208/14661/25
Суддя: Ткаченко М. О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/238/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

22 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 року - передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справа надійшла у провадження судді Ткаченко М.О.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом з`ясовано, що позивачкою у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду позивачка покликається на те, що копію постанови під час її винесення не отримувала, проте постанову підписала та отримала квитанцію з реквізитами для сплати штрафу. 30.10.2025 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи щодо адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 05.11.2025 позивачка ознайомилася із вказаною справою в електронному вигляді та у справі наявний рапорт поліцейського, який вказує про технічні причини за яких невірно вказана вулиця у постанові за ч. 2 ст. 126 КУпАП ЕНА 594398.

Згідно з вимогами ч 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, відповідно ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 16.10.2025 у присутності позивачки, яка, як зазначено у позові, поставила свій підпис у постанові та отримала квитанцію із сумою та реквізитами на оплату штрафу згідно постанови.

До матеріалів позову додана копія квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серія ЕНА №5945398, з якої вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення була роздрукована за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Отже за вказаних обставин є сумнівними твердження позивача про неотримання нею копії оскаржуваної постанови під час її винесення працівниками поліції, а отже суд не визнає поважними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачкою у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки судом підстави, вказані позивачкою у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, визнані неповажними, позивачці необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 46, 95, 121-123, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5945398 від 16.10.2025 року залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко