Справа № 580/10845/25
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. передано справу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, на виконання якої, апелянтом подано заяву про усуненння недоліків апеляційної скарги, з огляду на що, слід вирішити питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

24.12.2025 суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В. подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що суддею Черкаського окружного адміністративного суду, яка приймала рішення у справі, є Каліновська А.В., яка є членом його сім`ї.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів вважає, що зазначені суддею Кузьменко В.В. у заяві про самовідвід обставини та підстави, є обґрунтованими, а тому, вказана вище заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кузьменка В.В. від розгляду справи № 580/10845/25.

Передати справу для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко