Справа № 440/5830/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5830/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №440/5830/25 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача внести зміни (відомості) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у військовому квитку позивача серія НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

18.12.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 17.12.2025 про забезпечення позову в порядку статей 150, 151 КАС України шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі його посадовим особам та іншим уповноваженим особам, вчиняти будь-які дії щодо оголошення його у розшук затримання та доставки до ТЦКСП до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5830/25.

Метою вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на обставини необхідності уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на обставини вжиття відповідачем заходів, спрямованих на розшук та доставку до ТЦК позивача виключеного з військового обліку, що на думку заявника унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Всупереч наведеному, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.

При цьому безпідставними суд визнає твердження заявника про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на побоювання доставлення до ТЦК, оскільки наразі в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення до Національної поліції про здійснення затримання та його примусової доставки. Натомість, як слідує з доданої до заяви копії військово-облікового документа, ОСОБА_1 розшукується ТЦК, що може свідчити лише про порушення правил військового обліку заявником.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом позову є, зокрема, питання правомірності поведінки ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

При цьому зміст заяви про забезпечення позову фактично зводиться лише до обставин незгоди заявника з діями щодо його розшуку.

Правова оцінка доводам позивача щодо не/правомірності поведінки відповідача має надаватися лише в ході судового розгляду справи.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун