Справа № 320/59296/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/59296/25

адміністративне провадження № К/990/51558/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів Желєзного І. В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року

у справі № 320/59296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕЛІН" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03 грудня 2025 року Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу, оформлене Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-10-31-011394-a у спрощеній закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за ідентифікатором UA-2025-10-31-011394-a, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод переможцем спрощеної закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік) за лотом № 9 та про намір укласти договір про закупівлю з товариством з обмеженою відповідальністю Буський консервний завод.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 282 КАС України встановлює особливості розгляду адміністративних справ окружними адміністративними судами та судами апеляційних інстанцій.

Так, згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

В розумінні пункту 12 частини першої статті 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Водночас, стаття 282 КАС України регулює особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення переможця закупівлі та наміру укласти договір про закупівлю, справа розглянута з урахуванням особливостей, визначених ст. 282 КАС України.

Згідно із зазначеними положеннями КАС України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження судових рішень апеляційної інстанції.

Відтак судові рішення суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин та з огляду на зміст наведених процесуальних норм Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 272, 273, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 320/59296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕЛІН» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Ж. М. Мельник-Томенко