Справа № 200/5005/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Справа №200/5005/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., в порядку письмового провадження перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення і заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 200/5005/23 задоволено повністю ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування і виплати страхових виплат ОСОБА_1 з 1 липня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування і виплату страхових виплат ОСОБА_1 з 1 липня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 1 липня 2022 року по день поновлення такої виплати.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року в справі №200/5005/23 - повернуто заявникові.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить установити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/5005/23 від 15.11.2023, установити відповідний строк для цього (5 робочих днів).

На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що наразі рішення суду у справі № 200/5005/23 від 15.11.2023 не виконано. Станом на момент подання заяви, жодних змін не відбулося.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом шістдесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 200/5005/23 із відповідними доказами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 200/5005/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до Донецького окружного адміністративного суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від суду від 15 листопада 2023 року у справі № 200/5005/23 у строк, що не перевищує дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом від 16.12.2025 про виконання судового рішення у справі № 200/5005/23.

Відповідач у цьому звіті зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №200/5005/23 ОСОБА_1 поновлено нарахування і виплата щомісячної страхової виплати потерпілого. Нарахована заборгованість за період з 01.07.2022 по 29.02.2024 у сумі 270829,80 грн виплата якої буде здійснена при надходженні відповідного фінансування. Страхові виплати з 01.03.2024 перераховуються на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк».

Також відповідач повідомив, що до Пенсійного фонду України повторно направлено лист № 2000-0405-5/186736 від 01.12.2025 щодо виділення коштів для виплати ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 200/5005/23.

До суду надана копія вказаного листа до Пенсійного фонду України № 2000-0405-5/186736 від 01.12.2025.

Також до суду надана постанова про поновлення щомісячної страхової виплати і розрахунок заборгованості за період з липня 2022 року до лютого 2024 року включно на суму 270829,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 20.10.2025, якою просить:

- відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду від 15.11.2023 у справі № 200/5005/23;

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 200/5005/23 із зобов`язання виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 1 липня 2022 року по день поновлення такої виплати на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.07.2022 по 29.02.2024 в розмірі 270 829,80 гривень.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідач надав заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких зазначає, що змінивши спосіб виконання рішення суду першої інстанції із визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду першої інстанції по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 9 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У частині 2 ст. 378 КАС України зазначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, у зв`язку з невиконання рішення суду від 23 листопада 2023 року в частині зобов`язання виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 1 липня 2022 року по день поновлення такої виплати більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 270 829,80 гривень.

Частинами 1 і 2 ст. 3 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Також ч. 5 ст. 382-3 КАС України передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За повідомленими ГУ ПФУ обставинами, з урахуванням доданих до матеріалів справи доказів, суд вважає, що відповідач у цій справі вживає достатні заходи для виконання судового рішення в межах наданих йому повноважень, а невиконання рішення суду обумовлене відсутністю бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд ураховує, що рішення суду від 15 листопада 2023 року виконано не в повному обсязі. Водночас, як було зазначено, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення, але не встановлювати новий строк для подання звіту, оскільки виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а не відповідачем у цій справі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 378, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/5005/23 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 200/5005/23 в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 1 липня 2022 року по день поновлення такої виплати шляхом стягнення суми заборгованості із щомісячних страхових виплат з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) суму заборгованості по щомісячним страховим виплатам у розмірі 270 829 (двісті сімдесят тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок».

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 26 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков