overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2008/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2008/25

25 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Як зазначено у статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим у відповідності до положень статтей 298-300 КАС України, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції після перевірки дотримання вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, строків її подання, а також інших процесуальних передумов.

Із цього слідує, що для повного та всебічного вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, зокрема перевірки дотримання строків апеляційного оскарження, а також для з`ясування обставин розгляду справи судом першої інстанції, характеру та предмету позовних вимог, від чого залежить у тому числі і розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, апеляційному суду необхідно витребувати матеріали справи.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2008/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 295-297, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2008/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Справа № 240/22967/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/22967/25

25 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Як зазначено у статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим у відповідності до положень статтей 298-300 КАС України, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції після перевірки дотримання вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, строків її подання, а також інших процесуальних передумов.

Із цього слідує, що для повного та всебічного вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, зокрема перевірки дотримання строків апеляційного оскарження, а також для з`ясування обставин розгляду справи судом першої інстанції, характеру та предмету позовних вимог, від чого залежить у тому числі і розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, апеляційному суду необхідно витребувати матеріали справи.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/22967/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 295-297, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/22967/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Справа № 120/2558/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2558/25

25 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Як зазначено у статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим у відповідності до положень статтей 298-300 КАС України, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції після перевірки дотримання вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, строків її подання, а також інших процесуальних передумов.

Із цього слідує, що для повного та всебічного вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, зокрема перевірки дотримання строків апеляційного оскарження, а також для з`ясування обставин розгляду справи судом першої інстанції, характеру та предмету позовних вимог, від чого залежить у тому числі і розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, апеляційному суду необхідно витребувати матеріали справи.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2558/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 295-297, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2558/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Справа № 120/7345/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7345/25

25 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Як зазначено у статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим у відповідності до положень статтей 298-300 КАС України, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції після перевірки дотримання вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, строків її подання, а також інших процесуальних передумов.

Із цього слідує, що для повного та всебічного вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, зокрема перевірки дотримання строків апеляційного оскарження, а також для з`ясування обставин розгляду справи судом першої інстанції, характеру та предмету позовних вимог, від чого залежить у тому числі і розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, апеляційному суду необхідно витребувати матеріали справи.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7345/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 295-297, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7345/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Справа № 120/8135/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8135/25

25 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Як зазначено у статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим у відповідності до положень статтей 298-300 КАС України, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції після перевірки дотримання вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, строків її подання, а також інших процесуальних передумов.

Із цього слідує, що для повного та всебічного вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, зокрема перевірки дотримання строків апеляційного оскарження, а також для з`ясування обставин розгляду справи судом першої інстанції, характеру та предмету позовних вимог, від чого залежить у тому числі і розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, апеляційному суду необхідно витребувати матеріали справи.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/8135/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 295-297, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/8135/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Справа № 420/25428/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/25428/24

касаційне провадження №К/990/48994/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/25428/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/25428/24 у розмірі 3 028,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 420/25428/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/25428/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 07.11.2025 № 4737 (внутрішній номер 460651621) у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 600/1879/24-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа №600/1879/24-а

касаційне провадження №К/990/47537/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/1879/24-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/1879/24-а у розмірі 7 100,20 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 600/1879/24-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/1879/24-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 07.11.2025 № 5051 (внутрішній номер 460379905) у розмірі 7 100,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 520/12321/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 520/12321/25

касаційне провадження №К/990/49010/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/12321/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/12321/25 у розмірі 4 844,80 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 520/12321/25, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/12321/25 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 11.12.2025 № 6964 (внутрішній номер 470034646) у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 280/8155/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 280/8155/24

касаційне провадження №К/990/46149/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8155/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8155/24 у розмірі 11 402,47 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 10.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 280/8155/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8155/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 13.08.2025 № 3009 (внутрішній номер 441184249) у розмірі 11 402,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА