Справа № 420/30847/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року у справі № 420/30847/25 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті та ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29.07.2025 року про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень на підставі абз. 4 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 29.07.2025 року про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень на підставі абз. 4 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153.

В іншій частині позову відмовлено.

16.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, згідно з яким представник позивача просить надати роз`яснення щодо причинно-наслідкового зв`язку вказаного висновку із імперативними обов`язками військових частин самостійно ініціювати збір необхідних документів задля нарахування та виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовця та надати роз`яснення щодо висновку Одеського окружного адміністративного суду щодо часткового задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 саме в частині не розгляду по суті та ненадання відповіді на заяву та відповідно зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву, натомість та в протиріччя встановленій цілковитій бездіяльності на протязі усього процесу реалізації права позивача на додаткову грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що справа №420/30847/25 розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 254 КАС України чітко визначено, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

З системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду у справі №420/30847/25, містить чіткий висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішення законної сили та порядок його оскарження, а тому є зрозумілим для учасників судового процесу.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі №420/30847/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо