Справа № 552/9051/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9051/25
Провадження № 2-аз/552/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

23.12.2025 року представник позивача Пелих Н.М. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити, чи унеможливити виконання рішення суду.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №78540669, відкритому на підставі оскаржуваної ОСОБА_2 постанови т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №963 від 10.03.2025 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17000 грн, та у виконавчому провадженні №78542982, відкритому на підставі оскаржуваної ОСОБА_2 постанови т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №964 від 10.03.2025 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17000 грн, до набрання рішенням суду по справі законної сили.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

П. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу норм процесуального законодавства підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі дійсно виник спір.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що постановами т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №963 від 10.03.2025 року та №964 від 10.03.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а в разі несплати штрафу протягом 15 днів - стягнення штрафу в подвійному розмірі в сумі 34000 грн.

Вказані постанови є виконавчим документом, за якими постанови державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження, винесено постанови про арешт коштів боржника, стягнення виконавчого збору, тощо.

Надані до суду матеріали дають підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчими документами, які є предметом оскарження, оскільки невжиття таких заходів ускладнить ефективний захист оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 150-154 КАС ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №552/552/9051/25 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у виконавчих провадженнях №78540669 та №78542982 зупинити виконання за виконавчими документами:

-постановою т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №963 від 10.03.2025 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17000 грн.

-постановою т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №964 від 10.03.2025 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17000 грн.

Копію ухвали надіслати для відому та виконання сторонам по справі та третім особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий Турченко Т.В.