Справа № 420/38517/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Злогодуха О.А.,

представника позивача: Білика В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії, наказів визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частина НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ) про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 09.10.2025 року на підставі, пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як визнаному в установленому порядку особою з інвалідністю II групи;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) визнано придатним до військової служби під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) невійськову службу підчас мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) з військової служби та виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянута заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 09.10.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як визнаному в установленому порядку особою з інвалідністю, з врахуванням наведених судом у своєму рішенні правових висновків та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

26.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 01.12.2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи № 420/38517/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 23.12.2025 року.

Також вказаною ухвалою задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію наказу/витягу із наказу (або іншого документального підтвердження) щодо взяття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКШ1 НОМЕР_3 ) на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а якщо такі докази відсутні, то письмово повідомити суд про це; копію постанови (рішення) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визначення ступеню придатності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а також всіх документів, які створені під час проходження ним військово-лікарської комісії (направлення, картки огляду, результатів аналізів обстежень, тощо); копію наказу / витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а якщо такого наказу / витягу із наказу немає, то письмово повідомити суд про це; копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ), а також всіх документів, що пов`язані із призовом його на військову службу та направлення його служби до військової частини НОМЕР_1 ; копію витягу (інформаційної довідки) щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на момент надання відповіді суду.

Витребувано від військової частини НОМЕР_1 : інформацію у письмовому вигляді на яких підставах та відповідно до якого документа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) було призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 ; копію рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) до військової служби; копію наказу про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; копію документа, який підтверджує факт проходження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради всі копії документів, що пов`язані з продовженням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) інвалідності та встановлення III групи інвалідності.

Станом на 23.12.2025 року вимоги ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 невиконанні.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому ч.2 ст.96 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: копію наказу/витягу із наказу (або іншого документального підтвердження) щодо взяття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКШ1 НОМЕР_3 ) на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а якщо такі докази відсутні, то письмово повідомити суд про це; копію постанови (рішення) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визначення ступеню придатності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а також всіх документів, які створені під час проходження ним військово-лікарської комісії (направлення, картки огляду, результатів аналізів обстежень, тощо); копію наказу / витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а якщо такого наказу / витягу із наказу немає, то письмово повідомити суд про це; копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ), а також всіх документів, що пов`язані із призовом його на військову службу та направлення його служби до військової частини НОМЕР_1 ; копію витягу (інформаційної довідки) щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПІІ НОМЕР_3 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на момент надання відповіді суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені КАС Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва