Справа № 640/8461/19
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 грудня 2025 р. Справа № 640/8461/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ББДО" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа товариства з обмеженою відповідальністю "ББДО" до Головного управління ДПС у м. Києві.

31 березня 2205 року представником Головного управління ДПС у м. Києві подано до суду заяву про заміну Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником в особі Головного управління ДПС у м. Києві. Заява обґрунтована тим, що повноваження Головного управління ДФС у м. Києві передано Головному управлінню ДПС у м. Києві, а в подальшому - Головному управлінню ДПС у м. Києві як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року подану представником відповідача заяву задоволено та замінено відповідача в особі Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у м. Києві, що діє як відокремлений підрозділ ДПС України.

Водночас 29 квітня 2025 року представником відповідача знову подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником, яка обґрунтована такими ж підставами, що і заява від 31 березня 2025 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником, суд зважає на таке.

Особливості подання заяв з процесуальних питань визначені параграфом 2 глави 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 статті 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина 2 статті 166 КАС України).

При цьому загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, у поданому клопотанні йдеться про заміну відповідача в особі Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у м. Києві, що діє як відокремлений підрозділ ДПС України.

Проте ухвалою суду від 07 квітня 2025 року задоволено раніше подану заяву відповідача про заміну його правонаступником та замінено відповідача в особі Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у м. Києві, що діє як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відтак у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 07 квітня 2025 року замінено відповідача в особі Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у м. Києві, що діє як відокремлений підрозділ ДПС України, тому подане представником відповідача клопотання про заміну відповідача правонаступником є очевидно безпідставним, а тому таке слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович