Справа № 520/33524/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 грудня 2025 р. справа № 520/33524/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 №085559 про застосування адміністративно-господарського штрафу на загальну суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп,

встановив:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За викладеними у позові твердженнями, Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби безпеки на транспорті 24.11.2025 року було складено акт №ОАР064201 проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

У подальшому на підставі акту була складена постанова №085559 про застосування адміністративно-господарського штрафу на загальну суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп, за порушення приписів статті 48 та абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутності товарно транспортної накладної під час проведення перевірки.

Водночас зі змісту позову слідує, заявником не додано ані акта № ОАР064201 проведення рейдової перевірки, на який він посилається в обґрунтування позовних вимог, ані оскаржуваної постанови № 085559 про застосування адміністративно-господарського штрафу, чим порушено вимоги частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язку додавання до позовної заяви копій оскаржуваних рішень та доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем в якості відповідача визначено - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Згідно з п.1 Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті (затверджено постановою КМУ від 11.02.2015р. №103; далі за текстом - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

При цьому, у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України Державна служба України з безпеки на транспорті та конкретний терорган Державної служби України з безпеки на транспорті є окремими, самостійними та незалежними суб"єктами владних повноважень.

Відповідно до пункту 16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (затверджений постаонвою КМУ від 08.11.2016р. №1567; далі за тестом - Порядок №1567) матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з п. 19 Порядку №1567 за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник, зокрема, за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до Порядку № 1567 здійснюється саме територіальним органом Укртрансбезпеки. У даному випадку таким органом є Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті за місцезнаходженням позивача.

Водночас зазначений територіальний орган, який безпосередньо прийняв оскаржувану постанову, заявником у позовній заяві не визначений як відповідач в порушення статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, стосовно зазначеного у позові відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті позов усупереч п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позов не містить ані викладення обставин порушення прав (інтересів) заявника Державною службою України з безпеки на транспорті, ані посилання на докази у підтвердження обставин порушення прав (інтересів) заявника Державною службою України з безпеки на транспорті, ані обгрунтування порушення неіснуючим рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті прав (інтересів) заявника у межах спірних правовідносин.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 3 дні від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків подання до суду позову, оформленого з урахуванням ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема в частині належного визначення кола відповідачів, разом із доказами направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів усім учасникам справи; акту №ОАР064201 проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про який зазначає представник позивача, обґрунтовуючи протиправні дії суб`єкта владних повноважень; копії постанови №085559 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

4.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко