Справа № 160/34872/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2025 рокуСправа №160/34872/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника позивача Ільїна Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Ільїна Олександра Миколайовича до Кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 07.12.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Ільїна Олександра Миколайовича до Кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій щодо не проведення нарахування та доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.05.2020 року по 31.05.2023 року з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року в розмірі 607 019,91 грн.;

- стягнути з Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112, грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.05.2020 року по 19.05.2023 року виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які встановлені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних громадян, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до Постанови 704, у розмірі 607 019,91 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 державного університету науки і технологій на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112, витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5000,00 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , проходив службу на Кафедрі військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту (далі-Кафедра) Українського державного університету науки і технологій. Позивач приймав участь в антитерористичній операції, у зв`язку із чим отримав статус та посвідчення учасника бойових дій. 15.10.2025 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №246 від 14.102025 року позивача було виключено зі списків ОСОБА_2 однак не проведено повного розрахунку, а саме виплату грошового забезпечення в повному обсязі. 29.10.2025 року позивачем через адвоката на адресу ОСОБА_2 було подано відповідний запит. Однак у відповідь на запит отримано довідки про розмір грошового забезпечення, однак належної доплати грошового забезпечення не проведено. Отже, з такими діями відповідача позивач категорично не погоджуються та вважає, що ним допущено протиправну бездіяльність.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 09.12.2025 року передана судді Пруднику С.В.

15.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у ОСОБА_1 : засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України у паперовій формі копії усіх додатків в читабельному вигляді та в паперовій формі (окрім копії ордеру на надання правничої допомоги від 06.12.2025 року; копії посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 ; копії паспорту ОСОБА_1 ; адвокатського запиту від 29.10.2025 року; копії відповіді Кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій від 28.11.2025 року №35/509; витягу із наказу від 14.10.2025 року №246; копії договору про надання правої допомоги №0212/1 від 01.12.2025 року; заяви про стягнення витрат на правничу допомогу; копії акту приймання-передачі виконаних робіт; копії квитанції електронної від 02.12.2025 року на суму переказу 5000 грн.; клопотання про поновлення строків). Витребувано у Кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій: письмові та вмотивовані пояснення щодо нарахування (не нарахування) та виплати (або не виплати) ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.05.2020 року по 19.05.2023 року виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які встановлені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних громадян, встановленого законом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до Постанови 704, у розмірі 607 019,91 грн. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 31.12.2025 року. Судом попереджено ОСОБА_1 та Кафедру військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

19.12.2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача вказує, що витребувані ухвалою суду від 15.12.2025 року докази у позивача, перебувають у відповідача. Відтак, представник позивача просить суд витребувати у відповідача копії усіх додатків в читабельному вигляді та в паперовій формі (окрім копії ордеру на надання правничої допомоги від 06.12.2025 року; копії посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 ; копії паспорту ОСОБА_1 ; адвокатського запиту від 29.10.2025 року; копії відповіді Кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій від 28.11.2025 року №35/509; витягу із наказу від 14.10.2025 року №246; копії договору про надання правої допомоги №0212/1 від 01.12.2025 року; заяви про стягнення витрат на правничу допомогу; копії акту приймання-передачі виконаних робіт; копії квитанції електронної від 02.12.2025 року на суму переказу 5000 грн.; клопотання про поновлення строків).

Означене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача копії усіх додатків до позовної заяви в читабельному вигляді та в паперовій формі (окрім копії ордеру на надання правничої допомоги від 06.12.2025 року; копії посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 ; копії паспорту ОСОБА_1 ; адвокатського запиту від 29.10.2025 року; копії відповіді Кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій від 28.11.2025 року №35/509; витягу із наказу від 14.10.2025 року №246; копії договору про надання правої допомоги №0212/1 від 01.12.2025 року; заяви про стягнення витрат на правничу допомогу; копії акту приймання-передачі виконаних робіт; копії квитанції електронної від 02.12.2025 року на суму переказу 5000 грн.; клопотання про поновлення строків).

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ільїна Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій:

- копії усіх додатків до позовної заяви в читабельному вигляді та в паперовій формі (окрім копії ордеру на надання правничої допомоги від 06.12.2025 року; копії посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 ; копії паспорту ОСОБА_1 ; адвокатського запиту від 29.10.2025 року; копії відповіді Кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби Українського державного університету науки і технологій від 28.11.2025 року №35/509; витягу із наказу від 14.10.2025 року №246; копії договору про надання правої допомоги №0212/1 від 01.12.2025 року; заяви про стягнення витрат на правничу допомогу; копії акту приймання-передачі виконаних робіт; копії квитанції електронної від 02.12.2025 року на суму переказу 5000 грн.; клопотання про поновлення строків).

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 31 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник