Справа № 376/3718/25
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3718/25
Провадження № 2-а/376/138/2025
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"22" грудня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Олійника Я.А., звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 19 КАС України, визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Так, у відповідності до положень частини першої зазначеної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу наведених норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до положень першої та другої частини зазначеної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у даному позові є постанова № 1-2025/02-1-04 від 28.11.2025 року про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

З аналізу вищевказаних положень КУпАП України та КАС України суд приходить до висновку, що у порядку адміністративного судочинства оскаржуються саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а не про закриття провадження у справі.

Таким чином постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскарженим до адміністративного суду, тому позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.2,4,5, 17, 19, 20, 170, 171, 286, 294КАС України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Г. Батовріна