Справа № 520/25589/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2025 року Справа № 520/25589/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплати одноразову грошову допомогу за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до «Реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», затвердженого постановою КМУ від 11.02.2025 № 153;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до «Реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», затвердженого постановою КМУ від 11.02.2025 № 153.

Ухвалою судді від 13.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 по справі №520/25589/25 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 справа №520/25589/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 27.11.2025, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду, передана на розгляд судді - 28.11.2025, що підтверджується Реєстром передачі адміністративних справ суддям.

Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 дані щодо ознайомлення позивача з наказом про звільнення зі служби, грошовим атестатом. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів із моменту отримання даної ухвали.

В ухвалі про відкриття спрощеного провадження було вказано, що питання щодо строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після надання відповідачем витребуваних судом документів.

Від відповідача 19.12.2025 надійшов до суду відзив на позовну заяву, до якого відповідач на виконання вимог ухвали суду додав копію грошового атестата позивача, в якому міститься підпис позивача про ознайомлення з відповідним грошовим атестатом. Відповідач зазначив, що витяг з наказу про виключення зі списків особового складу видано позивачу при звільненні разом з грошовим атестатом, видача таких витягів у військовій частині не здійснюється без підпису військовослужбовців про отримання.

Розглянувши надані відповідачем витребувані документи, суд після відкриття провадження у справі установив, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

У позовній заяві позивач оскаржує дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови йому нарахувати та виплати одноразову грошову допомогу за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до «Реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», затвердженого постановою КМУ від 11.02.2025 № 153.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу, в даному випадку, встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач звільнений зі служби 21.03.2025. Разом із тим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 25.09.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, що стало підставою для залишення позовної заяви без руху ухвалою від 29.09.2025 та подальшого повернення позовної заяви ухвалою від 13.10.2025 у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

При цьому, скасовуючи ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 по справі № 520/25589/25, Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 19.11.2025 зазначив, що судом першої інстанції не було з`ясовано чи отримував позивач при звільненні письмовий документ, у якому детально зазначено нараховані та виплачені суми, як щомісячно, так і при звільненні, адже дата одержання такого письмового повідомлення є датою обізнаності позивача про порушення її прав, що і становить предмет спору, що узгоджується з висновками Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №460/21394/23. У постанові апеляційного суду зазначено, що матеріали справи не містять відомостей щодо нарахованих та виплачених позивачу сум грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням.

Судом враховано, що в постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 Верховний Суд дійшов висновку, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19.07.2022 по 30.03.2023) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документальної підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

З метою встановлення дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, ухвалою суду від 01.12.2025 було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 дані щодо ознайомлення позивача з наказом про звільнення зі служби, грошовим атестатом.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду 19.12.2025 подав до суду разом з відзивом на позовну заяву копію грошового атестата позивача від 21.03.2025, в якому міститься підпис позивача про ознайомлення з відповідним грошовим атестатом.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачу під підпис було видано грошовий атестат при звільненні - 21.03.2025 та ознайомлено з наказом про звільнення, в якому визначено суми, що підлягають виплаті, тобто саме з цієї дати позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення своїх прав, однак звернувся до суду з даним позовом 25.09.2025, тобто зі значним пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Отже, судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законодавством тримісячний строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява в частині позовних вимог залишається без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН