Справа № 335/12526/25
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА № 6326624 від 12.12.2025 року у справі про адміністративне правопорушення.
Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов подано з додержанням правил підсудності. Підстави для залишення позову заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п.п.п. 6, 8, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; типові справи; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з розміру штрафу, накладеного на позивача відповідно до оскаржуваної постанови, дана справа є справою незначної складності, та відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України типовою справою, отже може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України. З матеріалів позову не вбачається підстав, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС України, які б унеможливлювали його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, адміністративний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268272, 286 КАС України, без повідомлення сторін, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 262, 268272, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Завізіона Гліба Васильовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 05.01.2026 року о 15 годині 20 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна