Справа № 500/7002/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7002/25

26 грудня 2025 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Ухвалою суду від 15.12.2024 судом прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.

Представник відповідача подав до суду заяву, у якій повідомив, що інспектор СРПП ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Клочинський Андрій Миколайович, припис якого оскаржує позивач, не перебуває на службі в Департаменті патрульної поліції.

Разом з тим, зазначає, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не входить до структури підрозділів ГУНП, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, в порядку ч. 3 ст. 48 КАС України просить замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

При розгляді заяви представника відповідача про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача у справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Тернопільській області та дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області .

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу час для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 47-49, 52, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції відмовити.

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Валова, будинок 11, ).

Розгляд справи №500/7002/25 проводити спочатку.

Роз`яснити залученому відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення відповідачів розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Залученим відповідачам надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 грудня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.