Справа № 947/31402/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/242/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Колесник звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 28.07.2025р. відносно неї відповідачем складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу №15-0079/2025. Незгода з постановою вмотивована тим, що в її діях не вбачається складу адміністративного правопорушення і відсутні докази його вчинення, тому просить постанову скасувати. а провадження у справі закрити.

Представник відповідача подав відзив у якому зазначив, що Колесник обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом 28.07.2025р. відповідачем відносно позивача винесено оскаржувану постанову №15-0079/2025/пн, згідно якої відповідач встановив порушення законодавства про закупівлі щодо неоприлюднення інформації про закупівлі. Відповідно до абзацу 3 пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 N? 1178 (із змінами) (далі - Особливості), замовник має прано з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 54 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднено перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з лати прийняття рішення про їх внесення.

Одсською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (далі - Оф ДП «АМПТУ», Замовник) внесені зміни до тендерної документації, які 16.04.2025 розмішені та відображені в електронній системі закупівель у новій редакції додатково до її попередньої редакції, але не опримоднено разом із змінами до тендерної документації в окремому документі перелік змін, що вносяться, чим порушено вимоги абзацу 4 пункту 54 Особливостей.

Дата вчинення порушення 17.04.2025. Дата виявлення порушення 29.05.2025.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі е уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством, введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб) та укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.

Відповідно до листа Замовника від 20.06.2025 N? 1267/19-01-24/Вих (вх. від 20.06.2025 N?151519-14.4540-25) на запит про надання інформації від 05.06.2025 N? 151531-14/2208-2025 відповілальною за проведення цієї закупівлі та, відповідно, за оприлюднення інформації про закупівлю, є начальник служби організації та здійснення закупівель ОФ ДП «АМПУ» Колесник Вікторія Володимирівна, яку відповідно до наказу ОФ ДП «АМПУ» від 31.03.2025 N? 58/19 призначено уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення публічних закупівель.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 234-1 КУпАП визначено, що органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша і друга статті 164-14).

Адміністративна відповідальність за ст.164ч.1 КУпАП настає за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції .

Статтею 283ч.2 КУпАП встановлено, зокрема, що постанова повинна містити зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте у справі рішення.

З оскаржуваної постанови №015-0079/2025/пн від 28.07.2025 вбачається, що позивача визнано винною у порушенні законодавства про закупівлю щодо не оприлюднення інформації, про закупівлю, з накладенням певного штрафу, однак, у порушення приписів ст.283ч.2 КУпАП, не зазначено нормативного акту, якій передбачає таку відповідальність.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Статтею 286ч.3 п.2 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), а саме до Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України, під час розгляду якої слід врахувати висновки цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 286 ч.3 п.2КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. частково

Скасувати постанову №015-0079/2025/пн від 28.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14ч.1 КУпАП, а справу надіслати на новий розгляд до Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний