Справа № 340/8494/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8494/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (надалі відповідач1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області №24 від 31.10.2025 року в частині відмови в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 респіраторником, командиром відділення, командиром взводу, заступником командира загону, помічником командира загону, командиром загону з 23.07.1997р. по 11.10.1999р. та з 13.10.1999р. по 31.05.2001р. , з 01.02.2004 по 31.12.2005р.до стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Закарпатській області в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 респіраторником, командиром відділення, командиром взводу, заступником командира загону, помічником командира загону, командиром загону з 23.07.1997р. по 11.10.1999р. та з 13.10.1999р. по 31.05.2001р., з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. до стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Закарпатській області в частині не розгляду та не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 на посаді командира загону з 01.01.2006р. по 05.08.2013р до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 23.07.1997р. по 11.10.1999р., з 13.10.1999р. по 31.05.2001р., з 01.02.2004р. по 31.12.2005р.,з 01.01.2006р. по 05.08.2013р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області №31 від 09.12.2025р., про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.12.2025року з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до пільгового стажу ,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 23.07.1997р. по 11.10.1999р., з 13.10.1999р. по 31.05.2001р., з 01.02.2004р. по 31.12.2005р., з 01.01.2006р. по 05.08.2013р.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову суд встановив, що позовна заява подана від імені позивача через підсистему "Електронний суд" адвокатом Гулян Яніною Вікторівною.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді надано копію паперового ордеру про надання правничої допомоги серія ВА №1135265, у якому в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» відсутні будь-які дані.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У частині другій статті 26 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (зі змінами, далі - Положення №41).

Пунктом 2 Положення №41 визначено, що ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з пунктом 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Реквізити ордеру наведені у пункті 12 Положення №41, серед яких міститься і назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Суд зауважує, що в ордері про надання правничої допомоги серія ВА №1135265 у графі "назва органу, у якому надається правнича допомога" не зазначено Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адвокат не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх повноважень підписувати позовну заяву від імені позивача та представляти інтереси ОСОБА_1 у Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, у адміністративній справі №340/8494/25 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК