Справа № 280/7428/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

25 грудня 2025 року Справа № 280/7428/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у взятті на військовий облік військовозобов`язаних виключеного з військового обліку військовозобов`язаних 18.07.2006 на підставі ст. 37 ч 6 п. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 , та його призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу», яким ОСОБА_1 , було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлено для проходження військової служби до військової частини, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19 вересня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено, що відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» позивач 28.07.2025 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 заходи по мобілізації відносно ОСОБА_1 не проводились. З огляду на викладене, вважає про повну недоведеність вимог позивача.

25 вересня 2025 року судом отримано клопотання представника позивача адвоката Железняка Віктора Кузьмича про заміну відповідача у справі з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у відзиві на позовну заяву повідомлено про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 був мобілізований 28.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на викладене представник позивача просить замінити відповідача у справі на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До клопотання також долучено позовну заяву в оновленій редакції з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які полягають у взятті на військовий облік військовозобов`язаних виключеного з військового обліку військовозобов`язаних 18.07.2006 на підставі ст. 37 ч 6 п. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та його призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу», яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлено для проходження військової служби до військової частини, в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

3) витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , копії наступних документів:

- копію наказу про призов в липні-серпні 2025 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період, виданого у відповідності до п. 82 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, а також копії документів, на підставі яких було видано цей наказ;

- копію витягу з наказу про зарахування до списків військової частини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до п. 98 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Розглянувши наявні матеріали справи та досліджуючи питання щодо заміни відповідача, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з, зокрема, призовом позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

За обставинами справи на момент подання позовної заяви представник позивача вважав, що його клієнта було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлено для проходження військової служби до військової частини на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вимоги щодо скасування даного наказу були направлені саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у процесі підготовки справи до розгляду з наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 відзиву встановлено, що позивача 28.07.2025 призвано на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи положення частини третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи згоду позивача, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами частини шостої статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що для з`ясування вказаних обставин, необхідних для розгляду справи необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_7 додаткові докази, а саме:

- копію наказу про призов в липні-серпні 2025 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період, виданого у відповідності до п. 82 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, а також копії документів, на підставі яких було видано цей наказ;

- копію витягу з наказу про зарахування до списків військової частини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до п. 98 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Також суд зазначає, що за змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заміну первісного відповідача на належного, що стало підставою для уточнення позовних вимог, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги.

Керуючись статтями 44, 48, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Железняка Віктора Кузьмича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 280/7428/25 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Прийняти до розгляду оновлену редакцію позовної заяви.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 додаткові докази, а саме:

- копію наказу про призов в липні-серпні 2025 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період, виданого у відповідності до п. 82 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, а також копії документів, на підставі яких було видано цей наказ;

- копію витягу з наказу про зарахування до списків військової частини громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до п. 98 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, то такі документи надати суду з дотриманням вимог абзацу третього пункту 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі Судової влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 25 грудня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький