Справа № 420/40857/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_4 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.12.2025р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із конкретизуванням, позовних вимог та чітко та конкретно зазначити зміст позовних вимог з урахуванням положень ч.1 ст.5 КАС України.

24.12.2025 року (вх. №ЕС/135942/25) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив наступні позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 НГУ, яка полягала у тому, що командування частини:

1.1. не розглянуло по суті мої письмові звернення щодо представлення мене ОСОБА_1 до нагородження Орденом «За мужність» III ступеня та, за результатами службового розгляду, іншими можливими державними, відомчими, урядовими та парламентськими нагородами;

1.2. не надало правової оцінки факту мого бойового поранення 28.06.2023 року, встановленої інвалідності внаслідок війни II групи та наявних бойових заслуг, всупереч вимогам Порядку № 138/2003 та статутних обов`язків командира;

1.3. не оформило та не направило до Південного ОТУ НГУ і ГУ НГУ належні нагородні матеріали (наградний лист/подання, службову характеристику, витяги з наказів, копії актів Н-1/Н-5, висновків ВЛК/МСЕК та інші документи), обмежившись листами-відповідями;

1.4. склало та використало службові листи, у яких щодо мене наведено недостовірні, непідтверджені та дискримінаційні оціночні твердження («панічні настрої», «ненадійний», «ризик для підрозділу» тощо), що не ґрунтуються на матеріалах особової справи та спростовуються офіційними характеристиками.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_4 ), яка проявилася у:

2.1. неприйнятті будь-якого оформленого рішення за суттю моїх звернень щодо нагородження (ні рішення про подання, ні мотивованої відмови);

2.2. непроведенні перевірки інформації, отриманої від ВЧ НОМЕР_2 НГУ, у тому числі невитребуванні моєї особової справи, службових характеристик, актів Н-1/Н-5, висновків ВЛК/МСЕК, нагородних матеріалів;

2.3. невитребуванні обов`язкових документів для належного розгляду питання нагородження та відсутності власної службової оцінки матеріалів;

2.4. формальному підтвердженні недостовірних та дискримінаційних відомостей, наведених ВЧ НОМЕР_2 НГУ, без їхньої перевірки.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління НГУ, яка, зокрема, встановлена офіційно у листі № 27/10/2/1-М-9754-ЕП від 24.11.2025 року, а саме:

3.1. невитребуванні у ВЧ НОМЕР_2 НГУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 нагородних матеріалів і документів, необхідних для вирішення питання про моє нагородження;

3.2. непроведенні службової оцінки моїх бойових заслуг, факту поранення, інвалідності та відсутності дисциплінарних стягнень;

3.3. відсутності будь-яких внутрішніх документів щодо мене через неналежне виконання повноважень з організації нагородної роботи;

3.4. наданні відповідей формального характеру без належної правової та фактичної оцінки поданих мною матеріалів, у тому числі використанні аргументу про відсутність відомчої відзнаки «За поранення» як підстави для відмови в розгляді мого клопотання.

4. Визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_2 НГУ, Південного ОТУ НГУ та ГУ НГУ, які полягали у включенні до офіційних відповідей та службових документів щодо мене формулювань на кшталт «ненадійність», «панічні настрої», «ризик для підрозділу» та інших подібних висловів як таких, що:

4.1. не підтверджені жодними службовими розслідуваннями, дисциплінарними провадженнями чи іншими належними доказами;

4.2. суперечать службовим характеристикам та офіційним довідкам про відсутність дисциплінарних стягнень;

4.3. мають ознаки дискримінаційних за станом здоров`я та інвалідністю (ПТСР, інвалідність II групи).

5. Зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 НГУ, Південне ОТУ НГУ та ГУ НГУ:

5.1. провести повторний, повний та об`єктивний розгляд моїх письмових звернень щодо представлення мене до нагородження Орденом «За мужність» III ступеня та, за результатами розгляду, іншими державними, відомчими, урядовими та парламентськими нагородами відповідно до Закону України «Про державні нагороди України», Порядку № 138/2003 та внутрішніх актів МВС/НГУ;

5.2. за результатами такого розгляду прийняти оформлене письмове рішення (про подання до нагородження або мотивовану відмову) і надати його мені;

5.3. привести зміст офіційних відповідей та внутрішніх службових документів, які містять щодо мене формулювання «панічні настрої», «ненадійний», «ризик для підрозділу» та подібні, у відповідність до фактичних обставин, шляхом складення службового спростування і долучення його до моєї особової справи замість недостовірних відомостей;

5.4. надати мені належним чином завірені копії документів з моєї особової справи у ВЧ НОМЕР_2 НГУ за період служби, які містять будь-які відомості, оцінки або характеристики щодо проходження мною служби, у тому числі копії документів, на які відповідачі посилались у своїх листах № 10/29/10/1/4-5675-2025, № 10/29/10/1/4 6960-2025, № 10/29/10/2-М-365-ЕП, № 27/10/1/4-М-5431, № 27/10/1/4-М-5432, № 27/10/1/1-М-7481, № 27/10/1/4-М-7510-ЕП, № 27/10/1/4-М-9147, № 27/10/2/1-М-9754-ЕП.

6. Визнати, що дії та бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 НГУ, Південного ОТУ НГУ та ГУ НГУ щодо мене пораненого ветерана війни, особи з інвалідністю внаслідок війни II групи є проявом дискримінаційного ставлення за ознакою стану здоров`я та інвалідності, всупереч ст. 24 Конституції України, ст. 14 Європейської конвенції з прав людини та положенням Конвенції ООН про права осіб з інвалідністю.

7. Стягнути на мою користь моральну (немайнову) шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 НГУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління НГУ, у тому числі солідарно у разі якщо суд дійде висновку про неподільний характер завданої шкоди, чим усунув зазначені судом недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_4 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина