Справа № 420/26922/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Артура Савельева,6, м.Одеса, 65062) про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за результатом якого позивач просить:

визнати незаконними дії щодо організації і проведення перевірки працівниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в січні - лютому 2025 року;

визнати незаконним і таким, що не підлягає виконанню Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.02.2025, виданий ОСОБА_1 як «замовнику» і «забудовнику» двохповерхової нежитлової будівлі за адресою: Шота Руставелі, буд. 7 в м. Одесі;

визнати незаконними дії щодо організації і проведення перевірки працівниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в травні-червні січні 2025 року;

стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, код за , вул. Артура Савельева. 6. м. Одеса, 65062, тел. +380 (48) 705 37 40, e-mail: , судові витрати у справі включно із судовим збором розміром у 4844,00 грн. за рахунок бюджетного фінансування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що проведення перевірки працівниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в січні - лютому 2025 року та в травні-червні січні 2025 року здійснено в порушення норм чинного законодавства, а прийнятий за результатами перевірки припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.02.2025 не відповідає наданим позивачем документам.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що Управління діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства. На підставі встановлених фактів вбачається, що оскаржуваний припис складено останніми обґрунтовано, на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, та без порушень законних прав позивача в процесі їх здійснення.

Позивачем подано відповідь на відзив в якій остання наполягає на задоволенні позову з обставин вказаних у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено на адресу Міністерства розвитку громад та територій України (далі Міністерство) висновок Комісії Управління щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2024 № 918 для прийняття рішення щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення депутата Одеської міської ради Макогонюк О.О. від 18.11.2024 вх. № 01-2/15-Д про порушення вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, вул. вул. Шота Руставелі, 7.

Листом Міністерства від 16.01.2025 № 1175/30/10-25 (від 16.01.2025 вх. № 01-2/15-гл) надійшов наказ від 15.01.2025 № 47 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Так, відповідно до ст.41 Закону № 3038-VI та положень Порядку № 553, в межах наданих повноважень, на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 000008 від 21.01.2025 головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління Павловою Н.М. з 27.01.2025 по 07.02.2025 проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, вул. Шота Руставелі, 7.

Підставою видачі направлення для проведення вищезазначеного позапланового заходу є наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 15.01.2025 №47 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», наказ Управління від 21.01.2025 № 01-13/11ДАБК у відповідності до п.7-1 Порядку № 553, п.2 Постанови № 303.

Предметом перевірки є дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимогам будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт.

Під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, вул. Шота Руставелі, 7, встановлено, що на земельній ділянці територіальної громади міста Одеси, не переданої у власність або оренду виконуються будівельні роботи з нового будівництва нежитлової будівлі орієнтовною площею забудови 397,0 кв.м.

На момент виїзду збудовано два поверхи зі стінами, покрівлею та зовнішніми бетонними сходами, з заповненням віконних та дверних отворів.

Згідно з відомостями з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником нежилих будівель за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1558,4 кв.м на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 882 від 29.01.2003.

Вищезазначені нежилі будівлі складаються з:

- нежила будівля, А (загальна площа 814,4 кв.м);

- нежила будівля, Б (загальна площа 139,7 кв.м);

- нежила будівля, В (загальна площа 113,6 кв.м);

- нежила будівля, Д (загальна площа 338,3 кв.м);

- нежила будівля, М (загальна площа 152,4 кв.м);

- допоміжна, Н, мостіння, І, басейн, ІІ, ІІІ, огорожа, 1-7.

Згідно з відкритими даними земельного кадастру України (https://kadastr.live/#19/46.4521104/30.7190667) вищевказані будівлі, у тому числі об`єкт нового будівництва, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :49:003:0014.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 21.01.2025 № 01-2/15-Д надіслано запит до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради з проханням надати інформацію щодо видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на будівництво нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 23.01.2025 № 01-11/89 повідомило Управління, що ОСОБА_1 стосовно надання містобудівних умов та обмежень за адресою: АДРЕСА_2 , до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради не зверталась та відповідно містобудівні умови та обмеження на будівництво або реконструкцію на земельній ділянці за вказаною адресою не надавались.

Під час проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 не було надано документи, що посвідчують право власності або оренду земельної ділянки, вихідні дані на проектування двоповерхової нежитлової будівлі, розроблену та затверджену належним чином проектну документацію на будівництво вказаної будівлі, та документи, що дають право на виконання будівельних робіт на вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером :49:003:0014.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не отримано вихідні дані для проектування та розроблену і затверджену проектну документацію за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 4.1 і 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

За результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю, Управлінням було складено:

- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2025 № 000008;

- протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 5 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 1 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 12 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 13 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 № 007/25.

В протоколах зазначено дату та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме 14.02.2025 о 12:00 годині у приміщенні Управління.

14.02.2025 уповноваженою посадовою особою Управління у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову №004/25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч.1, ч.5, ч.12, ч.13 ст.96 Кодекс України про адміністративні правопорушення, накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В строк, передбачений п. 22 Порядку № 553, а саме 14.02.2025 вищезазначена постанова під підпис була отримана Позивачем.

Постанова № 004/25 від 14.02.2025 Позивачем до суду не оскаржувалась, накладене постановою адміністративне стягнення сплачено Позивачем у повному обсязі, про що свідчить копія квитанції № ПН 230 від 14.02.2025.

З метою перевірки виконання вимог вищезазначеного припису на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 23.05.2025 № 900 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», наказу Управління від 27.05.2025 № 01-13/48ДАБК та направлення для проведення планового (позапланового) заходу Управління від 28.05.2025 № 000033 посадовою особою Управлінням з 09.06.2025 до 20.06.2025 проводилась позапланова перевірка виконання ОСОБА_1 вимог вищевказаного припису за адресою: АДРЕСА_2 .

Перед початком проведення позапланової перевірки Управлінням було направлено ОСОБА_1 лист від 28.05.2025 № 01-2/15-Д на адресу реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_3 ) та на адресу об`єкта будівництва ( АДРЕСА_2 ) з повідомленням про проведення позапланової перевірки виконання вимог вищевказаного припису в період з 09.06.2025 до 20.06.2025 та вимогою прибути особисто (або забезпечити присутність уповноваженого представника) до Управління у триденний термін з моменту отримання цього листа та бути присутньою (або забезпечити присутність уповноваженого представника) 09.06.2025 року о 14.00, 13.06.2025 о 15.00 та 20.06.2025 о 12.30 на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, а також з проханням надати документи, вказані у вищезазначеному листі (далі вимога).

Також, ОСОБА_1 було проінформовано 30.05.2025 повідомленням на застосунок VIBER на номер НОМЕР_1 про проведення позапланової перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, а також додатково надіслано у pdf форматі направлення про проведення планового (позапланового) заходу з 09.06.2025 до 20.06.2025 та відповідну вимогу.

Вказане повідомлення було прочитано ОСОБА_1 , про що свідчать відповідні відмітки застосунку (подвійні галочки фіолетового кольору), наявні скриншоти повідомлень.

Під час виїздів 09.06.2025 та 20.06.2025 на місце за вказаною адресою будівельні роботи не виконувались, об`єкт не демонтовано. Будівельний стан двоповерхової будівлі назовні за період проведення позапланової перевірки з 09.06.2025 до 20.06.2025 не змінювався.

У приписі Управління про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 № 007/25, виданого ОСОБА_1 , вимагалось усунути порушення вимог будівельних норм, стандартів і правил шляхом отримання в установленому законом порядку вихідних даних для проектування нежитлової будівлі, розробити та затвердити проектну документацію на об`єкт будівництва, забезпечити здійснення авторського та технічного наглядів на об`єкті будівництва, а також отримати в установленому законом порядку права на виконання будівельних робіт або знести самочинно збудованої двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7.

В Реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості щодо одержання ОСОБА_1 права на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту за зазначеною адресою.

Також, ОСОБА_1 не було надано розроблену та затверджену проєктну документацію на об`єкт будівництва, та не забезпечено здійснення авторського та технічного наглядів на об`єкті будівництва.

Повідомлень від ОСОБА_1 про усунення виявлених порушень за вищевказаною адресою та виконання вимог припису від 07.02.2025 № 007/25 до Управління не надходило.

За результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю, Управлінням було складено:

- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20.06.2025 № 000033;

- протокол від 20.06.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 1 ст. 188-42 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В протоколі зазначено дату та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме 03.07.2025 о 10:00 годині у приміщенні Управління.

03.07.2025 уповноваженою посадовою особою Управління у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову № 032/25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

В строк, передбачений п.22 Порядку № 553, а саме 03.07.2025 вищезазначена постанова під підпис була отримана Позивачем.

Позивач вважає протиправними дії щодо організації і проведення перевірки працівниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в січні - лютому 2025 року, щодо організації і проведення перевірки працівниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в травні-червні січні 2025 року та Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.02.2025, виданий ОСОБА_1 як «замовнику» і «забудовнику» двохповерхової нежитлової будівлі за адресою: Шота Руставелі, буд. 7 в м. Одесі і за захистом своїх прав звернулась до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України Про регулювання містобудівної діяльності (далі Закон №3038-VI).

В розумінні статті 4 Закону №3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).

Відповідно до положень статті 6 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.

Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт регламентує Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою КМУ від 23 травня 2011 р. № 553 (далі Порядок №553)

Згідно п. 7 та 7-1 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.

Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

З метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).

Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.

До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.

Висновок комісії повинен обов`язково містити:

дату та місце проведення засідання комісії;

склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування (за, проти чи утримався);

реквізити та суть звернення;

рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Отже, як видно із процитованих норм, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така проводиться, серед іншого, в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Разом з тим, постановою від 13 березня 2022 р. № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

При цьому, п.2 даної постанови визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Отже, на період воєнного стану позапланові заходи державного нагляду (контролю) дозволено лише на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Відтак, оцінюючи дії щодо організації і проведення перевірки працівниками Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в січні - лютому 2025 року та в травні-червні січні 2025 року суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище з метою розгляду отриманих звернень фізичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності . Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб. Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.

Висновок комісії повинен обов`язково містити:

дату та місце проведення засідання комісії;

склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування (за, проти чи утримався);

реквізити та суть звернення;

рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

Як видно із матеріалів справи перевірку проведено на підставі листа депутата Одеської міської ради Макогонюк Ольга Олександрівна, яка повідомила, що за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставеллі, 7 здійснюється будівництво нежитлової будівлі без оформлення документів на право оренди або власності на земельну ділянку, без отримання містобудівних умов та обмежень для будівництва об`єкту, без розробленої та погодженої проектної документації.

Висновком комісії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №918 від 29.11.2024 року вирішено за результатом голосування, що наявні рекомендації щодо обґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення на підставі звернення (від 18.11.2024 вх. № 01-2/15-Д) фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставеллі, 7, у зв`язку з наявністю загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, зазначеної депутатом Одеської міської ради Макогонюк О.О.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено на адресу Міністерства розвитку громад та територій України (далі Міністерство) висновок Комісії Управління щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2024 № 918 для прийняття рішення щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення депутата Одеської міської ради Макогонюк О.О. від 18.11.2024 вх. № 01-2/15-Д про порушення вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, вул. вул. Шота Руставелі, 7.

Листом Міністерства від 16.01.2025 № 1175/30/10-25 (від 16.01.2025 вх. № 01-2/15-гл) надійшов наказ від 15.01.2025 № 47 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Таким чином, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради діяло в межах повноважень та у спосіб, що перебачений нормами діючого законодавства. Проведення Управлінням заходів державного архітектурно-будівельного контролю здійснено у відповідності до Закону № 3038-VI та Порядку № 553.

За результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю, Управлінням було складено:

- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2025 № 000008;

- протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 5 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 1 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 12 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- протокол від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 13 ст. 96 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 № 007/25.

У приписі Управління про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 №007/25, виданого ОСОБА_1 , вимагалось:

1. Усунути порушення вимог будівельних норм, стандартів і правил у термін до 07.03.2025 шляхом отримання в установленому законом порядку вихідних даних для проектування нежитлової будівлі, розробити та затвердити проєктну документацію на об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014;

2. Усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 21.02.2025 року шляхом забезпечення здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014;

3. Усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 21.02.2025 року шляхом забезпечення здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014;

4. Усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 07.04.2025 року шляхом отримання в установленому законом порядку права на виконання будівельних робіт або знесення самочинно збудованої двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014.

Статтею 1 Закону України № 687-XIV визначено:

проект це документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України № 687-XIV, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Згідно з ч. 5 Закону України № 3038, проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Відповідно до п.1 ст.31 Закону України № 3038 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво:

п.4.1 - проектна документація на будівництво має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, правил та нормативних документів, обов`язковість використання яких встановлено законодавством.

п.4.3 складовими вихідних даних є:

- містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (окрім об`єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються);

- технічні умови;

- завдання на проектування (додаток Б);

- інші вихідні дані (додаток А).

Однак, під час проведення перевірки ОСОБА_1 не було надано вихідні дані на проектування та розроблену і затверджену проектну документацію на будівництво двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014.

Згідно зі ст. 11 Закону України № 687-XIV, під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами.

Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.06.2007 авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до п.2 та п.3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.06.2007 технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта; технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Однак, під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не було надано документи та матеріали, що підтверджують здійснення авторського та технічного наглядів на об`єкті будівництва нежитлової двоповерхової будівлі.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги припису Управління про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 № 007/25, а саме не було отримано в установленому законом порядку вихідних даних для проєктування нежитлової будівлі, не було розроблено та затверджено проєктну документацію на об`єкт будівництва, не забезпечено здійснення авторського та технічного наглядів на вказаному об`єкті, а також не отримано в установленому законом порядку права на виконання будівельних робіт та не знесено самочинно збудовану двоповерхову нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , а також не було повідомлено Управління про виконання вимог вищевказаного припису, чим порушено пп. «а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп.3 п.11 та абз.4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23.05.2011.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач не спростовує того факту, що в неї відсутні відповідні документи для здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, посилаючись лише на неможливість отримання дозвільних документів.

Більш того, позивачем не надано доказів, що перед початком будівництва, чи з моменту початку будівництва в 2021 році нею здійснювалися заходи щодо отримання дозвільних документів.

Твердження позивача, що вона, не здійснювала будівництво двоповерхової новобудови, не була замовником чи генеральним підрядником будівництва, ставиться судом під сумнів, оскільки забудова здійснюється на земельній ділянці позивача, а повідомлень про самочинне будівництво позивачем не подавалось.

Проте суд зазначає, що в пункті 4 оскаржуваного припису вказана альтернативна вимога щодо знесення самочинно збудованої двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014.

Суд зазначає, що вказана вимога є передчасною, оскільки відсутні підстави вважати, що позивач не отримає відповідних дозвільних документів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про скасування пункту 4 Припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.02.2025 №007/25 в частині знесення самочинно збудованої двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

При прийнятті рішення суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

В даному випадку відповідачем доведено правомірності своїх рішень у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

З приводу клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін суд зазначає, що відповідно до ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч.3 ст.257 КАС України, та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що справу за позовом можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, малозначним, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Артура Савельева,6, м.Одеса, 65062) про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 Припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.02.2025 №007/25 в частині знесення самочинно збудованої двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі,7, кадастровий номер земельної ділянки :49:003:0014.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Артура Савельева,6, м.Одеса, 65062, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко