overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10105/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 грудня 2025 року справа № 580/10105/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши за правилами спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 580/10105/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/10105/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.09.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 07.11.2025 суд зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії наказів Черкаського обласного центру зайнятості від 26.08.2025 № НТ та від 29.08.2025 № . Провадження в адміністративній справі зупинив до подання витребуваних судом доказів.

11.11.2025 Черкаський обласний центр зайнятості на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 надав до суду витребувані накази.

24.11.2025 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Оскільки витребувані судом докази надані відповідачем, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Тому суд вважає за можливе поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/10105/25 та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/12203/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 грудня 2025 року Справа № 580/12203/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 10 811,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому відмовився від позову.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1 ст. 47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Провадження у справі №580/12203/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити за п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/13578/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 грудня 2025 року Справа № 580/13578/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 16249,38 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі №580/13578/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3146/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

25 грудня 2025 року Справа № 580/3146/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/3146/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі №580/3146/24, шляхом винесення рішення про стягнення 86144,85грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без повідомлення сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/3146/24 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 620/8135/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/8135/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8135/25.

28.07.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.09.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

19.12.2025 на виконання ухвали суду від 30.09.2025 позивачем подані документи.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13664/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/13664/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача збитків, завданих державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 12756,47 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 7-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/8737/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/8737/21

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/8737/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/8737/21.

Ухвалою суду від 01.12.2025 задоволено заяву позивача та змінено спосіб виконання рішення суду.

10.12.2025 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, правильно зазначивши підставу заборгованості, а саме: '' недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік'', замість ''невиплачену заборгованість по пенсії''.

15.12.2025 ухвалою суду призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає виправити помилку у виконавчому листі від 09.12.2025 у справі № 620/8737/21, правильно зазначивши ''Змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 620/8737/21 на стягнення з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354,00 грн''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295,374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 09.12.2025 у справі № 620/8737/21, правильно зазначивши ''Змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 620/8737/21 на стягнення з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354,00 грн''.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11438/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11438/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №620/11438/25.

2. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 29 грудня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/16431/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/16431/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/16431/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/16431/23.

24.12.2025 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, у якій просить:

змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/16431/23 від 04.01.2024 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 7463,49 грн.

Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 29 грудня 2025 року о 11:15 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА