Справа № 420/18609/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неклеси Миколи Миколайовича про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нововоронцовка) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за заявою ОСОБА_1 про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо виключення (зняття) з військового обліку військовозобов`язаних (присвоєння статусу «невійськовозобов`язаний») ОСОБА_1 та присвоєння статусу «невійськовозобов`язаний»;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Нововоронцовка) внести відомості про виключення (зняття) з військового обліку військовозобов`язаних (присвоєння статусу «невійськовозобов`язаний») ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нововоронцовка). У 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_5 (Нововоронцовка) виключений з військового обліку військовозобов`язаних як осуджена особа, на підставі вироку по кримінальній справі за ст. 289 ч.2. ККУ. З цього часу між ним та державною повинні були бути припинені будь-які відносини щодо військового обов`язку. ОСОБА_1 було виключено з військового обліку, про що зроблено відповідний запис у військово-обліковому документі. 20 травня 2025 року ОСОБА_1 було направлено заяву від 20.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нововоронцовка) у якій просить оновити дані щодо нього в реєстрах ТЦК та СП, в тому числі з метою відображення інформації щодо його зняття з військового обліку (присвоєння йому статусу «невійськовозобов`язаний») та повідомити про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо зняття (виключення) ОСОБА_1 з військового обліку (присвоєння йому статусу «невійськовозобов`язаний»).

Cтаном на дату звернення до суду з даною позовною заявою, від ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нововоронцовка) отримано відповідь №2204 від 29.05.2025, щодо результату розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 . У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нововоронцовка) №2204 від 29.05.2025 зазначено наступне: « ІНФОРМАЦІЯ_5 була розглянута Ваша заява Вх. № 2691 від 27.05.2025р. стосовно внесення відомостей до ЄДРПВР. Повідомляємо, що згідно відомостей ЄДРПВР Ви перебуваєте на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 21.05.2025 року знаходитесь в розшуку органами Національної поліції України, як порушник військового обліку. Пропонуємо Вам особисто звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання порушення Вами Правил військового обліку та надати оригінали документів, що підтверджують Ваше виключення з військового обліку.»

У зв`язку із отриманою відповіддю (відмовою) від ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нововоронцовка) №2204 від 29.05.2025, позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Каравана Р.В.

Ухвалою судді від 16.06.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії військового квитка (тимчасове посвідчення, обліково-послужна картка, довідка та/ або будь-які альтернативні документи, які підтверджують статус військовозобов`язаного або звільнення/виключення з військового обліку) ОСОБА_1 ; документів щодо виключення (зняття) з військового обліку військовозобов`язаних (присвоєння статусу «невійськовозобов`язаний») ОСОБА_1 (за наявності); надісланої заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо виключення (зняття) з військового обліку військовозобов`язаних (присвоєння статусу «невійськовозобов`язаний») ОСОБА_1 та присвоєння статусу «невійськовозобов`язаний»; відомості про дату отримання заяви та результати розгляду даної заяви.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №767 від 18.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/18609/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 24.12.2025 постановлено прийняти до свого провадження адміністративну справу № 420/18609/25 та встановити 5-ленний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції в якій має бути визначено належного відповідача.

25.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неклеси М.М. надійшла заява про забезпечення позову (в. №136371/25), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_6 (Нововоронцовка) вчиняти дії щодо виклику, вручення повістки, примусового доставлення до відповідача, направлення на військово-лікарську комісію, призову на військову службу під час мобілізації, переслідування, ОСОБА_1 до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за його позовом.

В обгрунтування вказаного зазначив, що ОСОБА_1 19.12.2025 виписали направлення на ВЛК, направлення не підписував роздруковане вручили під камеру, а також повістку виписали на 19.12.2025.

Заява про забезпечення позову подана до суду через систему «Електронний суд».

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 726,72 грн.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, необхідність вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову позивач пов`язує з тим, якщо його буде призвано на військову службу під час мобілізації, в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову з урахуванням норм процесуального права та вказаних доводів та аргументів заявника, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносини з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На думку суду, з урахуванням обставин справи, вжиття заходів забезпечення позову відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

24.02.2022 відповідно до вимог Закону України 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, який триває і дотепер.

Виконання громадянами України, придатними до військової служби, в період дії воєнного стану свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, як і дії відповідних державних органів щодо забезпечення виконання відповідних завдань, урегульовано законом, а тому за загальним правилом не вважається безпідставними.

Надаючи оцінку вказаним аргументам заявника, суд вказує, що процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби; процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок №560 ).

Відповідно до підпункту 1 пункту 27 Порядку №560 під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

В свою чергу, згідно з приписами пунктів 28, 29 вказаного Порядку, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1). У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; підпис (кваліфікований електронний підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку, дата підпису; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Згідно з приписами Порядку №560 призов на військову службу під час мобілізації здійснюється за певною процедурою, яка складається не лише з оформлення повістки, а передбачає, зокрема, проходження медичного огляду та оформлення відповідно.

З цього приводу суд зазначає, що існування заходів з призову позивачем обґрунтовано посиланнями на те, що позивачу було запропоновано пройти військово-лікарську комісію для встановлення придатності до військової служби.

Наявність вказаної обставини не дає достатніх підстав для висновку про те, що відповідач саме вживає заходів, спрямованих на мобілізацію позивача. Як наслідок, відсутні підстави і для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення зумовить незворотні зміни в правовому становищі позивача, оскільки не підтверджено достатню ймовірність існування ризику, в зв`язку з яким і мали б вживатися заходи забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що згідно п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Додатком №1 до Порядку №560 затверджено форму повістки.

Таким чином, заходи з призову позивача можуть бути здійснені шляхом вручення йому повістки.

У відповідності до абз. 2 п. 69 Порядку №560 особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.

Отже, проходження медичного огляду на предмет придатності до військової служби у військово-лікарській комісії є обов`язком військовозобов`язаних, які такий огляд не проходили. Своєю чергою, проходження медичного огляду та уточнення даних є стадіями, які передують виклику для призову на військову службу під час мобілізації. Тобто, виклик військовозобов`язаного для призову на військову службу під час мобілізації є окремою дією та потребує вручення окремої повістки.

Зважаючи на ту обставину, що вручена заявнику повістка від 31.10.2025 (для уточнення даних) та 10.12.2025 (для проходження військово-лікарської комісії) не передбачає призову для відправлення до місця проходження служби, тому твердження представника заявника про вірогідність направлення позивача для проходження служби не доведена.

Водночас, сама лише незгода заявника з діями відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо вручення йому направлення на ВЛК, звернення до суду з позовом ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даної ухвали, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Посилання заявника на випадок можливого настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому, з огляду на вказані в заяві обставини, не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неклеси Миколи Миколайовича (вх. №136371/25 від 25.12.2025) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА