Справа № 520/7485/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 520/7485/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. (суддя Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №520/7485/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 р. у справі № 520/7485/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23 вересня 2025 року представником позивача надана до суду заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено з тієї підстави, що позивачем не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тобто не додержані приписи ст. 134 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що у договорі №52/25 від 21 лютого 2025 р. про надання правової допомоги, укладеному між Адвокатським об`єднанням СЕНС КОММОДА ЛЄКС та ОСОБА_1 , та акті виконаних робіт наведено детальний опис змісту наданих послуг, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 134 КАС України та дає змогу визначити характер, обсяг і вартість наданої правничої допомоги. Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі №240/32993/2 вважає допустимим обґрунтоване зазначення в акті виконаних адвокатом робіт лише вартості всього обсягу виконаної ним роботи, без прив`язки такої роботи до її погодинної або фіксованої вартості. Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач звертає увагу суду, що дана категорія адміністративних справ є незначної складності, а отже не потребує значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги та часу затраченого на підготовку тексту позовної заяви. Також заявником не надано підтвердження оплати гонорару, не наведено розрахунку кількості годин, витрачених на кожен з етапів наданих правових послуг. Фактично неможливо зрозуміти чи поніс позивач витрати, про відшкодування яких просить його представник. Слід також врахувати, що судові засідання проводились в режимі відео конференцій, а не у приміщенні суду, що виключає необхідність витрат на дорогу і зменшує витрату часу.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження наведено в ухвалі суду від 11 листопада 2025 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тобто не додержані приписи ст. 134 КАС України.

Колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 7 цієї ж статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач заявив до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., на підтвердження чого надав договір №52/25 від 21 лютого 2025 р. про надання правової допомоги, за умовами якого Адвокатське об`єднання «СЕНС КОММОДА ЛЄКС» прийняло на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Середі Олексію на умовах і в порядку, що визначені цим договором (т. 2 а.с.43). Додатком № 1 до договору встановлені особливі умови здійснення представництва у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення та визначені етапи роботи: ознайомлення з матеріалами справи, визначення та узгодження з клієнтом правової позиції, аналіз доказів, наданих клієнтом та наявних у справі, аналіз судової практики, підготовка та подання позовної заяви, у разі подання іншою стороною заяв чи клопотань аналіз їх змісту та підготовка відповідних заперечень/пояснень, у разі потреби підготовка додаткових пояснень та інших процесуальних документів, у разі потреби участь в судових засіданнях. Орієнтовний розмір гонорару за виконання цих етапів становить 10000 грн. (т. 2 а.с.44). Згідно рахунку-Акту № 1 від 22 вересня 2025 р. за представництво інтересів позивача у справі №520/7485/25 «в першій інстанції» вартість послуги визначена у 10000 грн., зміст послуги - ознайомлення з матеріалами перевірки, визначення та узгодження з клієнтом правової позиції, аналіз доказів, наданих клієнтом та наявних у справі, аналіз судової практики, підготовка та подання позовної заяви, аналіз змісту заяв та клопотань відповідача, підготовка відповідних заперечень/пояснень та інших процесуальних документів, участь в судових засіданнях (т. 2 а.с.45).

Оскільки, адвокатське об`єднання визначило вартість наданих послуг у кількості 7 од. у 10000 грн., вартість однієї послуги складає 1428,57 грн.

Колегія суддів вважає, що такі послуги як ознайомлення з матеріалами перевірки, визначення та узгодження з клієнтом правової позиції, аналіз доказів, наданих клієнтом та наявних у справі, аналіз судової практики є складовими етапу підготовки позовної заяви. Аналіз змісту заяв та клопотань відповідача та надання відповідних заперечень також складає один етап. Однак, в акті не конкретизовано, які саме заяви та клопотання були проаналізовані адвокатом та на які надані заперечення. Участь в судових засіданнях підтверджується журналами судових засідань.

Таким чином, виконання адвокатом двох етапів послуг підготовка позовної заяви та участь в судових засіданнях є підставою для відшкодування витрат позивача за рахунок відповідача на суму 2857,14 грн. (1428,57 грн. х 2).

Колегія суддів звертає увагу, що процесуальний закон покладає на позивача обов`язок надати детальний опис робіт з тим, щоб суд мав можливість здійснити перевірку обґрунтованості визначеного до відшкодування розміру витрат.

Надані позивачем документи не містять детального опису виконаних адвокатом робіт, як - то - кількості судових засідань, наведення переліку документів, складених адвокатом (крім позовної заяви), тощо. Однак, їх зміст, на переконання колегії суддів, не може позбавляти позивача права на відшкодування судових витрат.

Доводи відповідача про відсутність доказів оплати позивачем понесених витрат колегія суддів вважає неспроможними, оскільки витрати за надану правову допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана правова позиція є усталеною і підтверджується постановами Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга задовольняється колегією суддів частково, ухвала суду першої інстанції скасовується з підстав, визначених статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача задовольняється частково з мотивів, наведених в цій постанові.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. в адміністративній справі №520/7485/25 -- скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області () судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 2857 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) 14 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16грудня 2025 р. і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий