Справа № 160/34394/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34394/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №160/34394/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.08.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №160/34394/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 року.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що село Нива Трудова, де знаходиться підприємство відповідача, розташоване на основному маршруті прольоту БПЛА на м. Кривий Ріг з окупованої Херсонщині, що спричиняє додаткові ризики для населення та промисловості наряду з безпосередніми атаками на місцевість. Первинно апеляційна скарга у справі була ним подана 11.04.2025 р., і повернута судом 17.07.2025 р., повторно ж апеляційна скарга була подана 11.08.2025 р. Просить суд звернути увагу на нетривалий період пропуску відповідачам строку для подання апеляційної скарги та недопущення апелянтом невиправданих зволікань при повторному поданні апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана відповідачем 19.03.2025 року.

Первинна апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 11.04.2025 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.

11.08.2025 року відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції, тобто протягом тридцятиденного строку з дня повернення попередньої апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata, що за приписами ч. 3 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №160/34394/24, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №160/34394/24.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №160/34394/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова