Справа № 420/29854/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 02.09.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 04.04.2022 по 06.12.2024, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня в період з 2022-2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт;

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 сум складових грошового забезпечення за період проходження служби з 04.04.2022 року по 06.12.2024 всупереч чинної редакції пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.17 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» згідно якої розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 за 2022 -2023 роки;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме Законом України «Про Державний бюджет України на 2022, 2023 роки станом на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 04.04.2022 року по 06.12.2024 із урахуванням раніше виплачених сум;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 04.04.2022 року по 06.12.2024 всі суми, що не було виплачено через помилкові нарахування, всі складові щомісячного грошового забезпечення, на підставі чинної редакції пункту 4 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України згідно якої розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 - за 2022 - 2023 роки;

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошової допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2022 2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, та множенням на відповідний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він з 04.04.2022 по 06.12.2024 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 . Було направлено запит до військової частини НОМЕР_2 для отримання інформації, щодо отримання грошового забезпечення за період з 04.04.2022 року по 06.12.2024 року. Під час ознайомлення з відповіддю, порівнюючи інформацію з картками особового рахунку за 2022 - 2023 роки та Довідкою про види грошового забезпечення від 19.08.2025 №11/1526 Позивачем звернуто увагу на те що, не вірно нараховано оклад за військовим званням, посадовий оклад та інші складові грошового забезпечення. До грошового забезпечення військовослужбовця входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Вважаючи таку бездіяльність військової частини НОМЕР_2 протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 08.09.2025 постановлено залишити позовну заяву без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання позовної заяви в новій редакції, в якій має бути зазначено повну адресу відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

11.09.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх. №ЕС/95070/25) про поновлення строку звернення до суду обґрунтовуючи тим, що віє є дійсним військовослужбовцем та з 17 травня 2023 року є учасником бойових дій. Також покликається на введення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підстав Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвалою судді від 16.09.2025 постановлено задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду від 11.09.2025 (вх. №ЕС/95070/25) та поновити пропущений строк на звернення до суду; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати від Військової частини НОМЕР_2 інформацію, щодо виплати позивачу грошового забезпечення за період проходження військової служби з 04.04.2022 по 06.12.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки із зазначенням застосованих показників прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня відповідного року, шляхом їх множення на відповідний тарифний коефіцієнт.

02.10.2025 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/103192/25) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

У вказаному відзиві зазначили зокрема, що з дня формування і по 31.07.2022 року і Військова частина НОМЕР_2 , і Військова частина НОМЕР_4 перебували на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . З фінансового забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_1 Військову частину НОМЕР_2 і Військову частину НОМЕР_4 було знято з 01.08.2022 року, що підтверджується листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 №248/3356. Отже, належним відповідачем за позовними вимогами за період з 04.04.2022 по 31.07.2022 має бути ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Суд дослідивши матеріали справи та доводи відповідача викладені у відзиві, дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача для участі у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Водночас частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Так, ВС у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: «... позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.»

Як вбачається з позову предметом оскарження є нарахування складових грошового забезпечення за період 04.04.2022 по 06.12.2024, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня в період з 2022-2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Разом з відзивом Військова частина НОМЕР_2 надала лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 №248/3356, згідно з якого Військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, суд доходить висновку про доцільність залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості другого відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 420/29854/25 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розпочати розгляд адміністративної справи № 420/29854/25 спочатку.

Зобов`язати позивача протягом 2 днів з моменту отримання копії ухвали суду направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду протягом 2 днів.

Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА