Справа № 280/11270/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 грудня 2025 року Справа № 280/11270/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В.., перевіривши матеріали за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛЛ» (вул. Вержбицького, буд. 22А, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛЛ» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році у розмірі 43219,50 грн.

Крім того, до позову додана заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначає, що звертався до суду з аналогічним позовом до цього відповідача, проте, через неможливість надіслання на поштову адресу відповідача копії позовної заяви (не здійснення Укрпоштою доставки поштової кореспонденції в м. Оріхів), ухвалою суду від 05.07.2024 у справі №280/5785/24 позовна заява була повернута позивачу. Зазначає про наявність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, тому надіслання відповідачу документів можливе засобами цієї системи. Вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік, надісланого відповідачу, середньооблікова чисельність штатних працівників, що працювали у відповідача, за рік склала 11 осіб, таким чином, середньооблікова чисельність осіб з інвалідністю, відповідно до нормативу, встановленого ч. 1 ст. 19 Закону у відповідача повинна складати - 1 особу. Середньооблікова чисельність штатних працівників, яким встановлена інвалідність, у роботодавця склала 1 особа, що є менше ніж встановлено нормативом.

З розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій вбачається, що фонд оплати праці штатних працівників відповідача позивачем визначений у розмірі 726 950 грн.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження даних, зазначених у розрахунку, зокрема на підтвердження чисельності штатних працівників облікового складу за 2023 рік, чисельності штатних працівників, яким встановлено інвалідність та фонду оплати праці штатних працівників за 2023 рік.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду для суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є позивач, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до п. 2 Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 №70, роботодавці сплачують суму адміністративно-господарських санкцій відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - відділення Фонду) за місцем їх державної реєстрації як юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, до 15 квітня року, що настає за роком, в якому відбулося порушення нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Отже, з 16.04.2024 (наступної дати, після спливу граничного строку сплати відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій за не порушення нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю) для позивача розпочався відлік строку звернення до суду, який сплив 16.07.2024.

З даним позовом позивач звернувся до суду лише у грудні 2025 року, тобто із пропуском тримісячного строку.

Щодо посилання позивача на факт неможливості надіслання в адресу відповідача поштової кореспонденції, суддя зазначає, що за даними системи «Електронний суд» відповідач з 30.10.2023 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Відповідно позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду з цим позовом засобами ЄСІТС, проте таких дій позивач, не маючи будь-яких перешкод, вчасно не вчинив. Відповідно, суддя висновує, що наведені в заяві позивача обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛЛ» (вул. Вержбицького, буд. 22А, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Встановити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

докази на підтвердження розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік, здійсненого позивачем відносно відповідача, щодо середньооблікової чисельності штатних працівників особового складу, чисельності штатних працівників, яким встановлено інвалідність, та фонду оплати праці штатних працівників за 2023 рік;

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, в якій навести інші причини пропуску строку звернення до суду, та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль