Справа № 380/24837/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2025 рокусправа №380/24837/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 17.03.2022 по 16.11.2023 із застосуванням для обчислення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням заниженої розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату позивачу належного грошового забезпечення (включаючи всі основні та додаткові види) за період з 17.03.2022 по 16.11.2023, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: за період з 17.03.2022 по 31.12.2022 виходячи з мінімуму 2 481,00 грн; за період з 01.01.2023 по 16.11.2023 виходячи з мінімуму 2 684,00 грн; на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період служби у частині, а також компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 17.11.2023 по 09.04.2024 із застосуванням заниженої розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік;

- зобов?язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу грошового забезпечення за період з 17.11.2023 по 09.04.2024, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01.01.2023 2 684,00 грн, на 01.01.2024 3 028,00 грн), на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (3028,00 грн);

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату належних мені при звільненні виплат, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024 (3028,00 грн), зокрема: одноразової грошової допомоги при звільненні; грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік; грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки (за 2022 та 2024 роки); з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати сум, належних при звільненні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам КАС України, адже ним не викладено обставин на обґрунтування вимог у частині «зобов?язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексаціюгрошового забезпечення за період служби у частині, а також компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати».

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: [...] 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії [...].

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням чи бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Проте, проаналізувавши зміст позовної заяви ОСОБА_1 , неможливо з`ясувати обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у частині «зобов?язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексаціюгрошового забезпечення за період служби у частині, а також компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати».

Суддя зазначає, що відсутність конкретизованого предмета позову (зазначення конкретного права, що випливає з публічно-правових відносин між позивачем і виконавчим комітетом Львівської міської ради) перешкоджає суду визначити межі судового розгляду та предмет доказування у справі та, відповідно, здійснити ефективний захист прав позивача, оскільки судовий захист не може надаватися стосовно абстрактних чи гіпотетичних порушень. Суд адміністративної юрисдикції покликаний перевіряти правомірність дій/бездіяльності лише у межах конкретної владно управлінської функції, тобто у межах конкретного порушеного права, що можливо зробити лише за умови викладення позивач своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У зв`язку із цим, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву та її примірник для відповідачів.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему (або ж через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- уточненої позовної заяви (з урахуванням зауважень суду, викладених в мотивувальній частині ухвали) та її примірників для відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович