Справа № 620/12526/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/12526/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Годун Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», у якому просить:

стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України вЧернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14603, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» (вул. Тарновського Василя, будинок 34-А, офіс 2, місто Чернігів, Чернігівська обл., 14000, ) суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 3 636 632, 40 грн (три мільйона шістсот тридцять шість тисяч шістсот тридцять дві гривень 40 коп).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Виноградової Д.О. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11 грудня 2025 року о 11:00 год, зал судового засідання № 9.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації закрито. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 грудня 2025 року о 11:00, яке буде проводитись у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9, під головуванням судді Виноградової Д.О.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» у судовому засіданні у справі № 620/12526/25, призначеному на 24 грудня 2025 року о 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення судового збору.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), не здійснювалося.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Відповідно до частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Приписами частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 43639,59 грн, відповідно до платіжної інструкції № 7018 від 13.11.2025.

Відповідно вимог частини першої статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, а саме: 21819,79 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та поверненню з Державного бюджету України на користь позивача у сумі п`ятдесяти відсотків від сплаченого судового збору, а саме 21819,79 грн.

Керуючись статтями 142, 143, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі № 620/12526/25 задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21819,79 грн (двадцять одну тисячу вісімсот дев`ятнадцять гривень 79 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 7018 від 13.11.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 24.12.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА