Справа № 600/5132/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5132/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором В8654Д8Г644Д від 09 жовтня 2025 року № 79301414 виданою Державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Ворнік Мар`яною Марчелівною, щодо примусового виконання постанови №3965 від 22 травня 2025 року громадянином ОСОБА_1 у зв`язку з протиправністю і виконавче провадження закрити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувана постанова є протиправна та підлягає скасуванню, з огляду на те, що під час відкриття виконавчого провадження відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, зокрема всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження."

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що спірна постанова винесена відповідно до чинного законодавства, оскільки виконавчий документ відповідав вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того наголошував, що згідно вимог частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний який діє і по даний час.

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законам України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, відповідач вважає, що оскаржувана постанова є правомірна, прийнята у межах та спосіб визначений законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Як свідчать матеріали справи 22 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №3965 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення ним, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

2. Згідно аргументів відповідача, що також і не заперечувалось позивачем, 08 жовтня 2025 року до Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява разом з постановою від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про прийняття до примусового виконання постанови № 3965 від 22.05.2025 року, про стягнення з позивача адміністративного штрафу.

3. 09 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 79301414) та стягнення штрафу в сумі 34000,00 грн з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В мотивувальній частині постанови зазначено про те, що вказане рішення набрало чинності 01.06.2025 року.

1. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

2. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №3965 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення ним, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

08 жовтня 2025 року до Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява разом з постановою від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про прийняття до примусового виконання постанови № 3965 від 22.05.2025 року, про стягнення з позивача адміністративного штрафу.

09 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 79301414) та стягнення штрафу в сумі 34000,00 грн з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове виконання вищевказаної постанови, відповідач керуючись вимогами Закону № 1404-VIII, правомірно винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд зазначає, що постанова, яка стала підставою для відкриття виконавчого провадження позивачем в судовому порядку не оскаржена.

3. Крім того суд враховує, що згідно з частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року, який діє і по даний час.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповненого Законам України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

4. Проаналізувавши наведене вище в сукупності, суд дійшов до висновку, що в державного виконавця були відсутні визначені законом підстави для повернення виконавчого документа стягувачу, а відтак виконавець зобов`язаний був відкрити виконавче провадження, винісши відповідну постанову.

5. Інші твердження позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження суд відхиляє, оскільки вони не спростовують правомірність відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а дії відповідача є правомірними.

6. Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Позивач під час розгляду справи по суті, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судом не вирішується питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (с. Рокитне, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 60320, код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Новоселицький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. 28 Червня, 7, м. Новоселиця, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, 60300 , ).

Суддя О.В. Боднарюк