Справа № 559/4889/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4889/25
Провадження № 2-а/559/98/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ліщука Б.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач просить суд скасувати постанову ЕНА №6058143 від 31.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі на нього по справі про об`єднані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП і провадження закрити. Посилається на те, що своє вини не визнає, бо не вчиняв адміністративних правопорушень. Пояснив поліцейському, що документи лежать в сумці, в якій знаходились разом з грошима та документами, які дав товаришу, який щойно вийшов з авто та пішов в магазин, а сам поїхав паркувати авто біля «АТБ». Заїзд 31.10.2025 близько 21.30 год. на паркову біля магазину «АТБ» здійснював прямо із парковки магазину «ТРІО», а знаку, який це забороняє, немає, так як він повернутий в сторону дороги. Він не порушував заборонний знак, а заїзд виконав на односторонній смузі руху в напрямку руху, знак знаходиться з іншої сторони.

Вважає, що постанова винесена з недотриманням вимог ст. 268, ч.1 ст. 276 КУпАП, бо інспектор Ліщук Б.В. не мав права виносити оскаржувану постанову без складання протоколу та не надав можливість скористатись йому правами за КУпАП, відеозаписи не вважає доказами, а також через відсутність події адміністративних правопорушень та відсутності доказів його вини. Просить задовольнити позов.

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. 31.10.2025 о 21:36 екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на патрулюванні, в м. Дубно по вул. Данила Галицького, 9 виявили транспортний засіб марки Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , що здійснив рух у зону дії знаку 3.21 В`їзд заборонено. Після зупинки вищевказаного транспортного засобу, поліцейськими виявлено, що водій без документів. Поліцейські виявили порушення, на яке належним чином відреагували. Розгляд справи проводився під відеофіксацію з дотриманням норм законодавства, в тому числі з роз`ясненням прав, в результаті було винесено постанову серії ЕНА №6058143 від 31.10.2025 і призначене мінімальне стягнення. Позивач намагається ввести суд в оману, коли вказує, що не їхав під знак, але його позиція спростовується наданими відеозаписами, про які зазначено і в оскаржуваній постанові.

Звертає увагу, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Працівники поліції відреагували на порушення ПДР позивачем і з посиланням на ст. 68 Конституції України, п. 9 ч. 1 ст. 31, п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»; ст. ст. 8, 9, 23, 33, ст. 122, ч. 4, 161, ст. ст. 251, 252, 279, 283 КУпАП; ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»; ст. ст. 8, 9, 10, 18, 72, 77, 78 КАС України; п. п. 1.3., 1.5., 1.9, 2.3 Правил дорожнього руху України; п. 5 розділу IV, п. 8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, просять відмовити позивачу в задоволенні позову.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду від 11.11.2025 позовну заяву було залишено без руху і після усунення її недоліків ухвалою від 20.11.2025 відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву.

2.2. 20.11.2025 в системі «Електронний суд» сформовано відзив, який зареєстровано і передано головуючій судді. Одночасно з цим відзивом надійшли відео файли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1 , вказані відеозаписи також зареєстровані та знаходяться в системі «Електронний суд».

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно оскаржуваної постанови серії ЕНА №6058143 від 31.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слідує, що він, рухаючись м. Дубно по вул. Данила Галицького, 9 керуючи транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ), порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 В`їзд заборонено, а саме: здійснив в`їзд на проїзд з організованим одностороннім рухом, куди в`їзд з іншого боку заборонено, чим порушив вимоги п. 33 ПДР України та керував транспортним засобом без наявного посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушено п.2.1 ПДР. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП (об`єднані за ст. 36 КУпАП) та його притягнуто до адміністративної відповідальності в виді штрафу розміром 425 грн. Є вказівка на ведення фіксація на технічні пристрої і що додано відео. Відеозаписи надані суду.

3.2. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією його паспорту громадянина України, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 08.07.2025 (категорія В), копія якого є в матеріалах справи, а транспортний засіб MAZDA 6, д.н.з НОМЕР_2 застрахований 13.07.2025 ОСОБА_3 у ПАТ «Страхова група «ТАС».

3.3. Сукупністю наданих відповідачем відеозаписів, досліджених судом, знімків екрану, суду доведено вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП і спростовано версію позивача. На відео з нагрудних камер поліцейського та запису відео реєстратора службового автомобіля поліції зафіксовано події та факти скоєння позивачем правопорушень, що ставляться йому в провину.

Із запису відео реєстратора чітко видно, що 31.10.2025 о 21:36 год. т/з повертає в парковки магазину «Тріо» під знак 3.21 в сторону парковки авто «АТБ», автомобіль поліції розвертається на перехресті і в 21:36:19 год. в об`єктив відео реєстратора потрапляє цей же автомобіль вже на паркові «АТБ» і ще в нього світяться фари, стопи в авто перестають горіти лише о 21:36:42 год., коли вже працівники поліції увімкнули червоні спец сигнали. З записів вбачається, що водієм цього авто був саме позивач. Йому працівники поліції пояснили, в чому полягає суть правопорушення і навіть розмова їх відбувалась безпосередньо під заборонним знаком 3.2, поблизу магазинів«ТРІО» та «АТБ».

Місце події знаходиться буквально поряд із Дубенським міськрайонним судом і там дійсно облаштований односторонній рух, а водій ОСОБА_1 поїхав всупереч напрямку руху під знак. На 01 хв. 06 сек. запису clip0 ОСОБА_1 на пояснення поліцейського, що так їхати не можна каже: «Скільки разів бачив заїжджали і нормально». На прохання працівників поліції надати документи, вказує, що його документи в телефоні, а телефон у гуртожитку, просто в нього сьогодні День народження і він в магазин за хлібом їздив (01 хв. 27 сек.), на уточнююче питання ще раз підтверджує, що документи в гуртожитку (01 хв. 34 сек.), на прохання надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає: «Техпаспорт? В мене все в гуртожитку» (01 хв. 47 сек). Позивачу роз`яснювались права поліцейським і від ОСОБА_1 не надходило будь-яких клопотань, а також версія, що він їхав з документами, які в друга в магазині поряд, - не озвучувалась. На неодноразові прохання працівників поліції надати їм документи і роз`яснення, що без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію т/з керувати не можна, - ОСОБА_1 документи не надав і визнав, що керує т/з без них.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Відповідно п.9 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

У п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону «Про національну поліцію» визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху, дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Дорожній знак 3.21 В`їзд заборонено - Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9; запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУПаП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у ст. 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ч.3 ст. 254 КУпАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За ч.2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка та висновки суду.

5.1 Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушень за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, про які зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Транспортний засіб позивача знаходився в зоні зйомки технічного приладу поліції з функцією відеозапису. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив ПДР, здійснивши в`їзд на проїзд з організованим одностороннім рухом, куди в`їзд з іншого боку заборонено та керував транспортним засобом без наявного посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, про що останній сам підтвердив, вказавши, що усі документи на т/з знаходяться у телефоні, а телефон залишився в гуртожитку.

5.2 Заперечення позивача, що у його діях не має складу адміністративного правопорушення, а також посилання на те, що поліцейським не було надано доказів вчинення ним правопорушення, не заслуговує на увагу, оскільки події фіксувалися на відеокамеру, з якої вбачається протилежне. Отож, твердження позивача про його невинуватість спростовано наданими відповідачем відеозаписами, що зафіксовані поліцейським патрульним автомобілем, який слідував за транспортним засобом ОСОБА_1 , що поїхав під знак всупереч встановленому односторонньому руху і без документів, на якого в подальшому й складено постанову.

5.3 Відповідачем правильно було проведено процедуру, поліцейські мали право і повинні були відреагувати на вчиненні позивачем правопорушення, що виявленні безпосередньо, позивача правильно визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за правилами ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення і має понести за це відповідальність.

5.4 В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ПДР України, суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ліщука Б.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачі:

1) Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, , електронна адреса . Представни: Биков Олександр Володимирович, РНОКПП НОМЕР_5 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2) Поліцейський інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України Ліщук Б.В., адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне.

Суддя Жуковська О.Ю.