Справа № 553/5389/25
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/5389/25
Провадження № 2-а/553/43/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із адміністративним позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» при розгляді скарги від 01.10.2025 та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами розгляду скарги № 1296/25/330 від 18.11.2025;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 16.09.2025 № 145/25/1035/Р та, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», п. 50 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, п. 13-1 Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених Постановою КМУ від 15.11.2024 № 1338 та правової оцінки наданої у рішенні суду, сформувати нове рішення, яким встановити ОСОБА_1 2 (другу) групу інвалідності безстроково.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 в провадження судді Подмаркової Ю.М. надійшла вищевказана справа.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Із поданого позивачем ОСОБА_1 адміністративного позову вбачається, що ним оскаржуються дії (рішення) Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо відмови у задоволенні його скарги від 01.10.2025 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 145/25/1035/Р від 16.09.2025 про пониження встановленої раніше другої групи інвалідності до третьої групи, пов`язаної з проходженням військової служби терміном на 1 рік, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Подільський районний суд міста Полтави є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч. 1 ст. 20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 318 КАС України.

Спір, за вирішенням якого поивач звернувся до суду, є адміністративним спором, розгляд якого відповідно до вимог статті 20 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час, ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Подільському районному суду міста Полтави, суддя доходить висновку про передачу даної справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду (адреса: вул. Пушкарівська, буд. 9/26, м. Полтава 36039).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова