Справа № 207/3899/25
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3899/25
№ 2-а/207/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі головуючого судді Бистрової Л.О., за участю секретаря Степанян М.К. розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора взводу №4 батальйону №3 з обслуговування Дубинського району полку Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Вовк Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2025 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.440 НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 30-3 AE 8359 XM та був зупинений в Рівненській області, Дубенський район, автомобільній дорозі М-06 інспектором взводу №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області рядовим поліції Музикою Вікторією Олександрівною та виніс відносно водія Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5070999.

Відповідно до вище вказаної постанови водій визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «водій керуючи ТЗ MAN TGX 26.440 НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 30-3 НОМЕР_2 на якому перевозив великогабаритний вантаж з порушенням вимог дозволу номер 2025-1 нг від 12.06.2025 а саме був відсутній автомобіль супроводження поліції. Відеофіксація велась на тех.. пристрій 472193, 4720441 чим порушив п. 22.5 ПДР України…» та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією Постанови.

Цього ж дня о 22:12 год. 25.06.2025 р. інспектором взводу №4 батальйону №3 з обслуговування Дубинського району полку Управління патрульної поліції в Рівненській області Депарптаменту патрульної поліції сержантом поліції Вовк Юрієм Івановичем складено акт огляду та затримки транспортного засобу.

Як зазначено працівником поліції в акті затримання, затримання транспортного засобу відбулось відповідно до ст. 265-2 КУпАП.

Зауважує, що в оскаржуваній постанові не передбачено такий вид відповідальності як заборона руху!

Відповідно до ст. 289 КУпАП, Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, оскільки оскаржувана постанова винесена 25.06.2025 р., останній день для оскарження припадає на 05.06.2025 р..

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи, тому ця Постанова підлягає скасуванню.

Вважає, що працівники поліції УПП в Рівненській області перевищили свої повноваження та порушили норми чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, розташування транспортного засобу не зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) (в акті не зазначено, отже не додано), не передано на зберігання, власник ТЗ не був повідомлений про ці обставини.

25.06.2025 р. Позивач здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу № 2025-1НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, від 12.06.2025 р., що діє з 12.06.2020 р. по 29.06.2025 р.

Тобто дозвіл виданий не на разову поїздку, а на 17 днів та відповідно до вказаного дозволу, Позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 4,49 м., довжина до 26 м., висота до 4,49 м., загальною вагою до 48,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь до 12 т. і вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м, має право на застосування супроводу поліції.

Також звертає увагу, що фактичні дані обставини справи, зокрема і ширина вантажу, при оформленні постанови працівником поліції не з`ясовувались, заміри вантажу працівником поліції не здійснювалось, що підтверджується відсутністю в оскаржуваній постанові фактичних параметрів вантажу, тип, модель, тощо.

Зазначені факти унеможливлює категорично стверджувати, що він скоїв правопорушення. Фактична зупинка ТЗ відбулась на автомобільній дорозі М-06 що погоджена з органами Національної поліції України.

Крім того, взагалі не зрозуміло яким чином працівник поліції дійшов висновку, що параметри вантажу перевищували за шириною 3,75 м та/або довжину 30 м, оскільки працівник поліції не здійснював вимірювання вантажу, не застосовував передбачені чинним законодавством правил проведення габаритновагового вимірювання, зокрема вимірювання вантажу не здійснювалось в межах стаціонарного чи пересувного пункту проведення габаритно-вагового контролю.

Отже вище зазначене дає підстави дійти висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перевищення ТЗ габаритних параметрів встановлених дозволом

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 5070999 від 25.06.2025 року до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 25.06.2025 року на а/д М-06 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGX 26.440 НОМЕР_1 з причепом марки TAD CLASSIC 30-3 НОМЕР_2 на якому перевозив великогабаритний вантаж з порушенням вимог дозволу номер 2025-1 нг від 12.06.2025, а саме, був відсутній автомобіль супроводження поліції. Відеофіксація велась на тех. пристрій 472193, 4720441, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Враховуючи вимоги частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Положеннями пункту 22.3 а ПДР України визначено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Розділу «Перевезення вантажу» ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі - Правил).

Згідно з п. 4, 25 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

У пункті 26 Правил, що необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху.

За змістом п. 28 Правил, зазначено, що супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 метрів чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.

Відповідно до ст. 132-1 КпАП України, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив великогабаритний вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити), без відповідного погодження з органами Національної поліції.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом також було досліджено наданий відповідачем відеозапис, з якого вбачається, фіксування спілкування з водієм та перевірка відповідних документів, після чого поліцейський оголошує про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомляє права особи відповідно до ст. 63 Конституції України та відповідно до ст. 268 КУпАП.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що здійснював перевезення вантажу на підставі дозволу № 2025-1 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який виданий 12.06.2025 та дійсний до 29.06.2025, однак, до позовної заяви додає дозвіл № 2025- 5 НГ виданий 11.06.2025, з невідповідністю фактичним транспортним засобам, якими здійснювалося перевезення вантажу.

Даний дозвіл № 2025-5 НГ не може бути доказом у справі оскільки, він виданий на транспортні засоби: тягач MAN TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_3 причіп TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_4 .

Оскаржувана постанова складена відносно позивача за керування транспортним засобом MAN TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1 причіп TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_5 .

Таким чином, дозвіл № НОМЕР_6 , на який посилається позивач, не стосується конкретного транспортного засобу, яким він керував у момент зупинки, що є неналежним обґрунтуванням позовної заяви.

Суд звертає увагу, що безпосередньо після зупинки працівниками поліції, водієм був наданий електронний дозвіл № 2025-1 НГ виданий 12.06.2025, копію якого представником відповідача долучено до матеріалів справи. У ньому зазначено габарити транспортного засобу, зокрема: ширина 4,49 м.

За змістом п. 28 Правил зазначено, що супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.

Однак у момент здійснення перевезення супровід патрульного автомобіля Національної поліції відсутній, що є порушенням умов дозволу та суттю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Щодо тверджень позивача про те, що працівник поліції не здійснював вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, суд звертає увагу, що зазначене є необґрунтованим.

Поліцейські не зобов`язані проводити такі вимірювання у випадках, коли водій пред`являє дійсний дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу з перевищенням нормативних габаритно-вагових параметрів.

Наявність дозволу підтверджує погодження відповідними уповноваженими органами геометричних характеристик транспортного засобу та його вантажу. Такий підхід відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», яка визначає порядок видачі дозволів та регулює умови перевезення зазначених транспортних засобів.

Стосовно покликань позивача про те, що в оскаржуваній постанові не передбачено вид відповідальності у вигляді заборони руху, суд зазначає, що такі твердження є юридично необґрунтованими.

Відповідно положень статті 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

У зв`язку з цим зазначена «заборона руху» у вигляді тимчасового затримання транспортного засобу не має бути відображена, як окремий вид відповідальності в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, а реалізується в рамках окремого процесуального документу акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджена Кабінетом Міністрів України.

У даному випадку, інспектором поліції 25.06.2025 було складено відповідний акт, який підписаний водієм - ОСОБА_1 , що підтверджує дотримання встановленої процедури.

Отже, встановлені обставини в їх сукупності свідчать про обґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог п.22.5 ПДР України та законність притягнення позивача до відповідальності згідно ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача та відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора взводу №4 батальйону №3 з обслуговування Дубинського району полку Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Вовк Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Бистрова