Справа № 826/17184/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що повторне звернення з апеляційною скаргою відбулося без зайвих зволікань.

Перевіривши наведені скаржником доводи, колегія суддів встановила, що вперше апеляційну скаргу ГУ ДПС подало 27 жовтня 2025 року, однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки ГУ ДПС не надало доказів сплати судового збору. Вдруге апеляційну скаргу ГУ ДПС подало 11 грудня 2025 року, тобто без зволікань.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження при зверненні до суду з апеляційною скаргою вдруге підтверджуються зібраними матеріалами. Враховуючи стислі строки повторного подання скарги, а також те, що недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги усунуто, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №826/17184/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких