Справа № 340/5643/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5643/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо зміни способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, 14005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 340/5643/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату по рішенню суду, у справі № 340/5643/24, за період з 01 січня 2024 року по 31 березня 2025 року в сумі 733392,00 грн.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 340/5643/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, унаслідок чого загальна сума доплати становить 733392,00 грн, виплата якої здійснюватиметься після надходження коштів з Державного бюджету.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Від представника відповідача надійшло заперечення на подану заяву, згідно якої рішення суду є чітким та зрозумілим, а тому подану заяву слід залишити без задоволення. Додатково зазначив, що в 2025 року здійснено сплату коштів за рішенням суду в сумі 374,70 грн відповідно до порядку. Відповідно сума боргу становить 733017,30 грн (733392,00 грн - 374,70 грн (де 374,70 грн - сума доплати за минулий час, визначена відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік).

Також просив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, 14005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21 серпня 2024 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру, зазначеного в довідці Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року № 07-20/36/2024 року, обчисливши з 01 січня 2024 року із розміру 3028 грн. мінімального прожиткового мінімуму для працюючих осіб, з урахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом повідомило позивача про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/5643/24 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді та нарахована сума доплати у розмірі 733392,00 грн. Відповідач також повідомив, що вказана доплата буде виплачена в межах відповідних планових асигнувань з Державного бюджету України, відповідно до Порядку.

У зв`язку з таким повідомленням відповідача, позивач звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 340/5643/24 набрало законної сили і на даний час відповідачем не виплачено стягувачу нараховану суму доплати у розмірі 733017,30 грн (733392,00 грн - 374,70 грн) (де 374,70 грн - сума доплати за минулий час, визначена відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати доплати пенсії, тому наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 340/5643/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії у розмірі 733017,30 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 340/5643/24 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 733017,30 грн.

В задоволенні решти заяви (щодо стягнення 374,70 грн) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН