Справа № 559/5410/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/5410/25
Провадження № 2-а/559/102/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6265846 від 02.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 грудня 2025 року інспектором 3 взводу 3 батальйону УПП в Рівненській області Стрибулевич Ганною Ігорівною відносно позивачки було складено постанову серії ЕНА №6265846 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно даної постанови зазначено, що 02 грудня 2025 року о 15 год. 07 хв. в по вул. Замкова, 17 в м. Дубно водій здійснив зупинку ТЗ ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9.и. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивачка вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП, так як вказаного правопорушення позивачка не вчиняла, у зв`язку з цим вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Представником Департаменту патрульної поліціїподано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовних вимог не визнають та просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зважаючи на наступні обставини.

02.12.2025 року о 15 год. 07 хв. в м. Дубно, вулиця Замкова, 17 водій здійснив зупинку ТЗ ближче 10 м від виїзду з прилеглої території чим порушив, чим порушив п. 15.9 и ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, де відображене наступне: транспортний засіб білого кольору стоїть біля дорожнього знаку 5.45.1 (пункт зупинки автобуса), поліцейський повідомив для водія. що він здійснив зупинку на посадковому майданчику для автобусів, і що згідно ПДР України не ближче 30 м від посадкового майданчика може бути здійснена зупинка, водій повідомив, що зупинився на хвилинку кави взяти, а також повідомляє що немає дорожнього знаку, який би повідомляв про наявність зупинки громадського транспорту ,поліцейський оголосив, що буде проводитися розгляд справи, назвав особу, яка буде проводити справу, місце розгляду справи, повідомив права особи відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Таким чином поліцейський виявив порушення ПДР, на яке належним чином відреагував, результатом чого стало винесення постанови у справі про адміністративні правопорушення.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №6265846. Згідно постанови 02 грудня 2025р. о 15год 07хв. в м. Дубно по вул. Замкова, 17, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу Kia Sportage НОМЕР_1 ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф 340 грн.

Згідно відеозапису з бодікамери, поліцейський не проводив замірів від транспортного засобу до краю перехрещуваної проїзної частини.

IV. Норми права, які застосував суд. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За визначенням п.1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п.15.9 ПДР України, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з дміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Зокрема, працівник поліцї не проводив замірів від транспортного засобу позивачки до краю перехрещуваної проїзної частини. З наявних в матеріалах справи доказів не можливо встановити, що відстань від транспортного засобу позивачки до краю перехрещуваної проїзної частини становила менше ніж 10 метрів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6265846 від 02.12.2025про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн., які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6265846 від 02.12.2025року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, юридична адреса: вул. Степана Бандери, буд. 14а, м. Рівне, , ел. адреса:

Суддя С.В. Макеєв