Справа № 460/15626/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2025 року м. Рівне№460/15626/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, скасування рішень та вимог про сплату боргу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, скасування рішень та вимог про сплату боргу.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області та скасувати:

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 09.04.2025 №5981/;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 09.04.2025 №6007/;

- рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 11.04.2025 №6158/;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2025 №Ф-6154/;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2025 №Ф-6156/;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2025 №Ф-2682-1700.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №460/11735/25. Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд позовних вимог про скасування спірних рішень щодо застосування штрафних санкцій за донарахування податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є похідним від результатів перевірки судом правильності визначення розміру оподатковуваного доходу та нарахування податку на доходи фізичних осіб, правомірність яких є предметом розгляду у справі №460/11735/25.

У підготовче засідання 23.12.2025 сторони не прибули, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Представником відповідача подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи положення ст.ст.181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 09.04.2025 №5981/, від 09.04.2025 №6007/, про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 11.04.2025 №6158/, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2025 №Ф-6154/, від 11.04.2025 №Ф-6156/, від 23.06.2025 №Ф-2682-1700.

Зазначені рішення та вимоги прийняті відповідачем на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 03.03.2025 №3690/Ж5/17-00-24-05-18/.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №460/11735/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (ухвала про відкриття провадження від 01.08.2025).

Ухвалою суду від 08.09.2025 у зазначеній справі прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №460/11735/25.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №6137/ від 11.04.2025, №6138/ від 11.04.2025, №6141/ від 11.04.2025, 6142/ від 11.04.2025, 6146/ від 11.04.2025, 6148/ від 11.04.2025, 6150/ від 11.04.2025 на загальну суму 1611406,73грн, та податкову вимогу від 14.05.2025 №0-1700.

Оспорювані у справі №460/11735/25 рішення та вимоги прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 03.03.2025 №3690/Ж5/17-00-24-05-18/.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішенням законної сили (п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України)

Таким чином, з моменту прийняття судом зустрічного позову справі №460/11735/25 податкові зобов`язання, визначені оспорюваними податковими повідомленнями - рішеннями є неузгодженим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішенням суду у справі №460/11735/25 будуть встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення судового спору в адміністративній справі №460/15626/25, впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і не можуть бути встановлені судом самостійно під час розгляду останньої.

Отже, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/11735/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 23 грудня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар