Справа № 340/6419/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6419/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берн Слот", вул. Покровська,73, м. Кропивницький,25006

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берн Слот" заборгованість в розмірі 107 083 398,13 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.39). Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.11.2025 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Від представника позивача надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача. Однак, відповідно до відомостей щодо вручення поштового відправлення з сайту «Укрпошта» - "закінчення встановленого терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Берн Слот" зареєстровано в якості юридичної особи 04.04.2019 (а.с.7-8).

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку валютного законодавства, результати якої оформлено актом №5948/11-28-07-05/42930882 від 13.05.2025 року (а.с.16-23).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення №5 від 18.06.2025, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 107 083 058,13 грн. (а.с.26).

Вказане податкові повідомлення рішення направлено на адресу підприємства та у встановленому порядку не оскаржено, а тому вважається узгодженим (а.с.28).

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток за 2022, результати якої оформлено актом №2513/11-28-04-06/2/42930882 від 14.04.2023 року (а.с.29).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення №3806/04-06 від 30.05.2023, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. (а.с.32).

Вказане податкові повідомлення рішення направлено на адресу підприємства та у встановленому порядку не оскаржено, а тому вважається узгодженим.

Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.12-15).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" за №0015419 від 05.05.2021 року на суму 24 398,5 грн., яку направлено на адресу підприємства (а.с. 8).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берн Слот" (ін. код - 42930882) податковий борг в розмірі 107 083 398,13 грн., а саме:

- з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 107 083 058,13 грн. на користь Державного бюджету України /код платежу 30 21081000 /,

- по податку на прибуток в розмірі 340,00 грн. на користь Кропивницької тг /код платежу 85 11021000 /

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО