Справа № 420/41443/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №420/41443/25, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На адресу суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №420/41443/25 на Військову частину НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання представник Військової частини НОМЕР_1 зазначає, що позивачем вказано невірний код ЄДРПОУ та адресу реєстрації, оскільки ці дані відносяться до Військової частини НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача помилково зазначено адресу та код ЄДРПОУ відповідача Військової частини НОМЕР_1 , однак позовні вимоги заявлені до Військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином саме Військова частина НОМЕР_2 є належним відповідачем у цій справі.

Згідно ч. 1-4 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особ а, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що представником позивача помилково зазначено невірну адресу та код ЄДРПОУ відповідача, однак позовні вимоги заявлені до Військової частини НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни адреси та коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити адресу та код ЄДРПОУ відповідача у справі Військової частини НОМЕР_2 з ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА