Справа № 380/21267/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідачів

23 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299; ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Твердохліб Наталії Юріївни № 80020711 від 22 липня 2025 р. та № 80020913 від 22 липня 2025 р. про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації права ОСОБА_1 на 41,365% частки у праві власності на житловий будинок, загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м. на АДРЕСА_2 та земельну ділянку для обслуговування цього будинку площею 0,0755 га, кадастровий номер :34:008:0017, яка знаходиться на АДРЕСА_2 ;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Твердохліб Наталію Юріївну зареєструвати право ОСОБА_1 на 41,365% частки у праві власності на житловий будинок, загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м. на АДРЕСА_2 та земельну ділянку для обслуговування цього будинку площею 0,0755 га, кадастровий номер :34:008:0017, яка знаходиться на АДРЕСА_2 , на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 р. в справі № 441/2578/21, за заявами ОСОБА_1 від 17 липня 2025 р. про державну реєстрацію прав на дані об`єкти нерухомого майна, поданими через ЦНАП Львівської міської ради та зареєстрованими за реєстраційними номерами 67979288 та 67979948.

Суд ухвалою від 24.10.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача 11.11.2025 подав клопотання, у якому просив залучити до справи як співвідповідачів у справі наступних осіб: державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Твердохвал Наталію Юріївну та державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілону Борисівну.

При розгляді клопотання представника позивача суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону №1952-IV, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суд звертає увагу, що при здійсненні своїх повноважень, у тому числі щодо прийняття рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності, посадові особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені відповідного органу державної влади.

Отже, державні реєстратори прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Твердохвал Наталія Юріївна та Мельник Ілона Борисівна не можуть виступати самостійними відповідачами у вказаній справі, оскільки належним відповідачем є саме уповноважений орган державної реєстрації права власності на нерухоме майно, який прийняв рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності, тобто належним відповідачем може бути лише орган державної реєстрації, від імені якого діяв державний реєстратор.

З наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідачами державних реєстраторів прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Твердохвал Наталії Юріївни та Мельник Ілони Борисівни, а тому відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.