Справа № 160/10753/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/10753/19

адміністративне провадження № Зн/990/33/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гончарової І.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.

перевіривши заяву Приватного підприємства «Світекс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2023 року у справі № 160/10753/19 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Приватне підприємство «Світекс» (далі - ПП «Світекс»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області; відповідач; контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невідкликання податкової вимоги від 11 листопада 2016 року № 6824-17 та скасувати зазначений акт індивідуальної дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 10 лютого 2020 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 03 березня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в касаційному порядку, однак Верховний Суд постановою від 28 квітня 2023 року залишив постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року без змін.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18 грудня 2025 року надійшла заява ПП «Світекс» про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, а справу передати на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Як на підставу для подання заяви, платник посилається на пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, зокрема, обставини, встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 160/10753/19.

Перевіривши матеріали зазначеної заяви, Верховний Суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно з частиною другою статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом поданої заяви вбачається, що позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2023 року.

Разом з тим, варто наголосити на тому, що Верховний Суд вказаною постановою залишив без змін постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року.

Таким чином, оскільки суд касаційної інстанції не змінював і не скасовував судові рішення судів попередніх інстанцій, то в силу приписів частини першої статті 361 та частин першої, другої статті 365 КАС України постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2023 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу на принцип res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії», від 09 листопада 2004 року у справі «Науменко проти України», від 18 листопада 2004 року у справі «Праведная проти Росії», від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України», від 03 квітня 2008 року у справі «Понамарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватися лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків.

Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд зазначеної постанови Верховного Суду, а тому у відкритті провадження за такою заявою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 361, 365, 366 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства «Світекс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2023 року у справі № 160/10753/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий І. А. Гончарова

Судді І. А. Васильєва

І. Я. Олендер