Справа № 300/8732/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. справа № 300/8732/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2025 за № 35, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2025 за № 35, зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач рішенням від 11.11.2025 за № 35 протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, мотивуючи таку відмову відсутністю у позивача необхідного віку для призначення такої пенсії, оскільки згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" таке право у позивача виникне після досягнення нею 55 років. Крім того, відповідачем не враховано до пільгового стажу позивача роботу на посаді молодшої медичної сестри в КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" з 03.08.1994 по 01.02.1996, з 17.04.1996 по 19.03.2020 (невідповідність наданої довідки вимогам наведеним в додатку №5), а також в подвійному розмірі у відповідності до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи з 01.02.1996 по 16.04.1996, з 17.04.1996 по 31.07.2018 (у наданій довідці відсутнє посилання відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення"). Відповідачем встановлено страховий стаж позивача - 22 роки 00 місяців 13 днів, пільговий стаж за Списком №2 відсутній. Позивач вважає, що така відмова є протиправною.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.12.2025 третьою особою подано до суду пояснення в яких проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності висновків викладених в оскаржуваному рішенні.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у строк встановлений судом, не скористався.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив таке.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідками за №1649/01-19 та №1650/01-19 від 29.10.2025 ОСОБА_2 працювала на посаді молодшої медичної сестри в КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" у періоди з 03.08.1994 по 01.02.1996, з 17.04.1996 по 19.03.2020, з 01.02.1996 по 16.04.1996 та з 17.04.1996 по 31.07.2018, за якою передбачено пільги на пенсійне забезпечення за Списком №2 (а.с.19,20).

04.11.2025 позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В зв`язку з впровадженням принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, вказана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 11.11.2025 за № 35 (а.с.45).

Вказаним рішенням відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з тих підстав, що відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) право на пенсію за віком на пільгових умовах за наявності відповідного страхового стажу мають жінки після досягнення 55 років і при страховому стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Тобто право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач набуде після досягнення 55 років. Відповідачем не враховано до пільгового стажу позивача роботу на посаді молодшої медичної сестри в КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" з 03.08.1994 по 01.02.1996, з 17.04.1996 по 19.03.2020 (невідповідність наданої довідки вимогам наведеним в додатку №5), а також в подвійному розмірі у відповідності до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи з 01.02.1996 по 16.04.1996, з 17.04.1996 по 31.07.2018 (у наданій довідці відсутнє посилання відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення"). Відповідачем встановлено страховий стаж позивача - 22 роки 00 місяців 13 днів, пільговий стаж за Списком №2 відсутній.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Конституційний Суду України у рішенні №1-р/2020 від 23.01.2020, зокрема, вирішив: "1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII. 2. Стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року№213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах….

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

На день звернення позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тобто, у позивача наявний встановлений чинним законодавством вік, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, відповідачем в оскаржуваному рішенні підтверджено наявність у позивача страхового стажу - 22 роки 00 місяців 13 днів.

Однак, встановлено відсутність пільгового стажу, у зв`язку з неврахуванням до такого стажу позивача роботу на посаді молодшої медичної сестри в КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" з 03.08.1994 по 01.02.1996, з 17.04.1996 по 19.03.2020 з підстав невідповідності наданої довідки вимогам наведеним в додатку №5 (невірне посилання на код, відсутнє посилання на Постанову КМУ від 11.03.1994 №162, відсутня інформація, що атестація проведена вперше та про передачу первинних документів).

Крім того, відповідачем не враховано до страхового стажу в подвійному розмірі у відповідності до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи позивача на посаді молодшої медичної сестри в КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" з 01.02.1996 по 16.04.1996, з 17.04.1996 по 31.07.2018, з підстав відсутності у наданій довідці посилання відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Водночас, суд вважає такі висновки відповідача протиправними, позаяк, усі наведені недоліки поданої довідки не вказують на відсутність пільгового страхового стажу у позивача за вказані періоди. Більше того, наведені відповідачем недоліки знаходяться в межах повноважень роботодавця, а не позивача, що в свою чергу, виключає можливість настання негативних наслідків для позивача.

Слід також зазначити, що відповідно до статті 60 Закону № 1788-XII "Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Судом встановлено, що у періоди з 01.02.1996 по 16.04.1996, з 17.04.1996 по 31.07.2018 позивач працювала на посаді молодшої медичної сестри в КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" - інфекційному закладі охорони здоров`я.

За правилами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в силу приписів пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вказані періоди роботи у підлягають зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №160/14078/22.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 2004 року, тобто після дати набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема те, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу підлягають застосуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку щодо протиправності відмови відповідача у зарахуванні періодів роботи позивача з 01.02.1996 по 16.04.1996, з 17.04.1996 по 31.07.2018 на посаді молодшої медичної сестри в КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі.

Відтак, зважаючи на те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 50 років, її страховий стаж становив понад 22 роки, в тому числі стаж за Списком № 2 понад 20 років (за необхідних 10 років), тому вона набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, відмова відповідача, яка викладена в оскаржуваному рішенні є протиправною, тому позовні вимоги підлягають задоволення шляхом визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 11.11.2025 за № 35.

Суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Проте відповідно до пункту 1 частини 1 даної статті пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач звернулася до пенсійного органу із відповідною заявою та необхідними документами 04.11.2025, тобто в межах зазначеного тримісячного строку.

Враховуючи висновки суду про протиправність рішення відповідача, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 22.10.2025, зарахувавши при цьому до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 03.08.1994 по 01.02.1996, з 17.04.1996 по 19.03.2020 та до страхового стажу періоди роботи з 01.02.1996 по 16.04.1996, з 17.04.1996 по 31.07.2018 в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції від 08.12.2025 (а.с.49).

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33028), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2025 за № 35, зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.11.2025 за № 35.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33028) призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 22.10.2025, зарахувавши при цьому до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 03.08.1994 по 01.02.1996, з 17.04.1996 по 19.03.2020, та до страхового стажу періоди роботи з 01.02.1996 по 16.04.1996, з 17.04.1996 по 31.07.2018 в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33028) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.