Справа № 240/20201/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/20201/25

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 на її дитину з 01.03.2025 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 на її дитину з 01.03.2025 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 проживає у населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, а тому, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018, має право на щомісячне отримання грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону № 796-XII.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувано від позивача заяву, з якою вона зверталась до відповідача за виплатою щомісячної грошової допомоги; докази звернення для постановлення ОСОБА_2 на облік як потерпілої від Чорнобильської катастрофи неповнолітньої дитини, інші докази на підтвердження статусу ОСОБА_2 на облік як потерпілої від Чорнобильської катастрофи, враховуючи, що в наданій позивачем копії посвідчення зазначено інший номер свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Однак, витребуваних судом доказів позивач не надала.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що ОСОБА_2 на день подання цього відзиву не перебуває на обліку в Управлінні, а також вказав на відсутність фінансування на виплату вказаної допомоги.

Судом зауважує, що Кабінет Міністрів України прийняв постанови, зокрема від 11.06.2025 року № 695 "Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України" та від 25.06.2025 року № 765 "Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України", згідно з якими з 01.07.2025 року передано від органів соціального захисту до органів Пенсійного фонду України функції щодо призначення та виплати деяких соціальних допомог та стипендії.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, не обгрунтувала того, що до спірних правовідносин не слід застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 року № 765, згідно з якою компенсація за пільгове забезпечення продуктами харчування громадянам, що належать до першої та другої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, входить до переліку видів державної соціальної допомоги, соціальної стипендії, призначення та виплата яких здійснюються органами Пенсійного фонду України. Докази звернення до належного суб`єкта владних повноважень до позовної заяви також не надано.

Як передбачено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позовна заява наведеним вимогам процесуального закону не відповідає.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

1) обґрунтування заявлених позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, з урахуванням передбачених чинним законодавством змін у компетенції органу соціального захисту з 01.07.2025 року;

2) доказів звернення до пенсійного органу з заявою про призначення та виплату щомісячної грошової допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

3) відмову пенсійного органу у призначенні та виплаті такої допомоги на момент звернення з позовом до суду;

4) докази реєстрації дитини ОСОБА_2 в зоні гарантованого добровільного відселення з 01.03.2025 року;

5) заяву, з якою позивач зверталась до відповідача за виплатою щомісячної грошової допомоги;

6) докази звернення для постановлення ОСОБА_2 на облік як потерпілої від Чорнобильської катастрофи неповнолітньої дитини, інші докази на підтвердження статусу ОСОБА_2 як потерпілої від Чорнобильської катастрофи, враховуючи, що в наданій позивачем копії посвідчення зазначено інший номер свідоцтва про народження.

Попередити позивача про те, що згідно за приписами частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко