Справа № 120/14175/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 р. Справа № 120/14175/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тлустої А.О.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у підговчому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/14175/25 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 23.06.2023 № 1449 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Липовець Вінницького району Вінницької області" та зобов`язання відповідача опублікувати резолютивну частину відповідного судового рішення у виданні, в якому був або мав бути офіційно оприлюднений нормативно правовий акт, невідкладно після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ухвали суду від 24.10.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі, розгляд вказаної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання від 22.12.2025 позивач повторно на виклик суду не з`явився, хоча повідомлявся про нього завчасно та у визначеному процесуальним законом порядку.

Водночас 19.12.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаної заяви та слухання справи у відсутності позивача, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Також згідно з п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учаснику справи гарантується право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Поряд з цим в силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За правилами, передбаченими ч. 5 ст. 124 КАС України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Отже, за загальним правилом, учасник справи має право (а не зобов`язаний) брати участь у судовому засіданні та може подати клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності.

Утім, суд наділений повноваженнями визнавати обов`язковою явку учасника справи в судове засідання, якщо вважатиме це необхідним задля виконання завдання адміністративного судочинства та реалізації такої важливої засади адміністративного судочинства, як офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ст.ст. 2, 9 КАС України).

Суд враховує, що предметом оскарження за позовом ОСОБА_1 є рішення Липовецької міської ради від 23.06.2023 за № 1449 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Липовець Вінницького району Вінницької області", тобто локальний нормативно-правовий акт, який уже тривалий час застосовується на території відповідної територіальної громади та фактично стосується усіх власників, користувачів та орендарів земельних ділянок на території м. Липовець, оскільки ним затверджено оновлену нормативну грошову оцінку земель населеного пункту, що використовується при визначенні розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, а також інших платежів, розрахунок яких здійснюється на основі нормативної оцінки.

Відповідну категорію публічно-правових спорів законодавцем віднесено до складних адміністративних справ, які повинні розглядатися та вирішуватися з особливостями, встановленими статтею 264 КАС України.

Однією з таких особливостей є обов`язковий розгляд адміністративної справи щодо оскарження нормативно-правових актів виключно в порядку загального позовного провадження (ч. 8 ст. 264 КАС України), тобто в усному провадженні.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 77, п. 10 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 та ч. 2, ч. 10 ст. 264 КАС України позивач зобов`язаний довести, що оспорюваний нормативно-правовий акт був застосований щодо нього або що позивач є суб`єктом правовідносин, у яких цей акт буде застосовано, і що внаслідок цього відбулося (або може відбутися) порушення його прав та законних інтересів.

Крім того, суд враховує, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Державної регуляторної служби України. Водночас згідно з ухвалою суду від 24.10.2025 вирішення такого клопотання постановлено здійснити у судовому засіданні за участю сторін.

Також 29.10.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення позивачеві з підстав повторного звернення до суду з аналогічним позовом, за наявності іншої адміністративної справи № 120/10497/25 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій відкрито апеляційне провадження. Своєю чергою, позивач своїх доводів та міркувань щодо цього письмово не висловив, заперечень на клопотання відповідача не подав, про факт розгляду вказаної справи суд не інформував.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що без особистої участі позивача (або його представника) у судовому засіданні неможливо повно та всебічно з`ясувати істотні для справи обставини, а його участь у судовому розгляді справи, на переконання суду, є необхідною умовою для їх правильного встановлення, а також об`єктивного та своєчасного вирішення цього спору, явка позивача (або його представника) у судове засідання визнається судом обов`язковою.

Додатково суд враховує, що ухвалою суду від 24.09.2025 в ідентичній справі за № 120/10497/25 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, тобто теж визнано, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 180, 181, 205, 248, 256, 294 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності відмовити.

Визнати обов`язковою участь позивача (або його представника) у підготовчому засіданні.

Попередити позивача про можливі наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 148 КАС України (привід).

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться о 12:00 год. 14 січня 2026 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена 23.12.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович