Справа № 160/20267/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Справа № 160/20267/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/20267/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/20267/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 01.02.2023.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 01.02.2023 в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 44 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №160/20267/23. Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно достатті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №160/20267/23.

На виконання ухвали суду від 17.11.2025 року Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі № 160/20267/23.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №160/20267/23 у частинах щодо стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу із Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оскільки органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба України у Дніпровському районі, Слобожанською селищною радою було отримано:

- платіжну інструкцію №787 від 13.10.2025 про добровільне стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 на загальну суму 1000,00 грн.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає таке.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства Україниза наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті382-1цьогоКодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті3822цьогоКодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті3821цьогоКодексуабо за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 08.11.2023 року у частині щодо стягнення судових втрат Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області вказує, що рішенням Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Про доцільність внесення змін до місцевих програм від 08.05.2025 №4387-45/VIII, було внесено зміни до п.3 Програми протидії злочинності та профілактики правопорушень Слобожанської територіальної громади на 2025 рік у новій редакції, доповнивши його пунктом виконання рішень суду в частині стягнення судових витрат.

Так як, органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба. Слобожанською селищною радою було повідомлено Державну казначейську службу про прийняття відповідної бюджетної програми та можливість забезпечення списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 .

Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області надала платіжну інструкцію №787 від 13.10.2025 про добровільне стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 на загальну суму 1000,00 грн.

Щодо добровільного стягнення витрат з оплати судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 429,44 грн. відповідач зазначає, що згідно листа Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 14.11.2025 №01-06-06/928 виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 на суму 429,44 грн. знаходиться на виконанні в органах казначейства та буде виконано після отримання реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів.

Натомість, Слобожанською селищнною радою Дніпровського району Дніпропетровської області не розглянуто повторно запит ОСОБА_1 від 01.02.2023 в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Слобожанською селищнною радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі № 160/20267/23 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства Українивважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 256, 295, 382-382-3Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18.12.2025 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №160/20267/23 відмовити.

Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно достатті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/20267/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановленіст.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22.12.2025.

Суддя О.В. Царікова