Справа № 369/11752/25
Суддя: Єросова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Остапенка Ярослава Миколайовича - інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва Остапенка Я.М. серії 2КІ № від 19.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження щодо нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 для розгляду даного позову визначено суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А.

Ухвалою суду від 02.07.2025 справа передана за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду даного позову визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, доходить висновку про необхідність залишення вказаного позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним вказаною статтею.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Формою звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду є позовна заява, яка за своїм змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України вбачається, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 ст. 219 КУпАП передбачено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Із наведеного слідує, що під час здійснення своїх повноважень інспектори з паркування мають статус суб`єктів владних повноважень та діють саме від імені виконавчого органу - Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва.

Відтак, у разі оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152-1 КУпАП, належним відповідачем є саме юридична особа, працівник якої наклав адміністративне стягнення на порушника.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, в якій останній вказав, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене в рамках даного провадження належним відповідачем є саме Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва.

Як наслідок, позивачу слід виконати вимоги ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що даний позов поданий ОСОБА_1 саме у електронній формі, позивачу слід скерувати відповідачу копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку з описом вкладення та надати суду підтвердження такого направлення.

Крім того, ч. 7 ст. 161 КАС України закріплено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , останній оскаржує постанову інспектора Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва серії 2КІ № від 19.03.2025, водночас, копію оскаржуваного рішення позивачем до позовної заяви не долучено.

Так само позивач у своєму позові не надав суду інформацію про неможливість самостійного отримання копії оскаржуваної постанови та не клопотав про витребування такого рішення у суб`єкта владних повноважень у порядку ст. 80 КАС України судом.

Окремо суддя звертає увагу на ту обставину, що позивач не заявив перед судом клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із даною позовною заявою.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України закріплено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова було винесена 19.03.2025, однак останній звертається до суду із позовом про її скасування лише 02.07.2025, тобто після спливу десятиденного строку, наданого законом.

Звертаючись до суду, позивач не наводить суду жодних аргументів, які б свідчили про наявність у нього поважних причин для пропуску строку звернення до суду із даним позовом. Так само останній не ініціював перед судом питання про поновлення процесуального строку й окремим клопотанням.

Із вищенаведеного слідує, що позивач ОСОБА_1 допустив недоліки, які підлягають виправленню останнім у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач - ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом до Остапенка Я.М. - інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва, не дотримався вимог ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Остапенка Ярослава Миколайовича - інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід зашити без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 20, 80, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Остапенка Ярослава Миколайовича - інспектора з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду нової редакції позовної заяви:

-із зазначенням належного відповідача - Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва;

-із доказами скерування належному відповідачу - Управлінню (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва копії позовної заяви з додатками;

-із долученим клопотанням про поновлення процесуального строку для звернення до суду із даною позовною заявою та зазначенням причин пропуску строку із доказами, які підтверджують такі обставини;

-із долученою до позову копією постанови інспектора Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контрою м. Києва Остапенка Я.М. серії 2КІ № від 19.03.2025 або заявлення клопотання про витребування судом оскаржуваного рішення.

Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова