Справа № 522/25867/25
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/615/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на незгоду з визначеним судом порядком розгляду справи, указує, що дана справа не може бути кваліфікована як малозначна через її правову складність, соціальні насліди та обґрунтовані сумніви у добросовісності відповідача.

Зазначає, що дії відповідача вже стали підставою для винесення двох судових рішень про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, наявність яких, на думку позивача, категорично виключає можливість кваліфікації даної адміністративної справи як малозначної. Вважає, що розгляд справи з викликом сторін є необхідним для забезпечення принципу змагальності та протидії можливій фальсифікації документів відповідачем. Також посилається на соціальну значущість справи та посягання на життєзабезпечення, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи довічно та законним представником двох дітей з інвалідністю, що надає йому право на позачергове обслуговування та пріоритетний захист. Стягнення суми, що зросла до 34 000 грн через виконавче провадження, про яке він дізнався після арешту соціальних рахунків, є сумою, еквівалентною майже річному доходу від соціальної допомоги, що становить незаконне посягання на його життєзабезпечення та його дітей. Справа вимагає усного з`ясування обставин для повного та ефективного захисту його соціальних прав.

Клопотання отримано суддею 22.12.2025.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим КАС України, у порядку загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами п. 1, 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування у даній справі, яка належить до категорії справ незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування клопотання, не свідчать про наявність перешкод для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як визначає частина 8 статті 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так і з їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання.

Водночас, розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, як і розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, спрямований на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, при розгляді справи без повідомлення (виклику) сторін, сторони не позбавлені можливості надати свої пояснення, викладати свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 259, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА