Справа № 320/12019/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Єгорової Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, у якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області 8 скликання № 992 від 12.05.2023 «Про затвердження звіту про роботу заступника селищного голови з житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області 8 скликання № 84-К від 12.05.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля з 12.05.2023 та допустити негайне виконання судового рішення;

- зобов`язати Чабанівську селищну раду Фастівського району Київської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київській області VIII скликання є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням процедури його прийняття, а тому має бути скасоване. Позивач також вказує про відсутність фактів невиконання позивачем своїх посадових обов`язків та правових підстав для прийняття спірного рішення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що прийняте спірне рішення селищної ради є правомірним, оскільки, за нього проголосували 14 депутатів ради, що становить більше половини депутатів від загального складу ради, як того вимагає ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 10.05.2023 на ім?я в.о. селищного голови Чабанівської селищної ради-секретаря ради Соболєвої Олени надійшло депутатське звернення № 2211 від депутатської групи «Альтернатива» щодо забезпечення на найближчому засіданні ради заслуховування щорічного обов`язкового звітування посадових осіб перед депутатами селищної ради.

Розпорядженням в.о. селищного голови від 10.05.2023 № 106-В була скликана 73 позачергова сесія Чабанівської селищної ради, в порядок денний якої було включено, зокрема, питання затвердження звіту про роботу ОСОБА_1 .

11.05.2023 відбулося засідання постійної депутатської комісії Чабанівської селищної ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики, на якому було розглянуто депутатське звернення № 2211, за результатами чого складено протокол від 11.05.2023 № 18.

Під час обговорення комісія вирішила рекомендувати Чабанівській селищній раді, в тому числі винести на розгляд позачергової сесії питання про звітування позивача.

Як вбачається з порядку денного на розгляд депутатів було винесено питання «Про затвердження звіту про роботу заступника селищного голови - ОСОБА_1», де на голосування була винесена пропозиція визнати роботу позивача задовільною.

В результаті голосування рішення не набрало достатньої кількості голосів, оскільки за нього проголосував лише 1 депутат, що становить 4,35% від загального складу депутатів.

Згодом надійшла пропозиція поставити на голосування питання щодо визнання роботи позивача незадовільною. За результатами голосування «за» визнання роботи позивача незадовільною проголосувало 13 депутатів, що становить більше половини депутатів (56,52 %) від загального складу ради.

Після даного голосування головуючим оголошено сесійну перерву, протягом якої відбулося засідання постійної депутатської комісії Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики, за результатами якої складено протокол від 12.05.2023 № 19.

На засіданні комісії голова запропонував винести на розгляд сесії питання стосовно звільнення позивача з посади заступника селищного голови у зв?язку з визнанням його роботи незадовільною. За результатами обговорення вказаного питання комісією прийнято рішення рекомендувати Чабанівській селищній раді винести на розгляд сесії питання про визнання незадовільним звіту та роботу позивача, й звільнити останнього з посади заступника селищного голови.

Після закінчення перерви на пленарному засіданні сесії селищної ради було розглянуто питання щодо визнання роботи позивача незадовільною та звільнення останнього з посади заступника селищного голови, за результатами чого було прийнято спірне рішення № 992 від 12.05.2023, яким:

- визнано незадовільним звіт та роботу заступника селищного голови з житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля ОСОБА_1 ;

- звільнено ОСОБА_1 з посади заступника селищного голови з житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля;

- виведено ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області VIII скликання;

- Фінансовому відділу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області доручено здійснити розрахунок з ОСОБА_1 при звільненні відповідно до чинного законодавства.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення обґрунтоване, прийняте з дотриманням встановленої процедури, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Стаття 2 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (Закон № 280/97-ВР) визначає, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частинами 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

За приписами статті 56 Закону № 280/97-ВР районна, районна у місті рада обирає заступника голови ради.

Заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Повноваження заступника голови районної у місті, районної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради можуть бути достроково припинені без припинення повноважень депутата відповідної ради за рішенням відповідної ради, що приймається шляхом таємного голосування. Питання про дострокове припинення їх повноважень може бути внесено на розгляд відповідної ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради або голови ради.

Отже, затвердження на посаду заступника селищного голови є результатом волевиявлення депутатів цієї ради, які так само можуть достроково припинити повноваження на цій посаді.

Як затвердження на вказану посаду, так і припинення повноважень на цій посаді є передусім результатом волевиявленням депутатів цієї ради.

Щодо дострокового припинення повноважень заступника селищного голови, для цього повинні бути передумови, які в сукупності призвели до того, що депутати селищної ради вимагають обговорення цього питання на пленарному засіданні ради. Власне такі обставини і є предметом обговорення на засіданні ради, перед тим як почнеться голосування.

Водночас вже безпосередньо під час голосування мотиви, якими керувалися депутати селищної ради, коли голосували "за" чи "проти" дострокового припинення повноважень заступника селищного голови, є суто їхнім переконанням, вимагати обґрунтовувати чи пояснювати яке (при вирішенні питання про правомірність спірного рішення) немає підстав.

Подібні висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 806/1159/18.

Діяльність виконавчого комітету селищної ради, до складу якого входить посада заступника (першого заступника) селищного голови, ґрунтується на принципі підконтрольності, підзвітності та відповідальності перед такою радою. Підзвітність, підконтрольність та відповідальність виконавчого комітету перед селищною радою як принцип діяльності органів місцевого самоврядування передбачає, що селищна рада наділена повноваженнями оцінювати ефективність роботи виконавчого комітету та виконання його посадовими особами своїх повноважень та покладених на них завдань і застосовувати до них заходи відповідальності, зокрема у будь-який час розпустити виконавчий комітет ради, достроково припинити повноваження селищного голови та внести зміни до персонального складу виконавчого комітету селищної ради, якщо визнає, що такий орган (особи) не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 квітня 2020 року у справі № 539/1931/17, з огляду на правовий статус заступника міського (в даному разі селищного) голови та передбачені законодавством особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування, при визначенні підстав і критеріїв звільнення з посади відповідна рада наділена широкою свободою розсуду.

Таким чином, питання обрання та звільнення заступника голови селищної ради належить до виключних повноважень відповідної ради, тобто є її дискреційними повноваженнями. А тому, суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи заступника голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень заступника голови селищної ради ОСОБА_1 , також суд зазначає, що не вправі своїм рішенням підміняти відповідний орган місцевого самоврядування у цьому питанні.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, спірне рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київській області не належить до нормативно-правових, а є актом індивідуальної дії. Правомірність такого рішення може бути перевірена судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 420/718/19 зазначив, що внутрішньо-організаційними є акти, які приймаються з метою організації та впорядкування роботи суб`єктів владних повноважень, тобто це акти, які стосуються кадрових питань, а також інші акти у тому разі, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи суб`єкта владних повноважень та відповідних посадових осіб. Враховуючи те, що проект рішення стосувався внутрішньо-організаційного (кадрового) питання щодо дострокового припинення повноважень, яке вирішується виключно депутатами ради, проект такого рішення не підлягає обов`язковому оприлюдненню.

Встановлено, що 12.05.2023 постійною депутатською комісією Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики прийнято рішення, оформлене протоколом № 19, про розгляд питання про визнання звіту і роботу незадовільною та звільнення з посади заступника селищного голови з житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля ОСОБА_1 .

За вказане рішення проголосували "за" двоє депутатів, "проти" 0, "утримались" 0.

Згідно із вказаним протоколом, голова постійної депутатської комісії Натяга В.П. в сесійній перерві комісія Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики засідав щодо першого та другого питань порядку денного 73 позачергової сесії та запропонував винести на розгляд сесії питання стосовно визнання незадовільним звіт та роботу заступника селищного голови з житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля ОСОБА_1 . Зокрема, голова комісії вказав, що другим пунктом доцільно винести питання звільнення заступника селищного голови з житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля ОСОБА_1.

Вказаним рішенням постійної депутатської комісії рекомендовано Чабанівській селищній раді винести на розгляд питання про визнання незадовільним звіт та роботу заступника селищного голови житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля ОСОБА_1 та звільнення його з займаної посади.

Також 12.05.2023 відбулось пленарне засідання 73 позачергової сесії Чабанівської селищної ради, в порядок денний якого було включено питання затвердження звіту про роботу заступника селищного голови - ОСОБА_1 та на голосування було винесено пропозицію визнати роботу позивача задовільною. Водночас, оскільки вказана пропозиція не набрала достатньої кількості голосів депутатів, та, враховуючи рішення постійної депутатської комісії, оформлене протоколом № 19 від 12.05.2023, на голосування висунуто було пропозицію визнати роботу позивача незадовільною, яка набрала 14 голосів депутатів, що є більшим ніж половина кількості голосів депутатів (60,87 %) від загального складу.

Доводи позивача про неоприлюднення проекту спірного рішення селищної ради суд вважає безпідставними, оскільки проєкт спірного рішення селищної ради стосувався питання внутрішньоорганізаційного характеру (дострокове припинення повноважень заступника голови селищної ради), а тому не підлягав обов`язковому оприлюдненню.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 року у справі №420/718/19 та від 20.06.2018 у справі № 804/16525/15.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про неможливість звільнення його із займаної посади саме на позачерговій сесії, оскільки поняття «винятковий випадок» для скликання позачергової сесії законодавцем не розкривається, а критерії винятковості Регламентом не встановлюються.

Крім того, доводи позивача про те, що питання звільнення із займаної посади позивача могло бути вирішено виключно на черговій сесії є необґрунтованим, оскільки винятковість таких обставин щодо скликання сесії є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування і вона в усіх випадках супроводжується різними подіями і явищами.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 240/44129/21.

Відповідно до ч. 1, 5 та 10 статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Рішення про скликання сесії ради відповідно до ч. 4, 6 та 8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Факів порушення відповідачем зазначених норм у ході розгляду справи не встановлено.

Крім того, судом встановлено, на підтвердження дотримання процедури скликання сесії свідчить те, що розпорядження в.о. голови селищної ради-секретаря ради № 106-В про її скликання було опубліковано на офіційному сайті Чабанівської селищної ради та доведено до відома не пізніше, як за день до скликання цієї сесії, яка відбулася 12 травня 2023 року, отже скликання сесії ради відбулося відповідно до положень статті 46 Закону № 280/97-ВР та ч. 2 ст. 14 Регламенту роботи Чабанівської селищної ради. Доказів на спростування зазначеного позивачем не надано.

З урахуванням наведеного у сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішення Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області 8 скликання № 992 від 12.05.2023 «Про затвердження звіту про роботу заступника селищного голови з житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля ОСОБА_1 » та розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області 8 скликання № 84-К від 12.05.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Як наслідок, не підлягає задоволенню й решта похідних позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова