Справа № 520/34615/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 р.Справа № 520/34615/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, по справі № 520/34615/24

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОБЛЕСК» , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія ПЛАНЕТА БУД" , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» , Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 520/34615/24 за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОБЛЕСК» , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія ПЛАНЕТА БУД", Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ», Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 2 ст. 306 КАС України усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що те, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для розгляду справи, то суддя-доповідач вважає занеобхідне їх витребувати з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 79, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Північно-східного офісу Держаудитслужби наступні письмові пояснення, а саме:

- письмові пояснення з зазначенням, які порушення діючого законодавства позивачем слугували підставою для висновків відповідача про зайву сплату позивачем коштів в загальній сумі 1 255 077,00 грн. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 ; в загальній сумі 1 961 470,85 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОБЛЕСК»; в загальній сумі 9 444 816,81 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПЛАНЕТА БУД» (вірне найменування ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД») та зазначити суми по кожному допущеного позивачем порушенню діючого законодавства з посиланням на норму права, яке було порушено позивачем.

- письмові пояснення в яких навести які порушення позивачем слугували підставою для висновків відповідача про незаконість недоотримання фінансових ресурсів по договорам, укладеним з Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради, в сумі 899 426,00 гривень та зазначити суму по кожному порушенню діючого законодавства з посиланням на норму права, яке було порушено позивачем.

Встановити Північно-східному офісу Держаудитслужби строк для подання письмових доказів протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.