Справа № 500/5329/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5329/25

23 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну первісного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідача 2), в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 в частині призову позивача на військову службу за мобілізацією та зарахування до списків особового складу військової частини, оскільки позивач користувався правом на відстрочку;

визнати протиправними та скасувати: наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов позивача на військову службу за мобілізацією, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Одночасно цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі копії таких документів: особової справи позивача, повістки про виклик, наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу, заяви позивача з доданими до неї документами про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Ухвала суду доставлена Військовій частині НОМЕР_1 в електронний кабінет 29.09.2025. У строк, встановлений судом, відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 29.09.2025 надіслано ІНФОРМАЦІЯ_4 засобами поштового зв`язку та вручено 03.10.2025.

17.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача 1 проти позову заперечив.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.11.2025. Цією ж ухвалою продовжено процесуальний строк розгляду справи до тридцяти днів.

11.12.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що його було примусово переміщено до іншої військової частини, в якій він перебуває на даний час, однак жодної інформації щодо назви військової частини та конкретного місцезнаходження позивачу не відомо (окрім перебування у місті Києві) та з відповідним наказом його не ознайомлено, а тому вважав за необхідне задля належного захисту та встановлення всіх обставин справи витребувати у відповідача 2 дані щодо зміни військової частини, у якій перебуває позивач на даний час.

Також позивач просив після з`ясування військової частини, де він перебуває на даний час, вирішити питання заміни первинного відповідача на належного, тобто на військову частину, у якій він на даний час проходить військову службу, та при розгляді справи вирішити відповідну позовну вимогу шляхом ухвалення рішення про звільнення його та виключення зі списків актуальної військової частини.

За результатами розгляду цієї заяви позивача, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 31.12.2025 надати суду інформацію про те, де на даний час проходить військову службу ОСОБА_1 з повною інформацією про таку військову частину, надати копію відповідного наказу, що слугував підставою для переведення ОСОБА_1 до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби, а також надати читабельні та якісні копії документів, долучених до відзиву на позовну заяву; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк до 31.12.2025 надати суду інформацію про те, де на даний час проходить військову службу ОСОБА_1 з повною інформацією про таку військову частину, а також надати копію відповідного наказу, що слугував підставою для переведення ОСОБА_1 до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби.

Одночасно цією ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 31.12.2025 надати суду письмові пояснення з приводу таких питань: ким була підписана та яким чином подана поштовим зв`язком 03.09.2025 заява від його імені до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання відстрочки, якщо у цей день він перебував у ІНФОРМАЦІЯ_6 і лише 03.09.2025 він був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) та відразу взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 ? чому така заява про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період не подавалася до 03.09.2025 до 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 )? хто підписав позовну заяву та направив її до суду, а також хто підписував інші заяви по суті справи, якщо позивач у цей час вже проходить військову службу та перебуває за межами Тернопільської області, при цьому усі заяви надсилалися поштовим зв`язком з міста Тернопіль?

19.12.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення про те, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2025 №323 солдат ОСОБА_1 на виконання розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України від 30.10.2025 №300/ПУ/4300/П/дск/1 виключений зі списків особового складу військової частини та направлений для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 . Адреса для листування Військової частини НОМЕР_2 : АДРЕСА_2 .

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли пояснення про те, що згідно з даними АІТС "Оберіг" позивач станом на 19.12.2025 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та зарахований в команду Військової частини НОМЕР_3 , дані щодо того, де на даний час проходить військову службу ОСОБА_1 та переведення його до іншої військової частини у відповідача 1 відсутні.

22.12.2025 від позивача надійшли пояснення щодо обставин справи.

Ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача 2 на належного з таких мотивів і підстав.

Предметом позову є оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині призову позивача на військову службу за мобілізацією та зарахування до списків особового складу військової частини та визнання протиправним і скасування наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов позивача. Також позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити його з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу.

Водночас відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей, позивач на даний час виключений із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , що створює умови за яких Військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем в частині зобов`язання звільнити позивача з військової служби, оскільки таку службу позивач продовжує здійснювати у Військовій частині НОМЕР_2 . Вказані обставини підтверджуються витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №323 від 05.11.2025 та не заперечуються позивачем. Також позивачем надано згоду на заміну первісного відповідача в клопотання від 11.12.2025.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що позивач надав згоду на заміну первісного відповідача належним, тому суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача Військової частини НОМЕР_1 належним Військовою частиною НОМЕР_2 .

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 належним Військовою частиною НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі наказ командира Військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 грудня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.