Справа № 519/2447/25
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/2447/25
Провадження № 2-а/519/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд до Південного міського суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

26.11.2025 позивач звернувся із клопотанням про залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оскільки вказаний орган виніс оскаржувану постанову.

22.12.2025 ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просить задовольнити його заяву про залучення співвідповідача.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Аналізуючи матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом.

Крім того, позивач зазначає, що лише після подання позову отримав копію постанови № 562 від 10.09.2025. із якої встановив, що її винесено ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Картамишева І.А.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ