Справа № 420/9261/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9261/24
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю.

Вказаним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті їй суми пенсії, що була нарахована і підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №420/1322/21 в розмірі 55204,49 грн. і залишилась недоодержаною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що була нарахована і підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №420/1322/21 в розмірі 55204,49 грн. і залишилась недоодержаною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

22.11.2024 року до суду через канцелярію від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить: виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі 420/9261/24 шляхом заміни в рішенні невірно зазначеної суми недоодержаної пенсії з 55204,49 грн. на 50714,27 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішення суду від 18.09.2024 року у справі №420/9261/24 відмовлено.

У подальшому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд: роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року по справі № 420/9261/24 а саме: роз`яснити, яку суму недоодержаної пенсії позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане виплатити ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав таке.

Борг за рішенням суду ОСОБА_2 , який обліковується в переліку рішень по Порядку № 1165 становить 55204,49 грн. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 530 грн. зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 01.11.2022, в сумі 2.18 грн. - 01.12.2022, в сумі 557.32 грн. - 01.07.2023, в сумі 2093 грн. -01.09.2023, в сумі 1303 грн. - 01.10.2023, в сумі 4.1 грн. - 01.11.2023 та в сумі 0.62 грн. - 01.12.2023 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Отже, залишок боргу станом на 05.02.2025 становить 50714,27 грн.

Отже, виконати рішення суду виявилося неможливим через наявну розбіжність в сумі заборгованості, судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 в розмірі 55204,49 грн, але за матеріалами пенсійної справи сума недоодержаної пенсії становить 50714,27 грн.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з учасників справи не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасник справи може оскаржити це судове рішення установленому порядку.

Як встановлено судом борг за рішенням суду ОСОБА_2 , який обліковується в переліку рішень по Порядку № 1165 становить 55204,49 грн. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 530 грн. зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 01.11.2022, в сумі 2.18 грн. - 01.12.2022, в сумі 557.32 грн. - 01.07.2023, в сумі 2093 грн. -01.09.2023, в сумі 1303 грн. - 01.10.2023, в сумі 4.1 грн. - 01.11.2023 та в сумі 0.62 грн. - 01.12.2023 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Отже, залишок боргу станом на 05.02.2025 становить 50714,27 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 06.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просила виплатити їй недоотриману суму пенсії у розмірі 50714,27 грн., замість 55204,49 грн., оскільки сума у розмірі 4490,22 грн. була виплачена її чоловікові за життя.

З огляду на вищевикладене, суд зауважує, що покладене на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язання здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що була нарахована і підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №420/1322/21 і залишилась недоодержаною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , слід виконати відповідачем шляхом виплати цієї суми в розмірі 50714,27 грн.

За викладених обставин, з метою уникнення неправильного виконання судового рішення від 18.09.2024 року відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність його роз`яснення.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року наступним чином.

Покладене на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язання здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що була нарахована і підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №420/1322/21 і залишилась недоодержаною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , слід виконати відповідачем шляхом виплати цієї суми в розмірі 50714,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Андрухів