Справа № 640/25740/19
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЗЕРНЕ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій з приводу проведення перевірки, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві через Електронний суд подало 08 серпня 2025 року апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року витребувано із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/25740/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що управління зверталося з апеляційною скаргою, проте через відсутність коштів на сплату судового збору під час дії військового стану, апеляційна скарга залишалась без руху та була повернута Шостим апеляційним адміністративним судом.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто, поняття «поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк, пропущений відповідачем на апеляційне оскарження під час дії військового стану, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року по справі №640/25740/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЗЕРНЕ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій з приводу проведення перевірки, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К.Черпак