Справа № 240/35812/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 240/35812/23

провадження № К/990/52868/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту від 12.12.2023 про переміщення ОСОБА_1 на посаду стрільця-помічника гранатометника З відділення 1 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВОС - НОМЕР_2, штат №43/072-04, військове звання за штатом «солдат», тарифний розряд 4 згідно відношення №3/9132 від 02.10.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 12.12.2023 про переміщення на посаду стрільця-помічника гранатометника З відділення 1 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВОС - НОМЕР_2, штат №43/072-04, військове звання за штатом «солдат», тарифний розряд 4 згідно відношення №3/9132 від 02.10.2023, та прийняти за результатом його розгляду відповідне рішення. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись із цим судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач) оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - надати оригінал документу про сплату судового збору; роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №240/35812/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що 04 листопада 2025 року копія ухвали від 03.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет відповідача, що засвідчується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа від 04.11.2025; останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 17.11.2025; станом на 15.12.2025 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду не надано.

17 грудня 2025 року до Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі №240/35812/23 та прийняти рішення, в якому, в позовних вимогах ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі №240/35812/23, Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги відповідача, оскаржуване рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося, оскільки згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 повернуто особі, яка її подала, що у відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження на Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №240/35812/23 слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025, Суд виходить із такого.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як видно із викладеного вище, повертаючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції встановив, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 03.11.2025, будь-яких заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду не надано.

Отже, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення статті 298 КАС України; правильне її застосовування є очевидним і не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд уважає необґрунтованою касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , а відтак доходить висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №240/35812/23.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду