Справа № 460/16738/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/16738/25 пров. № А/857/47910/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Носа С. П.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 460/16738/25 за адміністративним позовом представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову представника адвоката Єрьоміної В.А., діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Єрьоміна В.А., діюча на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника адвоката Єрьоміної В.А., діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України, а саме: додано документ про сплату судового збору у розмірі 1162,76 грн., який є меншим від розміру встановленого законом; надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року була направлена апелянту в електронній формі.

Згідно довідки Восьмого апеляційного адміністративного суду копію ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету представника адвоката Єрьоміної В.А. в підсистемі "Електронний суд" 04 грудня 2025 року о 20:54 год.

На виконання ухвали суду представником позивача Єрьоміною В.А. скеровано на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій надано пояснення щодо розміру судового.

В обґрунтування поданої заяви апелянт просить врахувати, що позивачем подано позов у цій справі через підсистему "Електронний суд". Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, за подання позовної заяви сплачена сума судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1162 грн. 752 коп. (968 грн 96 коп. * 1,5 * 0,8) з урахуванням пониженої ставки при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі. Таким чином, апелянт вважає недоліки апеляційної скарги усунутими.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеними в заяві доводами апелянта та вважає, що вказані ним обґрунтування є помилковими, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги залежить від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Застосування коефіцієнту пониження відповідного розміру із сплати судового збору застосовується лише для учасника справи, що подає позов, заяву, скаргу в електронній формі та не виступає індикатором пониження ставки для розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений апеляційним судом строк та на момент постановлення ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, матеріали справи не містять доказів доплати судового збору, в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, підтвердження доплати судового збору у цій справі відсутнє.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, діючої на підставі ордера на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 460/16738/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. П. Нос
Р. Б. Хобор