Справа № 280/10821/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 грудня 2025 рокуСправа № 280/10821/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, 70002; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (далі відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову оформлену рішенням відповідача № 415 від 14.08.2025 щодо непризначення позивачу компенсації за надання соціальної послуги з догляду на професійній основі без здійснення підприємницької діяльності;

- рішення відповідача № 415 від 14.08.2025 щодо непризначення позивачу компенсації за надання соціальної послуги з догляду на професійній основі без здійснення підприємницької діяльності скасувати;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу компенсацію за надання соціальної послуги з догляду на професійній основі без здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- оформленої відповідно до КАС України позовної заяви з зазначенням: адреси електронної пошти позивача, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи, а також відомостей про наявність або відсутність у відповідача та третьої особи електронного кабінету; інформації стосовно процесуального статусу третьої особи та обґрунтованого клопотання про залучення такої особи;

- доказів надіслання третій особі копії позову та доданих до нього документів;

- доказів сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України №3674-VI (968,96грн) або доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

22.12.2025 (вх.№63847) на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано уточнену позовну заяву з зазначенням: адреси електронної пошти позивача, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи, а також відомостей про наявність або відсутність у відповідача та третьої особи електронного кабінету; інформації стосовно процесуального статусу третьої особи та обґрунтованого клопотання про залучення такої особи.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2025 в частині необхідності надання доказів сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (968,96грн) або доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, представником позивача надано до суду доповнене клопотання про звільнення від сплати судового збору до якого долучено витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2024 року.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (ч.2 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.132-133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також для звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України Про судовий збір повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судом досліджено наданий представником позивача витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2024 року та встановлено, що дохід позивача за 2024 рік складає 40560,00грн (40560,00грн./100%*5%=2028,00грн.) в той час як судовий збір за подання даної позовної заяви становить 968,96грн.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 Закону №3674-VI.

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00грн.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру за яку належало сплатити 968,96грн (1211,20х0,8), позивачу необхідно надати доказ сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону №3674-VI.

Водночас, всупереч вимогам ухвали суду від 11.12.2025 представником позивача не надано доказів надіслання третій особі копії позову та доданих до нього документів.

З огляду на невиконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 11.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.123, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази надіслання третій особі копії позову та доданих до нього документів;

- докази сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (968,96грн).

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий