overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/3797/25
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3797/25
Провадження № 2-аво/362/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.25 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішення суду від 14.10.2025 року, оскільки в ньому невірно зазначено ПІБ позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині рішення допущена явна технічна описка і зазначено « ОСОБА_2 », тобто описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення суду від 14.10.2025 року: вірним вважати дані позивача « ОСОБА_1 , замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 372/6298/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6298/25
Провадження 2-а-129/25
ухвала

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 23 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 524/15238/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч 1 ст.195 КАС України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд приймає до уваги те, що місце здійснення представником позивача адвокатської діяльності є м. Кременчук.

Доказів неможливості прибуття в судове засідання, в тому числі доказів перебування представника позивача за кордоном, клопотання не містить.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 554/6610/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2025Справа № 554/6610/25
Провадження № 2-а/554/129/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12. 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

за участі представника позивача Подольського В.О. в режимі відеоконференції,

представника відповідача Лизень П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом адвоката Волошиної Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним адвоката Волошиної Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,.

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на предмет спору суд вважає доцільним, щоб позивач надав суду особисті пояснення, тому необхідно визнати його явку обов`язковою.

А тому, керуючись ст.205, ч.4 ст.229, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом адвоката Волошиної Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - відкласти на 12.02.2026 року о 14 год. 00 хв.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Материнко
Справа № 754/19088/25
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/669/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., при прийнятті до розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує доказ направлення копії позовної заяви про скасування відповідачу.

Таким чином, позивач має направити копію позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Привести позов у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, подавши до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 758/7367/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 батальйону 1 полку Управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сиваченко Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 30.05.25 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 батальйону 1 полку Управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сиваченко Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала судді Подільського районного суду м. Києва від 30.05.25 ОСОБА_1 неодноразово надсилалась на адресу, вказану в позові.

У встановлений в ухвалі строк Волинчук О.В. недоліки позову не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 батальйону 1 полку Управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сиваченко Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.12.25.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/33255/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 грудня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 761/25848/21
Суддя: Савчук Ю. Н.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

9.07.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1435 від 24.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 26.112025 року на електронну пошту, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від представника позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 309/4074/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4074/25
Провадження № 2-а/309/82/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даною заявою.

Скасувати постанову № 260/2 від 07.09.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а провадження по справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 605 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 317/6024/25
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/6024/25
Провадження № 2-а/317/72/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позов буде розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164, 171-175, 243, 248, 256, 257, 286, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29.12.2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа (Істоміна), буд. 10) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може в строк до 29.12.2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов