Справа № 520/28001/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.12.2025 № 520/28001/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання по витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за період з 30.04.2025 по 05.10.2025, із розрахунку 100 000,00 грн на місяць;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за період з 30.04.2025 по 05.10.2025, із розрахунку 100 000,00 грн на місяць, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою судді від 24.10.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відомості та відповідні докази щодо виплати позивачу додаткової винагороди за період з 30.04.2025 по 05.10.2025 із розрахунку 100 000,00 грн на місяць відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що з боку Військової частини НОМЕР_1 стосовно позивача протиправних дій не допущено. Відповідач зазначив про відсутність підстав для виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 та надав до матеріалів справи довідку від 03.11.2025 № 1/1555, з якої вбачається, що за період з 01.04.2025 по 30.09.2025 спірна додаткова винагорода позивачу не виплачувалася.

Разом з тим, відповідач також подав до суду додаткові пояснення, згідно яких зазначив, що позивачу була нарахована та виплачена додаткова винагорода в розрахунку до 100 000,00 грн за періоди з 01.04.2025 по 31.07.2025 та з 01.09.2025 по 30.09.2025, на підтвердження чого надав до суду довідку від 29.11.2025 № 1/1715, видану фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що в періоди з 01.04.2025 по 31.07.2025 та з 01.09.2025 по 30.09.2025 позивачу була виплачена спірна винагорода в розмірі до 100 000,00 грн.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з такого.

Предметом спору в даній справі є нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, з розрахунку 100 000,00 грн на місяць за період з 30.04.2025 по 05.10.2025.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем подано до суду дві різні довідки, видані фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування та виплати позивачу спірної додаткової винагороди, що суперечать одна одній, оскільки з довідки від 03.11.2025 № 1/1555 вбачається, що за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 спірна додаткова винагорода позивачу не виплачувалася взагалі, а з довідки від 29.11.2025 № 1/1715, вбачається, що в періоди з 01.05.2025 по 31.07.2025 та з 01.09.2025 по 30.09.2025 позивачу була виплачена спірна винагорода в розмірі до 100 000,00 грн.

При цьому, згідно поданого до суду відзиву на позовну відповідач заперечив право позивача на виплату йому спірної додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн за спірний період, що суперечить відомостям, що містяться в наданій відповідачем до суду довідці фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2025 № 1/1715.

При цьому, матеріали справи не містять інших документів, що б підтверджували виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн за спірний період з 30.04.2025 по 05.10.2025 - платіжних доручень, розрахунків виплаченої додаткової винагороди тощо.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України: письмові пояснення щодо обставин надання до суду двох протилежних за змістом довідок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн, що суперечать одна одній (довідка від 03.11.2025 № 1/1555 містить відомості про відсутність виплати додаткової винагороди, довідка від 29.11.2025 № 1/1715 містить відомості про виплату додаткової винагороди); в разі виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн за спірний період з 30.04.2025 по 05.10.2025 надати документи, що підтверджують нарахування та виплату такої додаткової винагороди (платіжні доручення, розрахунки виплаченої додаткової винагороди, особову картку позивача тощо), повідомити дати виплати відповідних сум; у разі невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн за спірний період з 30.04.2025 по 05.10.2025 надати відповідні пояснення щодо підстав нездійснення виплати такої додаткової винагороди.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України: письмові пояснення щодо обставин надання до суду двох різних довідок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн, що суперечать одна одній (довідка від 03.11.2025 № 1/1555 містить відомості про відсутність виплати додаткової винагороди, довідка від 29.11.2025 № 1/1715 містить відомості про виплату додаткової винагороди); в разі виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн за спірний період з 30.04.2025 по 05.10.2025 - надати документи, що підтверджують нарахування та виплату такої додаткової винагороди (платіжні доручення, розрахунки виплаченої додаткової винагороди, особову картку позивача тощо), повідомити дати виплати відповідних сум; у разі невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн за спірний період з 30.04.2025 по 05.10.2025 - надати відповідні пояснення щодо підстав нездійснення виплати такої додаткової винагороди.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН