overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12427/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12427/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Туруті Захара Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/12427/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Геліантус" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 вищеозначений позов задоволено (суддя Канигіна Т.С.). Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.09.2025 №55964 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Геліантус" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язав Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Геліантус" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Геліантус" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

16.12.2025 представник позивача, адвокат Турутя З.О., звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, які пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю заяву передано на розгляд 22.12.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене заяву слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Туруті Захара Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/12427/25 призначити до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/9676/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9676/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні суду від 13.10.2025 у цій справі, наявні технічні описки під час виготовлення тексту рішення суду, що підтверджується резолютивуною частиною цього рішення суду, із зазначенням тексту наступного змісту:

"Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг сумі 1217931,77 грн (один мільйон двісті сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 77 копійок) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачена фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р НА0016710, код бюджетної класифікації платежу - 180103С одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Миргород /18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду у цій справі від 13.10.2025, а саме зазначити текст наступного змісту:

"Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг сумі 1217931,77 грн (один мільйон двісті сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 77 копійок) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачена фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UА0016710, код бюджетної класифікації платежу - 18010300 одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Миргород /18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/7325/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7325/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" через сімейні обставини (перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" через сімейні обставини (перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 №494 у зв`язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 954/2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №440/7325/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 29-30, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/7325/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/12309/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12309/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення ОСОБА_1 на підставі абзацу 5 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом по мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: як військовослужбовця, що має дітей віком до 18 років, оскільки другий з батьків таких дітей помер;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі абзацу 5 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом по мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: як військовослужбовця, що має дітей віком до 18 років, оскільки другий з батьків таких дітей помер.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 №461 у зв`язку із призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 954/2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №440/12309/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 29-30, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/12309/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/16530/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16530/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 31 травня 2024 року № 0-163.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

23.12.2025 до суду надійшлі заява від позивача про повернення позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови представнику позивача у задоволенні заяви про відкликання позову, то суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Бевза
Справа № 440/3126/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3126/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі №440/3126/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/3126/25 від 08.04.2025 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його користь грошової суми у розмірі 306206,54 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3126/25 від 08.04.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:10 год. 30 грудня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахунок заборгованості на виконання судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/13095/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13095/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Назарко Л.О.,

представника позивача Коровяковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №5 від 01.07.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 4984695,91 грн та податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №5 від 01.07.2025 від 01.07.2025 про застосування штрафних санкцій в розмірі 2040 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (частина третя статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 20 січня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2025.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/23405/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2025 року м. Рівне№460/23405/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

19.12.2025 представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву з усіма долученими до неї документами слід повернути позивачу.

При цьому, суд додатково роз`яснює, що за правилами положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля