Справа № 160/35147/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року Справа №160/35147/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаціного відділу м. Дніпра та житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяви позивача про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 35,2 кв. м.;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпра та житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 розглянути по суті заяви позивача і подати до Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла для подальшої приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позові не викладено змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивач на те, що у позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів-1, 2 щодо розгляду заяви позивача про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 35,2 кв. м., тоді як бездіяльність є пасивною поведінкою суб`єкта владних повноважень і якщо були вчинені активні дії по розгляду такої заяви, то це не може свідчити про бездіяльність.

Окрім того, суд звертає увагу позивач на те, що позивач звертався до відповідачів-1,2 з різними заявами, а саме: до відповідача-1 - із заявою від 06.06.2025р., до відповідача-2 - із заявою від 09.09.2025р., проте у прохальній частині позову не зазначено, яку саме заяву розглянуто із двох, а яка є предметом цього спору, що суперечить ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач посилається на розгляд його заяви відповідачем-1 проте не надання відповіді, однак викладу обставин стосовно того, з яких підстав слід розглянути заяву позивача з урахуванням того, що у п.1 прохальної частини позову йде мова про розгляд заяви, тобто, п.2 прохальної частини позову суперечить п.1 такої частини позову, всупереч п.5 ч.5 ст.160 та ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у прохальній частині позову, яку саме заяву розглянуто із двох, а яка є предметом цього спору, згідно ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин стосовно того, з яких підстав слід розглянути заяву позивача з урахуванням того, що у п.1 прохальної частини позову йде мова про розгляд заяви, тобто, п.2 прохальної частини позову суперечить п.1 такої частини позову, згідно п.5 ч.5 ст.160 та ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- уточнити позовні вимоги та визначитися з предметом заявленого позову з урахуванням наведених вище розбіжностей у позові, у відповідності до вимог ст.5, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у прохальній частині позову, яку саме заяву розглянуто із двох, а яка є предметом цього спору, згідно ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин стосовно того, з яких підстав слід розглянути заяву позивача з урахуванням того, що у п.1 прохальної частини позову йде мова про розгляд заяви, тобто, п.2 прохальної частини позову суперечить п.1 такої частини позову, згідно п.5 ч.5 ст.160 та ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- уточнити позовні вимоги та визначитися з предметом заявленого позову з урахуванням наведених вище розбіжностей у позові, у відповідності до вимог ст.5, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва