Справа № 200/6430/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Справа №200/6430/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М.,ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла позовна заява адвоката Єфімік О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

-визнання протиправним та скасування рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 29 від 15.08.2025 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 28.04.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди згідно трудової книжки з 22.08.1983 року по 30.06.1988 року , з 06.09.1988 року по 30.06.2010 року, з 05.07.2010 року по 31.07.2012 року, з 01.08.2012 року по 28.11.2014 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. від 28.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6430/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному 16.12.2025 року адміністративну справу передано до відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Крилову М.М. для розгляду адміністративної справи № 200/6430/25.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 160 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Так, адвокатом Єфімік О.О. зазначено у позовній заяві номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, судом встановлено, що вказаний номер мобільного зв`язку є недоступним, у зв`язку з чим у суду відсутня фактична можливість здійснити зв`язок із представником позивача за допомогою засобів телефонного зв`язку. Крім того, зазначений номер телефону не ідентифікується у месенджерах «Viber», «Telegram» та «WhatsApp», що унеможливлює альтернативні способи оперативної комунікації з представником позивача.

Також судом встановлено, що разом із позовною заявою представником позивача подано перелік доказів у форматі PDF з назвою файлу «Бажанський.pdf», однак технічна можливість відкрити зазначений файл та переглянути додані до позовної заяви документи у суду відсутня, що унеможливлює перевірку наданих доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовна заява не містить належних та достовірних відомостей про засоби зв`язку представника позивача, як того вимагають положення пункту 2 частини п`ятої та частини шостої статті 160 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя М.М. Крилова