Справа № 520/20501/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 р.Справа № 520/20501/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 в справі № 520/20501/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові невідкладно перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2023, призначену пенсію, відповідно ч. 18 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , згідно до наданої довідки Фінансово - економічним управлінням Адміністрації державної прикордонної служби України № 11/24129-суд від 05.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на день звільнення з військової служби (14.04.2023); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області невідкладно перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2023 призначену пенсію, відповідно частини 18 статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із наданої довідки Фінансово - економічним управлінням Адміністрації державної прикордонної служби України № 11/24129-суд від 05.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на день звільнення з військової служби (14.04.2023), з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)2022 від 12.10.2022, а саме, без обмеження максимальним розміром пенсії (десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок та виплатити заборгованість недотриманих сум призначеної пенсії за вислугу років, за період з 01.05.2023, разом із наступною виплатою пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивачем подано суду заяву на усунення недоліків та уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що ним строк звернення до суду не пропущений, оскільки він звернувся до суду з цим позовом в межах, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.05.2023 по 01.02.2025.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 в справі № 520/20501/25 скасовано; справу № 520/20501/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025.

При виготовлені зазначеної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 допущено описку, а саме невірно зазначено в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду номер справи "520/21924/25", замість "520/20501/25".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 номер справи "520/20501/25", замість "520/21924/25".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 в справі № 520/20501/25, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду номер справи "520/20501/25", замість "520/21924/25".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.