Справа № 120/1275/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 грудня 2025 р. Справа № 120/1275/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, мотивовані допущенням з боку Міністерства внутрішніх справ України протиправної бездіяльності, яка полягає у відмові розгляду питання призначення одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи з 22.10.2022 і повернення без прийняття рішення матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівнику міліції.

Ухвалою від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліки позовної заяви шляхом уточнити позовні вимоги та навести відповідне обґрунтування таких вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025 позивачем подано заяву про від 14.02.2025 про уточнення заявлених позовних вимог із наведенням їх обґрунтувань.

Ухвалою від 19.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що на час звернення позивача з заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням йому інвалідності ІІ групи, з моменту первинного встановлення інвалідності ІІІ групи, за яку така допомога вже була виплачена у 2011 році, минуло понад два роки. Відповідно до пункту 4 Порядку № 850, виплата одноразової грошової допомоги у більшому розмірі при повторному огляді можлива лише в межах дворічного строку з моменту первинного встановлення інвалідності. Оскільки цей строк був пропущений, правові підстави для повторного призначення допомоги відсутні.

Крім того, представник відповідача звернув увагу на те, що під час опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 встанволено, що до таких долучено акти за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* № (б/н) від 16.05.2024, складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 10.10.2001.

Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України за результатами розгляду цих актів встановлено, що розслідування цього нещасного випадку комісією, створеною на підставі наказу ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області від 10.05.2024, проведено з порушеннями вимог Порядку № 1346.

За результатами опрацювання вищезазначених актів Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України керуючись абзацом другим пункту 3.29 Порядку № 1346 листом від 24.06.2024 № 18377/21-2024 зобов`язав ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області скасувати акти за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* № (б/н) від 16.05.2024, складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 10.10.2001, та провести повторне розслідування цього нещасного випадку відповідно до вимог Порядку № 1346.

В зв`язку з цим, представник відповідача вказав, що наявність вищезазначених недоліків унеможливила прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком № 850, тому вони підлягають поверненню як такі, що не відповідають вимогам законодавств.

Ухвалою від 29.08.2025 витребувано та зобов`язано надати суду в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- в Міністерства внутрішніх справ України документально підтверджену інформацію про причини, з посиланням на фактичні обставини, наявність яких зумовила Сектор державного нагляду за охороною праці МВС України керуючись абзацом другим пункту 3.29 Порядку №1346, в листі від 24.06.2024 № 18377/21-2024 зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області скасувати акти за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* № (б/н) від 16.05.2024, складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 10.10.2001, та провести повторне розслідування цього нещасного випадку відповідно до вимог Порядку № 1346;

- в Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області документально підтверджену інформацію щодо результатів виконання визначених в листі Сектору державного нагляду за охороною праці МВС України від 24.06.2024 № 18377/21-2024 зобов`язань щодо скасування актів за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* № (б/н) від 16.05.2024, складених за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 10.10.2001, щодо результатів проведеного повторного розслідування цього нещасного випадку відповідно до вимог Порядку № 1346, в разі його проведення із наданням сформованих за його результатами рішень (Актів).

У встановлений судом строк через підсистему "Електронний суд" від Міністерства внутрішніх справ України отримано додаткові докази. Зокрема, надано лист Сектору Державного нагляду за охороною праці МВС України від 24.06.2024 за №18377/21-2024 скерований до Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області в якому звернуто увагу на недоліки, виявлені під час опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги колишньому працівникові міліції ОСОБА_1 , а саме на неналежне документальне оформлення комісією результатів нещасного випадку (актів за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* № (б/н) від 16.05.2024).

В свою чергу, від Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області станом на 22.12.2025 витребуваної інформації не отримано. Копія ухвали від 29.08.2025 завчасно надсилалась засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницький області (пенсійна справа№8011059), отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до відомостей його трудової книжки серії НОМЕР_1 та розрахунку вислуги років в ОВС, виданої УМВС України у Вінницькій області, позивач в період з 09.12.1985 (наказ УВС №139 від 25.12.1985) по 14.02.2002 (наказ №3 від 14.01.2002), проходив службу в органах внутрішніх справ та відповідно до наказу УМВС України у Вінницькій області №3 о/с від 14.01.2002 був звільнений зі служби в ОВС зі спеціальним званням "підполковник міліції".

27 травня 2002 року наказом №47 о/с УМВС України у Вінницькій області частково змінено пункт наказу начальника УМВС України у Вінницькій області №3 о/с від 14 січня 2002 року підполковника міліції ОСОБА_1 (Н-748346) вважати звільненим у запас Збройних Сил по статті 64 пункт «б» (через хворобу) з 14.01.2002 (підстава: Постанова №11 військово-лікарської комісії УМВС).

29.01.2007 позивачу встановлено III групу інвалідності на 1 рік, а з 28.01.2009 III групу інвалідності встановлено безстроково, ступінь втрати працездатності 40%, у зв`язку із захворюванням пов`язаним з виконанням службових обов`язків в ОВС.

20.10.2022 позивачу встановлено II групу інвалідності, безтерміново, ступінь втрати працездатності 40%, у зв`язку із захворюванням пов`язаним з виконанням службових обов`язків в ОВС (довідка МСЕК серії 12 ААГ №031809).

У послідуючому, позивач звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області» із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. У свою чергу, ДУ МСО надіслало за належністю заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області.

Листом від 10.02.2023 повідомлено позивача, що направлення до МВС України матеріалів та висновку щодо виплати грошової допомоги можливе лише у разі подання ним (позивачем) усіх визначених Порядком № 850 документів, оформлених належним чином.

06.03.2023 позивачем подано до Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до Порядку №850 та відповідні документи згідно листа від 10.02.2023. Разом з цим, позивачем подано заяву до відповідача про надання копії акта розслідування нещасного випадку, який стався 01.10.2001 та акта, що свідчить про причини та обставини поранення працівника міліції за формою, що затверджується МВС та надано відповідний перелік.

Листом від 30.03.2023 позивача було проінформовано, що в архіві ГУНП у Вінницькій області справа з матеріалами вказаного розслідування відсутня у зв`язку з чим, надіслати копію акта не представляється можливим.

В подальшому 19.05.2023 листом Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області позивача повідомлено, що матеріали були направлені до МВС для розгляду та прийняття рішення щодо виплати. За результатами розгляду МВС повернуто матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неякісної, на його (позивача) думку, підготовки та направлення до Міністерства внутрішніх справ України документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суд від 20.11.2023 у справі №120/8414/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області провести розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення), в результаті якого були отримані тілесні ушкодження, начальником Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_1 01.10.2001 року під час проходження служби в органах внутрішніх справ, при виконанні службових обов' язків відповідно до наказу МВС України "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України" від 27.12.2002 №1346. Також, зобов`язано Ліквідаційну комісію управлінні! Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вказує позивач у позовній заяві, 29.07.2024 ним було отримано лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, в якому повідомлено, що відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою КМУ від 21.10.2015 №850 подані позивачем матеріали були направлені ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області до Міністерства внутрішніх справ України для розгляду та прийняття рішення щодо виплати.

За результатами розгляду відповідних матеріалів Міністерством внутрішніх справ України повернуто матеріали, як такі що не відповідають вимогам законодавства, підготовлено з порушенням вимог чинного законодавства.

З наявного в матеріалах справи листа Сектору Державного нагляду за охороною праці МВС України від 24.06.2024 за №18377/21-2024 слідує, що під час опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідачем встановлено, що до таких долучено акти за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* № (б/н) від 16.05.2024, складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 10.10.2001.

Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України за результатами розгляду цих актів встановлено, що розслідування цього нещасного випадку комісією, створеною на підставі наказу ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області від 10.05.2024, проведено з порушеннями вимог Порядку № 1346.

За результатами опрацювання вищезазначених актів Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України керуючись абзацом другим пункту 3.29 Порядку № 1346 листом від 24.06.2024 № 18377/21-2024 зобов`язав ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області скасувати акти за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* № (б/н) від 16.05.2024, складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 10.10.2001, та провести повторне розслідування цього нещасного випадку відповідно до вимог Порядку № 1346.

Позивач, вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-XII (далі - Закон № 565-XII) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Так, 07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з пунктом 5 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон № 565-XII.

Водночас, за змістом пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-XII зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.

Згідно із частиною другою статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції (далі - Порядок № 850).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Пунктом 7 Порядку №850 встановлено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до пункту 8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або керівник уповноваженої установи МВС, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з пунктом 9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права вбачається, що за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію»; обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено на Міністерство внутрішніх справ України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, покладено обов`язок по проведенню відповідних процедур по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС) розпорядниками нижчої ланки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.01.2018 у справі № 822/1579/17, від 13.02.2018 у справі № 808/1866/16, від 13.02.2018 у справі № 806/845/16, від 15.05.2018 у справі № 161/16343/17, від 19.09.2018 у справі № 750/2250/17.

Судом встановлено, що Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/8414/23, вчинено дії передбачені пунктом 8 Порядку №850, а саме скеровано до Міністерства внутрішніх справ України висновок та матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , що не заперечується відповідачем та підтверджується змістом листа Сектору державного нагляду за охороною праці МВС України від 24.06.2024 № 18377/21-2024.

Разом з тим, листом від 26.07.2024 за №31/31-5762-2024 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях повідомив позивача про те, що матеріали з питання призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги були направлені для прийняття рішення до МВС України, повернуті на доопрацювання.

Так, у своєму листі про повернення матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги МВС України повідомило: «... під час розгляду матеріалів виявлено, що згідно п. 12 копії виписки з акта огляду МСЕК від 20.10.2022 №031809 причиною інвалідності ОСОБА_1 вказані віддалені наслідки черепно-мозкової травми отриманої у 2001 році.

Пунктом 7 Порядку № 850 передбачено подання працівником міліції. якому призначається грошова допомога, за місцем служби копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставині поранення (контузії травми або каліцтва) працівника мітіції. зокрема про те, що воно не пов?язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп?яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС.

Порядок розслідування та облік нещасних випадків. професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджено наказом МВС від 27.12.2002 №1346, яким передбачено за результатами розслідування складати акти за формами Н-5* та Н - 1* (НТ*).

Так. до надісланих матеріалів долучено акти за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* № (б/н) від 16.05.2024. складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 10.10.2001.

Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України за результатами розгляду цих актів встановлено, що розслідування цього нещасного випадку комісією, створеною на підставі наказу ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області від 10.05.2024. проведено з порушеннями вимог Порядку №1346.

За результатами опрацювання вищезазначених актів Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України керуючись абзацом другим пункту 3.29 Порядку №1346 листом від 24.06.2024 №18377/21-2024 зобов?язав ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницький області скасувати акти за формами Н-5* від 16.05.2024 та НТ* №(б/н) від 16.05.2024, складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 10.10.2001, та провести повторне розслідування цього нещасного випадку відповідно до вимог Порядку №1346.

Наявність вищезазначених недоліків унеможливила прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з порядком №850, тому вони підлягають поверненню як такі, що не відповідають вимогам законодавства.

...

Так, матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги надійшли на опрацювання до МВС від ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області.»

Суд звертає увагу, що матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено, що відповідачем було прийнято рішення про призначення чи про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки за правилами пункту 9 Порядку № 850 МВС України за результатами розгляду поданих документів зобов`язане прийняти одне із двох рішень: про призначення грошової допомоги або про відмову у призначенні цієї допомоги.

Натомість, як встановлено судом, документи на призначення одноразової грошової допомоги повернуто позивачу на доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що можливість повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства Порядком №850 не передбачена, а тому повернення Міністерством внутрішніх справ України документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить зазначеним вище нормам.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.02.2018 у справі № 808/1866/16, від 19.09.2018 у справі № 530/1280/17, від 03.10.2018 у справах № 361/7249/17, від 19.02.2019 у справі № 802/498/18-а.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України право особи, яка звертається до суду з позовом, самостійно та на свій розсуд розпоряджатися своїми правами, зокрема і щодо визначення предмета і підстав позову є складовою диспозитивності як одного із принципів адміністративного судочинства.

Отже, обсяг позовних вимог та їх формулювання належить виключно позивачу. Розгляд спору за межами підстав заявленого позову, за відсутності перешкод в ефективному захисті порушених прав позивача, вказує на порушення положень принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Гарантуючи кожній особі право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно визначає, у який спосіб особа може просити суд їх захистити.

Підсумовуючи вище викладене суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків та за результатами її розгляду відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, прийняти відповідне рішення.

При цьому, суд зауважує, що вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку №850. Прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у неприйнятті рішення про призначення чи про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків та за результатами її розгляду відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна