Справа № 420/26979/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26979/23

Перша інстанція суддя Самойлюк Г.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеська митниця про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській митниці про визнання протиправним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 13 вересня 2023 року № 126-дс.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому позивач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково не надано належної правової оцінки спірним правовідносинам, оскільки у межах спірних правовідносин позивачем не вчинено дій, що мають склад спірного дисциплінарного проступку.

При цьому, апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача про те, що при здійсненні митного оформлення товару позивачем не порушено вимог Митного кодексу України та Податкового кодексу України, а також правомірно застосовано преференції для ввезеного в Україну товару.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у межах спірних правовідносин.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 вересня 2023 року Одеською митницею видано наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » № 126-дс.

Вказаним наказом встановлено, що 04 червня 2023 року декларантом ФОП ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ) до митного поста «Орлівка» Одеської митниці подана митна декларація з внутрішнім номером 4424 типу ІМ40АА на товар « 1.Палатка (Намет) із синтетичних волокон, з металевим каркасом (модульний, спеціальний уніфікований) model X40W з тамбуром, розміром 6х10м. -50шт...», який переміщувався на адресу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» (податковий номер 40108981).

Митна декларація прийнята до митного оформлення митним органом 04 червня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до наявних у АСМО відомостей за митною декларацією від 04 червня 2023 року № UA500420/2023/002319 головним державним інспектором митного поста «Орлівка» ОСОБА_1 виконано наступні митні процедури: - прийняття митної декларації до митного оформлення 04 червня 2023 року о 12:27 год; - реєстрація митної декларації 04 червня 2023 року о 12:28 год; - контроль із застосуванням системи управління ризиками 04 червня 2023 року о 12:29 год - Завершення митного оформлення 04 червня 2023 року о 14:21 год.

Згідно наявних у АСМО даних за результатами контролю із застосуванням системи управління ризиків профілі ризику не спрацьовували, автоматизованою системою управління ризиками не було згенеровано форми митного контролю.

Графа 36 МД від 04 червня 2023 року № UA500420/2023/002319 містить інформацію щодо застосування пільги в обкладенні товару № 1 ввізним митом та податком на додану вартість (код пільги « 232»).

Серед переліку митних формальностей за МД від 04.06.2023 500420/2023/002319 відомості про результати виконання ОСОБА_3 перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні відсутні, як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, що свідчить про недотримання вимог Порядку № 631.

Після виконання митних формальностей оформлення митної декларації завершено 04 червня 2023 року о 14 год. 21 хв. Згідно з даною інформацією митні формальності відповідно до пунктів 4.5.5., 4.5.6., 4.5.7., 4.5.8., 4.5.9., 4.5.10. Порядку № 631 не були внесені у встановленому порядку до АСМО згідно із пунктом 1.7 розділу 1 Порядку № 631, що свідчить про невиконання вимог пунктів 4.5.5., 4.5.6., 4.5.7., 4.58. 4.5.9, 4.5.10. розділу IV Порядку № 631.

Також 05 червня 2023 року на підставі заяви декларанта складено аркуш коригування № 23UA191U8 від 05 червня 2023 року, згідно якого до графи 44 митної декларації від 04 червня 2023 року № UA500420/2023/002319 внесені зміни та додано документ Рішення № 113 від 28 лютого 2020 року про повторне включення до Реєстру неприбуткових організацій ДУ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ».

Наказом встановлено, що Графа 36 МД від 04 червня 2023 року № UA500420/2023/002319 містить інформацію щодо застосування пільги в обкладенні товару № 1 ввізним митом та податком на додану вартість (код пільги « 232»).

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30 грудня 2022 року № 482 «Про затвердження Змін до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації та Класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами» розділ 1 «Загальний (Імпорт)» Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011, доповнено у тому числі новою позицією за порядковим номером 144 щодо пільги за кодом « 232».

Звільнення від оподаткування ввізним митом за кодом « 232» застосоване у відповідності до пункту 9-22 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

До графи 47 МД від 04 червня 2023 року № UA500420/2023/002319 згідно із аркушем коригування від 05 червня 2023 року додано документ «Витяг з реєстру неприбуткових установ та організацій» за кодом « 8048» від 28 червня 2020 року № 113.

Відповідно до вказаного документу ДУ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» з 16 грудня 2015 року включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій з ознакою неприбутковості - 0031 бюджетні установи. Дата присвоєння ознаки неприбутковості 13 жовтня 2016 року. Згідно із зазначеним ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» дійсно включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій, що є однією з умов застосування пільги зі сплати митних платежів за кодом « 232», які перебачено пунктом 9-22 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України. Розділ ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України пп. 69.51 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ 2Перехідні положення» ПК України.

Однак, згідно з ознакою неприбутковості 0031 ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» є бюджетною установою, а не громадським об`єднанням та/або благодійною організацією.

У графі 31 МД від 04 червня 2023 року № UA500420/2023/002319 зазначено, що товар «Постачається для ДУ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» згідно закону ВРУ 2836-IX від 13/12/2022».

Також відповідно до інформації, що міститься у Сертифікаті кінцевого споживача від 18 травня 2023 року № 4798/09/31-2023, який додано до МД від 04.06.2023 № UA500420/2023/002319, ціль кінцевого використання товару «намет...» - «для потреб Національної поліції України». Однак жодна із вказаних установ не зазначена у пункті 9-22 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, Розділ XXІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та п. 69.51 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Таким чином, застосування пільги їх звільнення від оподаткування за кодом « 232» за МД від 04 червня 2023 року № UA500420/2023/002319 не відповідало вимогам, які передбачені пунктом 9-22 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України. Розділ ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МКУ та пунктом 69.51 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. При здійсненні перевірки (формато-логічного контролю) електронної митної декларації від 04.06.2023 № UA500420/2023/002319 у ACMO «Інспектор» помилки щодо застосування пільги за кодом «232» зі ввізного мита та ПДВ у Протоколах перевірки не зазначено.

Враховуючи вищевикладене за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця визначених пунктами 1,6,7,8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених пунктами 1 та 7 розділу 3 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Орлівка» Одеської митниці, затвердженої начальником Одеської митниці Денісом Райковим, що призвело до порушення вимог пункту 9-22 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та пункту 69.51 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, пункту 4.5.9 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року№ 631 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани головному державному інспектору митного поста «Орлівка» Одеської митниці ОСОБА_1 ..

В свою чергу, вважаючи протиправним наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » № 126-дс від 13 вересня 2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову, з підстав відсутності правових підстав для скасування оскаржуваного наказу, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 МК України, посадові особи та інші працівники митних органів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність при виконанні ними своїх службових (трудових) обов`язків, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 569 МК України, відносини, що виникають у зв`язку з прийняттям на державну службу до митних органів, проходженням та припиненням державної служби в митних органах, визначаються законодавством про державну службу, крім особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу», дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 66 ЗУ «Про державну службу», до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно ч. 3 ст. 66 ЗУ «Про державну службу», у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п. 9-22 Розділу ХХІ МК України, установлено, що на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, звільняються від оподаткування ввізним митом товари (крім товарів, що класифікуються за товарними позиціями 2203-2208, 2401-2404 та кодами 2103 90 30 00, 2106 90, 1601 00 91 10, 1601 00 99 10, 1602 10 00 19, 1602 90 99 19 згідно з УКТ ЗЕД), що ввозяться на митну територію України громадськими об`єднаннями та/або благодійними організаціями, включеними до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для подальшої їх безоплатної (без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації) передачі такими особами Збройним Силам України та добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам.

Пропуск через митний кордон, митний контроль та митне оформлення зазначених у цьому пункті товарів здійснюються у першочерговому порядку.

Плата за виконання митних формальностей щодо таких товарів поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, не справляється.

Декларування зазначених у цьому пункті товарів може здійснюватися шляхом подання попередньої митної декларації, яка містить всю необхідну інформацію для випуску товарів відповідно до частини п`ятої статті 259 цього Кодексу. При цьому доставка та пред`явлення цих товарів митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, не є обов`язковими.

Товари, зазначені у цьому пункті, які були звільнені від оподаткування ввізним митом під час ввезення на митну територію України, мають бути передані отримувачам, зазначеним у цьому пункті, не пізніше 45 календарних днів з дня завершення митного оформлення таких товарів, а в разі якщо щодо таких товарів після завершення їх митного оформлення здійснювалося на території України підтверджене документально технічне обслуговування та/або ремонт - не пізніше 90 календарних днів з дня завершення їх митного оформлення.

Порушення строку, визначеного цим пунктом, або нецільове використання зазначених товарів тягне за собою виникнення обов`язку із сплати ввізного мита та пені у строки та порядку, визначені цим Кодексом.

Положення пунктів 9-21 та 9-22 не застосовуються до товарів, що мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або державою-агресором щодо України згідно із законодавством, та/або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом.

Крім того, згідно п. 69.5-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України товарів (крім товарів за товарними позиціями 2203-2208, 2401-2403 та кодами 2103 90 30 00, 2106 90, 3824 99 96 20 згідно з УКТ ЗЕД) громадськими об`єднаннями та/або благодійними організаціями, включеними до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для подальшої їх безоплатної (без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації) передачі такими особами Збройним Силам України та добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності наказу Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 13 вересня 2023 року № 126-дс.

В даному випадку, оскаржуваним наказом накладено на позивача дисциплінарне стягнення, шляхом оголошення догани, за наслідком встановлення у ході здійснення дисциплінарного провадження факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, визначеного у п. 5 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу».

Так, у ході здійснення дисциплінарного провадження встановлено, що позивачем, як головним державним інспектором митного поста «Орлівка», під час здійснення митного оформлення ввезеного в Україну товару, невірно застосовано п. 9-22 Розділу ХХІ МК України та п. 69.5-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, що мало наслідком безпідставне звільнення імпортера товару від сплати митних зборів та податків до бюджету.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що законодавцем звільнено від сплати ввізного мита та податку на додану вартість товари, що ввозяться на митну територію України громадськими об`єднаннями та/або благодійними організаціями, включеними до Реєстру неприбуткових установ та організацій, для подальшої їх безоплатної (без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації) передачі такими особами Збройним Силам України та добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що метою запровадження зазначених пільг, в умовах триваючої військової агресії проти України, є збільшення забезпеченості Сил Оборони України майном, необхідним для захисту України.

В свою чергу, як вбачається із зібраних матеріалів у справі та не заперечується суб`єктом владних повноважень, ввезені в Україну намети передбачалось передати НАЦІОНАЛЬНІЙ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ.

Між тим, колегія суддів не приймає доводів суб`єкта владних повноважень про те, що НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ не входить до переліку суб`єктів, які визначено у п. 9-22 Розділу ХХІ МК України та п. 69.5-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, так як визначений у зазначених нормах права перелік військових формувань Сил Оборони України не є вичерпним та передбачає можливість передачі ввезеного товару усім утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам.

Більш того, згідно листа ДУ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» № 3940/57/01-2023 від 29 серпня 2023 року, спірний товар (намети із синтетичних волокон, з металевим корпусом), митне оформлення якого здійснював позивач, переданий на безоплатній основі ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В свою чергу, колегія суддів наголошує, що зазначене військове формування входить до структури МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ та обставини його безпосередньої участі в обороні України є загальновідомими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подальша передача ввезеного в Україну товару з митними преференціями на безоплатній основі ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не суперечить положенням п. 9-22 Розділу ХХІ МК України та п. 69.5-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а навпаки, узгоджується з відповідними нормами.

Крім того, як встановлено суб`єктом владних повноважень та вбачається із зібраних матеріалів у справі, ДУ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» з 16 грудня 2015 року включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій з ознакою неприбутковості 0031 (бюджетні установи).

Тобто, вимоги щодо ввезення товару на території України неприбуткової установою також дотримана у межах спірних правовідносин.

З іншого боку, формальність відсутності у ДУ «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ ПІДРОЗДІЛІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» статусу громадського об`єднання та/або благодійної організації, не змінює фактичної мети ввезення товару на територію України, що був призначений для безоплатної передачі Силам Оборони України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав вважати, що застосована позивачем пільга під час митного оформлення товару, призначеного для використання Силами Оборони України, свідчить про порушення позивачем службової дисципліни.

В свою чергу, судом першої інстанції належним чином не встановлено вказаних обставин, а як наслідок зроблено помилковий висновок про необхідність залишення без задоволення позовних вимог у даній справі.

Між тим, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року скасувати, з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 13 вересня 2023 року № 126-дс.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору, розміром 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян