Справа № 320/17391/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Головного інспектора будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державно-будівельного нагляду Павліва Олега Тарасовича, Головного інспектора будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державно-будівельного нагляду Попело Марії Юріївни про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міського Голови Ірпінської міської ради Маркушина Олександра Григоровича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/17391/21.

05.12.2025 року матеріали справи № 320/17391/21 надійшли на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується супровідним листом Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року №01-17/19149/2025, та 09.12.2025 року передані головуючому судді Кобалю М.І.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського Голови Ірпінської міської ради Маркушина Олександра Григоровича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року.

17.12.2025 року, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №320/17391/21.

Дослідивши зміст вказаної заяви ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У відповідності до ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно частин 5-6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено обставин, за яких суд не приймає відмову апелянта від апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У межах даного спору особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відсутні.

За цих обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 189, ч. 1 ст. 305 КАС України, для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження по справі № 320/17391/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 296, 298, 303, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Головного інспектора будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державно-будівельного нагляду Павліва Олега Тарасовича, Головного інспектора будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державно-будівельного нагляду Попело Марії Юріївни про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Головного інспектора будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державно-будівельного нагляду Павліва Олега Тарасовича, Головного інспектора будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державно-будівельного нагляду Попело Марії Юріївни про визнання протиправними дії та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак