Справа № 520/22987/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року № 520/22987/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 28.08.2025):

1. визнати бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилась у нерозгляді заяви поданої адвокатом Альошиним В.С. в інтересах гр. ОСОБА_1 30.07.2025 року незаконною;

2. зобов`язати посадових ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву адвоката Альошина В.С. в інтересах гр. ОСОБА_1 від 30.07.2025 року;

3. зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести актуальні відомості до електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на підставі Тимчасового посвідчення № 153 від 20.01.2022 року та Довідки військово-лікарської комісії № 124 виданої 19.01.2022 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4);

4. зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду по суті заяви від 30.07.2025 з проханням внести актуальні відомості до електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» актуальні відомості щодо гр. ОСОБА_1 , а також виключити з військового обліку ОСОБА_1 , оскільки позивач 19.01.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та повторному медичному пересвідченню не підлягає.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін - три дні з моменту отримання даної ухвали: інформацію разом з відповідними доказами з електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" щодо дати та часу внесення відомостей про виключення з військового обліку, дати та часу повернення на військовий облік, відомості про пройдені військово-лікарські комісії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4).

Адміністративний позов направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього 27.08.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Також, ухвали суду від 29.08.2025 та від 09.12.2025 направлено та доставлено до електронного кабінету останнього 01.09.2025 та 09.12.2025 відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Проте, відзиву на позов та витребуваних доказів у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності їх неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин (номер в реєстрі «Оберіг» 4).

02.12.2021 року ОСОБА_1 прийнятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.01.2022 року Військово-лікарської комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку на підставі статті 13 а графи II розкладу хвороб Наказу МОУ № 402-2008, про що отримав довідку військово-лікарської комісії № 124 від 19.01.2022 року.

20.01.2022 року позивач отримав Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , згідно якого 19.01.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та повторному медичному пересвідченню не підлягає.

28.03.2022 року почав функціонувати Єдиний реєстр військовозобов`язаних «Оберіг», до якого внесені відомості про виключенння позивача з військового обліку.

За твердженням позивача, 12.02.2025 року він дізнався, що його повернуто на військовий облік та у застосунку «Резерв +» міститься відмітка про порушення правил військового обліку.

30.07.2025 року адвокатом Альошиним Владиславом Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву з проханням: 1) внести актуальні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4) до електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на підставі Тимчасового посвідчення № 153 від 20.01.2022 року та Довідки військово-лікарської комісії № 124 виданої 19.01.2022 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4); 3) видалити відмітку про порушення правил військового обліку з електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4); 4) про результат розгляду заяви повідомити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6

У додатках заяви зазначено: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копія ордеру; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 ; копія військово-облікового документа сформованого в застосунку "Резерв+"; копія довідки військово-лікарської комісії №124.

Як стверджує позивач, відповіді на вказану заяву від 30.07.2025 року відповідачем надано не було.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви від 30.07.2025, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 17 та 65 Конституції України встановлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Цей конституційний обов`язок реалізується через проходження громадянами України військової служби відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX) введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та наразі діє.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).

За змістом частин 3, 5 статті 1 Закону №2232-ХІІ, військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 9 статті 1 Закону №2232-ХІІ, щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

За нормами частини 3-5 статті 33 Закону №2232 військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина 1 статті 34 Закону №2232).

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 37 Закону №2232, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Отже, обов`язки щодо взяття та виключення з військового обліку військовозобов`язаних покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Між тим, статтею 70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 №2801-ХІІ передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800.

Абзацом 1 підпункту б пункту 20.3 Положення № 402 (чинному на момент проходження позивачем ВЛК) передбачено, що при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів постанови ВЛК приймаються, зокрема, такого змісту: б) "Непридатний": до військової служби з виключенням з військового обліку; до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: "Обмежено придатний до військової служби"); до військової служби за контрактом; для підготовки до участі у ММО; до участі у ММО; до служби (роботи) у миротворчому персоналі; до навчання у ВВНЗ; до служби у плавскладі ВМС Збройних Сил України, морській піхоті, високомобільних десантних військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення; до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолаза-глибоководника, акванавта; до підводного водіння танків; до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; до служби у військовому резерві (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до служби на підводних човнах, придатний до служби на надводних кораблях (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців (постанова приймається у воєнний час); до подальшого проходження зборів (постанова приймається щодо призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів).

Приписами статті 37 Закону №2232-ХІІ (в редакції, чинній на момент набуття позивачем статусу непридатного до військової служби) встановлено правила, що регулюють взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього. Так, частиною 6 статті 37 визначено, що виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних Служби зовнішньої розвідки України у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які, зокрема, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до частини 10 статті 38 Закону №2232-ХІІ (в редакції, чинній на момент проходження позивачем ВЛК), призовники та військовозобов`язані, в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про це орган, де вони перебувають на військовому обліку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2022 року Військово-лікарської комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 13 а графи II розкладу хвороб Наказу МОУ № 402-2008, про що отримав довідку військово-лікарської комісії № 124 від 19.01.2022 року.

20.01.2022 року позивач отримав Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , згідно якого 19.01.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та повторному медичному пересвідченню не підлягає.

З початком функціонування Єдиного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» внесені відомості про виключення позивача з військового обліку.

У подальшому, позивача повернуто на військовий облік та у застосунку "Резерв+" міститься відмітка про порушення правил військового обліку, що стало підставою звернення позивача із заявою від 30.07.2025, на яку відповіді не отримано.

Отже, незважаючи на наявність підстав, фактичні відомості про виключення позивача з військового обліку відповідачем до Реєстру не внесені.

Як наслідок, відображена в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформація щодо позивача не відповідає дійсності, оскільки суперечить даним тимчасового посвідчення військовозобов`язаного щодо виключення позивача з військового обліку.

Згідно приписів частин 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII, саме відповідач є органом ведення Реєстру та зобов`язаний забезпечувати його актуалізацію, у тому числі внесення відомостей про виключення позивача з військового обліку.

Продовжуючи розгляд справи по суті, суд наголошує, що питання захисту порушених прав громадян, ініціації заходів щодо поліпшення діяльності, зокрема, суб`єктів владних повноважень, оскарження окремих рішень та актів, врегульовані Законом України від 02.10.1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Згідно з частинами1, 3, 4 статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Як встановлено судом, заява позивача від 30.07.2025 року фактично відповідає ознакам звернення громадянина та підлягає розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Натомість, відповідачем вчинено протиправну бездіяльність у частині дотримання вимог законодавства про звернення громадян та не надано відповіді позивачу у встановлений законом строк, чим порушено його права.

А тому, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилась у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 30.07.2025 року та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 30.07.2025 року з прийняттям за наслідками її розгляду рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача внести актуальні відомості до електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» на підставі Тимчасового посвідчення № 153 від 20.01.2022 року та Довідки військово-лікарської комісії № 124 виданої 19.01.2022 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4) та виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер в реєстрі «Оберіг» 4), суд відмовляє, оскільки наразі заява позивача не розглянута, а тому в цій частині позовні вимоги є передчасними та заявлені на майбутнє.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилась у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 30.07.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 30.07.2025 року з прийняттям за наслідками її розгляду рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_7 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 23.12.2025 з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко