Справа № 240/23051/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/23051/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01.10.2025 року в Житомирський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить суд визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України № 230/96-ВР, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок основної пенсії за період з 01.01.2022 по 01.03.2024 року відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України №230/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з пропуском позивачем встановленого процесуальним законом строку звернення до суду та надано строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, на день винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт, у якому копію ухвали суду від 06.10.2025 року було надіслано позивачу за вказаною нею у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 повернуто відділенням поштового зв`язку 31.10.2025 року з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Альтернативної адреси, за якою позивачу слід надсилати судові процесуальні документи, ним у позові не зазначено.

Окремо слід зазначити, що позивач не виявляв зацікавленості у перебігу розгляду справи та не звертався до суду із запитами щодо її стану.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко