Справа № 580/12664/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Справа № 580/12664/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником позивача подано заяву про залучення військової частини НОМЕР_1 як співвідповідача у справі.

Також, одночасно у вказаній заяві зазначає про збільшення позовних вимог, просить прийняти до розгляду позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного

командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 місцезнаходження: АДРЕСА_1 від 13 листопада 2024 року №905 в частині звільнення з займаної посади майора ОСОБА_1 та призупинення йому військової служби з 01 листопада 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не зарахування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання періоду, під час якого він був незаконно оголошений, як самовільно залишивший частину з 1 листопада 2024 року по 18 липня 2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання періоду, під час якого він був незаконно оголошений, як самовільно залишивший частину з 1 листопада 2024 року по 18 липня 2025 року та внести зміни до відповідних документів;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не здійснення за весь час необгрунтованого призупинення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 військової служби у період: з 14 жовтня 2024 року по 18 липня 2025 року перерахунку та виплати недоотриманого грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення відповідно до абзацу 9 частини 2 ст. 24 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок».

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити за весь час необґрунтованого призупинення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 військової служби недоотримане грошове, продовольче, речове та інших видів забезпечення відповідно до абзацу 9 частини 2 ст. 24 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» у період: з 14 жовтня 2024 року по 18 липня 2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не здійснення за весь час необґрунтованого призупинення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 військової служби перерахунку та виплати недоотриманих інших видів забезпечення відповідно до абзацу 9 частини 2 ст. 24 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», а саме грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 450 у період: жовтня 2024 року - липня 2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 за весь час необґрунтованого призупинення військової служби , недоотримані інші види забезпечення відповідно до абзацу 9 частини 2 ст. 24 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», а саме грошову компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 450 у період: жовтня 2024 року - липня 2025 року.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що позивач оскаржує відповідну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи їх протиправними.

При цьому, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності військової частини НОМЕР_1 та будь-яких інших вимог до даного суб`єкта владних повноважень.

Необхідність залучення військової частини НОМЕР_1 як співвідповідача позивач обгрунтовує тим, що наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 листопада 2024 року №905 майор ОСОБА_1 звільнено з займаної посади та призупинено військову службу з 01 листопада 2024 року.

Водночас, слід зазначити, що позовну заяву в даній справі подано до суду 13.11.2025, тобто, на момент подачі позовної заяви вказані обставини вже існували, і позивач не могла не знати про наведені нею підстави для залучення такого співвідповідача.

Крім того, відповідно до положень частини 1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством передбачено право позивача подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та позовної заяви у новій редакції, дозволяє дійти висновку, що у первісній позовній заяві позивач не заявляв позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби, отже, заявляючи такі позовні вимоги до іншого суб`єкта - військової частини НОМЕР_1 , позивач фактично заявляє новий позов до іншої особи, змінюючи суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову одночасно, що суперечить статті 47 КАС України.

У зв`язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення військової частини НОМЕР_1 до участі в справі в якості співвідповідача, та, відповідно, відсутність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. 44, 46, 47, 48, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО