Справа № 640/21005/18
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Київ справа №640/21005/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відокремлений підрозділ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", Приватне підприємство Фірма "Дніпро Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12267-р/пк-пз від 30.11.2018.

В якості підстави позову зазначено, що рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси, а отже підлягає скасуванню з метою їх відновлення. Висновки Відповідача в оскаржуваному рішенні не мають під собою як логічного, так і юридичного підґрунтя, а саме оскаржуване рішення прийнято з перевищенням відповідачем своїх повноважень, оскільки виходить за межі як доказування, так і розгляду відповідної скарги. Згідно до обставин справи, визначених пунктами першим та п`ятим оскаржуваного рішення, а також висновків відповідача, зроблених ним відповідно до таких обставин, Замовник не спростував твердження ТОВ «АВЕРС» щодо відсутності у складі тендерної пропозиції позивача документів, що вимагались умовами тендерної документації, оскільки не було надано доступ Замовником до особистого електронного кабінету, а також «Замовником не наполягалось на перенесенні засідання на більш пізню дату задля надання доступу до електронного кабінету». Позивач не вбачає логіки у таких висновках відповідача, оскільки: вимога щодо надання конфіденційної інформації (документів, що містять таку інформацію) щодо третьої особи без її згоди саме у Замовника особи, яка не власником/розпорядником такої інформації є протиправною, а виконання такої вимоги Замовником тягло б за собою відповідальність визначену статтею 36 Господарського кодексу України щодо неправомірного розголошення таких відомостей. Відповідач у своєму ж рішенні підтверджує факт наявності (розміщення позивачем) таких документів в електронній системі закупівель, а обставини щодо неможливості доступу відповідача до їх змісту у зв`язку із конфіденційністю такого змісту не може спричиняти причинно-наслідкового зв`язку з фактом їх невідповідності умовам тендерної документації або відсутності таких у складі тендерної пропозиції. Відповідачем не було використано своє право, передбачене положеннями статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», на витребування (запит) відповідної інформації/документів, які містять таку інформацію, у належної особи позивача для належного об`єктивного з`ясування обставин, що були предметом спору. Згідно до обставин справи, визначених пунктом другим оскаржуваного рішення, а також висновків відповідача, зроблених ним відповідно до таких обставин, у складі тендерної пропозиції позивача міститься документ "Технічна пропозиція", відповідно до якої учасник пропонує до постачання демонтажний робот Brokk 110 виробництва Brokk AB, в якому відсутня інформація щодо ГОСТ, ТУ, що не відповідає умовам тендерної документації. Разом з тим, виходячи навіть з пояснень самого Замовника відповідної закупівлі, «за текстом додатку № 3 "Форма технічної пропозиції" до Документації Замовником прямих вимог до обов`язкового заповнення графи форми технічної документації щодо відповідності товару, що закуповується за умовами даної документації, ГОСТам або ТУ не ставиться. Таким чином, з метою забезпечення добросовісної конкуренції серед всіх потенційних учасників відкритих торгів, відсутність інформації, щодо відповідності товару, який закуповується, яким би то не було ГОСТам або ТУ у наданих даним учасником технічних пропозиціях не визнана Замовником як підстава недопущення його до участі в публічних торгах. Крім того, згідно обставин справи, визначених пунктом третім оскаржуваного рішення, а також висновків відповідача, зроблених ним відповідно до таких обставин, у складі тендерної пропозиції позивача міститься документ "Технічна пропозиція", відповідно до якої учасник пропонує до постачання демонтажний робот Brokk 110, виробництва Brokk АВ, розділ "Технічні характеристики" якого, викладений іншою, ніж українська, мовою, що не відповідає умовам тендерної документації. Разом з тим, виходячи навіть з пояснень самого Замовника відповідної закупівлі, «за текстом Документації зазначено, що тендерні пропозиції, підготовлені учасниками-резидентами України, викладаються українською мовою. При цьому, проектна, технічна документація, яка викладена в оригіналі російською мовою, не потребує перекладу українською мовою». Аналогічне положення міститься і в пункті сьомому тендерної документації Замовника на відповідну закупівлю. Таким чином, умови даної тендерної документації в частині надання учасником проектної та технічної документації не містить обов`язкових вимог щодо необхідності їх викладення українською мовою у випадках, коли в оригіналі вони викладені російською. Також позивачу є досить незрозумілим з яким саме пунктом кваліфікаційних вимог статті 16 Закону кореспондується вище визначена, на думку відповідача, «невідповідність» документу в тендерній пропозиції позивача та яка б повинна мати наслідком, за висновком відповідача, застосування приписів частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Відокремлений підрозділ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ),

- Приватне підприємство Фірма "Дніпро Трейд" (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, 75, корпус В, кв. (офіс) 5, ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс" (81551, Львівська обл., Городоцький район, село Воля-Бартатівська, ).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 адміністративну справу №640/21005/18 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач, спираючись на обґрунтування оскаржуваного рішення, повністю заперечує проти вимог позову та вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення третьої особи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція". В складі тендерної пропозиції учасника UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L., який раніше був допущений до аукціону, наданий файл з назвою «Доверенность.pdf», у якому розміщено документи щодо повноважень керівника підприємства, але зазначений файл завантажений як конфіденційний. Таким чином, інші користувачі ЦБД не мають змоги переглянути документи, які зазначені, як конфіденційні. Згідно з п.2 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі», конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям. Таким чином, учасник не порушив вимоги щодо завантаження документів, які мають статус конфіденційних. Передача особистих логінів, паролів та надання доступу до електронного кабінету Замовника третім особам неможлива, та є конфіденційною інформацією Замовника. Закупівля товарів код ДК 021:2015 - 42990000-2 Машини спеціального призначення різні (Демонтажний робот Husqvarna DXR 140 або еквівалент) UA-2018-09-24-000697-а була проведена замовником з дотриманням вимог діючого законодавства України. Переможцем торгів визначено учасника ПП фірма «Дніпро Трейд», з яким укладено договір поставки товару №754(6)18УК від 17.12.2018 Продукцію ВП «Запорізька АЕС» відвантажено 22.01.2019 за видатковою накладною №ВH-000001 від 22.01.2019.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.09.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений тендер замовником торгів - ВП ЗАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" за предметом: Демонтажний робот Husqvarna DXR 140 або еквівалент (Dismantling robot Husqvarna DXR 140 or equivalent).

Товариством UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. 23.10.2018 було завантажено на веб-портал Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) тендерну пропозицію для участі у вказаній закупівлі.

Рішенням Замовника, затвердженого протоколом прекваліфікації від 07.11.2018, тендерну пропозицію позивача було допущено до участі у аукціоні в даній процедурі закупівлі.

Однак, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12267-р/пк-пз від 30.11.2018, прийнятого за результатом розгляду скарги № 65/18-1 від 09.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» () Комісія постановила:

Зобов`язати Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 42990000-2 Машини спеціального призначення різні. Демонтажний робот Husqvarna DXR 140 або еквівалент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-09-24-000697-а.

Не погоджуючись з рішенням відповідача № 12267-р/пк-пз від 30.11.2018, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, з урахуванням дії норми закону в часі, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія). Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Суб?єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п?ятою цієї статті.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс" до органу оскарження через електронну систему закупівель була подана скарга від 12.11.2018 № UA-2018-09-24-000697-а.а4 щодо порушення державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 42990000-2 - Машини спеціального призначення різні. Демонтажний робот Husqvarna DXR 140 або еквівалент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за № UA-2018-09-24-000697-а.

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про допущення до оцінки тендерної пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L.

Рішенням Колегії від 15.11.2018 № 11680-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 15.11.2018 № 20-29/07-6678-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Замовник листом від 26.11.2018 № 28-28/26829 надав пояснення по суті Скарги.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель свої Пропозиції надали наступні учасники:

1) SIA "MP ENERGY";

2) Приватне підприємство фірма "ДНІПРО ТРЕЙД";

3) UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L.;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕХНІКС";

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокор";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ЯТА СТРАЖА КОМПЛЕКТ";

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Град 2000";

8) Скаржник.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозиція SIA "MP ENERGY" була відхилена Замовником; пропозиції інших учасників допущено до аукціону.

Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника стосовно допущення до аукціону пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L., виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч.1 статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Скаржник зазначав, що Документацією вимагалось надання статуту із змінами і доповненнями (для іноземного учасника належним чином завіреного перекладу витягу з торгового реєстру країни знаходження), або іншого документу в залежності від законодавства країни, де зареєстрований учасник.

UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. не надало у складі Пропозиції відповідного документу та його перекладу, чим порушило умови Документації.

Замовник повідомляв, що в складі Пропозиції учасника UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L., який допущений до аукціону, наданий витяг з торгового реєстру країни знаходження з додаванням належним чином завіреного перекладу. Наданий файл завантажений як конфіденційний. Таким чином, інші користувачі центральної бази даних електронної системи публічних закупівель "ProZorro" не мають змоги переглянути документи, які зазначені, як конфіденційні.

За приписами пункту 2 статті 27 Закону не підлягає розкриттю інформація, що визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону.

Оскільки, інформація, а саме витяг з торгового реєстру країни знаходження учасника, визначена UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. конфіденційною, відповідно ним не порушені вимоги щодо завантаження документів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з сканованими копіями нижчезазначених документів, зокрема, статуту із змінами і доповненнями (для іноземного учасника належним чином завіреного перекладу витягу з торгового реєстру країни знаходження), або іншого документу в залежності від законодавства країни, де зареєстрований учасник).

Представнику Замовника, на засіданні Колегії, яке відбулось 30.11.2018, було запропоновано надати доступ до електронного кабінету Замовника задля надання можливості членам Колегії ознайомитись з документами, що визначені UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. як конфіденційні.

Разом з тим, представник Замовника зазначив, що наразі не має можливості забезпечити доступ до електронного кабінету Замовника. Також представник Замовника не наполягав на перенесенні засідання на більш пізню дату задля надання доступу до електронного кабінету.

Таким чином, Колегія встановила, що Замовник не спростував твердження Скаржника щодо відсутності у складі Пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. документів, що вимагались умовами Документації.

Також Скаржник зазначав, що вимагалось надання документів, що підтверджують повноваження керівника підприємства (копія наказу про призначення на посаду та протоколу зборів засновників, завірені підписом уповноваженої особи учасника.

Документи з Пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L., підписані його керівником, у той же час Пропозиція UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. не містить копії наказу про призначення на посаду та протоколу зборів засновників, завірені підписом уповноваженої особи учасника та їх перекладу, чи листа про їх відсутність відповідно до законодавства країни походження учасника, а тому не відповідає вимогам Документації.

Замовник повідомляв, що в складі Пропозиції учасника UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. який допущений до аукціону, наданий файл з назвою "Доверенность.pdf", у якому розміщено документи щодо повноважень керівника підприємства. Наданий файл завантажений учасником, як конфіденційний. Таким чином, інші користувачі центральної бази даних електронної системи публічних закупівель "ProZorro" не мають змоги переглянути документи, які зазначені, як конфіденційні.

За приписами пункту 2 статті 27 Закону не підлягає розкриттю інформація, що визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону.

Оскільки, інформація, а саме документи щодо повноважень керівника підприємства, визначена UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. конфіденційною, відповідно, на думку Замовника, ним не порушені вимоги щодо завантаження документів. Таким чином, твердження Скаржника, що UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. як учасник нерезидент не надав документів на підтвердження повноважень керівника підприємства є необґрунтованими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з сканованими копіями нижчезазначених документів, зокрема, документів, що підтверджують повноваження керівника підприємства (копія наказу про призначення на посаду та протоколу зборів засновників, завірені підписом уповноваженої особи учасника; довіреності або іншого документу (за необхідності), що підтверджує повноваження особи, яка підписала документи в складі тендерної пропозиції, оформлених належним чином.

Представнику Замовника, на засіданні Колегії, яке відбулось 30.11.2018, було запропоновано надати доступ до електронного кабінету Замовника задля надання можливості членам Колегії ознайомитись з документами, що визначені UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. як конфіденційні.

Разом з тим, представник Замовника зазначив, що наразі не має можливості забезпечити доступ до електронного кабінету Замовника. Також представник Замовника не наполягав на перенесенні засідання на більш пізню дату задля надання доступу до електронного кабінету.

Таким чином, Замовник не спростував твердження Скаржника щодо відсутності у складі Пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. документів, що вимагались умовами Документації.

Відносно викладеного вище суд зауважує, що відповідно до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», учасник зобов`язаний у складі тендерної пропозиції надати документи, що підтверджують, зокрема, повноваження керівника юридичної особи; або повноваження іншої особи, яка підписує тендерну пропозицію (довіреність, наказ, протокол тощо), а також статуту із змінами і доповненнями (для іноземного учасника належним чином завіреного перекладу витягу з торгового реєстру країни знаходження), або іншого документу в залежності від законодавства країни, де зареєстрований учасник.

Такі документи мають істотне значення, оскільки підтверджують правомочність волевиявлення учасника та є необхідною умовою дійсності поданої тендерної пропозиції.

В ч.2 ст. 27 Закону прямо зазначено, що не може бути визначена конфіденційною інформація, що підтверджує відповідність учасника вимогам тендерної документації.

Документи, статутні документи, що, серед іншого, підтверджують повноваження особи, яка підписує тендерну пропозицію, безпосередньо підтверджують відповідність учасника вимогам тендерної документації, а отже не можуть бути обмежені в доступі шляхом визначення їх конфіденційними.

У даному випадку учасник UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. самостійно визначив документи щодо повноважень як конфіденційні, внаслідок чого інші учасники процедури не мали доступу до таких документів, а Колегія Антимонопольного комітету України не мала можливості здійснити їх аналіз у межах процедури розгляду скарги.

Таким чином, на переконання суду, відсутність доступу до документів зумовлена виключно діями самого учасника, який обмежив доступ до інформації, що за приписами Закону не може бути конфіденційною.

Відтак, підтвердження наявності у складі Пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. зазначених документів надано не було.

А надання таких документів до суду не підтверджує їх наявність на час проведення тендерної процедури та розгляду скарги.

Враховуючи викладене, Колегією правомірно встановлено, що Пропозиція UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. не відповідала умовам Документації в зазначених вище частинах.

Також, Скаржник зазначав, що Документацією вимагалось надання технічної пропозиції, за підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, згідно з формою, приведеною в додатку 3.

UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. надало у складі Пропозиції технічну пропозицію, в якій не заповнена колонка щодо ГОСТ, ТУ, отже його Пропозиція не відповідає вимогам Документації.

Замовник зазначав, що за текстом додатку № 3 "Форма технічної пропозиції" до Документації Замовником прямих вимог до обов`язкового заповнення графи форми технічної документації щодо відповідності товару, що закуповується за умовами даної документації, ГОСТам або ТУ не ставиться.

Аналогічні за змістом пояснення навів і позивач у позовній заяві.

Таким чином, з метою забезпечення добросовісної конкуренції серед всіх потенційних учасників відкритих торгів, відсутність інформації, щодо відповідності товару, який закуповується, яким би то не було ГОСТам або ТУ у наданих даним учасником технічних пропозиціях не визнана Замовником як підстава недопущення його до участі в публічних торгах.

Відносно даного питання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з сканованими копіями нижчезазначених документів, зокрема, технічної пропозиції, за підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, згідно з формою, приведеною в додатку 3.

Судом встановлено, що у додатку 3 Документації наведена форма таблиці "Технічна пропозиція", в якій заповненню підлягають наступні відомості: найменування, опис товару; Країна походження; технічні характеристики; виробник; ГОСТ, ТУ; гарантійний строк: примітки.

У складі Пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. міститься документ "Технічна пропозиція", відповідно до якої учасник пропонує до постачання демонтажний робот Brokk 110 виробництва Brokk AB.

Проте, у наведеному вище документів відсутня інформація щодо ГОСТ, ТУ, що не відповідає умовам Документації (Додатку 3).

Враховуючи викладене, Колегія правомірно встановила, що Пропозиція UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. не відповідала умовам Документації. А твердження відповідача про відсутність вимог до обов`язкового заповнення графи форми технічної документації щодо відповідності товару, що закуповується за умовами даної документації, ГОСТам або ТУ не відповідає фактичним обставинам справи.

Окрім зазначеного, Скаржник зазначав, що у Документації була встановлена наступна вимога:

"Тендерні пропозиції підготовлені Учасниками-нерезидентами України можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати завірений переклад українською мовою. У разі розбіжностей з текстом оригіналу перевага надається україномовному тексту".

Пунктом 1 розділу 3 Документації вимагалось надання технічної пропозиції, за підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника, згідно з формою, приведеною в додатку 3.

UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. надало у складі Пропозиції технічну пропозицію, в якій у колонці "Технічні характеристики" уся інформація викладена російською мовою, зважаючи на те, що зазначений учасник є нерезидентом, він мав надати переклад відповідної інформації українською мовою, але не зробивши цього, він порушив умови Документації.

Замовник повідомляв, що за текстом Документації зазначено, що тендерні пропозиції, підготовлені учасниками-резидентами України, викладаються українською мовою. При цьому, проектна, технічна документація, яка викладена в оригіналі російською мовою, не потребує перекладу українською мовою.

Детальний опис технічних характеристик товару, що пропонується до закупівлі, UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. (додаток 3) здійснений російською мовою.

При проведені Технічною комісією при тендерному комітеті ВП ЗАЕС порівняльного аналізу тендерних пропозицій на предмет відповідності встановленим технічним вимогам і кваліфікаційним критеріям наведений опис технічних характеристик товару був зрозумілим та не потребував додаткових пояснень, в тому числі, українською мовою.

Таким чином, з метою забезпечення добросовісної конкуренції серед всіх потенційних учасників відкритих торгів, здійснення UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. опису технічних характеристик товару, що пропонується до закупівлі, російською мовою (зрозумілою для здійснення аналізу технічних параметрів) не визнане Замовником підставою недопущення даного учасника до участі в публічних торгах.

Відносно даного питання судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Документації тендерні пропозиції, підготовлені учасниками-резидентами України, викладаються українською мовою. При цьому, проектна, технічна документація, яка викладена в оригіналі російською мовою, не потребує перекладу українською мовою.

Отже, умови даної тендерної документації в частині надання учасником проектної та технічної документації не містить обов`язкових вимог щодо необхідності їх викладення українською мовою у випадках, коли в оригіналі вони викладені російською.

А тому суд вважає, що висновки Комісії в частині того, що Пропозиція UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. не відповідала умовам Документації, оскільки в учасника відсутній завірений переклад українською мовою наведеного документу, є безпідставними.

Однак висновки в цій частині не мають вирішального значення у сукупності встановлених судом обставин, оскільки як було зазначено вище Пропозиція UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 30 Закону, як така, що не відповідають умовам Документації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про допущення Пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. до аукціону.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, Колегія в межах визначених повноважень прийняла рішення від 30.11.2018 № 12267-р/пк-пз, яким було зобов`язано державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 42990000-2 Машини спеціального призначення різні. Демонтажний робот Husqvarna DXR 140 або еквівалент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-09-24-000697-a.

Також судом враховано та підтверджено матеріалами справи, що переможцем спірних торгів визначено учасника ПП фірма «Дніпро Трейд», з яким укладено договір поставки товару №754(6)18УК від 17.12.2018 Продукцію ВП «Запорізька АЕС» відвантажено 22.01.2019 за видатковою накладною №ВH-000001 від 22.01.2019.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що позивач не навів суду обґрунтованих та достатніх підстав для визнання протиправним та скасування рішення. Натомість, відповідачем надані усі належні та достатні докази в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення, які повністю спростовують доводи позивача, покладені останнім в його правову позицію.

З огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову UNION DE INGENIEROS ATOMISTAS, S.L. до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відокремлений підрозділ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", Приватне підприємство Фірма "Дніпро Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс" про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.