Справа № 560/10788/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк В.П. представника позивача Коновалової А.П., представників відповідача Трасковської С.В., Цікав`юк О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2024 №9047/22-01-23-06/35779344.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що факт надання незабезпеченого заставою кредиту пов`язаною особою, як і факт укладення договору про реструктуризацію у 2016 році, не підтверджують та не можуть підтверджувати, що компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від позивача у 2017-2019 роках. При цьому спір щодо наявності у ТОВ "Агрофірма-Обрій" свідоцтва про податкову резидентність компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED - відсутній.

Вказує, що твердження відповідача про подальше перерахування AGROPROSPERIS 2 LIMITED процентного доходу, отриманого у 2017-2019 роках від ТОВ "Агрофірма-Обрій", на користь компанії AMARISTA LIMITED та від останнього на користь компанії NAP (Кайманові Острови) не відповідає дійсності.

Покликається на те, що для цілей аналізу наявності у AGROPROSPERIS 2 LIMITED статусу бенефіціарного власника процентного доходу належить оцінювати лише відносини у 2017-2019 роках, а не відносини протягом спірного періоду та історичні трансакції за період 2014-2016 роки. Стверджував, що компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED: є самостійною від інших компаній групи компаній NCH Capital юридичною особою; не мала юридичних зобов`язань з подальшого перерахування отриманого від ТОВ "Агрофірма-Обрій" процентного доходу за кредитними договорами; мала власні активи для надання позик українським підприємствам групи; фінансовий стан компанії протягом 2017-2019 років був задовільним.

Зазначає, що, на його думку, висновки податкового органу про співставність сум, отриманих AGROPROSPERIS 2 LIMITED від ТОВ "Агрофірма-Обрій", та перерахованих на користь компанії AMARISTA LIMITED є необґрунтованими. При цьому вказує, що відповідач не має повноважень оцінювати правомірність застосування AGROPROSPERIS 2 LIMITED режиму відрахування умовних відсотків (NID) за законодавством Республіки Кіпр.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА-ОБРІЙ" задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 визначено для розгляду вказаної справи головуючого суддю Драновського Я.В..

Ухвалою суду від 08.08.2025 суддя Драновський Я.В. прийняв до свого провадження адміністративну справу №560/10788/24 та призначив підготовче засідання.

Представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що інформація яка надійшла від Міністерства економіки і фінансів Республіки Кіпр, має характер податкової інформації, що може бути використана, в тому числі, під час проведення документальних перевірок платників податків та формування висновків за наслідками проведених документальних перевірок.

Згідно з листа ІКО від 18.01.2021 № 3.10.43.2/AV.216 P.822 АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД є дочірньою компанією одного із фондів, заснованих NCH. Контролююча особа - NCH Agribusiness Partners LP (Кайманові острови), (далі - NAP). Акціонер - АМАРІСТА ЛІМІТЕД (Кіпр). Основний вид діяльності - холдинг інвестицій та фінансування.

Інформація, наведена в листі, свідчить про те, що директори Компанії АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД діють в інтересах групи компаній NCH Capital, а не конкретно АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД. Створення АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД не має ніякої економічної чи комерційної мети, окрім отримання переваг, які надаються міжнародним договором у вигляді застосування пониженої ставки податку.

Діяльність АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД здійснюється виключно для фінансування компаній групи (холдингу) та взаємозалежних компаній (п.19 листа ІКО від 18.01.2021 №3.10.43.2/AV.216 P.822), що не свідчить про здійснення самостійної господарської діяльності. Діяльність компанії не пов`язана із фінансовими та іншими ризиками, які характерні для підприємницької діяльності.

АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД не розпоряджається отриманим доходом, а директори здійснюють функцію контролю і управління компанією на рівні та в інтересах транснаціональної інвестиційної групи NCH, а не нарівні та в інтересах власної компанії (п.8-12, 15 листа ІКО від 18.01.2021 №3.10.43.2/AV.216 P.822).

Згідно Звіту про фінансовий стан АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД власний капітал компанії на 99% складався із емісійного доходу від випуску привілейованих акцій, що підлягають погашенню.

Зі Звіту про рух грошових коштів вбачається, що у компанії відсутні інші доходи, окрім надходження за позиками, наданими українським підприємствам.

Також вказує на такі основні обставини, які підтверджують відсутність v контрагента позивача компанії АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД статусу бенефіціарного власника отриманих процентів за кредитними договорами: компанія є повністю залежною від NCH, в тому числі від його фінансування; у компанії АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД відсутні власні активи для надання позик українським підприємствам; передача процентного доходу від компанії АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД компанії NAP через компанію АМАРІСТА ЛІМІТЕД шляхом викупу привілейованих акцій та повернення авансів акціонера.

Відтак, констатує, що описані операції свідчать про транзитність отриманих компанією АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД процентів від українських підприємств до компанії NAP, яка і є фактичним отримувачем таких доходів.

Ухвалою суду від 10.09.2025 заяву представника позивача задоволено та забезпечено участь представника позивача Коновалової А.П. у підготовчому засіданні, призначеному на 10.09.2025 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені у адресованих суду заявах.

Представник позивача позов підтримала. Спростовуючи твердження відповідача про подальше перерахування компанією AGROPROSPERIS 2 LIMITED процентного доходу, отриманого від позивача у 2017- 2019 роках, на користь компанії AMARISTA LIMITED та від останнього на користь компанії NAP (Кайманові Острови), покликається на те, що:

- для цілей перевірки чи є AGROPROSPERIS 2 LIMITED бенефіціарним власником доходу належить оцінювати лише відносини у 2017-2019 роках, а не відносини протягом спірного періоду та історичні транзакції за період 2014-2016 роки, як це робив відповідач;

- AGROPROSPERIS 2 LIMITED є самостійною від інших компаній групи NCH юридичною особою;

- компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED не мала юридичних або фактичних зобов`язань з подальшого перерахування отриманого від позивача процентного доходу за кредитними договорами;

- фінансовий стан AGROPROSPERIS 2 LIMITED протягом 2017- 2019 років був задовільним;

- AGROPROSPERIS 2 LIMITED мала власні активи для надання позик українським підприємствам групи;

- висновки відповідача про співставність сум, отриманих AGROPROSPERIS 2 LIMITED від позивача, та перерахованих на користь компанії AMARISTA LIMITED є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи. Компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED не здійснювала послідовних операцій з подальшого переказу отриманого від українських компаній процентного доходу в жодному місяці за 2017-2019 роки;

- твердження відповідача щодо залишків грошових коштів на рахунках компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED не мають жодного правового значення для цілей встановлення наявності у останньої статусу бенефіціарного власника процентних доходів;

- умови кредитних договорів, на підставі яких компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED отримувала дохід у вигляді процентів, та рішень про викуп акцій, на підставі яких компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED здійснювала викуп акцій, є абсолютно різними та диференційованими.

Також посилається у тому числі, на те, що статус компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED як бенефіціарного власника процентного доходу, отриманого з України протягом 2017-2019 років, підтверджується постановами Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №817/1045/17 та від 19 березня 2025 року у справі №560/8133/24. А отже, на думку позивача, очевидно, що реструктуризація і подальше передання прав вимоги за кредитними договорами новому кредитору компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED (яка є учасником тієї ж групи, що і компанія ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED) були зроблені не з метою отримання неправомірної податкової вигоди, а дійсно з метою передачі функції фінансування в межах групи.

Зважаючи на це, просить позов задовольнити.

Представники відповідача позов не визнають, зазначаючи про те, що угоди про уникнення подвійного оподаткування не можуть застосовуватися до ситуацій, коли відповідні відносини між резидентом та нерезидентом не пов`язані з фактичним веденням господарської діяльності, а дії учасників цих відносин спрямовані лише на створення зручного (пільгового) податкового режиму. Пільги за міжнародними угодами щодо уникнення подвійного оподаткування повинні відноситися лише до податкового резидента, який є дійсним одержувачем доходу.

Відзначають, що застосування податкових преференцій визнається неправомірним, коли сукупність угод (операцій) дозволяє зробити висновок про те, що основною їхньою метою були виведення доходу з-під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг за міжнародною угодою.

Зауважують, що транзакції між компаніями групи NCH за попередні роки було досліджено з метою встановлення джерела походження отриманих позик українськими підприємствами, за якими здійснювалась виплата процентів. При цьому вказують, що фактично компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED була посередником щодо отриманого доходу з джерелом походження з України, адже відповідно до фінансової звітності, за рахунок нього здійснював викуп привілейованих акцій у свого акціонера компанії AMARISTA LIMITED, від якої в подальшому процентний дохід передавав NCH Agribusiness Partners LP (NAP) на Кайманові острови. Це виключає можливість застосування позивачем пільгової ставки оподаткування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

ГУ ДПС у Хмельницькій області проведена перевірка позивача з питання дотримання чинного законодавства при виплаті доходів із джерелом походження в Україні на користь нерезидента компанії "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

За результатами перевірки складено акт від 22 березня 2024 року №6362/22-01-23-06/35779344, яким встановлено порушення вимог пункту 103.2 статті 103, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, статті 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом України "Про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та Протоколу до неї" № 412-VII від 4 липня 2013 року (далі - Конвенція), у зв`язку з чим занижено податок на доходи нерезидента за 2017-2019 роки на загальну суму 45340062,00 грн.

19 квітня 2024 року на підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №9047/22-01-23-06/35779344, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 56675078,00 грн (податкове зобов`язання у розмірі 45340062,00 грн та штрафні санкції у розмірі 11335016,00 грн).

7 травня 2024 року позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на зазначене податкове повідомлення-рішення, яку рішенням від 21 червня 2024 року залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення від 19.04.2024 №9047/22-01-23-06/35779344 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб ґрунтується на висновках відповідача про порушення вимог п. 103.2 ст. 103, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України, ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом України №412-VII від 04.07.2013, у зв`язку з чим занижений податок на доходи нерезидента за 2017 - 2019 роки на загальну суму 45340062,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" входить до складу транснаціональної інвестиційної групи NCH, яка включає, зокрема, компанію "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (компанія "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED"), компанію "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" (компанія "AMARISTA LIMITED"), компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" (компанія "AGROPROSPERIS 2 LIMITED").

13.08.2008 позивач та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № 1/08-PО, згідно з підпунктом 1.1-1.3 якого кредитор (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (позивачу) у тимчасове користування грошові кошти для поповнення обігових коштів позичальника, а також для налагодження фінансово-господарської діяльності позичальника, а позичальник зобов`язується використовувати кредит для поповнення своїх обігових коштів та налагодження своєї фінансово-господарської діяльності, повернути кредитору на умовах цього договору таку ж суму кредиту і сплачувати кредитору проценти за користування кредитом. Загальна сума кредиту складає 10000000,00 доларів США. Розмір ставки процентів за користування кредитом складає 11% річних, виходячи з 365 календарних днів у році. У подальшому з огляду на укладення 01.12.2016 договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" була замінена на нового кредитора компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр; сума кредиту змінена на 14 999 378,58 доларів США; процентна ставка зменшена з 11% річних до 9,8% річних.

01.10.2009 товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМЕНІВКА АГРО та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали договір позики № 5-CD/09, згідно з підпунктом 1.1-1.3 якого позикодавець компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" передає позичальнику (ТОВ "СЕМЕНІВКА АГРО") грошові кошти, що надалі іменуються позика, а позичальник зобов`язується використовувати позику для поповнення обігових коштів і налагодження фінансово-господарської діяльності, а також повернути позикодавцю суму позики, що надається позичальнику за цим договором, і сплачувати позикодавцю відсотки за користування позикою. Загальна сума позики, що надається позикодавцем позичальнику, становить 6 300 000,00 доларів США. Розмір ставки відсотків за користування позикою становить 15% (п`ятнадцять відсотків) річних, виходячи з 365 календарних днів у році. З огляду на укладення 01.12.2016 договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" замінена на нового позикодавця компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр; ТОВ "СЕМЕНІВКА АГРО" замінено на нового позичальника позивача]; сума позики змінена на 6231674,26 доларів США[8], а потім на 13 700 000,00 доларів США; процентна ставка зменшена з 15% річних до 9,8%.

01.10.2009 позивач та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали договір позики № 9-CD/09, згідно з підпунктом 1.1-1.3 якого позикодавець (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (Позивачу) грошові кошти, що надалі іменуються позика, а позичальник зобов`язується використовувати позику для поповнення обігових коштів і налагодження фінансово-господарської діяльності, а також повернути позикодавцю суму позики, що надається позичальнику за цим договором, і сплачувати позикодавцю відсотки за користування позикою. Загальна сума позики, що надається позикодавцем позичальнику, становить 7 600 000,00 доларів США. Розмір ставки відсотків за користування позикою становить 15% (п`ятнадцять відсотків) річних, виходячи з 365 календарних днів у році". З огляду на укладення 01.12.2016 договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" замінена на нового позикодавця компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр; процентна ставка зменшена з 15% річних до 9,8%.

11.05.2010 позивач та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № 1-10/LA, згідно з підпунктами 1.1-1.3 якого кредитор (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (позивач) у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються кредит, для поповнення обігових коштів позичальника, а також для налагодження фінансово-господарської діяльності позичальника, а позичальник зобов`язується використовувати кредит для поповнення своїх обігових коштів та налагодження своєї фінансово-господарської діяльності, повернути кредитору на умовах цього договору таку ж суму кредиту і сплачувати кредитору проценти за користування кредитом. Загальна сума кредиту складає 3000000,00 доларів США .Розмір ставки процентів за користування кредитом складає 11% річних, виходячи з 365 календарних днів у році. З огляду на укладення 01.122016 договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" замінена на нового кредитора компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр; сума кредиту змінена на 8262000,00 доларів США, на 14 000 000,00 доларів США, а потім на 20000000,00 доларів США; процентна ставка зменшена з 11% річних до 9,8% річних.

21.04.2011 позивач та компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" уклали кредитний договір № CF-5/11, згідно з підпунктом 1.1-1.3 якого кредитор (компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (позивачу) у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються "Кредит", для поповнення обігових коштів позичальника, а також для налагодження фінансово-господарської діяльності позичальника, а позичальник зобов`язується використовувати кредит для поповнення своїх обігових коштів та налагодження своєї фінансово-господарської діяльності, повернути кредитору на умовах договору таку ж суму кредиту і сплачувати кредитору проценти за користування кредитом. Загальна сума кредиту складає 17 400 000,00 доларів США. Розмір ставки процентів за користування кредитом складає 11% річних, виходячи з 365 календарних днів у році. Враховуючи укладення 01.12.2016 договору про реструктуризацію між компанією "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", компанією "АМАРІСТА ЛІМІТЕД" та компанією "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" компанія "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" замінена на нового кредитора компанію "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД", зареєстровану у Республіці Кіпр; сума кредиту змінена на 17376000,00 доларів США; процентна ставка зменшена з 11% річних до 9,8% річних.

Позивач у періоді з 2017 по 2019 роки виплатив нерезиденту компанії "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" (Республіка Кіпр) доходи із джерелом їх походження з України, а саме: відсотки за кредитними договорами №1-08-РО від 13.08.2008, №1- 10/LA від 11.05.2010, №5-CD/09 від 01.10.2009, №9-CD/09 від 01.10.2009, №CF-5/11 від 21.04.2011 на загальну суму 12 941 052,68 дол США/341 794 308,00 грн, що підтверджується виписками банку.

Протягом періоду з 01.01.2017 по 31.12.2019 позивач перерахував на користь нерезидента "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" (Кіпр) відсотки за користування кредитними коштами за кредитними угодами на загальну суму - 12941052,68 дол.США / 341789923,51 грн., в т.ч. за 2017 рік - в сумі 5210739,94 дол.США/ 139401646,34 рн, за 2018 рік сума складала - 3323854,61 дол.США/89512653,24 грн, за 2019 рік сума складала - 4406458,13 дол.США/112875623,93грн.

По договору №1-08-РО від 13.08.2008 - 4 385 969,65 дол. США/ 116 334 094,83 грн, по договору №1-10/LA від 11.05.2010 - 3 011 817,20 дол. США/79 871 835,21 грн, по договору №5-CD/09 від 01.10.2009 - 855 019,72 дол.США/21 529 607,79 грн, по договору №9-CD/09 від 01.10.2009 - 1 450 608,41 дол.США/38 326 760,65 грн, по договору №CF-5/11 від 21.04.2011 - 3 237 637,70 дол. США/85 727 625,03 грн.

Позивач у податковій звітності за 2017 - 2019 роки зазначив пункт 2 статті 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, та при утриманні податку з виплаченого нерезиденту доходу (процентів) застосував зменшену ставку у розмірі 2%.

Натомість перевіркою правильності оподаткування доходів, виплачених нерезиденту AGROPROSPERIS 2 LIMITED (Республіка Кіпр) із джерелом їх походження з України відповідач встановив, що позивач безпідставно застосував зменшену ставку податку, враховуючи таке.

Для підтвердження, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладений міжнародний договір, позивач надав свідоцтво резидента, видане 20.02.2017 окружним відділом прибуткових податків Нікосії податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" зареєстрована у республіці Кіпр з 27.10.2016. Прибутки, одержані вищезазначеним резидентом з будь-яких джерел у 2017 році підлягають оподаткуванню у Республіці Кіпр.

Апостиль виданий компанії "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу та засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії В.Іоанну 24.02.2017 №43885/17. Також, на 2018 рік видано податкове свідоцтво резидента 19.04.2018 окружним відділом прибуткових податків Нікосії податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" зареєстрована у республіці Кіпр з 27.10.2016. Прибутки, одержані вищезазначеним резидентом з будь-яких джерел у 2018 році підлягають оподаткуванню у Республіці Кіпр.

Апостиль виданий компанії "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу та засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії Хризі Блітса 26.04.2018 №87721/18. Також, на 2019 рік видане податкове свідоцтво резидента 27.02.2019 окружним відділом прибуткових податків Нікосії податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" зареєстрована у республіці Кіпр з 27.10.2016. Прибутки, одержані вищезазначеним резидентом з будь-яких джерел у 2019 році підлягають оподаткуванню у Республіці Кіпр.

Апостиль виданий компанії "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу та засвідчений постійним секретарем. Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії Хризі Блітса 01.03.2019 №41059/19.

Водночас, перевіркою відповідач встановив, що компанія "AGROPROSPERIS 2 LTD" (Кіпр) не є кінцевим отримувачем грошових коштів, виплачених позивачем у вигляді процентів, та їх бенефіціарним власником, а є лише проміжним агентом (здійснює транзит), а тому дохід, виплачений на його користь, підлягає оподаткуванню за ставкою 15% згідно з підпунктом 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПКУ.

Від Міністерства фінансів Республіки Кіпр отримано відповіді щодо нерезидента Компанії "AGROPROSPERIS 2 LIMITED", та пов`язаних з ним осіб від 18.01.2021 №3.10.43.2/AV.216 P.822 (вх. ДПС України №28294/5 від 14.04.2021), від 22.02.2021 №3.10.43.2/AV.225 P.848, від 18.06.2018 №TD 3.10.43.2/AV.150 P.634 (вх. ДПС України №31216/5 від 18.07.2018), від 11.05.2023 №3.10.43.2/AV.268 P.972 (вх. ДПС України №61319/9 від 16.06.2023).

Згідно вищенаведених листів "AGROPROSPERIS 2":

дата реєстрації - 27.10.2016;

бенефіціарні власники компанії - George Rohr (США) та Moris Tabacinic (Австрія). George Rohr (США) та Moris Tabacinic (Австрія) є керівниками компанії NCH Capital Inc (далі NCH), яка заснована ними в 1993 році, та яка стала однією з найбільших західних фінансових інвесторів. Штаб - квартира NCH знаходиться в Нью-Йорку з 10 локальними офісами в Східній Європі та Південій Америці;

Agroprosperis 2 є дочірньою компанією одного із фондів, заснованих NCH. Контролююча особа - NCH Agribusiness Partners LP (Кайманові острови), (далі - NAP). Акціонер - AMARISTA LIMITED (Кіпр), (далі - AMARISTA). Основний вид діяльності - холдинг інвестицій та фінансування.

За даними офіційного сайту реєстратора компаній Республіки Кіпр (https://efiling.drcor.mcit.gov.cy) директори AGROPROSPERIS 2 (Andreas Santis, Angela Avgousti) виконують функції директорів в цілому ряді компаній, які входять до складу групи компаній AGROPROSPERIS, зокрема, ATS Agribusiness Investments Limited, Amarista Limited, Allis Enterprises Ltd, Agroprosperis 3 LTD, Agroprosperis Trading 2 LTD, Agro Holdings (Ukraine) Limited, Agro Development (Ukraine) Limited, Agro Investments (Ukraine) Limited та інших.

Пунктом 14.1.54 ст. 14 ПК України визначено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно з пп.141.4.1 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Відповідно до п.141.4.2 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що законодавством України передбачено, що оподаткуванню податком на прибуток за ставкою 15 % підлягають виплачені резидентом на користь нерезидента проценти як плата за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.

Однак, відповідно до пункту 3.2 статті 3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено ст. 103 ПК України.

Відповідно до п. 103.2 ст. 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Згідно з п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Таким чином, у момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Слід зазначити, що між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012, яку ратифіковано 04.07.2013. Набрала чинності для України 07.08.2013 .

Так, за змістом положень зазначеної Конвенції, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій Договірній Державі у відношенні цих процентів.

Термін "проценти" при використанні в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, дохід від урядових цінних паперів і дохід від облігацій і боргових зобов`язань.

Термін "проценти" не буде включати ніякі доходи, які можуть розглядатись як розподіл згідно з положеннями статті 10 цієї Конвенції.

Положення пункту 1 цієї статті не застосовуються, якщо особа, що фактично має право на проценти, яка є резидентом однієї Договірної Держави, здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі, в якій виникають проценти, через розташоване там постійне представництво, або здійснює в цій другій Державі незалежні особисті послуги з розташованої там постійної бази, і боргове зобов`язання, на підставі якого сплачуються проценти, дійсно відноситься до такого постійного представництва або постійної бази.

Поряд з цим, право на застосування зменшеної ставки податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, виникає, за умови одночасного виконання таких вимог: нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

Відповідно до норм п. 103.3 ст. 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу. Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником.

Однак, чинним законодавством не встановлено форми документу, що підтверджує статус контрагента як бенефіціарного власника доходу, та який повинна мати особа на момент проведення виплати. У разі заперечення обставин щодо бенефіціарного статусу нерезидента-отримувача доходу, обов`язок доказування зворотного в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на контролюючий орган як на суб`єкта владних повноважень.

Зазначене відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у справах №817/1045/17 та №803/1005/17, №560/8133/24.

Як встановлено та не заперечується сторонами у справі, AGROPROSPERIS 2 LIMITED є резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, що підтверджується свідоцтвами від 20.02.2017, від 19.04.2018, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр.

Дотримання позивачем пункту 103.2 статті 103 ПК України не заперечується контролюючим органом та не є спірним у цій справі.

Разом з тим, спір між сторонами виник у зв`язку з невизнанням контролюючим органом права позивача на застосування зменшеної ставки оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції з посиланням на те, що компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від позивача, оскільки, на думку відповідача, здійснювала подальше перерахування процентів на користь компанії NAP (Кайманові Острови).

Відповідно до матеріалів справи, протягом 2007-2012 років українські аграрні підприємства групи NCH, включаючи позивача, уклали кредитні договори та договори позики з компанією ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED, відповідно до яких компанія надала відповідним компаніям кредити з метою поповнення обігових коштів та налагодження фінансово-господарської діяльності.

У жовтні 2016 року було утворено компанію AGROPROSPERIS 2 LIMITED, кінцевими бенефіціарними власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є керівниками компанії NCH .

01.12.2016 укладено договір реструктуризації, згідно умов якого: компанія ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED зменшує свій акціонерний капітал шляхом викупу своїх акцій - привілейованих акцій, що підлягають викупу - у свого акціонера - компанії AMARISTA LIMITED, а взамін передає цій компанії кредитний портфель, який включає кредитні договори та договори позики з окремими українськими аграрними підприємствами, як компенсацію за свої викуплені акції.

Надалі компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED збільшує свій акціонерний капітал шляхом випуску привілейованих акцій, що підлягають викупу, та їх передачі своєму акціонеру - компанії AMARISTA LIMITED - в обмін на всі пов`язані з кредитним портфелем права, титули та відсотки, що належать компанії AMARISTA LIMITED. При цьому такий кредитний портфель передається компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED як внесок в її акціонерний капітал.

У зв`язку з укладенням цього договору реструктуризації у грудні 2016 року замінена на нового кредитора у вищеописаних кредитних договорах та договорах позики - компанію AGROPROSPERIS 2 LIMITED.

Зазначене свідчить про подальшу діяльність AGROPROSPERIS 2 LIMITED у сфері інвестування.

Відповідно до доводів податкового органу, AGROPROSPERIS 2 LIMITED не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише транзит, оскільки у 2017-2019 роках усі нараховані та отримані проценти від українських підприємств AGROPROSPERIS 2 LIMITED перераховує безпосередньо або через акціонера Компанії NCH.

Відповідач посилається на те, що дата реєстрації AGROPROSPERIS 2 LIMITED - 27.10.2016 та дата передачі кредитного портфелю - 01.12.2016 свідчать про те, що AGROPROSPERIS 2 LIMITED була створена саме з метою переведення кредитного портфелю. Компанія не використовувала власні кошти для фінансування українських підприємств. Метою випуску привілейованих акцій була передача кредитного портфелю українських підприємств від первинного кредитора ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED до нового кредитора AGROPROSPERIS 2 LIMITED через спільного акціонера AMARISTA LIMITED та подальше процентного доходу на компанію NCH (Кайманові Острови).

Однак, слід зазначити, що договір про реструктуризацію від 01.12.2016 було укладено з метою передачі функцій фінансування в межах групи компаній AGROPROSPERIS 2 LIMITED.

А саме, за наслідками укладення такого договору компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED набула права вимоги до українських компаній групи за кредитними договорами, стороною яких вона стала, однак остання не набула статусу агента, номінального утримувача (номінальним власником) чи посередника щодо доходу, отримуваного за такими кредитними договорами.

Зазначене підтверджується й аналізом додаткових угод №3, 5 від 16.12.2016 та №3 від 01.12.2016 до кредитних договорів, якими, відповідно, замінено особу, що має право вимоги.

Крім цього, оцінюючи зміст договорів та додаткових угод компаній AGROPROSPERIS 2 LIMITED такі не містять зобов`язань з передання отриманих за кредитними договорами процентів третім особам.

При цьому, спрямування отриманих AGROPROSPERIS 2 LIMITED відсотків на викуп привілейованих акцій не свідчить, про те, що останнє не є кінцевим бенефіціаром.

Також, у пункті 32 листа компетентного органу Республіки Кіпр № 3.10.43.2/AV.216 P.822 від 18.01.2021 щодо компанії AGROPROSPERIS 2 LIMITED, зазначено, що отримані проценти не були передані далі, оскільки відсутні договірні або законні зобов`язання передавати отримані проценти іншій стороні. Компанія має повне право використовувати та користуватися отриманими процентами. Директори Компанії уповноважені здійснювати операції по рахунку, з контролем функції в офісі у Нью - Йорку.

У листі від 11.05.2023 №3.10.43.2/АV..268 Р 972 зазначено, що кредитний портфель переданий в якості статутного капіталу AGROPROSPERIS 2 LIMITED. При цьому, AMARISTA LIMITED не проводила переказів на користь останнього чи на користь інших осіб.

Поряд з цим, у листі від 18.06.2018 № TD 3.10.43.2/АV.150 Р.634 зазначено, що ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED є прямим одержувачем відсотків і немає жодних зобов`язань по їх передачі іншій стороні.

Також, наявність вітки корпоративної мережі жодним чином не свідчить про те, що створені компанії, зокрема й AGROPROSPERIS 2 LIMITED, не є самостійними учасниками відповідного ринку послуг.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 у справі №803/1005/17 зазначає, що чинним законодавством не передбачено ні уповноваженого органу, ні форми звітності, на підставі яких резидент міг би документально підтвердити фактичне право на одержання доходу (статус бенефіціарного власника). Водночас у разі заперечення обставин щодо бенефіціарного власника, обов`язок доказування зворотного в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на контролюючий орган як на суб`єкта владних повноважень.

В постанові від 19.03.2025 у справі №560/8133/24 Верховний Суд аналізуючи подібні правовідносини, зазначив, що відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду цієї справи не довів, що AGROPROSPERIS 2 LIMITED не має повноважень визначати подальшу економічну долю такого доходу у вигляді відсотків тобто не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу, а з наданих позивачем доказів, що наявні в матеріалах справи, не вбачається, що вказана компанія має будь-які зобов`язання щодо подальшого перерахування отриманого доходу (його більшої частини) іншому нерезиденту, як відсутні і будь-які обмеження щодо самостійного визначення подальшої економічної долі вказаного доходу. Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про необґрунтованість доводів контролюючого органу, що нерезидент - ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED, Кіпр не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів за користування позикою, а відтак і безпідставність доводів контролюючого органу, щодо необхідності оподаткування виплаченого вказаній компанії доходу у вигляді відсотків за загальним правилом в розмірі 15%.

Вищезазначене відповідає правовим позиціям викладеним Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах з ідентичними правовідносинами: щодо статусу компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" як бенефіціарного власника процентного доходу, отриманого з України протягом 2017-2019 років, в якій суд касаційної інстанції погодився з правильністю доводів платника податків, які є ідентичними доводам платника податків у даній справі (постанова від 27.10.2025 у справі № 120/7999/24); щодо статусу компанії "АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД" як бенефіціарного власника процентного доходу, отриманого з України протягом 2017-2019 років, в якій суд касаційної інстанції вказав на необхідність надавати оцінку доводам та доказам, які подаються позивачем-платником податків на підтвердження своєї позиції (постанова від 28.10.2025 у справі №560/10203/24).

Положеннями частин першої, другої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також зауважує, що повноваження щодо витребування, дослідження й аналізу первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, обов`язкових платежів, порушення інших вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з метою визначення сум грошових зобов`язань та штрафних санкцій, є дискреційними повноваженнями і виключною компетенцією останніх.

Своєю чергою, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в справедливому, неупередженому та своєчасному вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, інакше було б порушено принцип поділу влади.

Таким чином, саме відповідач в межах реалізації покладених на нього функцій (ст.ст.19-1, 75, 85 ПК України) уповноважений отримувати від платників податків у порядку, визначеному законодавством, документи про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, за результатами аналізу яких реалізує компетенцію в частині визначення сум грошових зобов`язань у порядку, визначеному пунктом 54.3 статті 54 ПК України.

Натомість адміністративний суд аналізує рішення контролюючого органу, ухвалене за результатами означених заходів на предмет його відповідності критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Суд зазначає, що відповідач неодноразово вказує на пов`язаність осіб, як аргумент відсутності в AGROPROSPERIS 2 LIMITED статусу бенефіціарного власника доходу. Така аргументація контролюючого органу є помилковою, адже наявність вітки корпоративної мережі жодним чином не свідчить про те, що створені компанії, зокрема й AGROPROSPERIS, - не є самостійними учасниками відповідного ринку послуг. Структурування бізнес моделі груп компаній є виключною компетенцією акціонерів (бенефіціарів) такої групи. Податковий кодекс України не містить такої підстави для спростування статусу бенефіціарного власника доходу як наявність зв`язку між компаніями, наявність спільних бенефіціарів, пов`язаності компаній, структурування активів між компаніями тощо. Для встановлення наявності чи відсутності статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу пов`язаність осіб та корпоративна структура правового значення не має.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 24.06.2025 у справі №120/10439/24.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів контролюючого органу, що нерезидент AGROPROSPERIS 2 LIMITED, Кіпр, не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів за користування позикою, а відтак і безпідставність доводів контролюючого органу, щодо необхідності оподаткування виплаченого вказаній компанії доходу у вигляді відсотків за загальним правилом в розмірі 15%" та, як наслідок, протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 30 280 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 9047/22-01-23-06/35779344 від 19.04.2024.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" судовий збір у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 грудня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" (вул.Центральна, буд. 1/1, с. Голосків, Хмельницька область, 31535 , код ЄДРПОУ - 35779344)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Я.В. Драновський