Справа № 160/8161/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8161/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року (суддя Неклеса О.М., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 03.06.2025 року) у адміністративній справі №160/8161/25 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання протиправним та скасування висновку, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі по тексту відповідач), третя особа: ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 07.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-01-08-003825-а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Східний офіс Держаудитслужби та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що під час моніторингу процедури закупівлі було встановлено порушення абзацу 3 підпункту 3 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2022 року №1178. Переможцем процедури замовник визнав ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та 29.01.2025 року опублікував повідомлення про намір укласти договір,, отже, кінцевий строк завантаження документів переможця з урахуванням наведених норм законодавства 02.02.2025 року (включно); при цьому переможець оприлюднив в електронній системі закупівель відповідні документи 03.02.2025 року (про відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6, 12 п.47 Особливостей). Згідно пояснення замовника, останній скасував протокольне рішення від 24.01.2025 року №6 про визнання переможцем ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» через виявлення помилки щодо визначення обсягу закупівлі та 29.01.2025 року оформив протокол №7 та оприлюднив в електронній системі; при здійсненні публікації протоколу №7 в електронній системі закупівель замовник не мав технічної змоги, крім як повернути на кваліфікацію учасника та опублікувати протокол. Апелянт зазначив, що пояснення не спростовує порушення, оскільки, переможець оприлюднив свої документи на підставі протокольного рішення від 24.01.2025 року №6, яке було протокольним рішенням від 29.01.2025 року №6а скасовано, а отже є нечинним. На протокольне рішення від 29.01.2025 року №7, переможець не оприлюднив документи, як того вимагає п.47 Особливостей, а замовник відповідно до п.44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія». Апелянт зазначив, що Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями непередбачено повернення учасника на кваліфікацію» через помилки замовника при визначенні обсягів закупівлі та замовник не уповноважений звільняти учасника закупівлі від надання будь-яких документів чи інформації у складі тендерної пропозиції, які передбачені тендерною документацією. Замовник у порушення підпункту 2 п.50 Особливостей не відмінив торги, а через повернення учасника на кваліфікацію 29.01.2025 року опублікував новий протокол та повідомлення про намір укласти договір, у свою чергу переможець 3001.025 року та 31.01202 року не використав можливість підтвердити свою відповідність як переможця процедури. На думку апелянта, суд невірно застосував наказ Міністерства економіки України від 08.06.2021 року №40 «Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу» згідно якого замовник мав право зафіксувати такі порушення документом (протоколом, листом тощо) і долучити його до інших документів тендерної документації, оскільки положенням це не передбачено. Апелянт зазначив, що моніторингом було встановлено порушення пунктів 3, 28, 37, 47 Особливостей, ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі». Апелянт зазначив, що у висновку визначено шлях усунення встановленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором від 07.02.2025 року №100/381 з дотриманням положень ГК та ЦК України, що відповідає судовій практиці Верховного Суду та відноситься до дискреції органу державного фінансового контролю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 08.01.2025 року ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (замовник) оголошено процедуру закупівлі №UA-2025-01-08-003825-a - відкриті торги з особливостями, на закупівлю: код ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія» (для приміщень (будівель) окружних судів); загальна кількість, обсяг поставки товару: 1589000 кВт/год; строк поставки товарів: з 01.03.2025 року до 31.12.2025 року; очікувана вартість закупівлі - 12792000 грн., опубліковану через електрону систему. Згідно з оприлюдненими даними в Електронній системі в аукціоні прийняли участь 7 учасників. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначила тендерну пропозицію ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія». 24.01.2025 року замовником було прийняте рішення про визнання ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» переможцем закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оформлене протоколом №6, який опублікований в електронній системі закупівель. 28.01.2025 року учасник - переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи. 29.01.2025 року замовником було виявлено, що при оформленні протоколу №6 від 24.01.2025 року, він допустив технічну помилку, а саме, невірно зазначив обсяг закупівлі: зазначивши у розгляді першого та другого питання порядку денного 1560000 кВт/год замість 1589000 кВт/год, яку необхідно було усунути/виправити. Протокольним рішенням уповноваженої особи замовника №6-а від 29.01.2025 року, самостійно встановлено факт допущення ним технічної помилки при оформленні оприлюдненого рішення по закупівлі, яку необхідно усунути/виправити. З метою виправлення своєї помилки, замовник оприлюднив протокол №7 від 29.01.2025 року, зазначивши вірну інформацію про прийняте рішення про визнання учасника переможцем відкритих торгів та про намір укласти договір про закупівлю по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 09310000-5 «Електрична енергія», обсяг закупівлі: 1589000 кВт/год, сума пропозиції - 11822160 грн. з ПДВ, строк поставки: з 01.03.2025 року по 31.12.2025 року. 07.02.2025 року між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області було укладено договір №100/381 про закупівлю на постачання електричної енергії споживачу. Предмет закупівлі за цим Договором відносить до коду ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія»; кількість 1589000 кВт/год; строк постачання з 01.03.2025 року по 31.12.2025 року; сума договору 11822160 грн., з урахуванням вартості передачі електричної енергії. На підставі наказу начальника Східного офісу Держаудитслужби від 11.02.2025 року №22 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», відповідачем було здійснено моніторинг процедури закупівлі №UA-2025-01-08-003825-a, за результатами якого 07.03.2025 року складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-08-003825-a, згідно п.2 якого встановлено порушення ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.37, абзацу 3 підпункту 3 п.44 Особливостей; відповідно до п.3 розділу ІІ висновку, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором від 07.02.2025 року №100/381 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Суд врахував, що моніторингом встановлено, що замовником у розділі «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі, що визначений переможцем» Додатку 1 до тендерної документації визначено, що «переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці 14 п.47 Особливостей», що, на думку відповідача, не відповідає п.47 Особливостей, де зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. При цьому, абзац 14 п.47 Особливостей виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 року №382, тобто при складанні тендерної документації замовником не враховано чинні норми Особливостей, чим порушено вимоги пунктів 3, 28 Особливостей, в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства. Моніторингом встановлено, що відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UА-2025-01-08-003825-а дата і час розкриття тендерних пропозицій 21.01.2025 року 00:00. Переможця торгів замовником на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №7 обрано 29.01.2028 року (кінцевий строк 28.01.2025), проте, на порушення замовником в електронній системі закупівель не оприлюднив повідомлення щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції. Суд врахував, що ТУ ДСА України в Дніпропетровській області звернулось із листом від 14.03.2025 року №1426/25 до ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», в якому просило розглянути питання щодо можливості припинення зобов`язання за договором №100/381 від 17.02.2025 року про закупівлю на постачання електричної енергії споживача, враховуючи висновок моніторингу та листом №1426/25 від 14.03.2025 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відмовилась від дострокового припинення зобов`язань за договором №100/381 від 07.02.2025 року, обґрунтувавши тим, що така вимога суперечить законодавству. Суд врахував, що ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» не погоджуються ні з висновком Східного офісу Держаудитслужби від 07.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-01-08-003825-а, ні зі способом усунення виявлених відповідачем порушень. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 1, 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»; п.14 ч.1 ст.1, ч.2 ст.7, ст.8, ч.9 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі»; пунктами 1, 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43; пунктами 1, 3, 28, абзацом 3 ч.3 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2022 року №1178; наказом Міністерства економіки України від 08.06.2021 року №40 «Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу» та прийшов до висновку про те, що Законом чи іншими нормативно-правовими актами не визначено механізм виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповненні форм тендерних документів публічних закупівель, але і не заборонено, тому у разі виявлення невідповідності в тендерної документації, які замовник самостійно встановив та в яких допущені помилки технічного характеру, які неможливо виправити враховуючи технічний регламент електронної системи закупівель, з метою усунення обставин, визначених ч.2 ст.7 Закону України «Про публічні закупівлі», беручи до уваги положення наказу Міністерства економіки України від 08.06.2021 року №40 «Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу», уповноважені особи замовників мають право зафіксувати такі порушення документом (протоколом, листом тощо) і можуть долучити його разом з іншими документами до паперової справи тендерної документації закупівлі, оскільки це не заборонено Законом. Водночас, враховуючи відсутність технічної можливості опублікувати в електронній системі закупівлі протокол №6-а від 29.01.2025 року та відсутність технічної змоги чи іншого виходу, крім як повернути учасника на кваліфікацію, шляхом оформлення нового протоколу, при цьому без вимоги від переможця процедури закупівлі надання документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 п.47 Особливостей, оскільки вони 28.01.2025 року переможцем вже були надані, 29.01.2025 року замовник оприлюднив протокол №7, зазначивши вірну інформацію про прийняте рішення про визнання учасника переможцем відкритих торгів, отже, 24.01.2025 року замовником було прийняте рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та направлено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оформлене протоколом №6, який опублікований в електронній системі закупівель, а документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 п.47 Особливостей були надані переможцем 28.01.2025 року, тобто у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а протокол №7 від 29.01.2025 року було оприлюднено замовником для виправлення технічної помилки (описки), з метою зазначення вірної інформації у рішенні про визнання учасника переможцем відкритих торгів та про намір укласти договір про закупівлю по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія» (конкретна назва закупівлі - Електрична енергія), обсяг закупівлі: 1589000 кВт/год, сума пропозиції - 11822160,00 грн. з ПДВ, строк поставки: з 01.03.2025 року по 31.12.2025 року, тобто замовником були вжиті всі можливі та допустимі заходи для виправлення незначної технічної помилки (описки), з метою проведення відкритих торгів та укладення договору на постачання електричної енергії. Суд врахував, що вищезазначені дії замовника та технічні помилки, що призвели до висновків відповідача про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, не призвели до фінансових втрат або негативних наслідків, не порушили основних принципів здійснення публічних закупівель та не призвели до дискримінації учасників, оскільки були вжиті з метою максимальної економії бюджетних коштів, ефективно та пропорційно, відкрито та прозоро на всіх стадіях закупівель. Суд врахував, що ТУ ДСА України в Дніпропетровській області звернулось із листом від 14.03.2025 року №1426/25 до ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», в якому просило розглянути питання щодо можливості припинення зобов`язання за договором №100/381 від 17.02.2025 року про закупівлю на постачання електричної енергії споживача, враховуючи висновок моніторингу та листом №1426/25 від 14.03.2025 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відмовилась від дострокового припинення зобов`язань за договором №100/381 від 07.02.2025 року, обґрунтувавши тим, що така вимога суперечить законодавству. Суд врахував, що чинним законодавством не встановлено право органів державного фінансового контролю вимагати розірвати договір, укладений за результатом проведення закупівлі; усунення виявлених під час моніторингу закупівлі недоліків та порушень має бути пропорційним щодо виявлених недоліків, а принцип пропорційності передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. Суд виходив з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховували співмірність між виявленим порушенням та засобами його усунення, визначеними відповідачем. Суд вважав, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань за договором від 07.02.2025 року №100/381, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та матиме негативні наслідки для репутації замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Матеріалами справи встановлено, що 08.01.2025 року ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (замовник) оголошено процедуру закупівлі №UA-2025-01-08-003825-a - відкриті торги з особливостями, на закупівлю: код ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія» (для приміщень (будівель) окружних судів); загальна кількість, обсяг поставки товару: 1589000 кВт/год; строк поставки товарів: з 01.03.2025 року до 31.12.2025 року; очікувана вартість закупівлі - 12792000 грн., опубліковану через електрону систему.

Згідно з оприлюдненими даними в Електронній системі в аукціоні прийняли участь сім учасників. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначила тендерну пропозицію ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» - 11822160 грн.

Встановлено, що 24.01.2025 року замовником було прийняте рішення про визнання ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» переможцем закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оформлене протоколом №6, який опублікований в електронній системі закупівель. 28.01.2025 року учасник - переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що не заперечується відповідачем.

Встановлено, що 29.01.2025 року замовником було виявлено, що при оформленні протоколу №6 від 24.01.2025 року, він допустив технічну помилку, а саме, невірно зазначив обсяг закупівлі: зазначивши у розгляді першого та другого питання порядку денного 1560000 кВт/год замість 1589000 кВт/год, яку необхідно було усунути/виправити. Протокольним рішенням уповноваженої особи замовника №6-а від 29.01.2025 року, самостійно встановлено факт допущення нею технічної помилки при оформленні оприлюдненого рішення по закупівлі, яку необхідно усунути/виправити. Замовник оприлюднив протокол №7 від 29.01.2025 року, зазначивши вірну інформацію про прийняте рішення про визнання учасника переможцем відкритих торгів та про намір укласти договір про закупівлю по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 09310000-5 «Електрична енергія» (конкретна назва закупівлі - Електрична енергія), обсяг закупівлі: 1589000кВт/год, сума пропозиції - 11822160 грн. з ПДВ, строк поставки: з 01.03.2025 року по 31.12.2025 року.

Встановлено, що 07.02.2025 року між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області було укладено договір №100/381 про закупівлю на постачання електричної енергії споживачу. Предмет закупівлі за цим договором відносить до коду ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія»; кількість 1589000 кВт/год; строк постачання з 01.03.2025 року по 31.12.2025 року; сума договору 11822160 грн., з урахуванням вартості передачі електричної енергії.

Встановлено, що відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 11.02.2025 року №22 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» було здійснено моніторинг процедури закупівлі №UA-2025-01-08-003825-a, за результатами якого 07.03.2025 року складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-08-003825-a, згідно якого встановлено порушення вимог пунктів 3, 28, 37, абзацу 3 ч.3 п.44, 47 Особливостей, ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі». Керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором від 07.02.2025 року №100/381 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до ст.5, п.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до п.14 ст.1, ч1 ст.8, статей 22, 29 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до пунктів 3, 28, 37, абзацу 3 ч.3 п.44, п.47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2022 року №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст.22 Закону з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами. Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей. Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог ст.29 Закону (положення частин 2, 5 - 9, 12, 16, абзацу першого ч.14, абзаців другого і третього ч.1 ст.29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень п.43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку; 12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (абзац чотирнадцятий п.47 виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 року №382). Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Суд зазначає, що моніторингом було встановлено, що замовником у розділі «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі, що визначений переможцем» у Додатку 1 до тендерної документації було зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених в абзаці 14 п.47 Особливостей, який виключений з Особливостей відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2025 року №382. На думку суду дана вказівка в тендерній документації хоча і не мала бути, однак, не вплинула на результати проведених торгів, отже порушення п.3 та 28 Особливостей є не суттєвим.

Суд враховує, що згідно пояснень замовника від 14.02.2025 року 24.01.2025 року відповідно до протоколу № 6 він визнав переможцем ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»; переможець процедури 28.01.2024 року оприлюднив документи переможця, але, замовник протоколом №6а від 29.01.2025 року скасував протокольне рішення від 24.01.2025 № 6 про визначення переможцем ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» через виявлення помилки щодо визначення обсягу закупівлі і 29.01.2025 року оформив протокол №7 та оприлюднив в електронній системі. При здійсненні публікації протоколу №7 в електронній системі закупівель замовник не мав технічної змоги, крім як повернути на кваліфікацію учасника та опублікувати протокол. Крім того, у висновку зазначено, що, оскільки замовник визнав ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» переможцем та в електронній системі закупівлі 29.01.2025 року опублікував повідомлення про намір укласти договір, а тому, кінцевий строк завантаження переможця 02.02.2025 року (включно); при цьому, переможець ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» оприлюднив в електронній системі закупівель відповідні документи 03.02.2025 року. Суд звертає увагу на те, що 01.02.2025 року та 02.02.2025 року вихідні дні і наступний робочий день 03.02.2025 року, саме тоді ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» оприлюднило відповідні документи. Тобто твердження відповідача про те, що переможець зобов`язаний був надати документи до вихідних не ґрунтується на законодавстві, оскільки замовник встановив строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до пунктів 1, 16 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Східний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України. Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає.

Згідно матеріалів справи, 29.01.2025 року замовником було виявлено, що при оформленні протоколу №6 від 24.01.2025 року, він допустив технічну помилку, а саме, невірно зазначив обсяг закупівлі, зазначивши у розгляді першого та другого питання порядку денного 1560000 кВт/год замість 1589000 кВт/год, яку необхідно було усунути/виправити. Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що, хоча і законодавством не передбачено механізм виправлення технічних (механічних) помилок, допущених замовником при заповненні форм тендерних документів публічних закупівель, однак, не заборонено у разі, коли замовником самостійно встановлено при складанні документів помилки технічного характеру, які неможливо виправити враховуючи технічний регламент електронної системи закупівель.

Відповідно до п.11 ч1 ст.9 Закону України «Про публічні закупівлі» основними функціями уповноваженого органу є розроблення та затвердження переліку формальних помилок.

Тобто Закон передбачає можливість допущення формальних помилок.

Відповідно до пунктів 10, 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 11.06.2020 року №1082 оприлюдненням/розміщенням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу. Під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Тобто інформація щодо предмета закупівлі товарів в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю є обов`язковою.

Враховуючи в сукупності, суд вважає, що технічну помилку в протоколі про переможця тендеру можливо виправити шляхом складання нового протоколу (або протоколу про внесення змін/виправлень) про виявлення технічної помилки, який фіксує інформацію про предмет закупівлі; його підписують та оприлюднюють в електронній системі закупівель (ЕСЗ), щоб виправити невідповідність, але це має бути зроблено до укладання договору, що було зроблено замовником.

Отже, протокол №7 від 29.01.2025 року було оприлюднено замовником для виправлення технічної помилки (описки), з метою зазначення вірної інформації у рішенні про визнання учасника переможцем відкритих торгів та про намір укласти договір про закупівлю по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія» (конкретна назва закупівлі - Електрична енергія), обсяг закупівлі: 1589000 кВт/год, сума пропозиції - 11822160,00 грн. з ПДВ, строк поставки: з 01.03.2025 року по 31.12.2025 року.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що замовником були вжиті всі можливі та допустимі заходи для виправлення незначної технічної помилки (описки), з метою проведення відкритих торгів та укладення договору на постачання електричної енергії.

Суд враховує, що на виконання висновку Східного офісу Держаудитслужби, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області звернулось із листом від 14.03.2025 року №1426/25 до ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», в якому просило розглянути питання щодо можливості припинення зобов`язання за договором №100/381 від 17.02.2025 року про закупівлю на постачання електричної енергії споживача та листом №1426/25 від 14.03.2025 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відмовилась від дострокового припинення зобов`язань за договором №100/381 від 07.02.2025 року, обґрунтувавши тим, що така вимога суперечить законодавству. Тобто, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області фактично виконало зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором №100/381 від 07.02.2025 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про застосування до спірних правовідносин принципу пропорційності, передбаченого ч.2 ст.2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у адміністративній справі №160/8161/25 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова