Справа № 188/4232/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/4232/25
Провадження № 2-а/188/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Справа №188/4232/25

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження на підставі позовної заяви з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.1 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Між тим,ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Стаття 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Статтею ч.5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1ст. 29 КАС України визначено,що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, приходжу до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито), слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Третього апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 171, ст. 294 КАС України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 188/4232/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії передати для визначення підсудності до суду вищої інстанції, Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна