Справа № 205/12652/25
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/254/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Грони Д. С., за участю секретаря судового засідання Галушки А. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом до Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕНА №5405300 від 05.08.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2025 старшим сержантом поліції ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Лозою Ігорем Володимировичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 5405300 від 05.08.2025, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п 8.5.1. Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив обгін транспортного засобу з перетином суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.

20.08.2025 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у цій справі.

21.08.2025 канцелярією суду справа була передана в провадження судді.

21.08.2025 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору.

12.09.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

29.09.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, що вважає оскаржувану постанову законною та складеною з урахуванням норм діючого законодавства, повідомив, що відеозапис фіксації порушення ПДР та процес складання оскаржуваної постанови не зберігся у зв`язку з закінченням термінів зберігання, просив справу розглядати без участі представника відповідача, у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, просив справу розглядати без участі представника відповідача, у задоволенні позову відмовити

Дослідивши матеріали справи, перевіривши подані сторонами докази судом встановлено таке.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно оскаржуваної постанови, 05.08.2025 о 21 год 23 хв в селищі Царичанка, вул. Центральна, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz ML 350, держаний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив маневр обгону транспортного засобу при цьому пересік суцільну лінію 1.1., чим порушив п. 8.5.1. ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Цією ж постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки: Mercedes-Benz; моделі: ML 350; реєстраційний номер НОМЕР_1 ; колір: білий; рік випуску: 2011 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18 ; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідачем не було надано відеозапис з бодікамери працівника поліції на якому було б зафіксовано транспортний засіб, яким керував позивач, та скоєння ним адміністративного правопорушення.

Інших належних доказів, що автомобіль, яким керував позивач, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки за викладених в оскаржуваній постанові обставин відповідачем суду також не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, в силу положень ст. 11 КАС України, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 159, 162, 229, 243 - 246, 250, 268, 271, 272, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5405300 від 05.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1. ч. 1. ст 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , адреса місцезнаходження: вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро.

Суддя Денис ГРОНА