Справа № 340/1765/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1765/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ Плюс" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області № 5 від 27 січня 2025 року, яким на товариство накладено штрафні санкції (пеню) в розмірі 756035,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач протиправно застосував до товариства пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невірно визначив дату початку нарахування пені, невірно застосував курс гривні для визнання розміру такої пені, а також неправильно порахував кількість днів прострочення.

Представник відповідача подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки перевіркою встановлено порушення ТОВ "ЕНЕРГОБУД-СПМ ПЛЮС" вимог ч. 1, ч. 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 № 2473-VIII (із змінами та доповненнями), з урахуванням п.14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (із змінами та доповненнями), у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту від 20.04.2023 року № 202301626, укладеному із компанією - нерезидентом PHOTOMATE s.r.o. (Чеська Республіка), із порушенням граничного строку розрахунків у сумі 33 861,00 Євро на 193 дні. Враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС у Кіровоградській області вважає, що позивачем не надано законодавчо обґрунтованих доказів для спростування порушень, викладених в акті перевірки, та неправомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (а.с.33-37).

Ухвалою судді від 24.03.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.32).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТОВ "Енергобуд-СПМ Плюс" () зареєстроване як юридична особа 16.05.2018 року, основним видом діяльності якої є будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (а.с.11-12).

16.05.2018 товариство взято на податковий облік, з 04.07.2022 зареєстровано платником ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 10.12.2024 по 16.12.2024 посадовими особами відповідача на підставі направлень від 06.12.2024 №4180 та №4181, відповідно до наказу від 04.12.2024 №944-п, виданого на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Енергобуд-СПМ Плюс" () з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної операції по контракту від 20.04.2023 №202301626 (дата здійснення операції 03.11.2023), за період з 03.11.2023 по 16.12.2024, за результатами якої складено акт від 23.12.2024 №17715/11-28-07-05/42139215 (далі Акт перевірки) (а.с.13-23).

Згідно висновків такого акту, перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог ч. 1, ч. 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIII (із змінами та доповненнями), з урахуванням п.14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 року №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (із змінами, внесеними Постановою НБУ від 07.07.2022 року №142) (далі Постанова №18), у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту від 20.04.2023 року №202301626, укладеному із компанієюнерезидентом PHOTOMATEs.r.o.(Чеська Республіка), із порушенням граничних строків розрахунків у сумі 33861,00 Євро на 193 дні.

Зокрема, перевіркою встановлено, що згідно умов Угоди про купівлю від 20.04.2023 року №202301626, укладеної між ТОВ "ЕНЕРГОБУД-СПМ ПЛЮС" (далі Покупець), адреса: вул. Заміська, 2А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, Україна, банківські реквізити: Банк: АТ "КБ "ГЛОБУС" адреса банку: Україна, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5, рахунок в Євро: UA1685653, SWIFT: GLIBUA22, банк - кореспондент: рахунок UA160041 FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK, Київ, Україна SWIFT: FUIBUA2X, банк посередник Commerzbank AG, F/M, Німеччина, SWIFT: COBADEFF, в особі директора Сергія Кузнєцова, та компанією - нерезидентом PHOTOMATE s.r.o., що має зареєстрований офіс за адресою вул. Прокішова 356/7, CZ37001 м. Чеське Будейовіце, Чеська Республіка, посвідчення № 26080249, зареєстроване в Торговому реєстрі Обласного суду в Ceske Budejovice, Section C, Insert № 12740, банківські реквізити: банк Komercni banka a.s. IBAN: CZ57 SWIFT: KOMBCZPPXXX, в особі директора Мarek Polok, Продавець зобов`язується поставити обладнання, як визначено в Додатку 1 до угоди, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Обладнання. Виробником обладнання є Huawei Techologies, Китай, поставка здійснюється компанією PHOTOMATE s.r.o. (Чеська Республіка). Ціна купівлі Обладнання складає 338 610,00 євро. Поставка обладнання здійснюється на умовах FCA Czech Republic (Incoterms 2020).

Відповідно до п. 3.5 Угоди про купівлю від 20.04.2023 року № 202301626, Покупець повинен здійснити авансовий платіж, що дорівнює 10% загальної ціни купівлі Обладнання. Покупець розбиває обладнання на декілька партій поставки та сплачує передплату в розмірі, еквівалентному об`єму обладнання кожної окремої партії, не пізніше ніж за 5 робочих днів до відвантаження.

Угода набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання Сторонами всіх своїх зобов`язань.

Згідно додаткової угоди № 1 від 23.08.2023 до угоди про купівлю від 20.04.2023 року № 202301626 сторони дійшли згоди змінити ціну купівлі Угоди, а саме: ціна купівлі Обладнання складає 343 638,00 Євро.

Згідно додаткової угоди № 2 від 19.03.2024 до угоди про купівлю від 20.04.2023 року № 202301626 сторони дійшли згоди змінити ціну купівлі Угоди, а саме: ціна купівлі Обладнання складає 289 802,00 Євро.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "ЕНЕРГОБУД-СПМ ПЛЮС" станом на 03.11.2023 року за угодою від 20.04.2023 №202301626, укладеною з компанією -нерезидентом PHOTOMATE s.r.o., по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" рахується дебіторська заборгованість в сумі 33 861,00 євро (дата здійснення авансового платежу - 04.05.2023, граничний строк надходження товару - 30.10.2023).

В періоді, що перевірявся, на виконання умов угоди про купівлю від 20.04.2023 року № 202301626 ТОВ "ЕНЕРГОБУД-СПМ ПЛЮС" перераховано попередню оплату на рахунок компанії - нерезидента PHOTOMATE s.r.o. (Чеська Республіка) на загальну суму 90 491,00 Євро або 3 522 041,85 грн, в тому числі:

- 03.11.2023 року в сумі 84 588,00 Євро або 3 271 043,34 грн, що підтверджено випискою по банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526). Граничний строк розрахунків за вказаною операцією з імпорту товару настає 30.04.2024 року (згідно Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIII та пункту 14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (із змінами та доповненнями);

- 26.04.2024 року в сумі 5 903,00 Євро або 250 998,51 грн, що підтверджено випискою по банківському рахунку НОМЕР_2 /EUR відкритому в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) - незначний розмір валютної операції.

Перерахування попередньої оплати (авансу) нерезиденту відображено в бухгалтерському обліку по Дт 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" та Кт 312 "Поточні рахунки в іноземній валюті".

В періоді, що перевірявся, товар від компанії - нерезидента PHOTOMATE s.r.o. (Чеська Республіка) за угодою про купівлю від 20.04.2023 року № 202301626 року ТОВ "ЕНЕРГОБУД-СПМ ПЛЮС" отримано на загальну суму 124 352,00 Євро або згідно митних декларацій, оформлених в режимі ІМ-40, в т.ч:

- митна декларація від 17.11.2023 року №23UA82U4 (у відповідності до інвойсу № 23FV06133 від 08.11.2023 щодо здійсненої 03.11.2023 попередньої оплати в сумі 84 588,00 євро) - отримано інвертор для сонячних електростанцій SUN2000-50KTL-МЗ в кількості 34 шт. (код УКТЗД ) та інвертор для сонячних електростанцій SUN2000-6KTL-L1 в кількості 6 шт. (код УКТЗД ) на суму 84 588,00 Євро або 3 324 765,18 грн без порушення законодавчо встановлених граничних строків розрахунків;

- митна декларація від 13.05.2024 року №24UA48U2 (у відповідності до інвойсу № 24FV01785 від 30.04.2024 щодо здійснених попередніх оплат 04.05.2023 року в сумі 33861,00 Євро та 26.04.2024 року в сумі 5903,00 євро) - отримано стрінговий інвертор HUAWEI SUN2000-50KTL-МЗ в кількості 4 шт. (код УКТЗД ), стрінговий інвертор HUAWEI SUN2000 - 115KTL-М2 (код УКТЗД ) в кількості 8 шт., панель моніторингу HUAWEI Smart Logger 3000A with MBUS в кількості 1 шт. (код УКТЗД ) - на суму 39 764,00 Євро або 1 702 487,71 грн, в тому числі в сумі 33 861,00 євро із порушенням граничного строку розрахунку на 193 дні.

Станом на 16.12.2024 року перевіркою встановлено, що за угодою від 20.04.2023 року № 202301626, укладеною з компанією-нерезидентом PHOTOMATEs.r.o. відсутня заборгованість, що відповідає даним бухгалтерського обліку товариства.

Перевіркою встановлено, що суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності не отримував у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, Висновки щодо продовження граничних строків розрахунків, за операцією з імпорту товарів по контракту від 20.04.2023 року № 202301626.

Довідки (сертифікати) щодо наявності форс-мажорних обставин, видані уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни по контракту від 20.04.2023 року № 202301626.

В ході перевірки встановлено, що суб`єкт господарювання не звертався до судових органів про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання умов контракту від 20.04.2023 року № 202301626.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення ТОВ "ЕНЕРГОБУД-СПМ ПЛЮС" вимог ч. 1, ч. 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIII (із змінами та доповненнями), з урахуванням п. 14 прим. 2 Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (із змінами та доповненнями), у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту від 20.04.2023 року № 202301626, укладеному із компанією - нерезидентом PHOTOMATE s.r.o. (Чеська Республіка), із порушенням граничного строку розрахунків у сумі 33 861,00 Євро на 193 дні.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 27 січня 2025 року № 5, яким до позивача за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД застосовано пеню у розмірі 756035,87 грн (а.с.24-27).

Незгода позивача з податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018 року №2473-VІІІ (далі Закон №2473-VІІІ).

Статтею 13 Закону № 2473-VІІІ урегульовано особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Зокрема, частиною першої статті 13 встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно до частини другої статті 13 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати) (частина третя статті 13 Закону № 2473-VІІІ).

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473-VІІІ встановлена відповідальність за порушення встановлених строків розрахунків, а саме порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, за порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що встановлюються НБУ встановлено відповідальність у вигляді пені за кожний день прострочення.

Правління Національного банку України затвердило постановою від 02.01.2019 року № 5 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі Положення №5).

Згідно із пунктом 21 розділу ІІ вказаного Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

24.02.2022 року Національним банком України прийнято постанову №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (далі Постанова №18).

Постановою НБУ №68 від 04.04.2022 Постанову №18 було доповнено новим пунктом 14-2 такого змісту: "14-2. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.".

Постановою НБУ від 07.06.2022 №113 у п.14-2 Постанови №18 цифри "90" замінено цифрами "120".

Постановою НБУ від 07.07.2022 №142 у п.14-2 Постанови №18 цифри "120" замінено цифрами "180".

Відповідно до частини першої статті 11 Закону №2473-VІІІ валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства (частина четверта статті 11 Закону №2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства (частина шоста статті 11 Закону №2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (часина восьма статті 13 Закону №2473-VIII).

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України визначено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

У відповідності до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, контролюючий (податковий) орган здійснює контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах.

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення про нарахування пені в сумі 756035,87 грн ґрунтується на нібито порушенні позивачем граничного строку розрахунків по Угоді про купівлю від 20.04.2023 № 202301626 (далі Угода № 202301626), укладеної з компанією - нерезидентом PHOTOMATE s.r.o. (Чеська Республіка), а саме за авансовим платежем від 04.05.2023 на суму 33861,00 Євро на 193 дні.

Як зазначив відповідач, на виконання умов Угоди № 202301626 позивачем перераховано попередню оплату на рахунок компанії нерезидента PHOTOMATE s.r.o. (Чеська Республіка), що підтверджено банківськими виписками, в призначенні платежу зазначено інвойси з чітко визначеним змістом, обсягом, сумою та одиницею виміру господарської одиниці/товару), зокрема: 04.05.2023 року в сумі 33 861,00 Євро, призначення платежу: інвойс 24FV01785 від 30.04.2024 (товар зазначений в інвойсі: HUAWEI SMART LOGGER 3000A03 WITH MBUS -1 шт, HUAWEI SUN 2000-50KTL-M3-4шт., HUAWEI SUN 2000-115KTL-M2 WITHOUT AFCI- 8 шт.). Граничний строк розрахунків настає 30.10.2023. На підставі МД 24UA48U2 від 13.05.2024 в сумі 39764 Євро, товар надійшов з найменуванням, сумою та кількістю товару, згідно інвойсу 24FV01785 від 30.04.2024.

Однак, судом також встановлено, що на виконання умов Угоди № 202301626 позивачем перераховано попередню оплату на рахунок компанії нерезидента, в тому числі: 03.11.2023 84588,00 Євро, 26.04.2024 5903,00 Євро (а.с.53-58).

При цьому як зазначалось вище, всі попередні оплати і отримання товару здійснювались в рамках виконання Угоди №202301626 від 20.03.2023 року частинами:

- згідно митної декларації від 17.11.2023 №23UA82U4 поставлено товар на суму 84588,00 Євро;

- згідно митної декларації від 13.05.2024 №24UA48U2 поставлено товар на суму 39764,00 Євро.

Як зазначив позивач, станом на 17.11.2023 року він отримав товар по попередній оплаті від 04.05.2023 на суму 33861 Євро та частково по попередній оплаті від 03.11.2023 на суму 50 727 Євро. Відповідно, товар, отриманий 13.05.2024, отримано частково по попередній оплаті від 03.11.2023 на суму 33861 Євро та по попередній оплаті від 26.04.2024 на суму 5903 Євро.

Водночас контролюючий орган самостійно пов`язав інвойс 24FV01785 від 30.04.2024 та, відповідно МД від 13.05.2024 №24UA48U2, з авансовим платежем від 04.05.2023, не спростувавши в ході перевірки, що цей платіж частково забезпечував поставку товару, який надійшов значно раніше (17.11.2023 р.), що створює сумнів у правильності визначення днів прострочення строку розрахунків та гривневого еквіваленту відповідної суми пені.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач у відзиві посилається на документи (МД 23 UA16U0 від 03.06.2023 року, МД 23UA77U3 від 04.07.2023 року), які не були предметом перевірки та не досліджувались в ході контрольних заходів. Крім того, зміст акту перевірки свідчить про те, що контролюючим органом не надано належної оцінки всім фактичним поставкам товару, здійсненим у межах виконання Угоди № 202301626, що, у свою чергу, ставить під сумнів повноту, об`єктивність та обґрунтованість висновків акту перевірки про порушення позивачем граничних строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Згідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому частиною 2 цієї статті Кодексу визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "С" від 27.01.2025 р. № 5 про застосування до позивача пені у розмірі 756035,87 грн за порушення граничних строків розрахунків у сумі 33861,00 Євро на 193 дні по контракту від 20.04.2023 р. № 202301626 є необґрунтованим та підлягає скасуванню як протиправне.

Підсумовуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11340,54 грн (а.с.1) підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 27 січня 2025 року №5 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ Плюс" () пені у розмірі 756035,87 грн.

Стягнути на користь товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ Плюс" () понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11340,54 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА