Справа № 640/16066/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-тест" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-тест" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕСТ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України щодо відмови від розгляду заперечень від 23.06.2022 №23/06-юр на акт перевірки від 21.02.2022 №10737/26-15-07-04-03/32524702;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Державну податкову службу України розглянути по суті заперечення від 23.06.2022 №23/06-юр на акт перевірки від 21.02.2022 №10737/26-15-07-04-03/32524702.

Позов обґрунтований тим, що відповідач протиправно не розглянув заперечення на акт перевірки у зв`язку із пропуском строку їх подання, що в подальшому вплинуло на незаконне прийняття податкового повідомлення-рішення. Такий строк позивачем не порушений, а отже останній просить в судовому порядку визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати розглянути заперечення у встановлений законодавством спосіб.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТЕСТ до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заперечення від 23.06.2022 № 23/06-юр на адресу Головного управління ДПС у м. Києві направлені позивачем з пропуском встановленого законодавством строку, а отже правомірно залишені без розгляду.

Додатково до наведеного суд зазначив, що скаргу позивача від 20.07.2022 № 20/07-юр на рішення Головного управління ДПС у м. Києві про залишення заперечень від 23.06.2022 № 23/06-юр на акт перевірки від 21.02.2022 №10737/26-15-07-04-03/32524702 без розгляду, а висновків акту перевірки без змін, в подальшому було розглянуто ДПС України.

Суд також вказав, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Позивач з таким рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 640/16066/22 та постановити судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ».

Свої вимоги мотивує тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України, що є підставою для скасування судового рішення. Судом першої інстанції не були досліджені обставини направлення відповідачем акту перевірки. В умовах активних бойових дій з 24.02.2022 по 10.08.2022 у місті Києві та враховуючи норми Закону України від 03.03.2022 № 2118 - ІX не є правильним вважати про належне вручення платнику податку згідно до п.42.2 ст.42 ПК України рекомендованого відправлення у разі повернення податковій такого листа за спливом строків зберігання. Зважаючи на поштовий перебіг копію акта було отримано позивачем тільки 13.06.2022. Від цієї дати та відповідно до вимог п.86.7 ст. 86 ПК України в межах 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки), Товариством подані відповідачу заперечення від 23.06.2022 № 23/06-юр на акт перевірки із додатковими документами та поясненнями. Таким чином, позивач вважає, що немає порушень з направлення ним заперечення на акт перевірки. Листом від 06.07.2022 № 7067/І/26-15-07-04-03-07 відповідач повідомив про те, що заперечення залишено без розгляду, а висновки акту перевірки без змін у зв`язку із спливом строків подання заперечення до акта перевірки. На думку відповідача граничний строк подання даних заперечень спливає 09.06.2022, проте відповідач не зазначає та не обґрунтовує такий граничний строк подання заперечень та ухилився від розгляду заперечень по суті. Якщо взяти до уваги твердження відповідача про граничний строк подання заперечень до 09.06.2022, про який податковому органу було достеменно відомо ще з 27.05.2022 із набранням чинності Закону України №2260-ІX, то своїми діями із відправлення з відділення Укрпошти копії акту перевірки 08.06.2022 - напередодні спливу строків із подання заперечень, відповідач позбавив підприємство можливості у вказаний строк надати заперечення, що є порушенням конституційного права платника податку на захист, а фактично є для позивача перешкодою із захисту його прав. Ці обставини суд першої інстанції не прийняв до уваги та не розглянув. Зазначені обставини вплинули у подальшому на незаконне прийняття податкового повідомлення-рішення № 4 та його адміністративне оскарження, оскільки направлені заперечення на акт перевірки відповідачем не розглянуті.

Таким чином, апелянт наводить висновки про те, що заперечення відповідачем не розглянуті, відповідач ухилився від їх розгляду, а суд першої інстанції не з`ясував всі обставини справи, що вплинуло на висновки при прийнятті судового рішення.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року та від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

19 серпня 2025 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу. Зазначає про те, що заперечення від 23.06.2022 № 23/06-юр на адресу відповідача направлені позивачем з пропуском встановленого законодавством строку, а отже правомірно залишені без розгляду; податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 № 4, яке прийняте на підставі акту перевірки від 21.02.2022 №10737/26-15-07-04- 03/32524702, оскаржується в судовому порядку у справі № 640/17538/22; оскарження дій не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним та не забезпечить поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; належним та ефективним способом захисту прав, які вважає порушеними позивач, є пред`явлення ним вимог до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами документальної планової перевірки ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ», що власне і було зроблено позивачем у справі № 640/17538/22.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п, 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, та відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 25.01.2022 № 552-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» () з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2021 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, 2021 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.02.2022 № 10737/26-15-07-04 03/32524702 та встановлено наступні порушення:

1) вимог п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 187.1. ст. 187, п.п. г п. 198.5 ст. 198, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за № 996-XIV, зі змінами та доповненнями, п.п. 2.1, 2.2, 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2021 року на суму 2 324 345 гривень;

2) п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за грудень 2021 року загальну суму 9 530 466 грн, в тому числі ПДВ 1 588 411 гривень.

Вищезазначений акт перевірки від 21.02.2022 № 10737/26-15-07-04-03/32524702 направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ», а саме: 03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 119, кв. 21, рекомендованим листом про вручення поштового відправлення від 21.02.2022 за № 385. Дане поштове відправлення повернуто до відправника 30.03.2022 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

21.04.2022 ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» на адресу Головного управління ДПС у м. Києві направлено лист № 21/04-1 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 05.05.2022 № 26520/6) щодо надання копії акта перевірки від 21.02.2022 № 10737/26- 15-07-04-03/32524702.

Головне управління ДПС у м. Києві на вищезазначений лист ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» листом від 07.06.2022 № 4931/1/26-15-07-04-03-13 направлено копію акту від 21.02.2022 № 10737/26-15-07-04-03/32524702 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом про вручення поштового відправлення від 07.06.2022 № 32. Дане поштове відправлення вручено 13.06.2022.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі встановлених порушень та акту перевірки від 21.02.2022 №10737/26-15-07-04-03/32524702 відповідно до вимог статті 86 Кодексу винесено податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 № 4 форми «В4», яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2021 року у розмірі 2 324 345 гривень.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 № 4 направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» рекомендованим листом про вручення поштового відправлення від 16.06.2022 № 278. Дане поштове відправлення вручено 29.06.2022.

ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» на адресу Головного управління ДПС у м. Києві направлено заперечення від 23.06.2022 № 23/06-юр (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 30.06.2022 № 36515/6) на акт перевірки від 21.02.2022 № 10737/26-15-07- 04- 03/32524702.

Головним управління ДПС у м. Києві з урахуванням вимог п. 86.7 ст. 86 Кодексу, заперечення ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» від 23.06.2022 № 23/06-юр (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 30.06.2022 № 36515/6) на акт від 21.02.2022 № 10737/26-15-07-04- 03/32524702 залишено без розгляду, а висновки - без змін, про що повідомлено ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» листом Головного управління ДПС у м. Києві від 06.07.2022 № 7067/1/26 15-07-04-03-07.

Не погодившись з такими діями податкового органу щодо відмови від розгляду заперечень від 23.06.2022 №23/06-юр на акт перевірки від 21.02.2022 №10737/26-15-07-04-03/32524702, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Предметом спірних правовідносин є рішення Головного управління ДПС у м. Києві про залишення без розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-тест" від 23 червня 2022 року №23/06-юр на акт перевірки від 21 лютого 2022 року №10737/26-15-07-04-03/32524702.

Стаття 86 ПК України врегульовує питання оформлення результатів перевірок.

Так, пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачає, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до підпункту 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Акт перевірки від 21 лютого 2022 року № 10737/26-15-07-04-03/32524702 направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» рекомендованим листом про вручення поштового відправлення від 21 лютого 2022 року № 385. Дане поштове відправлення повернуто до відправника 30 березня 2022 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, акт перевірки № 10737/26-15-07-04-03/32524702 вважається врученим 30 березня 2022 року.

Надалі, ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» направлено заперечення від 23 червня 2022 року № 23/06-юр на адресу Головного управління ДПС у м. Києві.

За правилами підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду. Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки. (підпункт 86.7.3 пункту 86.7 статті 86 ПК України в редакції чинній на час існування спірних правовідносин).

У підпункті 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 ПК України деталізовано питання, які підлягають вирішенню під час розгляду матеріалів перевірки комісією з питань розгляду заперечень, та передбачено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Законом України від 03 березня 2022 року № 2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу підпунктом 69.9 «Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності з 27 травня 2022 року, поновлено перебіг строків, у тому числі подання та розгляду заперечень.

За наведених обставин, граничний строк подання заперечень на акт перевірки від 21 лютого 2022 року № 10737/26-15-07-04-03/32524702, що вважається врученим 30 березня 2022 року, є 09 червня 2022 року, оскільки Закон України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» щодо поновлення перебігу строків, в тому числі на подання заперечень, набрав чинності з 27 травня 2022 року (10 робочих днів з 27 травня 2022 року 09 червня 2022 року).

Таким чином, висновки суду першої інстанції в даній частині є обґрунтованими.

Відповідно до підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Згідно з пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судова колегія встановила, що податкове повідомлення-рішення від 16 червня 2022 року № 4, яке прийнято на підставі акту перевірки від 21 лютого 2022 року №10737/26-15-07-04- 03/32524702, оскаржено позивачем у судовому порядку у справі № 640/17538/22.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Верховний Суд у справі № 826/17123/18 також наголосив, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки, яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка.

Судова колегія зауважує, що рішення за результатами розгляду заперечень від 23 червня 2022 року №23/06-юр на акт перевірки від 21 лютого 2022 року №10737/26-15-07-04-03/32524702 не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не породжує для платника жодних правових наслідків, у зв`язку з чим правові підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні, що додаткового свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Указані висновки знайшли своє відображення у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 640/15530/19.

З урахуванням наведених вище обставин, а також правового регулювання спірних правовідносин, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-тест" залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан