Справа № 580/6170/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6170/24 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Єгорової Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 13.06.2024 №11-ДС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посилання в оскарженому наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також ненаведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу. Позивач стверджує, що ним не приймались рішення щодо суб`єкта господарювання, не надавалися переваги з прийняттям будь-яких рішень щодо його діяльності, не здійснювалося внесення жодних змін в ІКП платника, а також не здійснювалося коригування показників поданої звітності, тобто доводи дисциплінарної комісії в частині порушення вимог антикорупційного законодавства, наказів про врегулювання конфлікту інтересів не заслуговують на увагу через невчинення позивачем будь-яких дій які створили б для нього необхідність вирішення конфлікту інтересів чи звернення з зовнішнім контролем. На думку позивача, в його діях відсутня ознака протиправності поведінки, оскільки доступ до інформації отримано ним правомірно, в порядку визначеному чинним законодавством. Отримуючи наведену інформацію позивач не переслідував явно протиправну мету, доступ до інформації здійснено з метою формування та подачі щорічних декларацій. Крім того, подання Дисциплінарної комісії не містить жодних вказівок на настання негативних (шкідливих) наслідків в результаті вчинення позивачем дій, які пов`язані з переглядом інформацій стосовно суб`єкта господарювання в ІКС ДПС, а також не містить жодних відомостей про ступінь тяжкості таких наслідків. Також у поданні Дисциплінарної комісії не зазначено, якої істотної шкоди дії позивача завдали охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт наголошує, що відсутні правові підстави для накладення на позивача стягнення у відповідності до п.4 ст.66 Закону України «Про державну службу». Також у поданні Дисциплінарної комісії не зазначено, якої істотної шкоди дії позивача завдали охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що листом Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 27.02.2024 №5264/7/99-00-14-02-07 повідомлено відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Черкаській області щодо відпрацювання корупційного ризику - «Недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності», який визначений наказом ДПС від 10.04.2023 № 221 «Про затвердження Антикорупційної програми Державної податкової служби України на 2023-2025 роки», так встановлено непоодинокі факти вчинення дій в ІКС ДПС посадовими особами ГУ ДПС стосовно платників податків, які є близькими особами, перелік яких визначено Законом №1700, що може свідчити про можливе порушення вимог Закону № 1700 та Правил посадовими особами ГУ ДПС.

Вищезазначену інформацію встановлено за результатами аналізу направленої ГУ ДПС у Черкаській області листом від 29.01.2024 №698/8/23-00-14-09 інформації, сформованої на підставі даних структурних підрозділів ГУ ДПС, на виконання завдання ДПС від 24.01.2024 №2039/7/99-00-14-02-07 щодо посадових осіб територіальних органів ДПС, у яких близькі особи, перелік яких визначено Законом № 1700, є фізичними особами - підприємцями (далі - ФОП) та/або засновниками чи керівниками юридичних осіб.

Так, до листа від 27.02.2024 № 5264/7/99-00-14-02-07 Департаментом з питань запобігання та виявлення корупції ДПС було додано додатки у вигляді витягів з Журналів реєстрації подій в ІКС ДПС (моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Податковому блоці, моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності), у яких було відображено факти використання ІКС ДПС відповідними працівниками ГУ ДПС, із зазначенням дати виконання дій, типом (описом/режимом) виконуваної операції, кодом суб`єкта господарювання щодо якого виконувалось дія, прізвищем, ім`ям, по батькові користувача - працівника ГУ ДПС, який виконував відповідні дії, кодом користувача у ІКС ДПС та іншими деталями проведення відповідних дій, зокрема, головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_2 (далі - ГДІ ОСОБА_1) під особистим логіном входу в ІКС ДПС здійснювались дії у період з 13.10.2023 по 13.11.2023 по платниках податків, а саме:

1) ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- здійснено вхід через підсистему «Облік платежів» та вчинені дії в режимі «Облік платежів. Перегляд та друк ГКП», вказані дії здійснювались 20.10.2023 - всього по вказаній даті вчинено 8 дій;

- проведений перегляд наступних документів платника - «Витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків з бюджетами та цільовими- фондами», «Витяг з реєстру платників єдиного податку», «Податкові декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для першої та другої груп - рік, місяць)», вказані дії здійснювались 20.10.2023, 06.11.2023 - всього по вказаних датах вчинено 6 дій;

- проведений перегляд результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по платнику з наступними операціями «Реєстраційні дані», і «Податкова звітність», «Перегляд документу податкової звітності», «Банківські рахунки», «Відомості про об`єкти оподаткування», «Пов`язані особи», вказані дії здійснювались 20.10.2023, 01.11.2023, 06.11.2023 - всього по вказаних датах вчинено ІЗ дій.

2) ТОВ «Гарант-транс-агро» (код за 1:

- проведений перегляд результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по платнику з наступними операціями «Реєстраційні дані», «Реєстрація в якості платника ПДВ», «Податкова звітність», «Перегляд документу податкової звітності», «Банківські рахунки», «Види діяльності», вказані дії здійснювались 13.10.2023, 24.10.2023, 30.10.2023, 13.11.2023 - всього по вказаних датах вчинено 16 дій.

Відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.03.2024 №23-р «Про проведення тематичної перевірки» (зі змінами, внесеними розпорядженням ГУ ДПС від 05.04.2024 №37-р), з метою виконання завдань і функцій, покладених на відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС згідно з Положенням про відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС, затвердженим наказом ГУ ДПС від 18.01.2024 № 33, робочою групою відділу з питань запобігання та виявлення корупції проведено тематичну перевірку щодо з`ясування викладених у листі Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС від 27.02.2024 №5264/7/99-00-14-02-07 обставин можливого вчинення порушень вимог Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-УІІ «Про запобігання корупції» (зі змінами) (далі - Закон № 1700) та Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби України, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (зі змінами) (далі - Правила), працівниками структурних підрозділів ГУ ДПС, а саме: управління оподаткування юридичних осіб, управління податкового аудиту, управління податкових сервісів, управління контролю за підакцизними товарами, управління по роботі з податковим боргом, управління оподаткування фізичних осіб, ДПІ у м. Черкасах, Смілянської, Кам`янської, Жашківської, Монастирищенської, Золотоніської, Драбівської, Чорнобаївської, Канівської ДПІ під час вчинення дій в ІКС ДПС стосовно платників податків, які є близькими особами, перелік яких визначено Законом №1700.

Під час проведення тематичної перевірки отримано пояснення від позивача про те, що у 2023 році він повідомляв про наявний у нього потенційний конфлікт інтересів з дружиною ОСОБА_3 (яка є ФОП та засновником і директором ТОВ «Гарант -транс-агро»), тому цей конфлікт інтересів був врегульований відповідним наказом ГУ ДПС та визначено уповноважену особу (Надточій Антон). Позивачем також повідомлено, що він дійсно декілька разів здійснював перегляд інформаційних даних через ІКС ДПС по ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Гарант-Транс-Агро», дану інформацію із системи він не копіював, працював виключно в режимі перегляду, необхідність отримання було визнано заповнення даних для його декларації про фінансовий та майновий стан, як державного службовця, стосовно змісту отриманої інформації з ІКС ДПС по вищевказаних суб`єктах господарювання він обговорював виключно із дружиною, третім особам не передавалася зазначена вище інформація. Наголошено, що при перегляді інформації з ІКС ДПС він не повідомляв уповноваженого керівника відділу та уповноважену особу.

У ході перевірки на адресу управління податкового боргу ГУ ДПС направлено лист від 13.03.2024 № 137/23-00-14-10 про надання пояснень та інших документів, тому листом управління податкового боргу ГУ ДПС у Черкаській області від 25.03.2024 №670/23-00-13- 02-15 надано пояснення начальника відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_4 , а також копії документів.

Оскільки під час тематичної перевірки встановлено, що дії, які вчинялись позивачем у ІКС ДПС, вчинені ним стосовно близької йому особи, а саме: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є його дружиною та, відповідно, є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Гарант-транс-агро» (код за ), тому наказом Головного управління ДПС у Черкаській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13.06.2024 №11-ДС застосовано до головного державного інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЖСВ управління по роботі з погашенням боргу ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 65 Закону №889.

Не погоджуючись із спірним наказом, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх праві та інтересів.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що перегляд інформативних даних, працівником ДПС щодо близьких осіб без інформування уповноважених осіб про наявність конфлікту інтересів через наміри або необхідність здійснювати дії в ІКС ДПС у відношенні ТОВ «Гарант-транс-агро», є неналежним виконанням позивачем посадових обов`язків.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII).

Згідно ст.7 Закону №889-VIII державний службовець має право на: 1) повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; 2) чітке визначення посадових обов`язків; 3) належні для роботи умови служби та їх матеріально-технічне забезпечення; 4) оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 5) відпустки, соціальне та пенсійне забезпечення відповідно до закону; 6) професійне навчання, зокрема за державні кошти, відповідно до потреб державного органу; 7) просування по службі з урахуванням професійної компетентності та сумлінного виконання своїх посадових обов`язків; 8) участь у професійних спілках з метою захисту своїх прав та інтересів; 9) участь у діяльності об`єднань громадян, крім політичних партій у випадках, передбачених цим Законом; 10) оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; 11) захист від незаконного переслідування з боку державних органів та їх посадових осіб у разі повідомлення про факти порушення вимог цього Закону; 12) отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом; 13) безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності; 14) проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно з ст.8 Закону №889-VIII що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до ст.64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Норми ст. 71 Закону №889-VIII передбачають, що Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039).

У п. 4 Порядку № 1039 визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до п. 7 Порядку №1039 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (п. 24 Порядку №1039).

Системний аналіз наведених вище законодавчих норм свідчить про те, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.03.2024 №23-р «Про проведення тематичної перевірки» (зі змінами, внесеними розпорядженням ГУ ДПС від 05.04.2024 №37-р), з метою виконання завдань і функцій, покладених на відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС згідно з Положенням про відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС, затвердженим наказом ГУ ДПС від 18.01.2024 № 33, робочою групою відділу з питань запобігання та виявлення корупції проведено тематичну перевірку щодо з`ясування викладених у листі Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС від 27.02.2024 №5264/7/99-00-14-02-07 обставин можливого вчинення порушень вимог Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-УІІ «Про запобігання корупції» (зі змінами) (далі - Закон № 1700) та Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби України, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (зі змінами) (далі - Правила), працівниками структурних підрозділів ҐУ ДПС, а саме: управління оподаткування юридичних осіб, управління податкового аудиту, управління податкових сервісів, управління контролю за підакцизними товарами, управління по роботі з податковим боргом, управління оподаткування фізичних осіб, ДПІ у м. Черкасах, Смілянської, Кам`янської, Жашківської, Монастирищенської, Золотоніської, Драбівської, Чорнобаївської, Канівської ДПІ під час вчинення дій в ІКС ДПС стосовно платників податків, які є близькими особами, перелік яких визначено Законом №1700.

Відповідно до положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС, затвердженого в.о. начальника ГУ ДПС Цвігуном Русланом 22.11.2023, відділ планових перевірок є структурним підрозділом управління податкового аудиту ГУ ДПС. Відділ підпорядковується начальнику управління, керівництву ГУ ДПС згідно встановленого розподілу обов`язків. Керівником відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС є Кривик Людмила.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_1, затвердженої керівником ГУ ДПС 19.09.2023 (позивач ознайомлений 19.09.2023), до його посадових обов`язків належить:

- здійснення погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску;

- представництво інтересів в судах; ініціювання застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства;

- забезпечення стягнення заборгованості суб`єктів господарювання за кредитами та позиками, залученими державою або під державні гарантії; надання допомоги у стягненні податкового боргу в міжнародних правовідносинах за запитами компетентних органів іноземних держав;

- підготовка документів щодо надання відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, списання безнадійного податкового боргу;

- застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках у банку;

- виявлення, облік, зберігання, оцінка, розпорядження безхазяйним майном, а також іншим майном, що переходить у власність держави;

- складання звітності щодо стану розрахунків платників податку та зборів з бюджетом та сплати єдиного внеску, координація бюджетного процесу за доходами;

- надання адміністративних послуг;

- здійснення інших повноважень, передбачених Положенням про відділ;

- загальне діловодство.

Крім того, основними завданнями відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС відповідно до положення є - організація роботи з погашення заборгованостей, стягнення несплачених сум єдиного внеску, виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб; координація діяльності та організація їх взаємодії з територіальними органами центральних органів виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань, що відносяться до компетенції відділу.

З метою виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», позивач перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС - 25.08.2023 повідомив безпосереднього керівника про наявність потенційного конфлікту інтересів, пов`язаного з ТОВ «Гарант-транс-агро» (), засновником, директором та головним бухгалтером якого є дружина позивача ОСОБА_3 , тому потенційний конфлікт інтересів врегульований наказом ГУ ДПС від 28.08.2023 №218 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів у ОСОБА_1 ».

Так, наказом ГУ ДПС від 28.08.2023 №218 визначено, зокрема:

1. Застосувати зовнішній контроль за використанням ОСОБА_1 повноважень на посаді головного державного інспектора відділу організації стягнення та роботи з безхозяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС, пов`язаних з ТОВ «Гарант-транс-агро» ();

2. Визначити, що особами, уповноваженими на проведення зовнішнього контролю, є заступник начальника відділу організації стягнення та роботи з безхозяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_5 , а у разі його тимчасової відсутності - начальник відділу організації стягнення та роботи з безхозяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_4 ;

4. Головному державного інспектора відділу організації стягнення та роботи з безхозяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_1:

4.1 узгоджувати з уповноваженими особами усі дії, зміст рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються стосовно суб`єктів господарювання, зазначених у п. 1 цього наказу;

4.2 письмово повідомляти уповноважених осіб не пізніше наступного робочого дня, з моменту коли стало відомо про будь-які зміни чи обставини, що можуть призвести до виникнення реального конфлікту інтересів або інших порушень чи обмежень, визначених нормами чинного антикорупційного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Закону №1700 службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Зовнішній контроль здійснюється в таких формах:

1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів;

2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника;

3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

У рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень.

Матеріалами справи підтверджено, що під час тематичної перевірки встановлено, що дії, які вчинялись позивачем у ІКС ДПС здійснені стосовно близької йому особи, зокрема, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є дружиною ГДІ ОСОБА_1 та, відповідно, є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Гарант-транс-агро» (код за ).

Так, головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_2 (далі - ГДІ ОСОБА_1 ) під особистим логіном входу в ІКС ДПС здійснювались дії у період з 13.10.2023 по 13.11.2023 по платниках податків, а саме:

1) ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- здійснено вхід через підсистему «Облік платежів» та вчинені дії в режимі «Облік платежів. Перегляд та друк ГКП», вказані дії здійснювались 20.10.2023 - всього по вказаній даті вчинено 8 дій;

- проведений перегляд наступних документів платника - «Витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків з бюджетами та цільовими- фондами», «Витяг з реєстру платників єдиного податку», «Податкові декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для першої та другої груп - рік, місяць)», вказані дії здійснювались 20.10.2023, 06.11.2023 - всього по вказаних датах вчинено 6 дій;

- проведений перегляд результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по платнику з наступними операціями «Реєстраційні дані», і «Податкова звітність», «Перегляд документу податкової звітності», «Банківські рахунки», «Відомості про об`єкти оподаткування», «Пов`язані особи», вказані дії здійснювались 20.10.2023, 01.11.2023, 06.11.2023 - всього по вказаних датах вчинено ІЗ дій.

2) ТОВ «Гарант-транс-агро» (код за 1:

- проведений перегляд результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по платнику з наступними операціями «Реєстраційні дані», «Реєстрація в якості платника ПДВ», «Податкова звітність», «Перегляд документу податкової звітності», «Банківські рахунки», «Види діяльності», вказані дії здійснювались 13.10.2023, 24.10.2023, 30.10.2023, 13.11.2023 - всього по вказаних датах вчинено 16 дій.

Вищезазначені дії позивача, за висновками здійсненого дисциплінарного провадження, призвели до порушень правил етичної поведінки державних службовців, що призвело до недотримання вимог п.п. 21.1.2, 21.1.3 ч. 1 ст. 21 Податкового кодексу України, п.п. 2, 3 ст. 4, п.п. 2, 7, 10 ч. 1 ст. 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VII «Про державну службу», ст.ст. 33, 38, 43 Закону №1700, п.п. 4.1, 4.2 розділу 4, п. 5.1 розділу 5 Правил етичної поведінки, п.п. 7.2, 7.3 Порядку, п. 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки, наказу ГУ ДПС від 28.08.2023 №218, оскільки позивачем вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 65 Закону №889.

Наказом Державної податкової служби України 15.05.2020 №216 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами) (далі - Порядок №216), визначено взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Відповідно пункту 7.2. Розділу 7 Порядку №216 користувач зобов`язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; не передавати інформацію стороннім особам; копіювати або зберігати інформацію системи тільки на обліковані носії інформації виключно для виконання функціональних обов`язків.

Згідно з пунктом 7.3. Розділу 7 Порядку №216 користувачу забороняється: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.

Відповідно до пункту 7.4. Розділу 7 Порядку №216 відповідальність за порушення вимог Порядку покладається на користувачів та їхніх керівників.

Разом з цим, згідно з пунктом 5.1 частини 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52 (із змінами) (далі - Наказ №52), працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Також згідно з вимогами пункту 1 Розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (із змінами і доповненнями), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» із змінами (далі - Закон №1700) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, отримання доступу до інформації ІКС «Податковий блок» та її перегляд не є формою вчинення дії чи прийняття рішення під час реалізації службового повноваження.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не було встановлено, що службова інформація позивачем використовувалася або ж передавалася в особистих цілях стороннім особам. У зв`язку з цим, у суду відсутні підстави для констатації факту використання позивачем інформації з ІКС «Податковий блок» у власних інтересах за наведеними обставинами.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 16.10.2020 у справі №806/1473/16, звертав увагу, що та обставина, що близькі родичі позивача займаються підприємницькою діяльністю, не встановлює між ними відносин прямого підпорядкування, оскільки жоден з них не наділений повноваженнями у відношенні до іншого у вирішенні питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Також, у цій постанові Верховний Суд вказав, що сама по собі наявність у будь-якої особи близьких родичів не свідчить про можливість потенційного впливу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень (вчинення або невчинення дій) державним службовцем. Такий потенційний вплив може мати місце і у випадку дружніх, особистих, інших позаслужбових стосунків. Кожна особа в процесі своєї життєдіяльності взаємодіє з різноманітними фізичними та юридичними особами у різних сферах. Рівні такої взаємодії, її зміст, спрямованість є важливою складовою приватного та сімейного життя особи, яке гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Втручання органів державної влади у таке право з метою протидії та запобігання корупції є виправданим за умови настання певних обставин, однак не може покладати на особу обов`язку беззастережно розкривати геть усі свої особисті стосунки.

Так, у Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб Національного агентства з питань запобігання корупції зазначається, що законом не встановлюється заборон чи обмежень на наявність приватного інтересу (приватного життя), як такого. Йдеться про дотримання правил етичної поведінки службовця та відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об`єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових повноважень.

Колегія суддів звертає увагу, що перегляд ІКП здійснювався позивачем у межах виконання своїх функціональних обов`язків. Відповідачем не доведено того, що вказані дії не були пов`язані з предметом конфлікту інтересів чи із наданням фізичним особам (близьким особам) переваг з питань оподаткування та із прийняттям будь-яких рішень щодо його діяльності.

До суду не надано доказів тому, що позивачем здійснювалося внесення змін в ІКП «Податковий блок» щодо відповідних осіб, або ж здійснювалося коригування показників поданої ними звітності. Тобто, службова інформація в особистих цілях не використовувалася та не передавалася стороннім особам, її використання було виключно з метою виконання функціональних обов`язків.

Отримання доступу до інформації ІКС «Податковий блок» та її перегляд не є формою вчинення дії чи прийняття рішення під час реалізації службового повноваження, а є правом посадової особи на отримання відповідної інформації для реалізації своїх службових повноважень.

Таким чином, з огляду на викладене, відсутні підстави для констатації факту використання позивачем інформації з ІКС «Податковий блок» у власних інтересах за наведеними обставинами.

Положеннями ст. 65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 9-1) порушення вимог Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «А» або «Б»; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суд

За змістом ч. 4 ст. 66 Закону №889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

На переконання колегії суддів, застосований до позивача вид дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність цілком не відповідає характеру та наслідкам діянь позивача. Сам лише перегляд позивачем інформації у ІКС «Податковий блок» щодо близьких осіб у ході реалізації своїх службових повноважень, за відсутності відомостей про неправомірне використання такої інформації або ж внесення у ІКС «Податковий блок» змін у приватних інтересах, не є свідченням неповної службової відповідності позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими висновки відповідача, з якими помилково погодився також і суд першої інстанції, про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.06.2024 №11-ДС про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова