Справа № 420/27114/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (, місце знаходження: 01135, м. Київ, пр.-тБерестейський, 14) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Ухвалою від 14 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 01.09.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 01.09.2025 року від відповідача надійшло клопотання про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 17.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

А також, 17.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на підготовку відповіді на відзив.

На обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача зазначив, що Адміністрація судноплавства має бажання викласти під час публічних слухань свої аргументи, в разі необхідності заявити відповіді клопотання, спрощена форма розгляду справи не дасть можливості відповідачу в повній мірі скористатись принципом змагальності, що зумовлює необхідність призначення справи до розгляду з викликом учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та враховуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виходячи із завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 173 КАС України, суд доходить висновку, що вказане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить задоволенню, та ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки зміст спірних правовідносин потребує з`ясування обставин, які підлягають встановленню, збору додаткових доказів, що входить до завдання підготовчого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача про участь у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду в режимі ВКЗ.

Одночасно, суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Стосовно клопотання представника позивача про продовження строку на надання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, ухвалою суду від 14.08.2025 року запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачам, у той самий строк заперечення.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду засобами поштового зв`язку 01.09.2025 року.

Копію відзиву направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку 27.08.2025 року, трекінг №527.

Разом з цим, як представник зазначив у заяві, копію відзиву у паперовому вигляді позивач не отримав через неналежну роботу пошти,у зв`язку з цим звернувся до суду з метою ознайомлення зі скан копіями вказаного відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи заяви про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд виходить із основних засад адміністративного судочинства, перелічених у ч. 3 ст. 2 КАС України, одними із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальність сторін, які суд має дотримуватись в ході судового процесу.

Поновлення (продовження) процесуального строку є способом надання учаснику судового процесу можливості виконати процесуальну дію протягом пропущеного строку та реалізувати свої процесуальні права й виконати процесуальні обов`язки.

Тому, суд доходить висновку, що заява представника позивача належить задоволенню та строк на подачу відповіді на відзив має бути продовжений.

Керуючись ст.ст. 173,243,256,260, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.

2. Розгляд справи № 420/27114/25 продовжити за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи № 420/27114/25 спочатку.

4. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/27114/25.

5. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.

6. Проводити підготовчі (судові) судові засідання по справі № 420/27114/25 за участю представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Призначити підготовче засідання на 21 січня 2026 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

8. Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відповіді на відзив.

9. Запропонувати Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив у разі необхідності надати заперечення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua та мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко