Справа № 240/27082/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27082/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально підтверджених доводів для поновлення строку звернення до суду з вимогами щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 11.07.2025 року.

На виконання вимог суду представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій, серед іншого, зазначається про те, що інформацію про виплачені позивачу суми ним отримано лише у листопаді 2025 року у відповідь на адвокатський запит.

Вказує, що незаконна бездіяльність відповідача в частині ненадання повивачу письмового повідомлення про виплачені останньому кошти є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежить від волевиявлення позивача та створює труднощі, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду.

На думку представника позивача, перекладаючи на позивача відповідальність відповідача за неповідомлення позивача про структуру нарахування грошового забезпечення, суд нівелює основним завданням судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та ефективному захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, 18.12.2025 року представник позивача додатково надіслав заяву, у якій просив врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.12.2025 року у справі № 460/7194/24, згідно з якою, враховуючи щомісячний характер нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, правовідносини щодо невиплати сум грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по останній день місяця, що передував місяцю звільнення, регулюються приписами частини першої статті 233 КЗпП України, яка у свою чергу визнана неконституційною згідно Рішенням Конституційного суду України від 11.12.2025 року у справі № 1-7/2024(337/24).

За твердженням представника позивача, враховуючи визнання неконституційним частини першої статті 233 КЗпП України, а також беручи до уваги позицію Верховного суду, строк на звернення до суду із позовом за період з 19.07.2022 року і по останній день місяця, що передував місяцю, у якому відбулося звільнення, взагалі відсутній. За таких обставин, при вирішенні питання щодо додержання позивачем строку на звернення до суду із позовом, початок даного строку слід обчислювати з місяці, у якому відбулося звільнення і такий строк охоплюється частиною другою статті 233 КЗпП України, яка визначає, що тримісячний строк звернення до суду починається з моменту отримання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Дослідивши доводи заяв представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання щодо поновлення строку звернення позивача до суду буде вирішене судом в ході судового розгляду справи.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді на лікарняному з 15.12.2025 по 19.12.2025 року.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду розглянути в ході судового розгляду справи.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати у строк, встановлений для подання відзиву на позов, докази на підтвердження проходження позивачем служби (належні копії наказів або витяги з них про прийняття на службу та звільнення з неї); належну копію грошового атестата, виданого позивачеві при звільненні та докази його вручення; довідку про розмір виплаченої позивачу індексації за спірний період з помісячним відображенням сум індексації та зазначенням базового місяця, взятого для обчислення індексації, інші докази, які стосуються предмета спору.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко