Справа № 480/9636/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2025 року Справа № 480/9636/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).

Як вбачається із змісту позовних вимог, фактично позивач не погоджується з діями ІНФОРМАЦІЯ_4 , втім у цьому позові відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилання представника позивача у позові на те, що оскільки згідно висновків Верховного Суду у справі №524/7691/23 ІНФОРМАЦІЯ_4 не є юридичною особою, а тому відповідачем у цій справі заявлено саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд не приймає до уваги, оскільки у справі №524/7691/23 постанова від 12.11.2025 прийнята у цивільній справі, правовідносини у якій не є подібними, ухвалені за інших фактичних обставин справи, з урахуванням іншої нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію у справі №524/7691/23.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. У свою чергу, суб`єктом владних повноважень відповідно до п.п.7 ч.1 ст.4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, відповідно до положень КАС України відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень, у тому числі без статусу юридичної особи.

За вказаного, посилання представника на висновки постанови Верховного Суду у справі №524/7691/23 не приймаються судом до уваги, а вимоги, звернені саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 не є зрозумілими.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача у позові в обґрунтування вимог посилається на те, що позивач перебуває у розшуку ТЦК та СП за порушення правил військового обліку. Однак в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, представником позивача не надано суду докази на підтвердження вказаних обставин (витяг відповідного Реєстру тощо).

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові представник позивача вказує, що 10.11.2025 позивач дізнався, що ним було порушено правила військового обліку, після чого адвокатом 11.11.2025 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 02.12.2025 - запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, суд наголошує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача у позові не надано ні жодних пояснень стосовно обставин, за яких позивач дізнався про свої порушені права, що у свою чергу спонукали його звернутися до суду з цим позовом, ні жодного документу на підтвердження того, що саме 10.11.2025 позивач дізнався про його порушені права.

Вказане унеможливлює суд можливості перевірити дотримання позивачем строку на звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду

1) позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.2 ч.5 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині:

- узгодження заявленого відповідача та відповідного обґрунтування позовних вимог,

- із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення його прав, а також наданням відповідних доказів на підтвердження вказаного.

2) належним чином завіреної копії доказів на підтвердження перебування позивача у розшуку ТЦК та СП за порушення правил військового обліку,

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко