Справа № 523/25342/25
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/230/25
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лисевича С.В. через систему «Електронний суд» 25.11.2025р. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №4947729 від 11.06.2025р. за ч.2 ст.126 КУпАП.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 26.11.2025р. справу було розподілено на головуючого суддю Малиновського О.М. та передано для розгляду 27.11.2025р.

З огляду на визнання суддею неповажними причин пропуску строку на звернення до суду, ухвалою судді від 28.11.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали судді 02.12.2025р. представником позивача направлена до суду заява про виправлення недоліків, з обґрунтуванням підстав поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Ухвалою судді від 04.12.2025р. поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи за участю сторін.

Від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 11.12.2025р. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник заперечуючи проти позовних вимог додав до відзиву відеозапис з портативних відео реєстраторів інспекторів.

В призначене судове засідання сторони не з`явилися. Направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. У свою чергу, перебіг процесуального строку, згідно з приписами ст.120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім же днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

При цьому, згідно з ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 просив поновити йому строк на звернення до суду посилаючись на те, що йому взагалі не було відмово про постанову від 11.06.2025р., яку він оскаржує. Про її ухвалення він дізнався від державного виконавця, яким проводиться примусове стягнення штрафу. Він не отримував копію постанови, яка оскаржується. В постанові зазначена серія та номер паспорту, який йому не належить. На обґрунтування надав копія свого паспорту.

Погоджуючись з останніми твердженням позивача, судом 04.12.2025р. поновлений строк на звернення до суду .

Водночас з дослідженого відеозапису слідує, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності та ухвалення постанови від 11.06.2025р. було проведено інспекторами УПП в Одеській області ДПП в присутності ОСОБА_1 , який з часу зупинки та до розгляду справи поводився зухвало, не виконував вимоги працівників поліції, ховався в будинку та не бажав виходити. Разом з тим, ОСОБА_1 після ухвалення постанови відмовився від отримання її копії. Тобто, надані з боку відповідача докази, вказують на обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи та ухвалення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності саме 11.06.2025р.

Отже, за таких обставин, викладений в ухвалі суду від 04.12.2025р. про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Будь-яких інших підстав, які б заслуговували на увагу, про поважні причини пропуску строку на звернення до суду з боку позивача суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст.123 КАС України слід залишити без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку на звернення до адміністративного суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст.121,123,286,289,161,169,255 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Згідно ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 грудня 2025р.

Суддя