Справа № 360/533/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/533/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про накладення штрафу за не виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

19 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року задоволено заяву адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 360/533/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.

Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обілку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.05.2025 та підстав застосування постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та встановлено строк надання витребуваних документів протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду.

28 жовтня 2025 року від сторони позивача надійшла заява, кою просив накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 штраф за невиконання судового рішення по справі №360/533/25 у сумі 60 560 грн.

Станом на 13 листопада 2025 року ухвала суду від 16.10.2025 в частині надання витребуваних судом документів ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконаним.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року у зв`язку з не наданням витребуваних судом доказів, не повідомлення суду про неможливість подати докази, до ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

27 жовтня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від 24.10.2025 № СД/2570, яким повідомив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» автоматично взятий на військовий облік з 19.05.2025 (де перебуває по теперішній час) до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_6 у прийнятті звіту про виконання рішення суду.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_6 строк подання звіту про виконання рішення суду у справі № 360/533/25 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовому обілку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.05.2025 та підстав застосування постанови Кабінету Міністрів України №932 від 01.04.2025 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

У зв`язку з не поданням звіту про виконання рішення суду ухвалою суду від 28 листопада 2025 року витребувано у Міністерства оборони України особові дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.

Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено у письмовому провадженні на 10 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року повторно витребувано у Міністерства оборони України дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.

Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у строк до 19 грудня 2025 року.

Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у письмовому провадженні на 23 грудня 2025 року.

Ухвалою суду 17 грудня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_7 дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.

Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у письмовому провадженні на 23 грудня 2025 року.

На виконання зазначеної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_8 надані дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій відповідач проінформуав, що на даний час відсутня технічна можливість виконати рішення суду в частині внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , це зумовлено тим, що вказаний громадянин не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а програмний алгоритм реєстру автоматично блокує доступ до редагування карток осіб, які не входять до сфери відповідальності (обліку) конкретного територіального центру.

На виконання вимог ухвали від 16.10.2025 відповіжачем надаєно Витяг з Реєстру, згідно з яким громадянин ОСОБА_1 з 19.05.2025 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Згідно з архітектурою реєстру, визначеною Законом № 1951-VIII та Порядком ведення реєстру, право на актуалізацію та внесення змін до службових даних (статус «виключений з обліку») має виключно той орган ведення реєстру, де особа перебуває на обліку в даний момент.

Автоматичне взяття позивача на облік у ІНФОРМАЦІЯ_10 відбулося в межах реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації (Постанова КМУ №932). Програмний алгоритм системи «Оберіг» самостійно здійснив запит до ДРФО та актуалізував місце обліку громадянина за його зареєстрованим місцем проживання. Також звернуто увагу суду, що ІНФОРМАЦІЯ_11 не є суб`єктом, який ініціював це взяття на облік, та не має технічної можливості скасувати результати автоматичної верифікації, проведеної на рівні Держателя Реєстру (Міністерства оборони України).

Невиконання рішення суду в частині технічного відображення статусу в реєстрі зумовлено обставинами, які не залежать від волі ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: автоматичною зміною органу обліку системою «Оберіг».

22 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про заміну стороони у виконавчому провадженні та ухвалою сду від 23 грудня 2025 року вказана заява задоволена судом.

Вирішуючи питання про накладення штрафу за не виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду, суд ураховує наступне.

Статтею 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Отже, умовою накладення такого штрафу є обов`язкове встановлення вини керівника відповідача в ухиленні від виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є:

уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру;

оперативні командування;

територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя;

Центральне управління Служби безпеки України;

відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Відповідно до ч. 8 ст. 5 цього Закону, органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Згідно з пунктом 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановю Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядок №1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, на законодавчому рівні унормовано ведення військового обліку військовозобов`язаних районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Як підтверджено витягом з програми "ОБЕРІГ" ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 , що в свою чергу вказує на неможливість належного виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 за відповідних технічних умов ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З огляду на наведене, враховуючи технічну неможливість виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність вини керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 рід час виконання рішення суду, та як наслідок відсутні підстави для накладення штрафу на керівника відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про накладення на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 штрафу за невиконання судового рішення по справі №360/533/25 у сумі 60 560 грн., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова