Справа № 200/3903/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2025 року Справа №200/3903/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду по справі № 200/3903/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року позов задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.04.2025 року № 15 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2025 про перерахунок пенсії, перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за ст. 14 пост 202 підземні періоди роботи з 24.05.2002 по 01.09.2004, з 09.12.2004 по 04.04.2007, з 23.04.2007 по 04.07.2008, з 01.09.2008 по 01.10.2008, до пільгового стажу на провідній професії періоди роботи з 02.10.2008 по 17.04.2009, з 18.05.2009 по 01.12.2014, з 02.12.2014 по 21.02.2016, з 07.04.2016 по 04.05.2016, з 17.05.2017 по 24.10.202, з 25.10.2021 по 24.12.2021, з 22.05.2022 по 13.06.2022, з 20.09.2022 по 12.10.2022, з 27.10.2022 по 29.12.2023, з 11.04.2024 по 24.03.2025 та зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Ольжича, буд. 7; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

19 грудня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 24.07.2025 року у справі №200/3903/25. В обґрунтування заяви зазначає, що в рішенні суду некоректно зазначений період трудового стажу, що унеможливлює виконання судового рішення..

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що періоди роботи позивача з 02.10.2008 по 17.04.2009, з 18.05.2009 по 01.12.2014, з 02.12.2014 по 21.02.2016, з 07.04.2016 по 04.05.2016, з 17.05.2017 по 24.10.2021 необхідно зарахувати до пільгового стажу на провідній професії.

При цьому, в 3 абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 по справі № 200/3903/25 допущено описку, оскільки не повністю зазначено період роботи позивача, який необхідно зарахувати до пільгового стажу на провідній професії, а саме, замість вірного «з 17.05.2017 по 24.10.2021» вказано невірно «з 17.05.2017 по 24.10.202».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 по справі № 200/3903/25.

Абзац 3 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2025 про перерахунок пенсії, перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за ст. 14 пост 202 підземні періоди роботи з 24.05.2002 по 01.09.2004, з 09.12.2004 по 04.04.2007, з 23.04.2007 по 04.07.2008, з 01.09.2008 по 01.10.2008, до пільгового стажу на провідній професії періоди роботи з 02.10.2008 по 17.04.2009, з 18.05.2009 по 01.12.2014, з 02.12.2014 по 21.02.2016, з 07.04.2016 по 04.05.2016, з 17.05.2017 по 24.10.2021, з 25.10.2021 по 24.12.2021, з 22.05.2022 по 13.06.2022, з 20.09.2022 по 12.10.2022, з 27.10.2022 по 29.12.2023, з 11.04.2024 по 24.03.2025 та зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».»

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова