Справа № 755/21624/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2025 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач надіслав на адресу суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, частиною 4 якої передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення

На спірні правовідносини поширюється дія статті 286 КАС України.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м.Києва постановлено 02 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду 17 грудня року.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано апеляційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Відповідно до частини другої статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В даному випадку у апеляційній скарзі позивач зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено, при цьому не зазначає дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також не надає належного доказу про це, зокрема, конверту у якому надійшла оскаржувана ухвала.

Оскільки за поданими матеріалами скарги не можливо встановити дату отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку