Справа № 990/329/25
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/329/25

провадження № 11-470заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року у справі № 990/329/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через підсистему «Електронний суд» подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач) від 12 червня 2025 року № 95/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 17 листопада 2025 року позов задовольнив повністю.

ВККС не погодилася із таким судовим рішенням та 19 грудня 2025 року направила через підсистему «Електронний суд» до Великої Палати Верховного Судуапеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 8 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а відповідно до пункту 4 частини п`ятої цієї статті докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, додаються до апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ВККС як не зазначає дати отримання копії рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року, так і не надає докази на підтвердження такої. Водночас в тексті апеляційної скарги ВККС зазначає, що повне судове рішення складено 19 листопада 2025 року.

Однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 990/329/25 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення 17 листопада 2025 року, повний текст якого складено цього ж дня. Також 17 листопада 2025 року судове рішення надіслано судом для опублікування в цьому реєстрі.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою 19 грудня 2025 року, ВККС пропустила строк на апеляційне оскарження, який встановлений частиною першою статті 295 КАС України, адже останнім днем на апеляційне оскарження судового рішення, який в даному випадку обчислюється з дня складення повного судового рішення, було 17 грудня 2025 року.

Питання про поновлення пропущеного строку ВККС в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 295, 296 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають прийняттю її до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги до неї можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною другою статті 298 або пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Керуючись статтею 296, частиною третьою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року у справі № 990/329/25 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку;

- зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції і, за наявності, надати докази, що її підтверджують.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. М. Гімон