Справа № 208/9393/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 208/9393/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.07.2025 в адміністративній справі №208/9393/25 за позовом Відділу №14 у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, громадянина російської федерації,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №208/9393/25 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.12.2025.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.07.2025 в адміністративній справі №208/9393/25, колегія суддів виходить з настуного.

Статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 16.07.2025.

Апеляційна скарга подана представником скаржника 12.11.2025, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником скаржника заявлено суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 був впевнений, що його представник, який приймав участь в суді першої інстанції звернувся в інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою в передбачений законодавством строк. Зі слів відповідача, він був запевнений своїм попереднім представником ОСОБА_2 , що апеляційна скарга перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції. Однак через деякий час відповідача перевели з Миколаївського ПТПІ до Чернігівського ПТПІ і зв`язок з юристом було втрачено. Та обставина, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції мав іншого представника зазначена в рішенні суду першої інстанції. Вже перебуваючи в Чернігівському ПТПІ Нема А.М. 31 жовтня 2025 року звернувся до адвоката для отримання правової допомоги, і в результаті ознайомлення з матеріалами справи представником було встановлено та повідомлено відповідачу про те, що апеляційна скарга не подавалася. Тому представником невідкладно було складено та направлено адвокатський запит до позивача з приводу отримання необхідних по справі документів, зокрема рішень про видворення та примусове повернення ОСОБА_1 . Адже копії таких рішень, зі слів ОСОБА_1 , залишилися у його попереднього представника, і інших копій відповідач не мав. 11 листопада 2025 року представник отримала відповідь на адвокатський запит, після чого невідкладно почала готувати дану апеляційну скаргу. На підтвердження своїх слів надано суду копії адвокатського запиту та відповіді на нього з додатками. Оскільки пропущення строку відбулося не з вини відповідача, і відповідач був впевнений, що апеляційна скарга подана до суду в строк.

З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, згідно ч. 16 ст.289 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що відповідача 16.07.2025 поміщено до ПТПІ та 16.07.2025 винесено оскаржуване рішення, тому позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на правничу допомогу, а отже, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25 червня 1996 року) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06 березня 2001 року) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.07.2025 в адміністративній справі №208/9393/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.07.2025 в адміністративній справі №208/9393/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко