Справа № 420/41896/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

Державної установи «Інститут морської біології НАН України» (адреса: Україна, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 37, , ел. пошта , тел. 725-09-18,725-13-13)

до: Виконавчого комітету Одеської міської ради (адреса: 65026, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, пл. Біржова (Думська), 1, , тел. 01)

третя особа: Одеська міська військова адміністрація Одеського району Одеської області (адреса: 65026, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, пл. Біржова (Думська), 1, , ел. пошта )

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної установи «Інститут морської біології НАН України» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська військова адміністрація Одеського району Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Виконавчого комітету Одеської міської ради (код ЄДР 04056919) від 08.09.2025 № 1 «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини», що зареєстрована за вихідним № 02.2-35вих/342, про накладення фінансових санкцій на суму 170 000, 00 грн.

23.12.2025 року до суду за вхід. №ЕС/135459/25 від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів, встановлені підстави для повернення позову з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 160 КАС України визначено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно із ч. 7 ст. 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) користувач ЄСІКС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІКС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно із п. 33 Положення від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Таким чином, якщо особа звертається до суду з позовом в інтересах юридичної особи, то позовна заява має містити інформацію щодо порядку такого представництва (самопредставництва).

Відповідно до п. 32 Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Згідно із п. 34 Положення довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

З наданої до суду довіреності, суддею встановлено, що неідентифікована особа на підставі довіреності, виданої Державній установі «Інститут морської біології НАН України» (ЄДРПОУ «код в довіреності відсутній») уповноважує у порядку передоручення представляти свої інтереси ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З метою встановлення відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету у Мінічевої Галини Григорівни суддею 23.12.2025 року направлено запит та відповідно до відповіді №29400033 від 23.12.2025 року, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС, фізична особа з РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з тим, наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 №230/ОД затверджено Інструкцію користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з розділом 8 «Кабінет юридичної особи» зазначеної Інструкції, зокрема п.п. 8.1-8.3, для реєстрації кабінету юридичної особи необхідно використовувати КЕП, виданий на ім`я юридичної особи із зазначенням ЄДРПОУ (ключ печатка).

Подача заяв до суду з кабінету юридичної особи неможлива.

Для можливості подавати заяви до суду від імені юридичної особи, необхідно зареєструвати кабінет фізичної особи представника юридичної особи та скористатися функціоналом подачі заяв за допомогою паперової або електронної довіреності.

Разом з тим, у постанові від 16.10.2025 у справі №600/1029/25-а та ухвалі від 17.12.2025 у справі №320/61656/24 Верховний Суд наголосив на тому, що: «можна дійти висновку, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису».

З огляду на вищезазначені обставини суддя вважає, що подання позовної заяви безпосередньо через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС Державної установи «Інститут морської біології НАН України» є неможливим. У той же час, Мінічева Г.Г., яка подала позовну заяву у цій справі не має відповідного електронного кабінету. Таким чином, встановити правовий статус та повноваження підписанта з доданих до позовної заяви документів не вбачається можливим.

Окремо суддя зазначає, що з наданих до суду доказів, суддею встановлено, що під час подання даної позовної заяви Мінічевою Г.Г. не зазначено в якості кого нею забезпечується представництво інтересів Державної установи «Інститут морської біології НАН України» та не надано жодних документів, які б підтверджували її правовий статус та повноваження.

Також з аналізу бази КП «ДСС» суддею встановлено, що факт відсутності повноважень на вчинення дій з представництва даної юридичної особи у судах вже встановлювався у межах справи №420/33986/25 за позовною заявою Державної установи «Інститут морської біології НАН України» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення у цій справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року позовну заяву у справі №420/33986/25 залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України з огляду на те, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку та, зокрема, зазначено, що «Мінічева Галина Григорівна, як довіритель, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, остання не могла видати довіреність в електронній формі, яка була б підписана її кваліфікованим електронним підписом».

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 року закрито апеляційне провадження у справі №420/33986/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України як таке, що відкрите за апеляційною скаргою, підписаною особою, яка не підтвердила у встановленому порядку наявності права на її підписання.

Проаналізувавши вказані рішення, суддя приходить до висновку, що у позовній заяві у справі №420/41896/25 позивачем не усунуті істотні недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення без розгляду його позову у справі №420/33986/25.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що звертаючись до адміністративного суду із позовною заявою ОСОБА_1 не додала жодного документу, який підтверджує її особу, правовий статус та повноваження на забезпечення самопредставництва юридичної особи у судах, а тому, оскільки подана до суду позовна заява не містить інформації щодо посадового становища представника та підписана особою, яка не має права на представництво інтересів Державної установи «Інститут морської біології НАН України», така заява підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи «Інститут морської біології НАН України» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська військова адміністрація Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення фінансових санкцій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА