Справа № 757/26734/25-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Погребняк В.Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві про визнання дій інспектора поліції протиправним, скасування постанови серії ЕГА №1772403, від 18.05.2025 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку на подачу позову до суду у звязку з отиманням 27.05.2025 постанови серія ЕГА №1772403 від 18.05.2025 згідно з якої позивача приятгнуто до адміністативної відповідальності за ст. 183 КУпАП у справі про адмінітсративне правопорушення, зі стягнення штрафу у розмірі 850 грн, визнати протиправни дії інспектора Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві Вишняк Ю.М, яким прийнято постанову, серія ЕГА, №1772403 від 18.05.2025, відповідно до якої позивача приягнуто до адмінітативної відповідальності за ст. 183 КУпАП , скасувати постанову серія ЕГА, №1772403 від 18.05.2025 прийнятою інспектором Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві Вишняк Ю.М відповідно до якої позивача притягнуто до адміністативної відповідальності за ст. 183 КУпАП у справі про вдмінітсативне правопорушення, зі стягнення штрафу у розмірі 850 грн та закрити провадження у справі про приятгнення ОСОБА_1 до адмінітстаивної відповідальності за ст. 183 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події, складу адмінітативного правопорушення.

Вважає, що постанова серія ЕГА, №1772403 по справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2025 року є незаконною та необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року було замінено первісного відповідача інспектора Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві Вишняк Юрія Михайловича на - Печерське управління поліції ГУ НП у м.Києві.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

18 травня 2025 року - позивачем було здійнено виклик поліції внаслідок протиправних дій наступної особи - ОСОБА_2 , відомості про дату народження відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 , відомості про номер квартири відсутні, яка 18.05.2025 здійснювала дії відносно мене та рідних мене людей, висловлюючи образи, наклепи, та вмовляючи мого сина не відвідувати мою мати, а також перечіпляла, наступала, намагаючись збити з ніг мого малолітнього сина ОСОБА_3 , 16.01.2021 р.

Після чого 27.05.2025 позивачем було отримано постанову серія ЕГА №1772403 від 18.05.2025 інспектора Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві, згідно якої позивача притягнуто до адмінітстаивної відповідальності за ст. 183 КУпАП у справі про адмінітатвине правопорушення, з покладенням штрафу в розмірі 850 грн.

Суть правопорушення по статті 183 КУпАП полягає у наступному: завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Працівники поліції встановивши, що відбувся хибний виклик мають право скласти стосовно особи протокол за вчинення правопорушення (ст. 255 КУпАП). Право на розгляд відповідної категорії справ також віднесено до уповноважених осіб національної поліції України (ст. 222 КУпАП).

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення.

В разі відсутності у постанові про адміністративне правопорушення посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначені статтею 251 КУпАП), які у відповідності до статті 252 цього Кодексу повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів в подальшому виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові.

В розумінні ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17)

Обґрунтованими є доводи позивача, щодо порушення його прав при накладенні адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на його користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановіВерховного Суду від 08 липня 2020 року в справі № 463/1352/16-а, в якійколегія суддів Верховного Суду Касаційного адміністративного Суду вважає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд, відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП, ст. 286 КАС, скасовує вказану постанову . Відповідно до ст. 183 КУпАП України, а тому суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 72, 77, 244-246, 293, 295, 371, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити строк на подачу позову.

Позов ОСОБА_1 до Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві про визнання дій інспектора поліції протиправним, скасування постанови серії ЕГА №1772403, від 18.05.2025 року та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову, серія ЕГА, № 1772403 від 18.05.2025, прийняту інспектором Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ВИШНЯКОМ Юрієм Михайловичем, згідно якої, ОСОБА_1 ., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, зі стягненням штрафу у розмірі 850,00 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ., до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП справі про адміністративне правопорушення за відсутності події, складу адміністративного правопорушення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

відповідач: Печерське управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 30

Суддя Остапчук Т.В.