overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/22572/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2025 року м. Рівне№460/22572/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

19.12.2025 до вирішення питання про відкриття провадження на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву з усіма долученими до неї документами слід повернути позивачу.

При цьому, суд додатково роз`яснює, що за правилами положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/23480/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2025 року м. Рівне№460/23480/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку з її відкликанням.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд констатує, що відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 23 грудня 2025 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/11666/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,

що не підлягає виконанню

22 грудня 2025 року Р і в н е№460/11666/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Ю.Ю.Пилипюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; розглянувши заяву за позовом:

ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №460/11666/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю.

12.12.2025 до суду надійшла заява про внесення виправлень у виконавчі листи.

Ухвалою суду від 15.12.2025 заява про виправлення помилок у виконавчих листах призначена до судового розгляду на 22.12.2025.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 374Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Рівненським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року видано виконавчі листи №1 та №2 в яких містяться помилки, а саме вказано не вірну адресу позивача : " АДРЕСА_1 " в той час як вірно " АДРЕСА_2 ".

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилки допущені при оформленні виконавчих листів №1та №2 від 05 грудня 2025 року у справі №460/11666/25, а саме замість адреси позивача " АДРЕСА_1 " слід читати: " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/19526/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2025 року Р і в н еСправа №460/19526/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача податковий борг в розмірі 331450,04 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.11.2025.

Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2025.

Ухвалою суду від 04.12.2025 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишене без задоволення; судове засідання відкладене на 23.12.2025.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Судове засідання, призначене на 23.12.2025, не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання, про що складена Довідка головного спеціаліста з інформаційних технологій та захисту інформації від 23.12.2025.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи №460/19526/25 відкласти.

Наступне відкрите судове засідання відбудеться о 12:00 год. 15 січня 2026 року, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/22349/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

23 грудня 2025 року м. Рівне№460/22349/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фермерського господарства "Мамчуровського Володимира Петровича"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Мамчуровського Володимира Петровича" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень №13413671/13982447, №13413672/13982447, №13413673/13982447 від 04.11.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 04.08.2025, №5 від 06.08.2025 та №6 від 26.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні днем їх подання.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160,161 КАС України.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 16.12.2025 в порядку ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

На адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви, зокрема докази реєстрації господарства в системі "Електронний суд". Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до вимог ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи №460/22349/25.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/7857/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Рівне№460/7857/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Давидюк В.А., Іванов І.О.,

відповідача: представник Маркевич А.А.,

третя особа: представник Процишин М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
доВиконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області,
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 72-80, 105, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати додатково експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Станішевському Юрію належним чином засвідчені документи, долучені Товариством з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на вимогу експерта (знаходяться у матеріалах справи).

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" забезпечити експерту Станішевському Ю. можливість провести за участю представників балансоутримувача огляд об`єкта дослідження - підвального приміщення, що розташоване за адресою: бульвар Богдана Хмельницького, буд.3, місто Рівне.

Надіслати копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №460/7857/25 Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Старий бульвар, буд.18, м.Житомир, 10008).

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/11666/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 грудня 2025 року м. Рівне№460/11666/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №460/11666/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю.

12.12.2025 до суду надійшла заява про внесення виправлень у вказане судове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку , а саме не вірно вказано поштовий індекс позивача : вказано " НОМЕР_1 ", в той час як вірно " НОМЕР_2 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 31.07.2025 у справі №460/11666/25, а саме замість зазначеного індексу позивача "34253 " слід читати " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/23547/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2025 року м. Рівне№460/23547/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути її на доопрпцювання.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд констатує, що відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 23 грудня 2025 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/23447/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2025 року м. Рівне№460/23447/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання./

Суд зауважує, що провадження у справі не відкрито.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а позовна заява - поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 23 грудня 2025 року

Суддя О.М. Дудар