Справа № 440/4646/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4646/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи №440/4646/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не вчинені всіх необхідних дій для виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та невнесенні відповідної інформації в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про виключення його із військового обліку та внесення про це відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 витребувано додаткові докази по справі. На виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 відповідачем надано витребувані докази згідно ухвали, а саме картку за інформацією автоматизованої інформаційо - комунікаційної системи «ОБЕРІГ» відповідно до якої судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.03.2009 року.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від залученого відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 245 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі № 440/4646/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у цьому ТЦК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); місце реєстрації: АДРЕСА_1 з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій.

Повторно встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у цьому ТЦК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); місце реєстрації: АДРЕСА_1 з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій; витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані документи встановлено надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький