Справа № 420/40442/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 р.,м. ОдесаСправа № 420/40442/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року, прийняте у складі суду судді Юхтенко Л.Р. в місті Одеса, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 17562/15-32-24-05, № 17550/15-32-24-05, № 17558/15-32-24-05, № 17767/15-32-24-05, № 17554/15-32-24-06 від 21.07.2023 року.

Доводи позовної заяви ґрунтувались на тому, що відповідач під час проведення перевірки недотримався порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки позивач не була присутня під час проведення перевірки, з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог, на переконання позивача, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 17562/15-32-24-05 від 21.07.2023 року, № 17550/15-32-24-05 від 21.07.2023 року, № 17558/15-32-24-05 від 21.07.2023 року, № 17767/15-32-24-05 від 21.07.2023 року, № 17554/15-32-24-06 від 21.07.2023 року прийняті стосовно ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.04.2023р. № 2861- п, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.05.2017 року по 31.03.2020 року. Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивач проінформована письмовим повідомленням від 25.04.2023р. №234/15-32-24-05-14, яке направлено поштою з копією наказу №2861-п від 24.04.2023р., при цьому відповідно п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Апелянт також звертає увагу, що за результатами перевірки було встановлено низку порушень податкового законодавства, тому На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення на суму 502 147 грн. 78 коп.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебувала на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як фізична особа-підприємець.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовується сторонами, що позивач припинила свою господарську діяльність як фізична особа підприємець.

У зв`язку із надходженням від Єдиного Державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про припинення від 31.03.2020 року № 133283, наказом начальника ГУ ДПС в Одеській області від 24 квітня 2023 року № 2861-П, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання податкового законодавства за період з 11.05.2017 року по 31 березня 2020 року, тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до довідки № В1-107093-ф/л від 09.06.2023 року про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи та витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45, 46, т.1).

Відповідно до листа Головного управління ДПС в Одеській області № 436/15-32-24-05 від 03.04.2025 року податкова адреса позивача АДРЕСА_2 та інформація щодо надходження заяви про зміну податкової адреси в управлінні оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області відсутня.

Також суд встановив, що адресу позивача Головним управління ДПС в Одеській області був відправлений запит від 25.04.2023 року, в якому повідомлено, що для проведення позапланової документальної перевірки і завершення процедури зняття з обліку в контролюючому органі, позивачу необхідно надати первинні документи, перелік яких наведений у запиті (а.с.111-113, т.7).

Наказ та запит були відправлені на адресу АДРЕСА_2 , проте повернулися із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання», 29.05.2023 року (а.с. 114, т.7).

За результатами перевірки було складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_3 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.05.2017 року по 31.03.2020» №1449/15-32-24-05 -09/ від 29.05.2023 року (а.с. 9-33), відповідно до якого було встановлено такі порушення:

-п. 177.1, п.177.2, п.177.4, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, п.6 ст.128 Господарського кодексу України, не ведення книги обліку доходів та витрат, включення до декларації про майновий стан і доходи недостовірних даних та занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 379447 грн., в тому числі за 2017р. 20867 грн., 2018- 110246 грн., 2019- 231774 грн.,2020- 16560 грн.

- п.п.49.18.2 п.49.18ст.49, п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями щодо своєчасності надання до органу ДПС декларацій про майновий стан і доходи, а саме, несвоєчасно надано декларацію про майновий стан та доходи за 2017 рік та не надано до податкового органу декларацію про майновий стан та доходи за 2020 рік.

-п.177.2 та п.177.4 ст.177, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, занижено суму військового збору від підприємницької діяльності в сумі 32220 грн., в тому числі за 2017р. - 20867 грн., 2018- 110246 грн., 2019- 231774 грн.,2020- 16560 грн.

- порушення п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2 ст.183, «б» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755/ із змінами та доповненнями/, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на 18400 грн.

-п. 223.2 ст. 223 ПКУ, а саме не надано до контролюючого органу декларацію з акцизного податку за березень 2020 року.

-п.44.3 ст.44 Податкового Кодексу України, незабезпечення зберігання первинних облікових документів.

Суд встановив, що на підставі акту №1449/15-32-24-05 -09/ від 29.05.2023 року Головним управління ДПС в Одеській області ухвалено такі податкові повідомлення-рішення:

№ 17562/15-32-24-05 від 21.07.2023 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 грн за порушення пп. 44.1,пп. 44.3 ст. 44 ПК України (а.с. 116, т.7).

№ 17558/15-32-24-05 від 21.07.2023 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 444085 грн. за встановлене порушення п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4, п. 177.10 ст. 177 ПК України (а.с. 117, т.7).

№ 17554/15-32-24-06 від 21.07.2023 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 37006,25 грн за встановлене порушення п. 177.2 та п. 177.4 ст. 177, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. (а.с. 119, т.7).

№ 17550/15-32-24-05 від 21.07.2023 року, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 23000 грн (а.м. 121-122, т.7)

№ 17567/15-32-24-05 від 21.07.2023 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340 грн з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (а.с. 115, т.7).

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що не виконання контролюючим органом вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто, є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки врегульовані ст. 79 ПК України.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2. ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова. (п. 79.3. ст. 79 ПК України).

Сукупний аналіз наведених норм доводить, що лише дотримання умов повідомлення платника податків про призначення невиїзної перевірки надають право контролюючому органу розпочинати перевірку.

Фактичні обставини даної справи свідчать, що у зв`язку із надходженням відомостей про припинення від 31.03.2020 року № 133283, наказом начальника ГУ ДПС в Одеській області від 24 квітня 2023 року № 2861-П, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання податкового законодавства за період з 11.05.2017 року по 31 березня 2020 року, тривалістю 5 робочих днів, з 16 травня 2023 року.

Наказ та запит були відправлені на адресу АДРЕСА_2 , 29 квітня 2023 року, проте повернулися із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання», 29.05.2023 року (а.с. 114, т.7).

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 42.5. ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Правила надання послуг поштового зв`язку передбачають, що у разі невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення. Саме ж рекомендоване поштове відправлення ще протягом одного місяця зберігається об`єктом поштового зв`язку місця призначення, забезпечуючи тим самим адресату можливість отримати таке поштове відправлення на підставі вищевказаного повідомлення. Після спливу встановленого строку зберігання поштове відправлення повертається відправнику з відміткою - «За закінченням терміну зберігання» (крім виключень, визначених Правилами).

Такий підхід забезпечує адресату можливість отримати надіслане йому поштове відправлення згодом у разі, якщо з тих чи інших причин він його не отримав під час виходу працівника поштового оператора за його адресою.

Як вже було зазначено, наказ та запит були відправлені на адресу АДРЕСА_2 , 29 квітня 2023 року, проте повернулися із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання», 29.05.2023 року (а.с. 114, т.7).

За таких обставин саме після 29.05.2023 року позивач вважається такою, що належним чином ознайомлена з наміром податкового органу провести документальну позапланову виїзну перевірку до її початку.

Отже, відповідно до приписів ст. 79 ПК України, після вказаної дати податковий орган набув законних повноважень на проведення перевірки.

Таким чином, відповідно до приписів п. 79.2. ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 мала бути розпочато з 29 травня 2023 року.

Відповідно до акту перевірки від 29.05.2023 року вказана перевірка проводилась з 16 травня 2023 року по 22 травня 2023 року, що є порушенням приписів п. 79.2. ст. 79 ПК України.

У застосуванні положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв`язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України суд зазначає, що Верховний Суд дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку.

Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Такий підхід застосування положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв`язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України повторений у постанові Верховного Суду від 15.02.2024 року у справі №640/9016/20.

Також суд зазначає, що за усталеною позицією Верховного Суду не виконання контролюючим органом вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України є істотним порушенням процедури перевірки, тобто, є самостійною та достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

У постанові від 18 серпня 2021 року (справа №160/9277/19) Верховний Суд виснував, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, виключає необхідність переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства та є підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Такий правовий висновок повторений у постанові Верховного Суду від 15.02.2024 року у справі №640/9016/20.

З урахуванням встановлених судом обставин та наведених вище норм права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення відповідачем порядку проведення документальної позапланової перевірки, що тягне за собою протиправність оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко