Справа № 160/12171/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/12171/25

адміністративне провадження № К/990/48498/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/12171/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту позивача ОСОБА_1 від 10.04.2025 про звільнення, як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з загибеллю батька під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;

- визнати протиправною діяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 по рапорту від 10.04.2025, як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з загибеллю батька під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.04.2025 та прийняти рішення про звільнення і звільнити ОСОБА_1 з військової служби, як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з загибеллю батька під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.04.2025 про звільнення її, як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з загибеллю батька під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.04.2025 та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 24.11.2025 військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 02.12.2025 отримана скаржником 02.12.2025 о 19:04.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 02.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 03.12.2025.

При цьому, станом на день винесення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/12171/25 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук А.Г. Загороднюк