Справа № 240/12214/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/12214/24

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Агрофірма "Немиринецька" із позовом до Відділу державного (нагляду) контролю у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №042782 від 02.04.2024 Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню зокрема через те, що позивач не є перевізником, оскільки здійснював перевезення власного вантажу, тобто використовував автомобіль для власних потреб, а не для комерційної діяльності.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

15.07.2024 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву вх. №40096/24. Відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказав, що перевіркою було встановлено відсутність у водія ОСОБА_1 роздруківки з цифрового тахографа з даними режиму праці та відпочинку (водій не використовує картку у слоті тахографа).

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.02.2024 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області була проведена рейдова перевірки ДП «Агрофірма «Немиринецька» на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зокрема автомобіля марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп ZASLAW, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився в орендному користуванні ДП «Агрофірма «Немиринецька».

Під час здійснення перевірки документів було встановлено, що водій здійснює перевезення вантажу без документів передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема в акті №АР 046781 від 11.02.2024 зазначено про те, що у водія автомобіля ОСОБА_1 відсутні роздруківки з цифрового тахографу за 11.02.2024 з його даними та встановлено невикористання водієм карти у слоті тахографу. З викладено в акті порушення слідує, що особиста картка у водія була.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.02.2024 №АР 046781, в якому вказано, що під час надання послуг з вантажних перевезень встановлено порушення абзацу третього частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутня роздруківка з цифрового тахографа з даними водія ОСОБА_1 за 11.02.2024 (водій не використовував картку водія у слоті тахографа) (а.с.21).

За результатами розгляду акта від 11.02.2024 №АР 046781 02.04.2024 відповідачем винесено постанову №042782 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ДП "Агрофірма "Немиринецька" у розмірі 17000,00 грн за порушення вимог ст.48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, а саме: до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону №2344-ІІІ (а.с.22).

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ передбачено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону №2344-ІІІ).

Статтею 34 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів і забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39, 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною 2 ст.48 Закону №2344-III, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Відповідно до статті 18 Закону №2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів передбачає належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106 (далі - Положення №340), затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення про робочий час і час відпочинку водіїв), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Відповідно до пункту 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графік змінності водіїв.

Отже, згідно положень наведених норм, автомобіль з повного масою понад 3,5 тон має бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, і лише у разі якщо такий автомобіль не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку або має копію графіку змінності водіїв.

При цьому документи про повірку тахографа або індивідуальна контрольна книжка водія є в розумінні статті 48 Закону №2344-III іншими документами, передбаченими законодавством, для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) водій транспортного засобу обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Згідно з пунктом 3.5 Інструкції №340 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, та протоколи перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Верховний Суд аналізуючи наведені норми законодавства у постановах від 29.03.2017 у справі №813/5710/14 та від 10.05.2019 у справі №816/124/17 висловив правову позицію, згідно якої вантажні автомобілі повною масою понад 3,5 тон, які використовуються суб`єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів в обов`язковому порядку повинні бути обладнані діючим та повіреним тахографом. А для водія такого автомобіля, крім оформлення документів, визначених приписами статті 48 Закону №2344-ІІІ, обов`язковою також є наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнених тахокарт (реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв) або картки водія чи роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Отже, визначальним при вирішенні цього спору є факт надання або ненадання водієм посадовим особам відповідача на момент перевірки, визначених законодавством документів на підтвердження його режиму праці та відпочинку, зокрема, у даному випадку, для автомобіля обладнаного тахографом - роздруківки з цифрового тахографа з даними режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 11.02.2024 (водій не використовує картку у слоті тахографа).

Як встановлено судом та не спростовано позивачем, у момент проведення перевірки водій транспортного засобу не надав працівникам контролюючого органу роздруківки з цифрового тахографа з даними режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 11.02.2024 також водій не використовував картку у слоті тахографа, яким автомобіль був обладнаний.

Позивач на обґрунтування своєї позиції вказує, що Дочірнє підприємство «Агрофірма «Немиринецька» є сільськогосподарським підприємством та здійснювало свою господарську діяльність в галузі агровиробництва з основним видом діяльності якого згідно КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ДП «Агрофірма «Немиринецька» є платником єдиного податку четвертої групи.

На думку позивача ДП «Агрофірма «Немиринецька» не вправі займатись іншою господарською діяльністю, зокрема наданням послуг перевезення, крім сільськогосподарського товаровиробництва.

Таким чином, позивач стверджує, що ДП «Агрофірма «Немиринецька» не є перевізником й в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 ДП «Агрофірма «Немиринецька» не здійснює перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами на комерційній основі, тобто не надає послуги з перевезення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 є Приватне підприємство «ЯН».

Згідно договору оренди транспортних засобів з екіпажем №053 від 15.03.2023 та актом приймання-передачі від 08.02.2024 Приватне підприємство «ЯН» передало в оренду з екіпажем, а ДП «Агрофірма «Немиринецька» прийняло в користування транспортний засіб марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп-самоскид ZASLAW, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Як вказано в п.2.1 згаданого договору оренди, автомобіль орендуються з метою використання для власних потреб ДП «Агрофірма «Немиринецька».

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту №JAP975600 від 23.01.2024 укладеного між ДП «Агрофірма «Немиринецька» та нерезидентом Cargill International S.A., ДП «Агрофірма «Немиринецька» зобов`язується поставити на користь покупця пшеницю врожаю 2022 року в кількості 500 метричних тон не пізніше 19.02.2024.

Згідно з п.6.1 Контракту поставка товару здійснюється на умовах DAP Термінал М.В.Карго порт Південний згідно правил Інкотермс 2020.

На виконання вказаного контракту та відповідно до товарно-транспортної накладної №9 від 11.02.2024 ДП «Агрофірма «Немиринецька» здійснило доставку власної пшениці в морський порт «Південний» на користь Cargill International S.A.

Вантажоотримувачем товару є ТОВ «М.В.Карго».

Таким чином, все вище перелічене, на думку позивача, свідчить про те, що ДП «Агрофірма «Немиринецька» не є перевізником і не надає послуги з перевезення вантажів транспортними засобами на комерційній основі. Автомобіль марки VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 був орендований в компанії ПП «ЯН» з метою перевезення ДП «Агрофірма «Немиринецька» власної продукції, зокрема на виконання Контракту укладеного між ДП «Агрофірма «Немиринецька» та компанією Cargill International S.A.

Як видно з акта перевірки №АР 046781 від 11.02.2024 останній був складений державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області саме під час здійснення ДП «Агрофірма «Немиринецька» доставки власної продукції в морський порт «Південний».

Аналіз наведеного, на думку позивача, свідчить, що облаштування транспортного засобу тахографом й відповідно здійснення обліку режиму праці і відпочинку водія, передбачено законодавством лише для осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів. В той же час, діюче законодавство не визначає процедури дотримання цього обов`язку для категорії осіб, які не надають послуги з перевезення вантажів, а перевозять вантажі для власних потреб власними засобами.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.

Законом України "про автомобільний транспорт" поширюється як на комерційні перевезення так і на перевезення для власних потреб, підтвердженням чого є визначення поняття автомобільний перевізний, яке міститься у наведеному законі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

ДП «Агрофірма «Немиринецька» є юридичною особою, яка перевозила власну продукцію, тобто здійснювала перевезення вантажу для власних потреб у господарській діяльності, що не заперечується позивачем у справі.

Оскільки позивач є юридичною особою, та здійснював перевезення вантажу використовуючи найману працю водія, а тому на нього також поширюються норми Положення №340 та Інструкції №385.

У результаті проведення перевірки було встановлено, що транспортним засобом, обладнаним контрольним пристроєм - цифровим тахографом, здійснювалося перевезення вантажу згідно ТТН №9 від лютого 2024 року (а.с.104).

Відповідно до вищезазначеної ТТН автомобільним перевізником визначено - ДП «Агрофірма «Немиринецька», вантажоодержувач ТОВ «М.В. КАРГО».

Водій не заперечував, що вантажний транспортний засіб був обладнаний тахографом, у зв`язку з чим, облік режиму праці та відпочинку має здійснюватись з використанням тахографа. Акт проведення перевірки містить особистий підпис водія в якості підтвердження ознайомлення з встановленими обставинами порушення та жодних заперечень стосовно виявленого порушення (а.с.21).

Долучені до матеріалів позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" документів на момент складання акта про проведення перевірки, з урахуванням норм Положення №340 та Інструкції №385.

Наведені вище положення чинних на території України нормативно-правових актів позивач не виконав.

Суд звертає увагу, що зауважень до акта перевірки в графі "Пояснення водія про причини порушень" водієм не зазначено. Напроти вказаної графи лише проставлено підпис про ознайомлення з актом.

Відповідно до абзацу третього частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція наведеної норми Закону №2344-III передбачає відповідальність саме за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до яких, як було з`ясовано під час розгляду справи, відноситься також щоденні реєстраційні листи режиму праці та відпочинку, бланк підтвердження діяльності.

Оскільки позивачем допущено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягає у тому, що під час надання послуг з перевезень вантажів були відсутніми щоденні реєстраційні листи режиму праці та відпочинку, бланк підтвердження діяльності, то відповідачем правомірно застосовано до позивача адміністративно-господарську санкцію.

Водночас, пунктами 25, 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Так, листом від 13.03.2024 за вих. №21651/24/24-24 позивача було запрошено для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с.106).

Вказаний лист позивачем отримано 22.03.2024, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення потового відправлення, яке додано до відзиву на позов (на звороті а.с.106).

На розгляд справи про порушення представник підприємства для надання пояснень стосовно порушення не з`явився.

Позивачем не було реалізовано право на оскарження відповідних дій/актів до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, відповідно до вимог пункту 32 Порядку №1567, щодо її оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що приймаючи оскаржувану постанову, орган державного контролю діяв у межах, у спосіб та на підставі повноважень, визначених чинним законодавством.

У постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №820/4810/17 зазначається, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу можливості спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обставини, на які вказує позивач, не свідчать про те, що оскаржуване рішення суперечить закону.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" (с. Немиринці, Житомирська область, Бердичівський район, 13643, ) до Відділу державного (нагляду) контролю у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан С.П. Корольова, 12, м.Житомир, 10014, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

24.12.25