Справа № 199/16340/25
Суддя: ЯКИМЕНКО Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Кузьміна Дмитра Віталійовича, Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту управління поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області Кузьміна Дмитра Віталійовича, Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту управління поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2) ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином на виконання вимог п.2) ч.5 ст.160 КАС України в контексті розгляду ст.46 КАС України позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів за позовом з огляду на усталену судову практику та правову позицію Верховного Суду у постановах від 09.04.2020 року по справі №181/581/17 та від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17, відповідно до яких належним відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області Кузьміна Дмитра Віталійовича, Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту управління поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, підлягає залишенню без руху, надавши позивачу строк, протягом якого йому необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 31, 161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Кузьміна Дмитра Віталійовича, Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту управління поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г. Якименко