Справа № 160/14607/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14607/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року (суддя Р.З. Голобутовський) у справі № 160/14607/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненадання позивачу пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та не перепризначення позивача на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області запропонувати позивачу посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області перепризначити позивача на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить службу в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на посаді начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області в званні підполковника служби цивільного захисту. Місце дислокації очолюваного позивачем підрозділу селище Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Контракт №802/24 укладено 18.12.2024 терміном на 3 (три) роки. 30.04.2025 представниками кадрового апарату Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області було вручено офіцерському складу

та молодшому начальницькому складу 24 ПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області попередження щодо звільнення у зв`язку зі скороченням. Однак, пропозицію про переведення (перепризначення) на аналогічні посади уже у 24 ДПРЧ 1 ДПРЗ отримали лише особи молодшого начальницького складу. Офіцери, в тому числі і позивач, не отримали жодних пропозицій у день попередження щодо скорочення. Позивачем отримано відповідь, що по офіцерському складу в Головному управлінні ДСНС України у Дніпропетровській області створено наказом робочу групу чи консультаційну комісію, яка призначена визначати кандидатів. 15.05.2025 комісією Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на засіданні робочої групи чи консультаційної комісії, було незаконно вказано позивачу на посади в інших та віддалених населених пунктах області як, наприклад, м.Кривий Ріг, від місця проживання позивача, при тому, що посада начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону в селищі Царичанка вакантна, нікому не запропонована і запропонована не може бути, оскільки позивач вважає, що має підстави для переважного права залишення на роботі саме на цій посаді в селищі Царичанка.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненадання позивачу пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск;

- зобов`язано Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області запропонувати позивачу посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск;

- зобов`язано Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення позивача на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі рапортів від 06.05.2025 та 09.05.2025.

Судом першої інстанції зазначено, що місце дислокації очолюваного позивачем підрозділу селище Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Контракт №802/24 укладено 18.12.2024 терміном на 3 (три) роки.

16.04.2025 ДСНС України прийнято наказ №М/19дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області». Цим наказом затверджені структури аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області воєнного та мирного часу, скасовано штати 1, 7 та 8 державних пожежно-рятувальних загонів Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що в смт. Царичанка скасовано посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та введено посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Судом з`ясовано, що позивачу актом Комісії від 15.05.2025 було запропоновано рівнозначні посади, проте в іншому населеному пункті.

В протоколі засідання робочої групи з питань попереднього вивчення ділових, професійних та особистих якостей, рівня професійної підготовки кандидатів на керівні посади Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.05.2025 не вказано жодних підстав неможливості пропонування позивачу посади начальника в реорганізованому підрозділі за місцем попереднього проходження служби.

Суд встановив відповідність кваліфікації позивача посаді начальника відповідної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, яку він займав до проведення реорганізаційних заходів. Проте відповідачем жодним чином необґрунтовано неможливості пропонування позивачу посади, яку він займав до проведення організаційно-штатних заходів в населеному пункті смт Царичанка.

Суд зауважив, що відповідач був обізнаний про бажання позивача залишитись на попередній посаді в населеному пункті смт Царичанка, оскільки позивачем були надані відповідні рапорти від 06.05.2025 та 09.05.2025, проте вказані рапорти були проігноровані керівництвом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

З наданих суду документів не встановлено жодних підстав неможливості пропонування позивачу посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, яка є рівнозначною до посади, яку обіймав позивач до моменту проведення штатно-організаційних заходів в тому ж населеному пункті.

Отже підстав для непропонування позивачу вказаної посади станом на 15.05.2025 не було, доказів, що спростовують встановлені судом висновки, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене суд погодився з доводами позивача про протиправність дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненадання позивачу пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск.

Відтак, суд вказав, що підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області запропонувати позивачу посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск.

Разом з тим, з метою ефективного захисту прав позивача, враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення прав позивача, суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення позивача на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі рапортів від 06.05.2025 та 09.05.2025.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що в спірному випадку слід керуватись спеціальними нормами Положення №593. Зауважує, що п. 14 цього положення визначено, що основним принципом служби цивільного захисту є принцип єдиноначальності. Вважає, що на виконання вимог п.63 Положення №593 позивачу правомірно запропоновано дві вакантні рівнозначні посади. Зазначає, що суд першої інстанції помилково вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав розглянути рапорти позивача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 10.10.2024 між Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області та позивачем укладено контракт №802/24 про проходження служби цивільного захисту строком дії 3 роки. Контракт набрав чинності з 18.11.2024.

Відповідно до контракту позивач є підполковником служби цивільного захисту, начальником 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Відповідно до Положення про 24 державну пожежно-рятувальну частину 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, затвердженого наказом 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 02.09.2024 №185, 24 державна пожежно-рятувальна частина є основним підрозділом 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Згідно з п. 1.3 Положення особовий склад 24 ДПРЧ складається з осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, порядок проходження служби здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 5.1 Положення передбачено, що керівництво 24 ДПРЧ безпосередньо здійснює начальник.

Відповідно до п. 5.2 Положення начальника 24 ДПРЧ призначає на посаду за поданням начальника 8 ДПРЗ та звільняє з посади начальник Головного управління.

30.04.2025 начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області вручено позивачу попередження щодо звільнення у зв`язку зі скороченням, відповідно до якого Головне управління попереджає позивача про те, що відповідно до наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області» посада, яку обіймав позивача - начальник 24 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області скорочена.

В попередженні вказано, що по закінченню двомісячного терміну після отримання попередження, позивача буде звільнено за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) Положення про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593.

Позивач ознайомився з попередженням 30.04.2025, що підтверджується його особистим підписом на попередженні.

15.05.2025 комісією Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області складені акти про те, що комісією запропоновано позивачу посаду начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та посаду начальника 34 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

В актах містяться пояснення позивача про те, що дані посади запропоновані з порушенням Положення про порядок проходження служби та трудового законодавства.

30.05.2025 начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Юрієм Корецьким прийнято наказ №280 про призначення на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Петренка Г.М. з 02.06.2025.

Не погоджуючись з діями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненадання позивачу пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та не перепризначення позивача на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Згідно ч.2 ст.101 Кодексу цивільного захисту України порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 106 Кодексу цивільного захисту України контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту зокрема у зв`язку із скороченням штату - у разі неможливості проходження служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів.

Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі Положення №593) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593.

Підпункт 4 пункту 176 Положення №593 визначає, що контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту зокрема у зв`язку із скороченням штату - у разі неможливості проходження служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці.

В силу пп.2 та 3 п.63 Положення №593 призначення осіб рядового і начальницького складу (переміщення по службі) здійснюється:

- на рівнозначні посади: в інтересах служби для більш доцільного використання за фахом чи досвідом практичної роботи; у разі проведення планової заміни, ротації кадрів; за особистим проханням з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи; у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів; за сімейними обставинами; за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії, лікарсько-експертної комісії ДСНС;

- на нижчі посади: у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів; за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії, лікарсько-експертної комісії ДСНС; з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи - за результатами атестації; за особистим проханням; у порядку накладення дисциплінарного стягнення.

У разі призначення особи рядового і начальницького складу на нижчу посаду в порядку накладення дисциплінарного стягнення відповідний наказ доводиться до відома такої особи шляхом його оголошення.

Згідно п.64 Порядку №593 призначення з вищих посад на нижчі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів здійснюється прямими начальниками у межах наданих їм прав щодо призначення на посади за умови відсутності можливості призначити особу рядового і начальницького складу на рівнозначну посаду в цьому ж органі чи підрозділі цивільного захисту.

Відповідно до п.14 Порядку №539 основним принципом служби цивільного захисту є принцип єдиноначальності, який полягає у:

наділенні керівника (начальника) у повному обсязі розпорядчою владою стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за організацію діяльності очолюваного ним органу чи підрозділу цивільного захисту та кожної особи рядового і начальницького складу;

наданні керівникові (начальникові) права одноособово приймати рішення, видавати накази чи розпорядження;

забезпеченні виконання рішень, наказів чи розпоряджень керівника (начальника), виходячи з результатів всебічної оцінки умов і обставин та керуючись вимогами законодавства.

Колегія суддів враховує, що Верховний Суд сформував сталу практику застосування КЗпП України до відносин проходження публічної служби, відповідно до якої у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство необхідно застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі (постанови від 23 листопада 2022 року у справі №160/20449/21, від 28 вересня 2022 року у справі № 540/1820/21, від 12 травня 2022 року у справі №400/2741/19, від 22.02.2022 у справі № 380/3547/20 та ін.).

Оскільки питання процедури звільнення із служби цивільного захисту зокрема у зв`язку із скороченням штату - у разі неможливості проходження служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, врегульовано Положенням №593, то до спірних правовідносин положення КЗпП України не підлягають застосуванню.

Колегія суддів зазначає, що приписи п.14 та 63 Порядку №593 дають підстави для висновку, що у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, особі складу служби цивільного захисту мають бути запропоновані вакантні рівнозначні посади, які вона може обійняти. Однак, перелік таких посад визначається самостійно відповідним керівником (начальником) згідно принципу єдиноначальності задля реалізації наданих повноважень щодо організації виконання функцій органу ДСНС.

Відповідно до п.6 Положення про ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що затверджено наказом ДСНС від 04.02.2013 №3, головне управління має право скликати наради, утворювати консультативні, дорадчі та інші допоміжні органі і служби для сприяння здійсненню покладених на головне управління завдань.

На виконання покладених на Головне управління повноважень видано наказ «Про затвердження персонального складу робочої групи ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області» від 08.04.2025 №334, яким затверджено склад робочої групи з питань попереднього вивчення ділових, професійних та особистих якостей, рівня професійної підготовки кандидатів на керівні посади ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що з метою виконання вимог Положення №593 в частині пропозиції позивачу вакантних рівнозначних посад, які позивач може обійняти, комісією відповідача запропоновано позивачу посаду начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та посаду начальника 34 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, що підтверджується актами комісії Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області 15.05.2025.

Вказані посади є рівнозначними до посади, яку обіймав позивач та яка скорочувалася, і вказане позивачем не заперечується.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем дотримано вимоги Положення №593 стосовно пропонування позивачу вакантних рівнозначних посад, які він міг обійняти, з урахуванням принципу єдиноначальності, що визначений Положенням №593.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що згідно п.14 та 63 Порядку №593, враховуючи принцип єдиноначальності, відповідач не мав обов`язку пропонувати позивачу саме посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, як новоствореної внаслідок реорганізації.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання позивачу пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Натомість, суд першої інстанції помилково вказав про наявність підстав визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання позивачу пропозиції посади начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск та зобов`язати відповідача запропонувати позивачу посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області під час здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу ДСНС України від 16.04.2025 №М/19 дск.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що наказ від 30.05.2025 №280 про призначення на посаду начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області свідчить, що така посада вже не є вакантною, а отже зобов`язання відповідача запропонувати таку посаду позивачу не є належним та ефективним способом захисту права позивача, адже таке зобов`язання не може призвести до відновлення права, про що просив позивач у заявленому позові.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 319, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 160/14607/25 скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 22.12.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров