Справа № 757/26734/25-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві Вишняк Юрія Михайловича про визнання дій інспектора поліції протиправним, скасування постанови серії ЕГА №1772403, від 18.05.2025 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій інспектора поліції протиправним, скасування постанови серії ЕГА №1772403, від 18.05.2025 року та закриття справи про адміністративне правопорушення. 16.09.2025 ухвалою Печерського районного суму м. Києва, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 20.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, відповідно до якого позивач просить замінити неналежного відповідача інспектора Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві Вишняк Юрія Михайловича на належного Печерське управління поліції ГУ НП у м.Києві. Дослідивши матеріали клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. На підставі вищевикладеного, ураховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача та продовжувати здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючисьст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві Вишняк Юрія Михайловича про визнання дій інспектора поліції протиправним, скасування постанови серії ЕГА №1772403, від 18.05.2025 року та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити. Замінити первісного відповідача інспектора Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві Вишняк Юрія Михайловича на належного відповідача - Печерське управління поліції ГУ НП у м.Києві. Продовжити здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві про визнання дій інспектора поліції протиправним, скасування постанови серії ЕГА №1772403, від 18.05.2025 року та закриття справи про адміністративне правопорушення , за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Зобов`язати ОСОБА_1 направити Печерському управлінню поліції ГУ НП у м.Києві копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук