Справа № 160/23181/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23181/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №160/23181/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича під час виконання повноважень розпорядника майна (ліквідатора) у справі Господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ», з підстав, викладених у скарзі ТОВ «БОРІВАЖ» від 02.05.2025 б/н (вх. №75934-33-25 від 05.05.2025).

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" Федорко В.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Боріваж" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №160/23181/25.

До суду надійшло клопотання Шевченка В.Є. про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Боріваж", відкрите ухвалою від 16.12.2025. Заява мотивована тим, що Шевченко В.Є. як т.в.о. керівника ТОВ "Боріваж", згідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №904/1926/23, не має намірів апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 23.10.2025 у справі №160/23181/25. В свою чергу, уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" Федорко В.А. не є представником ТОВ "Боріваж", а як уповноважена особа засновників Товариства не є учасником справи та не має підстав для оскарження рішення суду в межах справи №160/23181/25.

ОСОБА_2 подано заперечення на заяву ОСОБА_1 в якій остання вказує на те, що як уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" захищає інтереси Товариства, які порушені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №160/23181/25.

Дослідивши доводи поданої заяви, заперечень до неї, та матеріали апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Я вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у цій справі подана Уповноваженою особою засновників (учасників) ТОВ "Боріваж", представник скаржника Федорко Віолєтта Андріївна.

Перевіряючи повноваження скаржника, представника скаржника, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "БОРІВАЖ" від 29.07.2024, копія якого додана до апеляційної скарги, засновниками ТОВ "БОРІВАЖ" є: ТОВ "ТЕРМІНАЛ-ПІВДЕННИ", КОМПАНІЯ "ОКТАЛЕНСА ХОЛДІНГЗ ЛТД" (OKTALENSA HOLDINGS LTD), КОМПАНІЯ "ЕНСТРЕВІО ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED), КОМПАНІЯ "АМЕРТАНА ХОЛДІНГЗ ЛТД" (ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED).

Згідно цього ж протоколу, Федоренко Віолетта Андріївна призначена уповноваженою особою засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" виключно у справі про визнання банкрутом, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області №904/1926/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України право на апеляційне оскарження мають учасники справи, особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено адміністративно процесуальна правосуб`єктність, передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь, органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, право на апеляційне оскарження в адміністративному судочинстві мають зазначені вище особи, наділені адміністративною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Таким чином, уповноважена особи засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" не наділена правом представляти інтереси засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" в адміністративному суді, що підтверджується також витягом з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "БОРІВАЖ" від 29.07.2024.

Тобто, уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" Федорко В.А. не має адміністративної процесуальної дієздатності в розумінні наведених вище норм.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою уповноваженою особою засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" Федорко В.А.

Керуючись ст.ст. 248, 305, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою уповноваженою особою засновників (учасників) ТОВ "Боріваж" ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №160/23181/25 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22.12.2025 і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров