Справа № 176/4828/25
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/4828/25
провадження №2-а/176/25/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 року серії ЕНА №6229444, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Від повноважного представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Орленка В.В. надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просив замінити Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, оскільки поліцейський управління патрульної поліції у Вінницькій області є співробітником саме Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет спору, суд вважає доцільним замінити первісного відповідача у справі Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіна належного відповідача, а саме на Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48, 205 КАС України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача у справі №176/4828/25 Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіна належного відповідача, а саме на Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк до 05 січня 2026 року подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч.1 ст.269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ