Справа № 129/1000/25
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1000/25
Провадження по справі № 2-а/129/72/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С..

за участю секретаря Іванченко О.В.,

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Семчука С.В.,

представника відповідача Кучеренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семчук Сергій Васильович, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Семчук С.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив змінити постанову адміністративної комісії при виконкомі міської ради від 07.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП; звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

На обґрунтування позову зазначив, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради від 07.03.2025 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 31.01.2025 року о 15 год. 50 хв. вона перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 здійснила продаж пачки сигарет «ROTHMANS» та слабоалкогольного напою «REVO» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Постанова адміністративної комісії винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025року.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025 року, складений відносно позивача, їй ставиться за вину те, що вона 31.01.2025 року о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 в магазині «Продтовари», перебуваючи за прилавком магазину здійснила продаж однієї пачки тютюнового виробу ROTHMANS, загальна вартість якої 132 грн. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025 року долучено докази, а саме: відібрані у письмові пояснення від 31.01.2025 року; копія паспорта у виді пластикової картки, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2025 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №672464 від 31.01.2025 року, складений відносно позивачки за те, що вона 31.01.2025 року о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за прилавком магазину здійснила продаж слабоалкогольного напою REVO неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ціною 55 грн. чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №672464 від 31.01.2025 року долучено докази, а саме: довідка про реєстрацію повідомлення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області від 31.01.2025 року; відібрані у неї письмові пояснення від 31.01.2025 року; копія паспорта у виді пластикової картки, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2025року.

Крім цього до протоколу долучено оптичний диск на якому міститься відеозапис.

28.02.2025 року ОСОБА_1 стало відомо, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №672464 від 31.01.2025 року об`єднані в одну справу.

Вважає постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради від 07.03.2025 року протиправною та такою, що має бути скасована судом з таких міркувань.

Зазначив, що ОСОБА_1 дійсно 31.01.2025 року працювала в магазині «Продтовари», який розташований в АДРЕСА_1 та продала молодій дівчині одну пачку тютюнового виробу ROTHMANS та слабоалкогольний напій REVO, після чого до неї в магазин зайшли працівники поліції та повідомили, що продала зазначений товар неповнолітній особі і як їй стало відомо це була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Працівникам поліції позивач пояснила, і про це вказала у письмових поясненнях, що ОСОБА_2 мала вигляд старшої за 18 років особи, крім цього у неї на безіменному пальці була обручка.

Зазначив, що потерпілі особи внаслідок вчинення адміністративного правопорушення відсутні; іншим особам матеріальної шкоди не заподіяно.

Такі самі пояснення вона надала комісії перед початком її засідання, а саме 07.03.2025 року надала клопотання про закриття провадження у справі, у якому просила комісію на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Також просила комісію врахувати обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що неповнолітня ОСОБА_2 мала вигляд старшої за 18 років особи і ОСОБА_1 не було відомо про її вік, крім цього у неї на безіменному пальці була обручка (про це вона вказала у поясненнях працівникам поліції), а також просила врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, а саме має на утриманні трьох дітей (дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), які перебувають на її утриманні, позитивну характеристику з місця мого проживання та відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, відсутність потерпілих, яким заподіяна шкоди також відсутні шкідливі суспільні наслідки.

Крім цього позивач просила врахувати, що мінімальний штраф, передбачений ч.2 ст.156 КУпАП становить 6800 грн., і у разі накладення його на неї, навіть у мінімальному розмірі, поставить її та її дітей у вкрай скрутне становище.

Зазначив, що середня заробітна плата позивачки з березня 2024 року до лютого 2025 року становить 4629 грн.

Проте комісія обставини, викладені у клопотанні, не врахувала та визнала її винною у вчиненні адміністративного правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Семчук С.В. вимоги позову підтримали просили задовільнити.

Представник відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. в судовому засіданні проти задоволення вимог позову заперечив.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.90КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Згідно зі п.1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені Кодексом, у межах наданих їм повноважень лише під час виконання службових обов`язків. Частиною 1 статті 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч.2 ст. 156 КУпАП.

Як встановлено судом, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради від 07.03.2025 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 31.01.2025 року о 15 год. 50 хв. вона перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 здійснила продаж пачки сигарет «ROTHMANS» та слабоалкогольного напою «REVO» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Постанова адміністративної комісії винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025року.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025 року, складений відносно позивача, їй ставиться за вину те, що вона 31.01.2025 року о 15 год. 50 хв. в с.Кущенці по вул.Центральна, 27 в магазині «Продтовари», перебуваючи за прилавком магазину здійснила продаж однієї пачки тютюнового виробу ROTHMANS, загальна вартість якої 132 грн. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673710 від 31.01.2025 року долучено докази, а саме: відібрані у письмові пояснення від 31.01.2025 року; копія паспорта у виді пластикової картки, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2025 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №672464 від 31.01.2025 року, складений відносно позивачки за те, що вона 31.01.2025 року о 15 год. 50 хв. в с.Кущенці по вул.Центральна, 27 в магазині «Продтовари», перебуваючи за прилавком магазину здійснила продаж слабоалкогольного напою REVO неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ціною 55 грн. чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №672464 від 31.01.2025 року долучено докази, а саме: довідка про реєстрацію повідомлення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області від 31.01.2025 року; відібрані у неї письмові пояснення від 31.01.2025 року; копія паспорта у виді пластикової картки, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2025року.

Крім цього до протоколу долучено оптичний диск на якому міститься відеозапис.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на те, які саме докази досліджувалися комісією та на підставі яких доказів зроблено висновок про винуватість ОСОБА_1 , також відсутні посилання на те, що комісією з`ясовано наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, яка регулює процедуру повідомлення про розгляд справи, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При ухваленні постанови стосовно ОСОБА_1 адміністративна комісія у порушення норм КпАП України не забезпечила дотримання вказаних прав позивача та порушила право на захист, оскільки не спростовано належними доказами доводів ОСОБА_1 щодо неповідомлення її про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення, а тому суд, враховуючи положення ст.286 КАС України,дійшов висновку,що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із надісланням справи на новий розгляд до компетентного органу, а саме до виконавчого комітету Гайсинської міської ради, оскільки відповідно до 1 ст. 218 КУпАП саме адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.72 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, ст.ст.9, 268, 283 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семчук Сергій Васильович, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради від 07.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати.

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: