Справа № 160/34629/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

22 грудня 2025 рокуСправа №160/34629/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудника С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника Скржевського Максима Станіславовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий через систему Електронний суд представником позивача адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.11.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.11.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.11.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.11.2023 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

Означене судове рішення від 06.03.2024 року набрало законної сили 09.04.2024 року.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 06.05.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/34629/23 створено 1 (один) виконавчий лист в частині: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.11.2023 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

14.05.2024 року за вих. №36615/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено копію судового рішення від 06.03.2024 року з відміткою про набрання законної сили та 1 (один) оригінал виконавчого листа. Однак, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

10.07.2024 року від представника позивача Скржевського М.С. до суду надійшла заява про надіслання копії судового рішення від 06.03.2025 року з відміткою про набрання законної сили та оригіналу виконавчого листа поштою.

23.07.2024 року складено акт старшим інспектором відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ суду Ганною КОРОЛЬОВОЮ у присутності начальника відділу організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Управління з організаційного забезпечення суду Владислава ПАТИ та старшим інспектором відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Юлії СТРЄЛЬЦОВОЇ про те, що 23 липня 2024 року з конверту, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 160/34629/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, на виконання заяви позивача було вилучено оригінали виконавчих листів та рішення з набранням законної сили.

23.07.2025 року за вих. №55838/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу представника позивача адвокату Скржевському М.С. направлено копію судового рішення від 06.03.2024 року з відміткою про набрання законної сили та 1 (один) оригінал виконавчого листа.

01.08.2024 року представником позивача Скржевським М.С. отримано копію судового рішення від 06.03.2025 року з відміткою про набрання законної сили та 1 (один) оригінал виконавчого листа, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 02.12.2025 року через систему Електронний суд заява представника заявника Скржевського Максима Станіславовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій представник заявника просить суд:

1. Змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 160/34629/23 від 06 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі ) грн 00 коп., на користь ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

Аргументи даної заяви зводяться до того, що згідно з відповіддю відповідача від 30.10.2025 р. № 0400-010202-8/205863, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 160/34629/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму до плати за період з 01.11.2023 року по 30.09.2024 року в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі ) грн 00 коп. Проте вказана доплата за період з 01.11.2023 р. по 30.09.2024 р. не була виплачена.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025 року зазначену вище заяву вирішено розподілити та передати судді ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року № 305 д Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24. Відповідно до підпункту 2.3.41 та 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 11.11.2024 №39, погодженого ДСАУ від 29.11.2024 №529 та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/34629/23 за позовом ОСОБА_1 , провадження №2781зв-25/160/34629/23, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Призначено заяву представника заявника Скржевського Максима Станіславовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/34629/23.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Враховуючи викладене, заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/34629/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі №160/34629/23.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.11.2023 року по 30.09.2024 року в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник