Справа № 598/2307/25
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2307/25
провадження № 2-а/598/29/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушка Олександр Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушка О.М., до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 734140 від 28 серпня 2024 року.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він 28 серпня 2024 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції та повідомив про подію якої насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП. Представник позивача просить вказану постанову скасувати, оскільки ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення вказаного правопорушення так, як є інвалідом ІІ-ї групи та страждає на психічні розлади, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Також вважає, що відсутні належні докази на підтвердження його вини.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським оскаржувана постанова винесена на підставі належних та допустимих доказів, в порядку визначеному законодавством. Заперечення позивача належними доказами необгрунтовані.

У відповіді на відзив представник позивача додатково вказує, що відповідачем не надано належних доказів вини ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 734140 від 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він 28 серпня 2024 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції та повідомив про подію якої насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП (а.с.14).

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи та з 2020 року по даний час перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради з діагнозом: емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного ґенезу, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та відповіддю на запит суду КНП «Збаразька центральна лікарня».

Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає у разі завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження особою правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

В справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 відповідачем не надано суду жодних доказів.

У відзиві на позов представник відповідача просить допитати в якості свідка інспектора ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , однак суд не вбачає для цього підстав, оскільки він виносив оскаржувану постанову і є зацікавленою особою.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не представлено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 734140 від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 23 грудня 2025 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ