Справа № 420/25388/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25388/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТК «ЮГТОРГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ТК «ЮГТОРГ» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації приміщень,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю ТК «ЮГТОРГ» на зазначене рішення, яким задоволено позов.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію рішення суд першої інстанції відповідачу не надсилав, про час та дату розгляду справи - не повідомляв.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 року відмовлено у поновлені строку, оскільки з відомостей Інформаційної системи «ДСС» колегією суддів встановлено факт отримання оскаржуваного рішення ТОВ ТК «ЮГТОРГ» в системі «Електронний суд» 15.10.2025 року.

Вказана ухвала отримана ТОВ ТК «ЮГТОРГ» та його представником 08.12.2025 року.

11.12.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла ще одна апеляційна скарга ТОВ ТК «ЮГТОРГ». До вказаної апеляційної скарги долучено накладну служби кур`єрської доставки №129565. У графі «дата відправки» зазначено 12.11.2025 року.

Колегія суддів ставить під сумнів факт направлення апеляційної скарги 12.11.2025 року, оскільки в поданій апеляційній скарзі через електронний суд не вказано про попереднє направлення апеляційної скарги через службу кур`єрської доставки ФОП ОСОБА_1 .

Підпунктом «а» пункту 23 частини четвертої статті 4 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку», визначено, що до повноважень регуляторного органу належить, зокрема, здійснення державного регулювання у сфері надання послуг поштового зв`язку, у тому числі ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, встановлення порядку та форми його ведення, забезпечення функціонування механізму подання повідомлень про внесення інформації до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Постановою НКЕК від 19 квітня 2023 року № 138, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 травня 2023 року за № 816/39872, затверджено Порядок та Форму ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

07 листопада 2024 року за № 1672/43017 у Міністерстві юстиції України зареєстровано постанову НКЕК від 23.10.2024 № 575 «Про внесення зміни до постанови НКЕК від 19 квітня 2023 року № 138», яка набрала чинності 13 грудня 2024 року.

Дослідивши Єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку, колегія суддів зауважує що станом на 23.12.2025 року у ньому відсутні відомості щодо такого суб`єкта у надання послуг поштового зв`язку як ФОП ОСОБА_1 .

Також апеляційна скарга, яка нібито подана через службу кур`єрської доставки не містить дати її складення (підписання) та до неї не долучено жодного доказу, який би підтвердив її направлення 12.11.2025 року, зокрема, але не виключно, фіскальний чек за оплату кур`єрських послуг.

У відповідності до статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

У відповідності до пункту 8 Правил оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на наведене, колегія суддів ставить під обґрунтований сумнів термін кур`єрської доставки поштової кореспонденції у межах Одеської області 29 днів.

До того ж, до апеляційної скарги не долучено жодних інших доказів, які б могли підтвердити складення та направлення апеляційної скаргу у встановлені законом строки.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази подання апеляційної скарги через службу кур`єрської доставки та зазначити причини відсутності відповідних доводів у апеляційній скарзі, яка подавалась через підсистему «Електронний суд».

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у частині надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко