Справа № 505/1621/25
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 505/1621/25

Провадження № 2-аво/505/1/25

22.12.2025 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дзюбинського А.О., за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ області питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2025 у адміністративній справі № 505/1621/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2876 від 18.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 у вказаній справі Подільським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2876 від 18.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

15.12.2025 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме у розділі IV Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи, де вказана невірна дата про розгляд справи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 18 грудня 2025 року.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вісімнадцятому абзаці розділу IV рішення дійсно допущено технічну описку в даті, яку необхідно виправити, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам, встановленим на підставі протоколу № 161 від 18.02.2025.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2025 у справі № 505/1621/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2876 від 18.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП».

Вважати вірним вісімнадцятий абзац розділу IV Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи, вказаного рішення - «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 року № 161 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки він достовірно знаючи про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 в зазначеній у повістці час (02.07.2024) не прибув без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, йому роз`яснено зміст статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі) та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет № 1, що засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 . У графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 власноручно зазначено «Не з`явився по повістці у призначений час до ІНФОРМАЦІЯ_1 так як постійно знаходився на роботі та відсутність вільного часу» та поставлено його підпис, також підпис міститься в графі щодо отримання другого примірник протоколу..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ