Справа № 320/42731/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/42731/23

адміністративне провадження №К/990/52228/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Науменко Юлія Володимирівна, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №320/42731/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Міністерство національної єдності України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства цифрової трансформації України, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства цифрової трансформації України, що полягає у незабезпеченні технічної можливості подати інформаційне повідомлення ОСОБА_1 щодо об`єктів нерухомого майна, належного йому на праві спільної сумісної власності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , знищених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф, як це передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від09.08.2022 №885;

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України забезпечити технічну можливість подати інформаційне повідомлення щодо об`єктів нерухомого майна, знищених або пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф до 24.02.2022, як це передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2022 №885;

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у задоволенні клопотання Міністерства цифрової трансформації України про залучення до розгляду справи співвідповідачів відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025, замінено назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на Міністерство національної єдності України. У задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 12.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Науменко Юлія Володимирівна, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/42731/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того заявник вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Науменко Юлія Володимирівна, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №320/42731/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/42731/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду