Справа № 449/1812/25
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/1812/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівського районного управління поліції №2 про скасування постанови ЕНА №6252501 від 30.11.2025р. про накладення адміністративного стягнення. Позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6252501 від 30.11.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 30.11.2025р. відносного його винесено постанову ЕНА №6252501 від 30.11.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Згідно даної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400грн.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки в листопаді 2025р. даний автомобіль він відчужив ОСОБА_2 , передавши йому технічний паспорт на автомобіль, тобто фактично передав йому повне управління автомобілем. Крім цього під час вчинення правопорушення 30.11.2025р. в період з 12-13год. він перебував на роботі.

Вважає, що така постанова підлягає скасуванню, так як винесена із порушенням законодавства та не відповідає обставинам справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просять його задоволити.

Відповідач - Львівського районного управління поліції №2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серія ЕНА №6252501 від 30.11.2025р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КУпАП, за порушення п.2.1.ПДР України, тобто, керуючи транспортним засобом марки Volrswagen , номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та обставини зазначені в постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Всупереч даним вимогам, відповідачем об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, з фіксацією вчинення самого правопорушення, не надано. А оскаржувана постанова не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Об`єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідачем зібрано не було.

Відтак, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не підтверджується жодним доказом, окрім оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, а сама лише постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є недостатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ЕНА №6252501 від 30.11.2025р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст.241-246,286,293,295 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕНА №6252501 від 30.11.2025р. про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 3400 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Суддя А. В. Савчак