Справа № 520/19319/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 р. справа №520/19319/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку Позивача;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно Позивача шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку Позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому стало відомо про те, що стосовно виявлено порушення правил військового обліку, як зазначено у застосунку "Резерв+". Натомість фактів притягнення відповідачем позивача до адміністративної відповідальності на підставі будь-яких норм КУпАП, у тому числі, за статтями 210, 210-1 КУпАП не було, жодних документів не складалось. Отже, внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку безпідставно.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалами суду від 29.10.2025 та від 04.12.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію документу (повістки/протоколу/постанови), на підставі якого ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) та письмові пояснення з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву та витребувані ухвалами суду докази. У відзиві на позов, зокрема, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не вчинялось дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. Вказані дії вчинялись ІНФОРМАЦІЯ_5 . А тому, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 є незаконними та безпідставними.

Ухвалою суду від 10.12.2025 залучено до участі в адміністративній справі №520/19319/25 співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені докази разом з письмовими поясненнями стосовно наявності підстав складання повістки №1465628 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та подання ІНФОРМАЦІЯ_6 звернення до органів національної поліції щодо необхідності доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

18.12.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов`язаний, що покладає на нього обов`язок дотримання законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і дотримання правил військового обліку. На адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку була надіслана Повістка №1465628, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився. А тому, на думку відповідача, інформація у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку громадянином ОСОБА_1 не є безпідставною, а є наслідком невиконання обов`язкових приписів законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема прибуття за викликом. Також, зазначено, що на час подання відзиву по справі, згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформація про порушення військового обліку громадянином ОСОБА_1 не є активною/відсутня.

Представником позивача на відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 надано до суду заперечення, в яких зазначено, що перебування позивача на обліку в зазначеному ТЦК було помилковим, з огляду на що позивач звертався до нього задля виправлення відповідних помилок, які були задоволені. Тому цей ТЦК взагалі не мав права вчиняти будь-яких дій стосовно позивача. Будь-які інші наші доводи щодо незаконних дій відповідачів вказаний ТЦК не спростував.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , та обліковується як особа, що порушує правила військового обліку, що підтверджується відомостями із застосунку "Резерв +".

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

За інформацію про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідки ВПО відсутні.

За твердженням позивача, після виявлення позивачем відомостей про те, що стосовно нього нібито виявлені порушення правил військового обліку, згідно даних з "Резерв+", позивач звернувся до відповідача з метою встановлення даних: чи складалися щодо нього матеріали про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку, чи притягався він до відповідальності з тих самих підстав та чи перебуває у розшуку, за наявності - надати відповідні документи.

Втім, згідно наявних в матеріалах справи доказах, відповіді в установлений законом строк позивач не отримав, попри п`ятикратне звернення до відповідача засобами електронної пошти, інформація про які міститься на сайті Міністерства оборони України.

Також, за твердженням позивача 30.12.2024 року, ним було подано заяву про виправлення помилки/описки, адже, згідно даних застосунку "Резерв+" позивач перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Попри те, зареєстрований у місті Харків, у Кропивницькому не проживав та на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебував. Згодом вказану помилку було виправлено та встановлено військовий облік за ІНФОРМАЦІЯ_10 . Підстави виникнення спірних правовідносин, що склалися з відповідачем, позивач пов`язує з ймовірністю саме з цією подією, коли він помилково перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Не погоджуючись з діями Відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку Позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у редакції від 17.01.2025), ч. 1 ст. 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч. 3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.

Верховна Рада України 11 квітня 2024 року прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" (далі - Закон № 3633-ІХ), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року №2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Також Законом № 3633-ІХ внесено зміни і в ст. 1 Закону № 2232-XII п. 10 якої визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що одночасно із Законом України № 3633-IX набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 563 "Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", якою Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила), що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, доповнено п. 10-1 (далі- Порядок 1487).

Відповідно до положень абз. 4 п. 10-1 Правил, призовники, військовозобов`язані та резервісти, зокрема, повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Судом установлено, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , є військовозобов`язаним, що підтверджується військово-обліковим документом Резерв+.

У наданому позивачем витягу із застосунку «Резерв+», сформованого 17.07.2025, в якому відсутні відомості про відстрочку та тип відстрочки, а також міститься інформація про «Порушення правил військового обліку».

Правові підстави та порядок здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб засобами поштового зв`язку передбачені п.34 Порядку проведення призову громадянина військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 №560 (у редакції від 16.01.2025), відповідно до якого повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Перелік випадків, коли військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщений про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового встановлено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560.

Так, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, але не виключно: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судовим розглядом встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викликався повісткою №1465628 від 27.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних на 07.12.2024 року на 09.00 годин.

Вказана повістка була направлена рекомендованим листом з позначкою "Повістка ТЦК" на адресу реєстрації позивача: АДРЕСА_3 , проте, поштове відправлення повернуто з довідкою про причини повернення/досилання, яка містить помітку про відсутність особи за вказаною адресою.

У зв`язку із неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені у повістці, інформацію щодо порушення військового обліку військовозобов`язаним ОСОБА_1 було відображено у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зі змісту вказаної повістки вбачається, що остання адресована на адресу реєстрації позивача згідно паспортних даних, а саме: АДРЕСА_3 .

За інформацію про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідки ВПО відсутні.

Водночас, відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_5 , до суду не надано жодних доказів або пояснень стосовно наявності підстав складання повістки №1465628 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи, що позивач зареєстрований у місті Харкові, у місті Кропивницькому не проживав та на обліку ВПО у цьому місті не перебував, а на військовому обліку позивач перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У відповідності до ч. 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2016 № 1951-VІІІ (у редакції від 28.06.2024) органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч. 9 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 559 (у редакції від 16.01.2025) передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 №94 передбачено, що отримання призовником, військовозобов`язаним та резервістом інформації про своє включення (не включення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, здійснюється після особистого звернення та письмового запиту (в якому вказується прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує особу, яка подає запит) до органу ведення Реєстру або в електронному вигляді через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифровізації.

Відповідно до відкритої інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства оборони України, застосунок Резерв+ надає можливість оперативного оновлення даних та доступу до інформації у реєстрі Оберіг.

При цьому, відповідно до статті 14-1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» електронний кабінет - це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Вказаний кабінет реалізовано у форматі застосунку Резерв +.

Судом установлено, що позивач перебуває на обліку як військовозобов`язаний та в реєстрі містяться відомості про порушення правил військового обліку позивача, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, військово-обліковим документом Резерв +.

Водночас, позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте, повістку про виклик виписано ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким в подальшому, внесено відомості про порушення позивачем правил військового обліку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, дії відповідача саме ІНФОРМАЦІЯ_2 з внесення чи відображення такої інформації є безпідставними та протиправними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях Закону Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

А тому, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивача та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем.

В частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відмовляє, оскільки, як встановлено судом, дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 не вчинялись, такі дії вчинені саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інших доказів, які могли би вплинути на правильність вирішення судом вказаного спору, суду сторонами не надано.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне:

Згідно частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до частини 3 статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що додатково підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Разом з тим, у позовній заяві представник позивача просить суд надати йому строк у 5 днів з моменту прийняття рішення для подання доказів понесених судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, наразі суд не вирішує питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОККП НОМЕР_1 ) частину судових витрат в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 27 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 22.12.2025 року, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко