overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/9021/25
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/110/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2025 року № 516 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, після чого справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року відзив представника відповідача на позовну заяву залишено без розгляду.

27.11.2025 року представник позивача направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2025 року представник позивача направив до суду докази на підтвердження своїх повноважень.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року позивачеві продовжено строку для усунення недоліків позовної заяви.

17.12.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

За ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 286 ч. 1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, оскільки сторони реалізували свої права щодо надання заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 608/2203/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року Справа № 608/2203/25

Номер провадження №2-а/608/187/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Кульгавець С.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 липня 2024 року № 21699, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Кульгавець С.М.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 липня 2024 року № 21699, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задоволити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 30 липня 2024 року № 21699, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 30 липня 2024 року № 21699, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , де він помилково вказаний, як ОСОБА_1 , про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 01 січня 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 608/746/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року Справа № 608/746/25

Номер провадження №2-а/608/91/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01 квітня 2025 року № 860, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01 квітня 2025 року № 860, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 01 квітня 2025 року № 860, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 01 січня 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 608/1375/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року Справа № 608/1375/24

Номер провадження №2-а/608/7/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенн,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №576 від 05.04.2024, як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №576 від 05.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за ч.2 ст.210-1 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 01 січня 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 800/162/14
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 800/162/14

Провадження № 11-426зва25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє через представника - Бойченюка Івана Васильовича, про перегляд за виключними обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 800/162/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною (протиправною) постанови, її скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 800/162/14 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою від 26 листопада 2025 року суддя Великої Палати Верховного Суду відкрив провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 800/162/14, витребував справу з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Маркуш проти України» (CASE OFMARKUSH v. UKRAINE, заява № 37358/21), ухваленого від 23 жовтня 2025 року, з його автентичним перекладом українською мовою від Міністерства юстиції України.

На адресу Великої Палати Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи № 800/162/14 та копія автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 2025 рокуу справі «Маркуш проти України».

Підготовчі дії для призначення справи до розгляду виконані.

Відповідно до частини шостої статті 366, частини першої статті 368 КАС України розгляд справи призначається у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 366, 368 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 800/162/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною (протиправною) постанови, її скасування та зобов`язання вчинити певні діїдо розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кривенда
Справа № 199/15850/25
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Відділу № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області серії ПН МДН №007622 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП від 27 жовтня 2025 року.

Оскаржувану постанову серії ПН МДН №007622 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП, винесено 27 жовтня 2025 року, постанова отримана позивачем у той же день.

Позов подано до суду 25 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого ст. 286 КАС України 10-денного строку звернення до суду з відповідної заявою.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року було позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

09 грудня 2025 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, підставою поновлення зазначено, що вона проходила лікування в неврологічному відділенні в період з 04 по 25 листопада 2025 року. Однак доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду не подано, медична довідка від 25.11.2025 року зазначена у додатках відсутня, що підтверджується відповідним актом.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.4 п.9 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу № 1 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 946/8600/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8600/25
Провадження № 2-а/946/172/25
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13.11.2025 року представник позивача надав до суду заяву, якою просить залишити без розгляду справу № 946/8600/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Юріївни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Юріївни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 932/18764/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/284/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ломакін Володимир Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ломакін Володимир Володимирович, звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.263 КАС України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє Ломакін Володимир Володимирович, адреса: АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпрі, адреса: АДРЕСА_3 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 523/25047/25
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/523/9/25
У Х В А Л А

"24" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, заяву про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ

Рішенням від 10.12.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні.

Представник ОСОБА_1 адвоката Красношлик А.О. звернулась до суду із заявою в якій просить ухвалити по справі додаткове рішення, зокрема в частині стягнення судових витрат: судового збору, витрат на правничу допомогу.

До розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 адвоката Красношлик А.О. направила до суду заява в якій просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, суд вважає що заяву про ухвалення додаткового рішення суду лід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Згідно ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 грудня 2025р.

Суддя