Справа № 260/9983/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

22 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/9983/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участі:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача 1 - не з`явився,

представник відповідача 2 - не з`явився,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужгородської міської ради, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про звернення стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», в якому просить звернути стягнення податкового боргу комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» в сумі 3313207,07 грн. на кошти Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22 грудня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у відповідача заявленої суми боргу.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява від такого про розгляд справи без його участі.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, причини такої неявки суду не повідомила.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Розглянувши заяву позивача, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із статтею 189 частиною 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що КП «Водоканал м. Ужгорода» повністю погашено податковий борг у розмірі 3313207,07 грн. за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) згідно платіжних доручень наведених в інтегрованій картці платника з указаного платежу.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідним прийняти відмову позивача від адміністративного позову та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, ), третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (вул. Митна, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про звернення стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯ. М. Калинич