Справа № 420/34963/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/34963/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Джабурія О.В.

суддів Вербицької Н.В.

Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року товариств з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2024 року № 21206/15-32-07-03, № 21205/15-32-07-03, № 21207/15-32-07-03.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10червня 2025 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2024 року № 21205/15-32-07-03, № 21207/15-32-07-03, № 21206/15-32-07-03 в частині - відмовлено.

На вказане рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес».

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, щодо повноти дослідження обставин справи, та є таким, що підлягає скасуванню.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» - задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року скасовано, ухвалено у справі нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2024 року № 21206/15-32-07-03, № 21205/15-32-07-03, № 21207/15-32-07-03. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЕДРПОУ 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» (код ЕДРПОУ 33080947) судовий збір в загальному розмірі 75 700 грн.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 року резолютивну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 з урахуванням наявності ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 про закриття провадження по справі №420/34963/24 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2024 № 21206/15-32-07-03 в частині суми 627 205,51 грн, а саме: чи є сума 627 205,51 грн. такою, що визнана ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» у зв`язку з відмовою від позову в частині під час розгляду справи в суді першої інстанції та щодо якої в тексті апеляційної скарги відсутнє обґрунтування підстав для оскарження.

Оскільки сторони мають реєстрацію в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд апеляційної інстанції проводитиме розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву відповідача про роз`яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За вказаного, відсутні правові підстави, прямо передбачені ст. 254 КАС України, для задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.14, 241, 248, 254, 256, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька