Справа № 160/18388/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2025 рокуСправа №160/18388/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022р. по справі №160/18388/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД100268 від 20.07.2021р. ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

30.03.2022р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

25.11.2025р. від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій останній просив:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 160/18388/21 від 24 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 166 609 (сто шістдесят шість тисяч шістсот дев`ять) грн 22 коп., на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування наведеної заяви представник заявника посилається, зокрема, на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022р. у справі №160/18388/21, яке набрало законної сили, не виконано в повному обсязі, а саме нарахована сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 в розмірі 166609 грн. 22 коп. не виплачена; враховуючи той факт, що з дати набрання законної сили судовим рішенням у цій справі минуло більше встановленого законодавцем строку (передбаченого ст.378 КАС України) та рішення не виконане Відповідачем у повному обсязі, сторона Позивача вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої доплати в сумі 166609 грн. 22 коп.

09.12.2025р. через систему Електронний суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшли пояснення щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в яких остання зазначила, що порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 і набрав чинності 17.07.2025; відповідно до підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійним фондом України здійснюється ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування; в жовтні та листопаді 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 374,70 грн згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821; на сьогоднішній день доплата за рішенням суду від 24.01.2022 у справі № 160/18388/21 становить 166234,52 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС).

Ухвалою суду від 01.12.2025р. наведену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2025р.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №4524-IX від 15.07.2025 з 05:30 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку воєнного стану в Україні від 21.10.2025 №4643-ІX з 05:30 05 листопада 2025 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.

Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 02.12.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 02.12.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

В судове засідання 19.12.2025р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник (стягувач) та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви заявника про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/18388/21, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022р. у справі №160/18388/22 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю та, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД100268 від 20.07.2021р. ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022р. набрало законної сили 24.02.2022р.

30.03.2022р. судом було видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення, зокрема, щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД100268 від 20.07.2021р. ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

Листом від 21.10.2025р. №0400-010202-8/199010 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представника ОСОБА_1 , зокрема, про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022р. у справі №160/18388/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 у розмірі 166609,22 грн.; в жовтні 2024 року було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 19.11.2020.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що заявникові виплачено 374,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Приписами Закону України Про виконавче провадження визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення повної виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Так, судом встановлено, що рішення суду від 24.01.2022 року у цій справі набрало законної сили 24.02.2022 року, а позивач звернувся до суду з даною заявою 25.11.2025 року.

Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили сплинуло більше 2 місяців.

При цьому, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заборгованість відповідача по доплаті до пенсії позивачеві за період з 01.04.2019р. по 31.05.2022 складає 166234,52 грн., що позивачем не заперечується та не спростовується.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі №160/18388/21 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД100268 від 20.07.2021р. ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 166234,52 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті тридцять чотири гривні гривень 52 коп.).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва