Справа № 826/7850/17
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2025 року Справа №826/7850/17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МБК» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «МБК» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2017 року № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 292 432 грн 00 коп., (в тому числі за основним платежем 233 946 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями 58 486 грн); № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 280 902 грн 00 коп. (в тому числі за основним платежем 280 902 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями 0,00 грн); № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2015 року в розмірі 78 168 грн та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 0,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд справи на 19 жовтня 2017 року.

В останньому протоколі судового засідання, проведеного Окружним адміністративним судом міста Києва, 14.06.2018 року вбачається, що представник позивача не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується повісткою про виклик. Суд ухвалив продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу суду направлено за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34 та на електрону пошту, вказану у позовній заяві. Поштова кореспонденція була повернута без вручення адресату.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 вересня 2025 року.

Ухвалу суду було направлено за адресою, зазначеною позивачем при подачі позовної заяви: юридична адреса м.Київ, пр-кт Перемоги, 136/34. Поштова кореспонденція була повернута, без вручення адресату.

10 вересня 2025 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. на лікарняному.

Судом призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2025 року.

22 жовтня 2025 року судом відкладено підготовче засідання на 19 листопада 2025 року у зв`язку неявкою в судове засідання позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні зобов`язано представника відповідача надати інформацію щодо місцезнаходження позивача та інформацію про ведення ним господарської діяльності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області податкову інформацію стосовно Приватного підприємства «МБК».

Головне управління ДПС у Вінницькій області надано податкову інформацію стосовно Приватного підприємства «МБК», відповідно до якої з 22.11.2019 р. ПП «МБК» перебуває на податковому обліку у Вінницькій області як платник податків за основним місцем обліку. Відповідно до баз даних Інформаційної системи ДПС України податкову декларацію з податку на прибуток підприємством подано за 2018 рік та податкову декларацію з ПДВ подано за вересень 2019 року. Інформація про засоби телефонного зв`язку + 78.

19 листопада 2025 року відкладено підготовче засідання на 09 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а саме позивача, представника позивача. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У підготовче засідання, призначене на 09 грудня 2025 року позивач, представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Повістки про виклик у судове засідання позивачу було направлено за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34 та на електрону пошту, вказану у позовній заяві. Поштова кореспонденція була повернута без вручення адресату.

Позивач, представник позивача не надали суду клопотання, заяву про відкладення справи, заяву про розгляд справи за відсутності позивача, не повідомили про причини неявки у судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 09 грудня 2025 року відповідач не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача, представника позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання 19.11.2025 та 09.12.2025 року.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «МБК» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини 4 статті 240 КАС особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Троянова