Справа № 753/24767/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Цимбал І.К.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, приписи процесуального закону пов`язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення.

Частиною другою статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Про оскаржувану постанову ЕНА№5411854 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122КУпАП винесено 06.08.2025. Таким чином, десятиденний строк на оскарження такої постанови тривав до 18 серпня 2025 року (включно).

Позов подано до суду 14.11.2025 року, тобто з пропуском встановленого статтею 286 КАС України 10-денного строку звернення до суду з відповідної заявою.

У позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову не отримував, про її наявність дізнався 06.11.2025 через електронну пошту.

Водночас, доказів вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови до 06.11.2025, тобто до дати відкриття виконавчого провадження, матеріали справи не містять.

Як уже зазначалося раніше, позов подано до суду 14 листопада 2025 року, тобто в межах встановленого 10-денного строку звернення до суду з відповідної заявою.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 169, 170 КАС України на даний час не встановлено.

За змістом частини першої статті 121 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із статтею 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог статей 12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, і оскільки не заявлено свідків чи інших доказів, для дослідження яких необхідно було б проведення судового засідання, то справу можливо розглянути в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені статями 268, 269 КАС України.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомлення сторін на 28 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216, головуючий по справі суддя Цимбал І.К.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал