Справа № 160/34063/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34063/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 в особі представника Суботіна Геннадія Геннадійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/34063/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у адміністративній справі №160/34063/24 скасовано та ухвалено нове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації задоволено; визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 24.10.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу протиправною; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 24.10.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з урахуванням висновків суду; стягнуто за рахунок власних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 копійки.

02.12.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника Суботіна Геннадія Геннадійовича про розподіл судових витрат у частині витрат на правничу допомогу отриману від адвоката. Просить стягнути на свою користь судові витрати у сумі 25000,00 грн., які є витратами на правничу допомогу у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, та 37500,00 грн., що є витратами на професійну правничу допомогу у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, надано договір про надання юридичної (правничої) допомоги від 23.10.2024 року № 23/10/2024, укладений з адвокатським об`єднанням «Ліга Сова», відповідно до якого сторони домовились про представництво інтересів клієнта, надання йому правової допомоги (юридичних послуг), зокрема, надання юридичної допомоги по консультуванню, вивченню та аналізу документів, складання та подання позовної заяви.

Згідно додатку до договору № 1 сторони узгодили надання послуг: усна консультація щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що оцінено у 1500,00 грн; складання та направлення заяви про отримання відстрочки від призову на військову службу від час мобілізації, що оцінено у 5000,00 грн; аналіз реєстру судових рішень щодо оскарження бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, що оцінено у 1500,00 грн; зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою, що оцінено у 1000,00 грн; складання позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, що оцінено у 8000,00 грн; складання відповіді на відзив, що оцінено у 8000,00 грн; в разі, якщо буде досягнуто мети представництва, гонорар 10000,00 грн.

ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Ліга Сова» підписано акт № 1 від 19.03.2025 року приймання-передачі наданих послуг. Актом узгоджено надання-приймання послуг з правничої допомоги у суді першої інстанції на 25000,00 грн.

Згідно додатку до договору № 2 від 19.03.2025 року сторони договору узгодили надання послуг: вивчення та наліз рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.03.2025 по справі № 160/34063/24, що оцінено у 7000,00 грн; складання апеляційної скарги на рішення, що оцінено у 7000,00 грн; складання та направлення заяви з процесуальних питань, що оцінено у 2500,00 грн; складання та направлення заяви про розподіл судових витрат, що оцінено у 4000,00 грн; участь представника у судовому засіданні 4000,00 грн; в разі, якщо буде досягнуто мети представництва, гонорар 20000,00 грн.

ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Ліга Сова» підписано акт № 2 від 27.11.2025 року приймання-передачі наданих послуг. Актом узгоджено надання-приймання послуг з правничої допомоги у суді апеляційної інстанції на 37500,00 грн.

Рахунки на оплату від адвокатського бюро «Ліга Сова» відсутні. Докази здійснення ОСОБА_1 оплати за отриману правничу допомогу не надано.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Не надано докази понесення витрат на правничу допомогу фактично.

Також невідомо скільки часу адвокатом витрачено на надання послуг з правничої допомоги позивачу.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявні акти прийому-передачі виконаних робіт не вказують скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано.

Встановлено, що адвокатом від імені Олійника Ю.В. згідно ордеру, було підготовлено та подано до суду позов з додатками, було подано до суду апеляційну скаргу з додатками.

Слід вказати, що надання послуг таких як «усна консультація, зустріч з клієнтом, аналіз судового рішення» є загальними діями та скоріше підготовчими діями для надання правничої допомоги у вигляді подання позову чи апеляційної скарги.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутні документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі його неповноти, наявності невирішених позовних вимог. Судом при ухваленні постанови від 06.11.2025 року надано оцінку судовим витратам позивача на правничу допомогу, відсутності заяви та доказів понесення таких витрат.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви та ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 139, 252, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника Суботіна Геннадія Геннадійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/34063/24 - відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ч. 2 ст. 252, ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова