Справа № 682/3294/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №682/3294/25
Провадження №2-а/682/67/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Б.А. звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову № 1047 від 14 жовтня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 1047 від 14 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин до 05.06.2025 року (день вчинення правопорушення) до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду з метою визначення стану придатності до військової служби.

Пізніше 29.08.2025р. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 і під час складання протоколу № 703 від 29.08.2025 року було виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 є непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час. Згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Заключні та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін в деякі закони України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», військовозобов`язаний ОСОБА_1 до 05.06.2025 року повинен був повторно пройти медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, проте вимоги зазначеного Закону не виконав, до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проходження ВЛК самостійно не звернувся і від повторного проходження ВЛК ухилився.

Таким чином, своїми неправомірними діями, які виразились у не проходженні військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби та стану свого здоров`я військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 п.1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ № 921 від 07.12.2016 року (втратила чинність з 05.01.2023 р.), абзацу 4 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»), затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022р. (вступила в дію з 05.01.2023 р.), частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини третьої та абзацу 4 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу третього частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення вказаних дій в особливий період.

Однак про існування такої постанови позивачу стало відомо 04 грудня 2025 року при спробі здійснити банківську операцію зі свого рахунку через мобільний додаток, у якому містилось повідомлення про блокування рахунку та необхідність звернутися до відповідного органу державної виконавчої служби. Цього ж дня позивач з`явився до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де отримав копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №79673412 від 26.11.2025 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.11.2025 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 26.11.2025 року.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона не ґрунтується на доказах, не взято до уваги той факт, що позивач згідно довідки військово-лікарської комісії № 27 від 04.01.2023 року визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а тому не підпадає під дію п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-IX від 21.03.2024 року, про що наголошувалось позивачем відповідачу, однак такий факт необґрунтовано відхилено останнім, висновок викладений у постанові відповідача є упередженим і має формальний характер. Таким чином, позивач вважає, що його безпідставно та неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі адміністративним позовом.

На виконання ухвали суду від 12.12.2025 року, відповідачем у справі - ІНФОРМАЦІЯ_4 надано адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Горщар Б.А. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1047 від 14.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин до 05.06.2025 року (день вчинення правопорушення) до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду з метою визначення своєї придатності до військової служби.

Пізніше 29.08.2025р. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 і під час складання протоколу № 703 від 29.08.2025 року було виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 є непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час. Згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Заключні та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін в деякі закони України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», військовозобов`язаний ОСОБА_1 до 05.06.2025 року повинен був повторно пройти медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, проте вимоги зазначеного Закону не виконав, до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проходження ВЛК самостійно не звернувся і від повторного проходження ВЛК ухилився.

Таким чином, своїми неправомірними діями, які виразились у не проходженні військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби та стану свого здоров`я військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 п.1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ № 921 від 07.12.2016 року, абзацу 4 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»), затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022р., частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини третьої та абзацу 4 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу третього частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення вказаних дій в особливий період.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №27 від 04.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано на підставі статті 5 а графи П Розкладу хвороб непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Позивач вказує, що про існування постанови йому стало відомо 04 грудня 2025 року при спробі здійснити банківську операцію зі свого рахунку через мобільний додаток, у якому містилось повідомлення про блокування рахунку та необхідність звернутися до відповідного органу державної виконавчої служби. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 26.11.2025 року у державній виконавчій службі.

Предметом судового дослідження у цій справі за спірними правовідносинами є протиправність постанови №1047 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Суд враховує, що згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». Закон України №4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025.

Аналіз п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX (Закону №4235-IXвід 12.02.2025 р.) дозволяє дійти таких висновків.

По-перше, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, тобто до 04.05.2024, зобов`язані були до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

По-друге, законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Натомість із доказів наданих суду, зокрема із довідки військово-лікарської комісії №27 від 04.01.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний на підставі статті 5 а графи П Розкладу хвороб, непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тобто не мав обов`язку до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Таким чином, позивач не повинен був самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста, а тому не є суб`єктом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

З цих підстав суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними і позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова № 1047 від 14 жовтня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закриттю.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням висновків суду про задоволення позову на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 484,48 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211, 229, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1047 від 14 жовтня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва