overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/6274/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/6274/25
Провадження № 2-а/345/99/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суддя, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий:
Справа № 127/38751/25
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницького, вул. Тернопільська, 13/2) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 176, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницького, вул. Тернопільська, 13/2) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 20.01.2026 року на 11.30 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9670/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9670/25
Провадження № 2-а/487/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводськи районний суд м. Миколаєва з Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку підсудності надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257-262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год 21.01.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, м. Миколаїв Миколаївської області.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст.162КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачеві, про що надати відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 484/6925/25
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6925/25
Провадження № 2-а/484/79/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Соломина Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Соломина Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6329962 від 12.12.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 16.12.2025 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160 і 161 КАС України, а позивачу надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2025 до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути надану позовну заяву на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Соломина Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 484/7086/25
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/84/25
Справа № 484/7086/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

23.12.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича (наявний електронний кабінет в ЄСІТС) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 628 від 24.06.2025 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2025 року о 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 485/2307/25
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/2307/25
Провадження №2-асз/485/1/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

22 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого у адміністративній справі № 485/2307/25, посилаючись на те, що ухвалою судді від 04 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 грудня 2025 року заяву передано на розгляд судді Соловйову О.В.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 248 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 485/2307/25
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/2307/25
Провадження № 2-асз/485/1/25
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

23 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

22 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого у адміністративній справі № 485/2307/25.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді від 04 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 485/2307/25 (провадження № 2-а/485/32/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Квитанцією № 1SZZ-6DLZ-LZQE від 02 грудня 2025 року підтверджено сплату позивачем судового збору у сумі 1211,20 грн при зверненні з вище зазначеним позовом.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути йому судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_2 АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 к.) сплачений за квитанцією № 1SZZ-6DLZ-LZQE від 02 грудня 2025 року, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, , Казначейство України (ел. адм. подат.), IBAN: UA48 8999 9803 1314 1206 0000 1444 4, призначення платіжної операції: 973; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали - 23 грудня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 686/37307/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/735/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві вказує про обставини ненаправлення йому постанови №13796 про адміністративне правопорушення, винесеної 02.09.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , та не зазначено, в чому, на його думку, полягає незаконність постанови як такої, та чи було вчинено ним правопорушення, яке ставиться йому в вину, чи ж він оспорює його вчинення.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/3853/25
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/3853/25
Провадження № 2-а/724/48/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області пербуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

22.12.2025 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Вижницького районного суду.

Судове засідання по проголошенню рішення по вказаній адміністративній справі призначено на 25 грудня 2025 року о 10:30 годині.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача подав вказане клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім цього, не надав доказів надсилання копії клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ