Справа № 333/9994/25
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9994/25
Провадження № 2-а/333/161/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у місті Запоріжжя капрал поліції Гришин Максим Сергійович, про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5896242 вiд 09.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, визнати дії поліцейських неправомірними.

Позовні вимоги обґрунтовані, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, так як винесення постанови за ч.4 ст.126 КУпАП не входить до повноважень поліцейського, та у зв`язку з чим подальше об`єднання вказаної справи зі справою за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, є порушенням процесуальних норм. Зазначає, що у оскаржуваній постанові не наведено належних доказів, які підтверджують факт керування транспортним засобом у період позбавлення права керування. Також, вважає, що винесення постанови не тим екіпажем, який виявив порушення суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача надав відзив в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що 05.10.2025 під час несення служби, поліцейським УПП в Запорізькій області було зупинено транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 , який керував без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних та був позбавлений права керування транспортним засобом постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2025 строком на 1 рік (справа №333/3735/25, набрала законної сили 27.06.2025), чим порушив вимоги п.2.1 "А" ПДР. Надалі, ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та останній заявив клопотання про перенесення розгляду справи, яке було задоволено інспектором поліції. В подальшому, 09.10.2025 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою за допомогою мобільного зв`язку, або запрошенням адвоката на місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до працівників поліції з клопотанням про забезпечення його права на захист не звертався. Зазначає, що зазначені позивачем у позові обставини є надуманими та такими, що не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки вони побудовані на суб`єктивному тлумаченні позивачем норм чинного законодавства та ґрунтуються виключно на особистому ставленні останнього до загального порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Також, відповідачем долучені до відзиву витяг з бази МТСБУ на підтвердження відсутності у позивача на момент його зупинки чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та DVD-R диск з відеозаписом на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.25-33).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч.1 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ передбачених параграфом 2, глави 11, розділу ІІ КАС України, з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 10.11.2025, яке неодноразово відкладалося з різних причин.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

09.10.2025 третьою особою, інспектором 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у місті Запоріжжя капралом поліції Гришиним Максимом Сергійовичем була винесена постанова серії ЕНА № 5896242, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. за те, що ОСОБА_1 09.10.2025 о 09 годині 11 хвилин, керував автомобілем Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шкільна, буд.25, в м. Запоріжжі, без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, та будучи позбавленим права керування. Згідно ст.36 КУпАП правопорушення об`єднані, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування (з.б.а.с.4).

ОСОБА_1 був повідомлений під підпис та запрошений до підрозділу патрульної поліції за адресою: вул. Перемоги, буд.96, каб.106, м. Запоріжжя на 09.10.2025 о 09 годині 00 хвилин, для розгляду адміністративного правопорушення, що підтверджується відповідним повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції (з.б.а.с.3).

Відповідно до Полісу №232894428 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.10.2025, відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання транспортного засобі Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку. Дата початку дії Договору 07.10.2025. Страхувальником зазначений ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2025, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи (а.с.29-30).

Станом на 05.10.2025 чинний поліс внутрішнього страхування на транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 відсутній, що підтверджується скріншотом із сайту МТСБУ на DVD-R диску доданого до відзиву (а.с.33).

З відеозаписів, які містяться на DVD-диску доданого до відзиву (а.с.33), вбачається, що 05.10.2025 о 23 годині 42 хвилині, був зупинений транспортний засіб Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , за відсутність страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також, працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановою суду. В подальшому, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про перенос розгляду справ на іншу дату, яке було задоволено працівником поліції та перенесено розгляд справи на 09.10.2025. На наступному відеозаписі зафіксований розгляд 09.10.2025 справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч.1, 4 ст.126 КУпАП та складання постанови серії ЕНА №5896242.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, яка містить спеціальні норми щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що за наслідками розгляду справи вказаної категорії місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), або скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 279, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно п.п.2.1 "а", "ґ" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Частинами 1, 4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.222 КУпАП, Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя cтатті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, частина перша статті 173-8, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), частини перша і третя статті 175-3 (у частині порушень, пов`язаних із незабезпеченням безперешкодного доступу громадян до об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, у випадках та порядку, встановлених законодавством), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195); Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи положення ст.222 КУпАП, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 , щодо відсутності повноважень у органів Національної поліції розглядати справи передбачені ч.4 ст.126 КУпАП, у подальшому об`єднання справ за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП як порушення процесуальних норм та розгляд справи працівником поліції, який не зупиняв його автомобіль.

При цьому, враховуючи наявні розбіжності, у відеозаписі на DVD-диску доданого відповідачем до відзиву, де зафіксовано зупинку транспортного засобу Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в нічний час доби та з зазначенням дати проведення відеозапису "05.10.2025" та у постанові про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується, де дата та час скоєння правопорушення зазначено "09.10.2025 о 09 годині 11 хвилин 12 секунд", суд висновує, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , 09.10.2025 о 09 годині 11 хвилин, 09.10.2025 о 09 годині 11 хвилин, керував автомобілем Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шкільна, буд.25, в м. Запоріжжі, без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, та будучи позбавленим права керування.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд вважає за необхідне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2025 року серії ЕНА №5896242 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у місті Запоріжжя капрал поліції Гришин Максим Сергійович, про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5896242 вiд 09.10.2025 року у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, винесену інспектором 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у місті Запоріжжя капралом поліції Гришиним Максимом Сергійовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у місті Запоріжжя капрал поліції Гришин Максим Сергійович, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2025 року.

Суддя В.М. Ходько