Справа № 482/2619/25
Суддя: Кічула В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2619/25
Номер провадження 2-а/482/47/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 2360 від 09.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 2360 від 09.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зазначеним позовом.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що 09.10.2025 року було винесено вказану постанову, але про її існування позивач дізнався лише 18.11.2025 року, коли звернувся до відділу ДВС.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить поновити строк звернення із даною позовною заявою до суду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити йому строк звернення до суду.

Таким чином, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до змісту ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача справу про адміністративне правопорушення, у якій було винесено оскаржувану постанову.

Керуючись статтями 12, 19, 77, 171, 268, 286 КАС України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 2360 від 09.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 2360 від 09.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (адреса: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, зал судових засідань № 10) у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, у якій було винесено постанову № 2360 від 09.10.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву негайно і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, негайно.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, негайно.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула