Справа № 480/11805/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/11805/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба та Міністерства оборони України в особі Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання правочину недійсним.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Представник позивачів (Пакліної Д.А. та Гуш Т.В.) 30.10.2023 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним з часу укладення контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військовго навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти Міністерства оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба бригадного генерала ОСОБА_2 , укладений з рекрутом ОСОБА_1 26.08.2022.

22.11.2023 судом постановлено ухвалу про повернення позову ОСОБА_3 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба та Міністерства оборони Українив особі Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання правочину недійсним.

В частині вимог ОСОБА_1 судом 22.11.2023 відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.

24.11.2025 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду заяви про поновлення позивачу пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду з доказами, що підтверджують поважність причини пропуску процесуального строку.

До суду надійшла заява позивача від 25.11.2025 про поновлення строку звернення до суду, яка була подана засобами поштового зв`язку 26.11.2025.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні та залишенні позову без розгляду з огляду на таке.

Мотиви та висновки суду.

По-переше, щодо заяви про поновлення строку.

У заяві позивач стверджує, що позивач не мав у себе в розпорядженні тексту та примірника укладеного контракту та лише у вересні 2023 року його текст було отримано позивачем разом із документами, як додаток до позовної заяви. 27.09.2023 позивачем в межах місячного строку для звернення було подано зустрічну позовну заяву до суду про визнання контракту недійсним. 17.10.2023 судом було повернуто зустрічну позовну заяву. 30.10.2023 після отримання ухвали суду від 17.10.2023 позивач звернувся до суду з окремою позовною заявою у цій справі. Саме з цих обставин позивачем було пропущено строк з поважних причин.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження встановлюється місячний строк.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із прийняттям позивача на публічну службу (військову службу), то строк звернення до суду з таким позовом становить один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав або інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

В матеріалах справи міститься копія контракту про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти, який підписано позивачем та Міністерством оборони України в особі Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба 26.08.2022. У пункті 8-1 Контракту наявний підпис позивача про отримання другого примірника Контракту. Також наявний запис від 31.07.2023 про припинення чинності такого контракту (а.с.15).

Тому суд дійшов висновку, що саме під час підписання Контракту позивач дізнався про його зміст та отримав його копію. Про факт втрати, викрадення, знищення, тощо Контракту позивач суду не зазначає. В даному випадку, на переконання суду, відсутні правові підстави з`ясовувати, чи наявні інші докази отримання позивачем Контракту (журнал з підписом про вручення контрактів курсантам, тощо), оскільки сам Контракт містить як відповідний пункт, так і підпис позивача про отримання Контракту, а також відповідач не стверджує про факти втрати Контракту. Позивач необґрунтовано стверджує, що копії Контракту у нього не було. Проте суд звертає увагу, що просто посилання на те, що він не мав Контракту, не достатньо для доведення такого факту, оскільки обов`язок зберігати копію Контракту, яка йому була надана, в даному контексті, покладається саме на позивача, як на одну із сторін Контракту, яка зобов`язана виконувати його умови.

Згідно з нормою абзацу четвертого ч.1 ст.20 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'' на військову службу за контрактом приймаються громадяни, які пройшли професійно-психологічний відбір і відповідають установленим вимогам проходження військової служби, а саме особи, які мають повну загальну середню, професійно-технічну або вищу освіту віком від 17 років до 30 років, у тому числі ті, яким 17 років виповнюється в рік початку військової служби, та не мають військових звань офіцерського складу, - на військову службу (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, у тому числі тих, що здійснюють підготовку осіб на посади сержантського та старшинського складу.

Судом встанволено, що на момент підписання Контракту вік позивача складав 17 років, а тому відсутні підстави стверджувати, що порушено процедуру отримання копії Контракту, з тієї підстави, що він отриманий особою, яка не досягла 18 років.

Оскільки позивачем не спростовано перед судом факту не отримання спірного Контракту раніше, ніж до вересня 2023 року, а також не наведено інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, то суд дішов висновку, що позивачем пропущено такий строк без поважних причин, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду суд відмовляє.

До подібних висновків дійшов Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 12.06.2023 у справі № 480/6144/22 та Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 09.05.2023 у справі № 260/1962/22. Суд не враховує вказані постанови при постановленні даної ухвали, проте зазначає їх для додаткової можливості позивачу з`ясувати спірне питання.

По-друге, щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.11.2025 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву від 27.10.2023 ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба та Міністерства оборони України в особі Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.І. Сидорук