Справа № 400/4116/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №400/4116/25

адміністративне провадження № К/990/53015/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року

у справі №400/4116/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК»

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року по справі №400/4116/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7867 від 03 лютого 2025 року та №20229 від 27 березня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7867 від 03 лютого 2025 року.

Ухвалено в цій частині по справі нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК».

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишено без змін.

На виконання судового рішення по справі №400/4116/25 Миколаївським окружним адміністративним судом 17 вересня 2025 року видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

29 вересня 2025 року Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду першої інстанції із заявою, в порядку статті 374 КАС України, про визнання виконавчого листа, виданого 17 вересня 2025 року на виконання рішення суду від 30 травня 2025 року у справі №400/4116/25, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі №400/4116/25.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно пункту 8 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 243, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі №400/4116/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова І.Я.Олендер В.В. Хохуляк