Справа № 240/8758/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2025 року м. Житомир

справа № 240/8758/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, щодо невиплати всіх належних сум у день звільнення, а саме індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018;

- стягнути з Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 29.02.2024 по 19.03.2025 в розмірі 233815,44 гривень.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За результатами дослідження матеріалів справи, з урахуванням заявлених позовних вимог та поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд наголошує, що розрахунок розміру середньоденного грошового забезпечення обчислюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (далі - Порядок №100, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від відповідача довідки із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останні повні місяці служби перед звільненням та зазначенням середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.

Крім цього, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висноку про необхідність отримання від відповідача довідки чи іншого розрахункового документу про виплачені всі складові грошового забезпечення та інші виплати, які виплачені в день звільнення, або виплачені після цієї дати, як такі, що повинні бути виплачені при звільненні ОСОБА_1 .

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом від відповідача витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова надати суду:

- довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останні повні місяці служби перед звільненням та зазначенням середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.

- довідку чи інший розрахунковий документ про виплачені всі складові грошового забезпечення та інші виплати, які виплачені в день звільнення, або виплачені після цієї дати, як такі, що повинні бути виплачені при звільненні ОСОБА_1 .

2. Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`яти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відкласти розгляд справи до отримання судом від відповідача витребуваних доказів.

4. Копію ухвали направити відповідачу (до виконання) та позивачу (до відома).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко