Справа № 260/8582/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8582/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №260/8582/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відмови, оформленої листом №11/1/12942 від 09.10.2025 року, у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, за аналогічною штатною посадою, станом на 18.06.2025 року (рівнозначний станом на 01.01.2025 року) для перерахунку пенсії з 01.07.2025 року ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за аналогічною штатною посадою, станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ІХ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з урахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 р. у справі №260/647/24 та №260/3681/24 від 27.09.2024 р., із обов`язковим відображенням у ній розмірів посадового окладу та окладу за військом званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 р. (3028,00 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з Додатками 1, 12,13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також із зазначенням, у відповідності до доручення Міністра оборони України від 09.01.2025 № 156/уд, надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, (інших щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення) та премії у розмірі 486%, для проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 липня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В подальшому до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у адміністративній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/29450/24 визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Рішення у зазначеній справі оскаржено в касаційному порядку та не набрало законної сили. Так вказане рішення безпосередньо пов`язано із спірними правовідносинами.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження справі суд зазначає наступне.

Частиною 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави зупинення провадження.

Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що вказана представником відповідача підстава для зупинення провадження у справі не є такою, що будь-яким чином ускладнює розгляд вказаної справи та робить її розгляд об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі №320/29450/24.

У своєму клопотанні, відповідач не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу №260/8582/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/29450/24, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №260/8582/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець