Справа № 440/14127/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14127/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене протоколом в частині скасування/перегляду постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/9330/25. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яким скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію про підстави, які слугували для перегляду постанови військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 ; перелік медичних документів на підставі яких Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 ; медичних документів на підставі яких Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 ; процесуальних документів на підставі яких Центральною військово лікарською комісією Збройних Сил України скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 ; інформацію, чи витребовувалися медичні документи з особової справи ОСОБА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати перелік; інших матеріалів у частині, що стосується цього позову. Витребувано від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії: рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яким скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 , інформацію про підстави, які слугували для перегляду постанови військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 , медичних документів на підставі яких Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 , процесуальних документів на підставі яких Центральною військово лікарською комісією Збройних Сил України скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 , звернення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області яке слугувало для перегляду постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 .

В ході підготовки справи до судового розгляду з`ясовано, що відповідачем та Слідчим управлінням не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно витребувано вищевказані документи.

В ході судового розгляду справи з`ясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів.

Ухвалою суду від 18.12.2025 повторно витребувано від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України належним чином засвідчені копії: протоколу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яким скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію про підстави, які слугували для перегляду постанови військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 ; перелік медичних документів на підставі яких Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022 №133 відносно ОСОБА_1 ; інформацію, чи витребовувалися медичні документи з особової справи ОСОБА_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати перелік; інших матеріалів у частині, що стосується цього позову. Зобов`язано зазначені документи надати у строк до 23 грудня 2025 року.

22.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали, у якому просить:

- постановити окрему ухвалу щодо Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, у якій зазначити конкретні порушені вимоги процесуального закону та принципи добросовісної поведінки суб`єкта владних повноважень у судовому процесі;

- зобов`язати відповідних керівників організувати невідкладне виконання процесуальних обов`язків із надання витребуваних судом доказів;

- провести службову перевірку причин невиконання/неналежного виконання ухвал суду про витребування доказів, вирішити питання про дисциплінарну відповідальність винних посадових осіб, а також у встановлений судом строк надати суду письмову відповідь про вжиті заходи;

- у разі встановлення судом ознак умисного перешкоджання правосуддю чи невиконання судових рішень вирішити питання про направлення окремої ухвали також прокурору в порядку частини дев`ятої статті 249 КАС України;

- направити ухвалу суду учасникам справи, до Міністерства оборони України та до Національної поліції України.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Окрема ухвала виноситься судом, у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для винесення окремої ухвали немає.

Суд враховує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності постановлення у справі, що розглядається окремої ухвали.

Також, суд зазначає, що в поданій заяві представник позивача вказує на необхідність витребування і дослідження: копій запиту/листування, яким ініційовано перегляд постанови ВЛК; переліку і копії документів, які реально були у розпорядженні ЦВЛК; а також підтвердження/спростування того, що ЦВЛК діяла на підставі повного масиву медичних матеріалів, а не вибіркових фрагментів.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

А отже, оцінка діям лікарів ЦВЛК при постановці діагнозу в межах адміністративного судочинства не надається, відповідно, відсутні підстави для постановлення окремої ухвали з підстав зазначених позивачем у клопотанні, відтак, воно не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі №440/14127/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва