Справа № 580/11192/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Справа № 580/11192/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та рішень, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування/анулювання відстрочки ОСОБА_1 від призову на період мобілізації та воєнного стану;

визнати протиправними дії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення у розшук та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації ОСОБА_1 , скасувати наказ щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами від 03.11.2025 та 20.11.2025 суд залучив до участі у справі відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі відповідач 3) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі відповідач 4).

17.12.2025 суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію чи проводилось 24.09.2025 працівниками Головного управління Національної поліції в Київській області чи будь-яким іншими працівниками поліції зупинка та/або затримання (адміністративне тощо) ОСОБА_1 в межах Київської області, поблизу населеного пункту Гостомель. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області повідомити підстави для зупинки/затримання працівником поліції ОСОБА_1 , надати належним чином завірені копії документів, які складені, повідомити дату і місце зупинки/затримання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка зупинила/затримала ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати відеозапис зупинки/затримання працівником поліції ОСОБА_1 24.09.2025 в межах Київської області, поблизу населеного пункту Гостомель та доставки його до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На думку представника позивача вищевказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, ці обставини мають істотне значення для оцінки правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_6 , які посилаються на затримання позивача працівниками національної поліції України.

Оцінивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 2-4 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд врахував, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним рішення щодо скасування/анулювання відстрочки позивача від призову на період мобілізації та скасування наказу щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації.

При цьому, на переконання суду обставини щодо зупинки та/або затримання позивача працівниками Національної поліції не впливають на оцінку рішень щодо скасування позивачу відстрочки та його мобілізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 175, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 (вх. від 17.12.2025 №63015/25) про витребування доказів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ