Справа № 520/33127/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2025 р. справа №520/33127/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТТЕН МІКС" (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації), третя особа - Харківська міська рада
про1) визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу від 03.08.2021 р. № 3000 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118, щодо якої у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код класифікації видів цільового призначення земельної ділянки; 2) скасування Витягу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.08.2021 р. № 3000 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером:04:001:0118,

встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби ані потреби у відправленні правосуддя у формі загального позовного провадження, ані потреби у проведенні усного слухання справи.

Предмет доказування у спорі про визнання протиправним бездіяльності суб"єкта владних повноважень визначений ч.2 ст.2 КАС України.

Підсумовуючи викладене вище міркування суд доходить до переконання про те, що з урахуванням усіх юридично значимих факторів спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4- 12, 171, 173, 175, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118; докази про функціональне використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова, чинну станом на 03.08.2021, у частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118, з додатками та матеріалами, на підставі яких визначено коефіцієнт функціонального використання Кф», а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову, а також надати: заяву Харківської міської ради щодо формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.08.2021 № 3000 з усіма доданими до неї документами; відомості про цільове та функціональне використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118; докази про використання учасниками суспільних відносин земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118; докази про об"єкти нерухомого майна, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0118; ді.чі та припинені договори оренди стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118; докази застосування коефіцієнта функціонального використання Кф = 3,00 при обрахунку орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0118; рішення Харківської міської ради або її виконавчих органів щодо визначення виду використання земельної ділянки по вул. Морозова, 13-Б у м. Харкові та ставок орендної плати для відповідної категорії земель.

Зобов"язати позивача подати до суду докази про: технічний паспорт належного на праві власності об"єкту нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0118; наявність чи відсутність та причини відсутності договору оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118 в частині контурів належного на праві власності об"єкту нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0118; документи обов"язкової податкової звітності стосовно податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за належний на праві власності об"єкт нерухомого майна, розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0118; документи обов"язкової податкової звітності стосовно плати за землю відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0118 в частині належного на праві власності об"єкту нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0118 - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Зобов`язати подати до суду заяви про наявність або відсутність наміру використання процесуальних прав на подачу процесуальних документів, котрі залежать виключно від волі учасника справи (відповідь на відзив, заперечення) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5.Клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко