Справа № 160/31697/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31697/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/31697/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/31697/25 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бардадим О.К. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 26 листопада 2025 р. була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання здійснити доплату судового збору в розмірі 1 060,40 грн.

26 листопада 2025 р. ухвала доставлена до електронного кабінету представника скаржника.

На виконання вимог ухвали від 26 листопада 2025 р. представником скаржника надано суду квитанцію №9Х13-М4Н9-40В3-А07Х від 23 листопада 2025 р. про сплату судового збору в розмірі 1 386,52 грн., яка не містить жодної інформації про сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/31697/25, а тому вона не може бути прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку із тим, що станом на 19 грудня 2025 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, вона підлягає поверненню заявнику.

Крім того, ОСОБА_1 в особі представника подано суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/31697/25 згідно квитанції №7210-3881-2954-7121 від 23 листопада 2025 р. в розмірі 1 362,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , сплачена ним сума судового збору за її подання, підлягає поверненню на його користь.

Керуючись 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/31697/25 - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №7210-3881-2954-7121 від 23 листопада 2025 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/31697/25 в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 19 грудня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий