Справа № 932/5826/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5826/25
Провадження № 2-а/932/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

секретаря судового засідання Ликової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради Інспекції з питань контролю за паркуванням, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення її в якості співвідповідача, обґрунтовуючи зазначене клопотання тим, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні останніми своїх службових обов`язків. В даному випадку відповідач є працівником інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, правомірність дій якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора належать до компетенції інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

За таких обставин інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради належить залучати до участі в справі щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності її посадових осіб в якості відповідача по справі в порядку ст.48 КАС України.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7ст.48 КАС України).

При цьому визначальним моментом при вирішенні питання про залучення співвідповідача є те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5ст.48 КАС України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про залучення її в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі 932/5826/25 в якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов