Справа № 990/585/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/585/25

адміністративне провадження №П/990/585/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А., Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (місцезнаходження: вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050; далі - відповідач, ВРП), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду з 15.01.2025 до 13.11.2025 повідомлення про втручання у здійснення правосуддя та інші порушення вимог законодавства в діяльності Олевського районного суду Житомирської області, яке зареєстроване у Вищій раді правосуддя 15.01.2025 за № 205/0/6-25;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року №2451/0/15-25 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1» та зобов`язати повторно розглянути це повідомлення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- визнати протиправним та нечинним абзац 4 пункту 24.3 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21.11.2023 № 1068/0/15-23, зі змінами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М.- головуючий суддя, судді: Бевзенко В.М., Єзеров А.А., Тацій Л.В., Чиркін С.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з частиною 4 статті 22 КАС України, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, і у відповідності з частиною 2 статті 266 КАС України, таку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його участі.

Таким, чином ураховуючи положення частини 5 статті 262 та частини 2 статті 266 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2026 о 16:00, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров

Л.В. Тацій

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду