overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/9324/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/9324/25
Провадження № 2-асз/334/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі Єременко Валерія Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2025 року вищевказаний позов повернуто позивачу.

19.12.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Враховуючи, що розгляд питання щодо повернення судового збору не вимагає проведення окремого судового засідання за участю сторін, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Так, вирішуючи питання про наявність підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

04.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі Єременко Валерія Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 605,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 7564-0105-8522-0443 від 04.11.2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2025 року вищевказаний позов повернуто позивачу. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.142, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений при поданні позовної заяви до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до квитанції № 7564-0105-8522-0443 від 04.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 944/5835/25
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5835/25
Провадження №2-а/944/121/25
УХВАЛА

22.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача адвокат Коноваленко Є.О. через електронний суд подала клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 44 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст.44,195 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд», за участю представника позивача Коноваленко Єлизавети Олександрівни.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
Справа № 469/1570/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.25 Справа № 469/1570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 заяву про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі № 469/1570/25 (2-а/469/52/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №79710552 від 01.12.2025 року на підставі постанови №634 від 08.05.2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 .

22 грудня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначив, що при ознайомленні з текстом ухвали про забезпечення позову від 19 грудня 2025 року ним виявлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку у написанні його імені у родовому відмінку, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність потреби у виклику учасників справи для розгляду питання про виправлення описки, суд ухвалив розглянути це питання без повідомлення учасників справи.

Так як судом допущено описку, на підставі ч.1 ст.253 КАС України заява позивача підлягає задоволенню, а описка - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2025 року у справі № 469/1570/25 (2-а/469/52/25), зазначивши у резолютивній частині ухвали правильне ім`я позивача у родовому відмінку « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 766/12315/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л. А. Скрипнік розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Юрченко Наталя Сергіївна до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адвокат Юрченко Наталя Сергіївна ,звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1,6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 288 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови, визнавши причину пропуску поважною.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Юрченко Наталя Сергіївна до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Розгляд справи проводити 08.01.2026 об 08:20 годині в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику)сторін в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 505/2424/25
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2424/25
Провадження № 2-а/505/123/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 9668 від 18.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 2, 5, 6 ст. 246, ч. 1, 6 ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9668 від 18.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень визнати неправомірною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на корить ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на корить ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот гривень) 00 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 317/5877/25
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/5877/25
Провадження № 2-а/317/70/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позов буде розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164, 171-175, 243, 248, 256, 257, 286, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 29.12.2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа (Істоміна), буд. 10) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може в строк до 29.12.2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 461/10454/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/255/25
УХВАЛА

19.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.12.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08.01.2026 на 10.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/8251/25
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8251/25
Провадження № 2-аво/442/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

15.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку, допущену у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/8251/25 провадження №2-а/442/100/2025 від 06.11.2025 про визнання протиправною та скасування постанови №1896 від 11.09.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, зазначивши у першому та третьому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду замість «постанову №1896 від 11.04.2024» на правильну «постанову №1896 від 11.09.2024».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України,питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява розглядається у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.253 КАС суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.11.2025, а саме:

-в першому абзаці описової частини рішення суду замінити «постанову №1896 від 11.04.2024» на правильну «постанову №1896 від 11.09.2024»;

-в третьому абзаці описової частини рішення суду замінити «постанову №1896 від 11.04.2024» на правильну «постанову №1896 від 11.09.2024»;

-викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визнати протиправною та скасувати постанову №1896 від 11.09.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Суддя Павлів З.С.