Справа № 200/10123/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

23 грудня 2025 року Справа №200/10123/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

-визнати протиправним рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України про припинення позивачу виплати пенсії по інвалідності 3 групи;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України поновити позивачу виплату пенсії по інвалідності з 01.09.2025.

Разом із позовом позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України поновити позивачу виплату пенсії по інвалідності на період розгляду справи в суді.

Подану заяву про забезпечення позиву обґрунтовано тим, що позивач є особою з інвалідністю. Пенсія є єдиним джерелом існування позивача, що підтверджується статусом внутрішньо переміщеної особи та фактичним припиненням виплат з 01.09.2025.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Застосування забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 цього Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу зазначеного вбачається, що забезпечення адміністративного позову може бути застосовано судом виключно за наявності обставин, визначених у статті 150 КАС України, що підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що не поновлення виплати пенсії на час розгляду спору створює реальну небезпеку завдання істотної шкоди, зокрема: відсутність коштів на лікування за кордоном; неможливість забезпечити базові потреби; загроза життю та здоров`ю особи з інвалідністю.

Водночас, задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд, не розглядаючи справи по суті, не перевіряючи фактичних обставин справи та не досліджуючи докази, погодиться із твердженням заявника про наявність у діях та рішеннях відповідача порушень закону, що фактично свідчитиме про надання оцінки діям відповідача до вирішення справи по суті.

Заявником не доведено наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам до ухвалення рішення суду у майбутній справі, яка б унеможливила або істотно ускладнила відновлення порушених прав у разі задоволення позову.

При цьому, вимога про визначення порядку виконання заходів забезпечення позову фактично зводиться до вирішення позовних вимог по суті до подання позову та ухвалення рішення у справі, що суперечить меті та суті інституту забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що заява фактично спрямована на поновлення виплати пенсії. Таке застосування заходів забезпечення позову суперечить його правовій природі та меті, оскільки ухвалення таких заходів забезпечення позову призведе до фактичного вирішення спору до його розгляду по суті, що не узгоджується з положеннями ст. 150 КАС України.

Отже, вказані доводи ОСОБА_1 не приймаються судом до уваги, оскільки не свідчать в чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Е. Абдукадирова