Справа № 520/17226/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 р. № 520/17226/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА - ЗІРКА УКРАЇНИ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА - ЗІРКА УКРАЇНИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Головного управління ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10, яким відмовлено ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» у застосуванні положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 06.03.2020 по 31.12.2024 за поданим ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» повідомленням про неможливість вивезення первинних документів від 15.04.2025 №16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням-відмовою ГУ ДПС в Харківській області у врахуванні повідомлення від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10, вважає висновки, викладені у ньому, безпідставними та необґрунтованими, такими, що суперечать чинному законодавству України.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика-Зірка України» (далі - позивач, ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України») зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 4, що підтверджується інформацією з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі рішення одноособового учасника ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» від 31.12.2024 №1/12 змінено юридичну адресу з м. Коростишів, Житомирська область вул. Паперова, 31 на м. Харків, вул. Залютинська, 4.

Із офіційного сайту Державної податкової служби України за посиланням https://tax.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/853930.html позивачу стало відомо, що його включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Запланована документальна перевірка, місяць початку - квітень 2025 року.

З метою підготовки до перевірки ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» (замовник) укладено з адвокатом Рябухой Людмилою Михайлівною (виконавець) договір про надання послуг від 27.12.2024 №27/12-2, предметом якого є проведення перевірки установчих, фінансових та інших документів за період з 06.03.2020 по 31.12.2024, спрямованої на виявлення можливих ризиків, порушень податкового законодавства, розроблення висновку та рекомендацій щодо усунення встановлених порушень податкового законодавства.

Термін підготовки письмового висновку до 25.03.2025.

З метою проведення перевірки за договором про надання послуг від 27.12.2024 №27/12-2 між ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» (поклажодавець) та ТОВ «Укрчем» (зберігач) укладено договір зберігання від 06.01.2025 №6, відповідно до якого поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, речі та документи з моменту їх передачі за актом приймання-передачі на строк до 25.03.2025 включно.

Зберігач зберігає майно в окремому приміщенні (складі), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А.

В рамках цього договору ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» передало ТОВ «Укрчем» відповідно до актів приймання-передачі майна на зберігання від 06.01.2025, від 06.01.2025 №2 наступні документи за період 06.03.2020-31.12.2024 та комп`ютерну техніку:

1. Статистичні форми місячні, квартальної та річної звітності.

2. Податкова звітність (декларації, уточнюючі розрахунки, звіти за ф. 1ДФ, Звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

3. Дані бухгалтерського обліку на звітну дату: оборотні баланси, зворотно-сальдова відомість по бухгалтерських рахунках 10, 11, 12, 13, 15, 20, 22, 28, 30, 31, 36, 37, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 71, 79, 90, 91, 92, 94.

4. Виписки банку.

5. Прибуткові та видаткові касові ордери.

6. Касові книги.

7. Списання тмц.

8. Видані видаткові накладні, ТТН.

9. Отримані видаткові накладні, акти виконаних послуг, акти прийому-передачі, ТТН.

10. Отримані видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, ТТН з придбання та виготовлення основних засобів.

11. Відомості по нарахуванню заробітної плати.

12. Табелі обліку робочого часу.

13. Накази з кадрових питань (про прийом, звільнення, відпустки), журнал реєстрації кадрових наказів, інша кадрова документація.

14. Штатні розклади.

15. Договори, угоди.

16. Дозволи, документи з охорони праці та техніки безпеки.

17. Технічна документація.

18. Правила внутрішнього трудового розпорядку, організаційно-розпорядча документація.

19. Журнал реєстрації наказів з основної діяльності, накази.

20. Подорожні листи.

21. Звіти виробництва паперу.

22. Списання сировини та хімікатів.

23. Списання МЦ.

24. Ноутбук Acer Packard Beil ENTG7 1 BM-CE 5B (NX .CU3EV.020).

25. Ноутбук Asus X553MA (Cel/4/50) Blek.

Листом від 06.01.2025 №03/01 ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» повідомило адвоката Рябуху Людмилу Михайлівну про те, що в рамках договору про надання послуг 27.12.2024 №27/12-2 адвокат може приступити до виконання своїх обов`язків за договором за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А в приміщенні ТОВ «Укрчем», де зберігаються документи ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України».

З метою перевезення документів до Одеської обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» (замовник) укладено з Вяземським Романом Юрійовичем (виконавець) договір про надання послуг від 03.01.2025 №03/01-1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з транспортування документації товариства з місцезнаходження за адресою Житомирська область, м. Коростишів, вул. Паперова, 31 до пункту її призначення за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188-А та повернення їх з Одеської області, м. Рені, вул. Дунайська, 188-А до пункту призначення за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 4.

Замовник та виконавець за результатами надання послуги після перевезення документації складають акт наданих послуг. Акт наданих послуг є підтвердженням сторін про належне виконання послуг виконавцем та підставою для здійснення розрахунків замовника із виконавцем.

На виконання умов договору ОСОБА_1 надав послуги перевезення документації ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» до Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А, про що свідчить товарно-транспортна накладна від 06.01.2025 №1, акт надання послуг від 28.02.2025 №9, платіжна інструкція від 21.03.2025 №6962.

Внаслідок атаки російських безпілотних літальних апаратів на інфраструктуру Ренійського морського торговельного порту, що відбулась 13.02.2025 приблизно о 01:00 год., було частково пошкоджено та зруйновано адміністративно-господарські будівлі і обладнання комплексу по перевалюванню нафтопродуктів ТОВ «Укрчем» за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А, де зберігались, зокрема, документи та комп`ютерна техніка ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України».

За цим фактом Ізмаїльським районним відділом поліції зареєстровано кримінальне провадження №0000220 від 13.02.2025 за ч.1 ст. 438 КК України та прийнято постанову про визнання юридичної особи потерпілою від 20.02.2025, якою ТОВ «Укрчем» визнано потерпілим.

Бухгалтерською довідкою ТОВ «Укрчем» від 14.02.2025 №14/02 встановлено пошкодження майна після атаки російських безпілотних літальних апаратів, зокрема встановлено повне знищення документації (майна) ТОВ «Укрчем» та інших підприємств.

Повідомленням про настання форс-мажорних обставин від 21.02.2025 №21/02-1 ТОВ «Укрчем» повідомило ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України», що внаслідок атаки російських безпілотних літальних апаратів на інфраструктуру Ренійського морського торговельного порту 13.02.2025 були знищені документи та комп`ютерна техніка, які були передані на зберігання відповідно до умов договору зберігання від 06.01.2025 №6.

Також, адвокат Рябуха Людмила Михайлівна листом від 18.02.2025 №1802-25 «Щодо неможливості виконання умов договору через знищення майна внаслідок атаки БПЛА» повідомило ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» про неможливість виконання зобов`язань за договором про надання послуг від 27.12.2024 №27/12-2, оскільки всі документи та комп`ютерна техніка ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» знищені.

ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» отримало засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області) наказ від 19.03.2025 №1426-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика-Зірка України» ()» та повідомлення від 19.03.2025 №324 на проведення документальної планової виїзної/невиїзної перевірки ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України».

ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» звернулося до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області із заявою від 24.03.2025 №24-03 про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000220 від 13.02.2025 за ч.1 ст.438 КК України, оскільки майно, які знаходилось за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А в приміщенні ТОВ «Укрчем» на зберіганні відповідно до договору зберігання від 06.01.2025 №6, повністю знищене внаслідок атаки російських безпілотних літальних апаратів.

В доповнення до заяви від 24.03.2025 №24-03 для підтвердження завдання майнової шкоди у розмірі 10 378,39 грн. ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» направлено до слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області лист від 02.04.2025 №02-04 разом із актом №2 приймання-передачі майна на зберігання від 06.01.2025.

Слідчий відділ Управління служби безпеки України в Одеській області надало ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» лист від 10.04.2025 №65/16/220-ПФ, відповідно до якого ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» залучено до кримінального провадження №0000220 від 13.02.2025 потерпілою стороною.

ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» у відповідності до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України направило до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 15.04.2025 №16.

Рішенням-відмовою ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10 відмовлено ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» у застосуванні підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» подало до Державної податкової служби України скаргу від 29.04.2025 №18 на рішення-відмову ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10.

Державна податкова служба України рішенням про результати розгляду скарги від 26.06.2025 №18509/6/99-00-06-03-03-06 скаргу ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» залишила без задоволення, а рішення-відмову ГУ ДПС в Харківській області у врахуванні повідомлення від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10 без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішення-відмовою Головного управління ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10, яким відмовлено ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» у застосуванні положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює (Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності внаслідок втрати та/або неможливості вивезення первинних документів регулюється підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Згідно положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

З аналізу викладених положень Податкового кодексу України вбачається, що у разі, якщо платник податків втратив (у зв`язку зі знищенням чи зіпсуттям) первинні документи у зв`язку з бойовими діями або останні знаходяться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, зокрема, такий суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомити про ці обставини податковий орган.

Тобто, підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила:

- втрата (знищення чи зіпсування);

- знаходження документів на території, на якій ведуться або велися бойові дії, на окупованій території, у разі якщо їх неможливо вивезти:

- знаходження документів на території, на якій ведуться або велися бойові дії, на окупованій території, у разі якщо їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я фізичних осіб;

- знаходження документів на території, на якій ведуться або велися бойові дії, на окупованій території, у разі якщо їх вивезення неможливо у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Отже вирішальним є не те, коли територію віднесено до території активних бойових дій, а неможливості пред`явлення первинних документів.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

При цьому, подання платником податку відповідного повідомлення (заяви) кореспондує обов`язку контролюючого органу із надання вмотивованої відповіді.

Позивачем подано контролюючому органу відповідне повідомлення та дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, тоді як відповідачем не дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині надання вмотивованої відповіді.

В рішенні-відмові ГУ ДПС в Харківській області у врахуванні повідомлення від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10 та рішенні Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 26.06.2025 №18509/6/99-00-06-03-03-06 зазначені 3 основні підстави для відмови у застосуванні підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України:

1. Позивач документально не підтвердив знищення документів.

2. Місто Рені не внесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією відповідно, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309.

Щодо 1 пункту слід зазначити наступне.

Позивач в повідомленні зазначив, що 13.02.2025 приблизно о 01:00 год. внаслідок атаки російських безпілотних літальних апаратів на інфраструктуру Ренійського морського торговельного порту було частково пошкоджені та зруйновані адміністративно-господарські будівлі і обладнання комплексу по перевалюванню нафтопродуктів ТОВ «Укрчем» за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А, де зберігались, зокрема, документи та комп`ютерна техніка ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України».

За цим фактом Ізмаїльським районним відділом поліції зареєстровано кримінальне провадження №0000220 від 13.02.2025 за ч.1 ст. 438 КК України та прийнято постанову про визнання юридичної особи потерпілою від 20.02.2025, якою ТОВ «Укрчем» визнано потерпілим.

У зв`язку з проведенням бойових дій, а саме, атак БПЛА, були знищенні первинні документи ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України», на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, відповідно, вивести первинні документи неможливо.

Внаслідок атак БПЛА були знищенні первинні бухгалтерські документи та інші документи за період 06.03.2020-31.12.2024:

1. Статистичні форми місячні, квартальної та річної звітності

2. Податкова звітність (декларації, уточнюючі розрахунки, звіти за ф 1ДФ, Звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

3. Дані бухгалтерського обліку на звітну дату: оборотні баланси, зворотно-сальдова відомість по бухгалтерських рахунках 10, 11, 12, 13, 15, 20, 22, 28, 30, 31, 36, 37, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 71, 79, 90, 91, 92, 94.

4. Виписки банку.

5. Прибуткові та видаткові касові ордери.

6. Касові книги.

7. Списання тмц.

8. Видані видаткові накладні, ТТН.

9. Отримані видаткові накладні, акти виконаних послуг, акти прийому-передачі, ТТН.

10. Отримані видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, ТТН з придбання та виготовлення основних засобів.

11. Відомості по нарахуванню заробітної плати.

12. Табелі обліку робочого часу.

13. Накази з кадрових питань (про прийом, звільнення, відпустки), журнал реєстрації кадрових наказів, інша кадрова документація.

14. Штатні розклади.

15. Договори, угоди.

16. Дозволи, документи з охорони праці та техніки безпеки.

17. Технічна документація.

18. Правила внутрішнього трудового розпорядку, організаційно-розпорядча документація.

19. Журнал реєстрації наказів з основної діяльності, накази.

20. Подорожні листи.

21. Звіти виробництва паперу.

22. Списання сировини та хімікатів.

23. Списання МЦ.

24. Ноутбук Acer Packard Beil ENTG7 1 BM-CE 5B (NX .CU3EV.020).

25. Ноутбук Asus X553MA (Cel/4/50) Blek.

Разом із вищезазначеним повідомленням в якості додатків позивачем відповідачу були надані, зокрема документи, які підтверджують знищення документів внаслідок бойових дій, такі як витяг із ЄРПН по кримінальному провадженню №0000220 від 13.02.2025 за ч.1 ст. 438 КК України, лист слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області від 10.04.2025 №65/16/220-ПФ, відповідно до якого ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» залучено до кримінального провадження №0000220 від 13.02.2025 потерпілою стороною, постанова про залучення представника потерпілого від 10.04.2025.

Таким чином, позивач надав усі наявні в нього документи, які підтверджують знищення документів.

Також, повідомляємо, що рішенням від 29.04.2025 №84 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Про внесення змін до Плану робіт з обстеження об`єктів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок збройної агресії російської федерації, що розташовані на території Ренійської Micької територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого Koмітету Ренійської Micькoї ради Ізмаїльського району Одеської області від 30.08.2023 №143» визначено майно ТОВ «Укрчем», яке постраждало внаслідок бойових дій та заплановано провести обстеження цього майна на червень, липень 2025 року.

Вказане рішення підтверджує, що нерухоме майно ТОВ «Укрчем» за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А, де зберігались, зокрема, документи та комп`ютерна техніка ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України», було пошкоджено та знищено.

Які саме додатково мали бути надані документи позивачем, відповідач не зазначив, законодавством не передбачено переліку документів для підтвердження втрати (знищення) документів внаслідок бойових дій.

Крім цього, конструкція норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що заява платника податків про втрату документів не потребує будь-яких доказів, зокрема, документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. За такою конструкцією, платник податків не повинен нічого доводити та підтверджувати будь-якими доказами. Для платника податків достатньо лише заявити про наявність обставин передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів. У разі незгоди з можливістю застосування до платника податків положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, саме відповідач повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції.

Також, підпунктом 20.1.3 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючим органам надано право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали щодо платників податків.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 судом сформовані стандарти доказування, згідно з якими: 1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були; 2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Окреслені вище фактори у поєднанні з проголошеним у приписах статті 8 Конституції України верховенством права призводять до виникнення у суб`єкта владних повноважень - контролюючого органу у спірних правовідносинах обов`язку неухильного дотримання вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та доведення поза розумним сумнівом факту фізичної здатності учасника суспільних відносин - платника податків або пред`явити первинні документи через відсутність обставин втрати первинних документів (знищення, викрадення тощо), або пред`явити первинні документи через відсутність обставин неможливості вивезення первинних документів з місця їх зберігання (знаходження тощо).

За змістом підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України обов`язковою кваліфікуючою умовою, зокрема, є неможливість пред`явлення первинних документів через втрату документів внаслідок саме бойових дій.

Обов`язок доведення відсутності згаданих підпунктом 69.28 пунктом 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України факторів та заявлених позивачем обставин фактичної дійсності (неможливість пред`явлення первинних документів через втрату первинних документів, неможливість пред`явлення первинних документів через неможливість вивезення первинних документів) прямо покладений законом саме на територіальний контролюючий орган системи ДПС України.

У свою чергу, позивачем, виконано всі дії, які передбачені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

ГУ ДПС у Харківській області з метою збирання доказів в обґрунтування своєї правової позиції мало можливість і зобов`язано було зробити запити у відповідні органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування для їх отримання, зокрема, звернутись до Ренійської міської Ради, ГУ ДСНС в Одеській області, СБУ.

Натомість, ГУ ДПС у Харківській області нехтуючи обов`язком доведення відсутності підстав для застосування положень підпункту 69.28, прийняло рішення-відмову за півтори дні, жодного аргументу на спростування доводів та наданих документів ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» не навело у спірному рішенні-відмові.

Щодо 2 пункту слід зазначити наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був продовжений відповідними указами Президента України та продовжує діяти по теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Під час повномасштабної агресії російської федерації проти України ракетним обстрілам піддаються численні населені пункти як на території Одеської області, так і за її межами. В умовах ракетних обстрілів та атак безпілотними літальними апаратами ризик для життя чи здоров`я працівників підприємств зберігається на всій території України.

Загальновідомими обставинами є здійснення обстрілів Одеської області та м. Рені з боку російської федерації, що неодноразово висвітлювалось у ЗМІ, та в силу частини 3 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Як зазначалося вище, втрата документів фінансово-господарської діяльності позивача безпосередньо пов`язана із веденням бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації на території м. Рені (атака 12.02.2025 дронами-камікадзе «Шахид» та «Герань» по території Ренійського морського торговельного порту, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188а), де зберігались, зокрема, документи та комп`ютерна техніка ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно із встановленим переліком Ізмаїльський район (м. Рені) не віднесена до території бойових дій або тимчасово окупованих рф територій.

Однак, абзац 2 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України («підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади») протирічить абзацу 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України («втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту»).

Тобто, підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у сукупністю із абзац 2 цього підпункту надає право платнику податків подати повідомлення про втрату документів за 2 обставин:

- втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів внаслідок бойових дій та/або

- неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

Тоді як абзац 8 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України забороняю платнику податків подавати повідомлення, якщо документи знаходяться та знищені не на територіях бойових дій, визнаних офіційно Державою.

Таким чином, норма абзацу 8 підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України обмежує її застосування тільки територіями, включеними до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, що фактично ставить платників у нерівне становище, зокрема, позивача.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №9901/54/19 суд наголосив, що у випадку неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи, а також наявності правових прогалин, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який є найбільш сприятливим для особи, забезпечуючи таким чином справедливість.

Велика Палата наголошує, що кожна особа має бути впевненою у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте нею на законних підставах право, зокрема його зміст і обсяг, буде нею реалізовано. Установивши невідповідність акта законодавства критерію «якість закону», суд, за загальним правилом, повинен тлумачити законодавство так, щоб результат такого тлумачення відповідав верховенству права з урахуванням усіх складових цього принципу, зокрема справедливості та розумності.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог принципу правової визначеності правозастосовний орган у разі неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити таку норму на користь невладного суб`єкта. Тож у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи, наявності у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основоположних свобод органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у взаєминах із державою в особі відповідних суб`єктів владних повноважень суд має застосовувати правило пріоритету правової норми за найбільш сприятливим тлумаченням для особи - суб`єкта приватного права (див. постанову Великої Палати від 27 червня 2024 року у справі №990/305/23).

Комітет Міністрів Ради Європи сформулював принципи, які слугують змістовими гарантіями ухвалення справедливого рішення. Здійснюючи дискреційні повноваження, адміністративний орган: переслідує лише ту мету, задля якої його наділено такими повноваженнями; дотримується принципу об`єктивності й безсторонності, враховуючи лише ті чинники, які стосуються конкретної справи; дотримується принципу рівності перед законом, не допускаючи несправедливої дискримінації; забезпечує належну рівновагу між несприятливими наслідками, які його рішення може мати для прав, свобод чи інтересів осіб, та переслідуваною при цьому метою; приймає своє рішення в межах строку, прийнятного під кутом зору питання, яке вирішується; забезпечує послідовне застосування загальних адміністративних приписів з одночасним врахуванням конкретних обставин кожної справи.

У постанові від 06.11.2023 у справі №240/24/21 Верховний Суд наголосив на необхідності забезпечення юридичної визначеності та прогнозованості для суб`єктів права.

Одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної" (абзац шостий підпункту 4.3 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018).

Принцип верховенства права в Україні - це один із ключових конституційних принципів, який закріплений у статті 8 Конституції України. Згідно з нею, Конституція має найвищу юридичну силу, а верховенство права є одним із фундаментальних принципів функціонування держави.

Основні аспекти принципу верховенства права:

Пріоритет права над політичною доцільністю - закони та правові акти мають бути обов`язковими для всіх, включаючи органи державної влади.

Юридична визначеність - закони мають бути чіткими, передбачуваними, і не повинні застосовуватись зворотно.

Захист прав людини - права і свободи людини визнаються найвищою соціальною цінністю. Цей принцип також роз`яснений у практиці Конституційного Суду України та відповідає європейським стандартам, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини.

Юридична визначеність є ключовою у питанні розуміння верховенства права; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію; юридична визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин; юридична визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми (поняття „легітимні очікування") (Доповідь „Верховенство права", схвалена Європейською Комісією „За демократію через право" (Венеційською Комісією) на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року).

Принцип юридичної визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності норм права, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017).

У постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №240/4894/23 суд сформував правовий висновок, відповідно до якого загальноприйнято вважати, що принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад судочинства, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закон та його норми в такий спосіб, щоб максимально захистити права та інтереси особи; цей принцип також часто відомий як "in dubio pro persona" або "in dubio pro homine" (латинською мовою) означає "у вагомих сумнівах - на користь людини"; принцип тлумачення закону на користь особи не передбачає ігнорування закону, але вказує на те, що в спірних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію закону, яка максимально захищає права та інтереси саме особи.

Цей текст постанов Верховного Суду України містить узагальнення актуальної правової позиції щодо тлумачення правових норм у світлі принципу верховенства права та правової визначеності. Основні тези, що випливають із зазначених постанов:

1. Принцип сприятливого тлумачення: У разі неоднозначності, суперечливості або прогалин у праві суд і державні органи мають обирати таке тлумачення, яке є найбільш сприятливим для особи (приватного суб`єкта). Це означає застосування принципу in dubio pro persona (у разі сумніву - на користь людини).

2. Юридична визначеність: Особа має мати змогу передбачити наслідки своїх дій і бути впевненою у реалізації набутого на законних підставах права. Закони повинні бути чіткими, зрозумілими і послідовно застосовуваними.

3. Зобов`язання держави: Органи державної влади зобов`язані забезпечити дотримання обіцянок і прав, які вони надали (легітимні очікування), та приймати рішення в межах компетенції, не допускаючи дискримінації чи свавілля.

4. Судова практика: Верховний Суд неодноразово підкреслював, що при правозастосуванні має переважати принцип сприяння реалізації прав людини, особливо якщо існує кілька тлумачень норми.

Це тлумачення закріплює ключову ідею: у разі правової невизначеності - перевага надається інтересам людини, а не держави.

Враховуючи вищевикладене, а також положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України повинно застосовуватися за аналогією і у випадках втрати первинних документів внаслідок бойових дій на територіях, які не включені до Переліку територій, якщо буде доведено об`єктивний причинний зв`язок між бойовими діями і втратою документів.

Позивач документально підтвердив, що втрата документів фінансово-господарської діяльності безпосередньо пов`язана із веденням бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації та зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідач не заперечує та не спростовує факт знищення документів позивача, водночас, факт ведення бойових дій на території м. Рені є загальновідомим і не підлягає окремому доказуванню та доведенню.

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що рішення-відмова ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10, яким відмовлено ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» у застосуванні підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, є протиправним та підлягає скануванню.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА - ЗІРКА УКРАЇНИ" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА - ЗІРКА УКРАЇНИ" (вул. Залютинська, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61177, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Головного управління ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.04.2025 №23861/6/20-40-07-10-10, яким відмовлено ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» у застосуванні положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 06.03.2020 по 31.12.2024 за поданим ТОВ «Паперова фабрика-Зірка України» повідомленням про неможливість вивезення первинних документів від 15.04.2025 №16.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА - ЗІРКА УКРАЇНИ" () сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов