Справа № 134/1919/25
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1919/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа, у якій 12.12.2025 було відкрито провадження та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року. Окрім того, зобов`язано відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 2/25/400 від 24.06.2025 року). Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів - до судового засідання.

В судове засідання 23 грудня 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Зянько Н.Г. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Томашпільському районному суді Вінницької області.

Від представника відповідача Ліщини Я.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить відкласти розгляд справи та продовжити строк для подання відзиву, мотивуючи тим, що згідно ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. Також звертає увагу суду, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у період воєнного часу на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються функції проведення мобілізаційних заходів, необхідних для забезпечення обороноздатності держави, відтак ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав достатньо часу для ознайомлення з текстом позовної заяви та підготовки відзиву.

У відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Тобто для даної категорії справ законом встановлено скорочений строк їх розгляду.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та доказів - до судового засідання. Копію вказаної ухвали відповідачем було отримано 23 грудня 2025 року, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення № R26.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження пропущеного відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позов, суд зважає на обставини, наведені представником відповідача у клопотанні, бере до уваги позицію представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, а також з`ясування позиції відповідача по суті заявлених позовних вимог, вважає необхідним продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 205 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 10 год. 00 хв. 09 січня 2026 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 2/25/400 від 24.06.2025 року).

Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області в строк до 08 січня 2026 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: