Справа № 340/1101/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/1101/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)

в адміністративній справі №340/1101/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 19.02.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати відмову Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (оформлену листом від 07.02.2025 року №42.05-51), зарахувати до вислуги років для обчислення стажу служби в Службі судової охорони, періоди роботи в державних органах.

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021 та зарахувати до вислуги років для обчислення стажу служби в Службі судової охорони, час роботи в державних органах, а саме:

1. Управління (відділі) державної автомобільної інспекції (далі управління ДАІ (відділ ДАІ)) при УМВС України в Кіровоградській області з 05.07.2004 р. по 06.11.20215 р. (11 років 03 місяці 23 дні) на наступних посадах фінансової служби, а саме:

- бухгалтера Ульянівської окремої роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з 05.07.2004 р. по 14.07.2005 р. провідного бухгалтера розрахункової групи обліково розрахункової частини ДАІ при УМВС України в області з 15.07.2005 р. по 25.10.2007 р. провідного бухгалтера бухгалтерії відділу ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області з 26.10.2007 р. по 03.07.2008 р.

- провідного спеціаліста - бухгалтера бухгалтерії управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області з 04.07.2008 р. по 13.01.2009 р.

- провідного спеціаліста - бухгалтера сектору фінансового забезпечення управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області з 14.01.2009 р. по 13.09.2009 р. провідного спеціаліста сектору фінансового забезпечення управління ДА УМВС України в Кіровоградській області з 14.09.2009 р. по 20.06.2011 р..

- провідного спеціаліста сектору фінансово - економічного забезпечення УДАІ УМВС України в Кіровоградській області з 21.06.2011 р. по 06.11.2015 р.

2. Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області з 07.11.2015 р. по 16.03.2020р., (04 роки 04 місяці 10 днів) на наступних посадах:

- спеціаліста І категорії сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку з 07.11.2015 р. по 04.04.2016 р.

- провідного спеціаліста сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку з 05.04.2016 по 17.07.2017 р. - провідного спеціаліста сектору моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів з 18.07.2017 р. по 29.08.20017 р. провідного спеціаліста сектору фінансового забезпечення бухгалтерського обліку з 30.08.2017 р. по 16.03.2020 р.

3. Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області з 17.03.2020 по 14.08.2020р. на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) (00 років 04 місяців 27 днів).

В обґрунтування позову зазначено, що на час, 18.11.2021 року, коли зміни до Положення про проходження служби в Службі судової охорони були внесені рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 та набрали чинності, позивачка вже проходила службу у територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області, а відтак, набула право на зарахування до стажу служби у Службі судової хорони періоди, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей", а саме, передбачені пунктом «и» частини 1 статті 17 вказаного закону, середі іншого, «час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони».

На той період, перелік посад середнього і вищого складу у разі переходу на які, до стажу служби у Службі зараховувалися періоди, визначені Законом №2262-ХІІ, Головою Служби судової охорони затверджений не був.

Майже рік пройшов з моменту, як були внесені зміни в Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони з 18.11.2021 i по 24.10.2022, коли Головою Служби судової охорони був затверджений перелік посад.

За цей час позивачці вислуга років не перерахована та робота у державних органах включена до стажу служби у Службі судової охорони не була.

Зауважує, що не погоджується з відмовою Відповідача відповідно до якої позивачка не обіймала посаду за затвердженим Переліком посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, а відтак до стажу у Службі не підлягають зарахуванню періоди роботи в державних органах, вважає її протиправною, оскільки з огляду на принцип дії нормативно-правових актів в часі, такий не існував на час виникнення спірних правовідносин (18.11.2021 року) та, відповідно, не поширює на них свою дію.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 з дня проходження служби у Службі обіймала посаду середнього складу, а перейшла на службу з державного органу, яким є Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області. Позивачка набула би право на зарахування до стажу служби у попередніх періодів праці в державних органах з 18.11.2021 року, якщо би посаду, яку обіймала, включив до відповідного переліку Голова Служби. Затримка у затверджені відповідного переліку посад не вплинула би на час виникнення права (18.11.2021 року). Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вказує, що станом на 18.11.2021 року, коли рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 було внесено зміни до Положення про проходження служби в Службі судової охорони, які того ж дня набрали чинності, я вже перебувала на службі в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області. На той період, перелік посад середнього і вищого складу у разі переходу на які, до стажу служби у Службі зараховувалися періоди, визначені Законом №2262-XII, Головою Служби судової охорони затверджений не був. Зазначає, що майже рік пройшов з моменту, як були внесені зміни в Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони ( 18.11.2021) і по 24.10.2022, коли Головою Служби судової охорони був затверджений перелік посад. За цей час вислуга років не перерахована, а час роботи у державних органах не включено до стажу служби у Службі судової охорони. Зауважує, що перелік посад, затверджений лише 24.10.2022, не міг бути застосований до правовідносин, які виникли раніше - з моменту набрання чинності змін до Положення (18.11.2021). На час виникнення спірних правовідносин такий Перелік узагалі не існував, а отже, не міг бути критерієм для визначення права позивачки на зарахування попереднього стажу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 по теперішній час є співробітником Служби судової охорони та проходжу службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області.

Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області від 16.03.2020 року №3 о/с позивачку прийнято на роботу провідним бухгалтером з 17.03.2020 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

17.08.2020 року згідно з наказом Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області від 14.08.2020 № 63 о/с позивачку звільнено з роботи за угодою сторін відповідно, до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

У подальшому, згідно наказу Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області від 17.08.2020 року № 64 о/с позивачка, як переможець конкурсу, призначена на посаду провідного спеціаліста фінансово економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області з 17.08.2020 року та присвоєно звання лейтенант Служби судової охорони.

Відповідно до наказу Служби судової охорони від 31.01.2025 №60 о/с позивачу присвоєно чергове звання - капітан Служби судової охорони.

Таким чином, у період з 17.08.2020 року по теперішній час, позивачка проходить службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області на посаді провідного спеціаліста фінансово - економічного відділу служби, маю спеціальне звання капітан Служби судової охорони", прийняла присягу співробітника Служби судової охорони та, відповідно до пунктів 3, 9 розділу І Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 (зі змінами) (Положення про проходження Служби), перебуває у статусі співробітника Служби судової охорони.

27.01.2025 року позивачка звернулася до керівництва Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області з рапортом №42.07-469/вн щодо зарахування до стажу служби у Службі судової охорони періодів попередньої роботи в державних органах, зокрема:

1. Управління (відділі) державної автомобільної інспекції (далі управління ДАІ (відділ ДАІ)) при УМВС України в Кіровоградській області з 05.07.2004 р. по 06.11.2015 р. (11 років 03 місяці 23 дні) на наступних посадах фінансової служби, а саме:

- бухгалтера Ульянівської окремої роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з 05.07.2004 р. по 14.07.2005 р. провідного бухгалтера розрахункової групи обліково розрахункової частини ДАІ при УМВС України в області з 15.07.2005 р. по 25.10.2007 р. провідного бухгалтера бухгалтерії відділу ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області з 26.10.2007 р. по 03.07.2008 р.

- провідного спеціаліста - бухгалтера бухгалтерії управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області з 04.07.2008 р. по 13.01.2009 р.

- провідного спеціаліста - бухгалтера сектору фінансового забезпечення управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області з 14.01.2009 р. по 13.09.2009 р. провідного спеціаліста сектору фінансового забезпечення управління ДА УМВС України в Кіровоградській області з 14.09.2009 р. по 20.06.2011 р..

- провідного спеціаліста сектору фінансово - економічного забезпечення УДАІ УМВС України в Кіровоградській області з 21.06.2011 р. по 06.11.2015 р.

2. Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області з 07.11.2015 р. по 16.03.2020р., (04 роки 04 місяці 10 днів) на наступних посадах:

- спеціаліста І категорії сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку з 07.11.2015 р. по 04.04.2016 р.

- провідного спеціаліста сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку з 05.04.2016 по 17.07.2017 р. - провідного спеціаліста сектору моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів з 18.07.2017 р. по 29.08.20017 р. провідного спеціаліста сектору фінансового забезпечення бухгалтерського обліку з 30.08.2017 р. по 16.03.2020 р.

3. Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області з 17.03.2020 по 14.08.2020р. на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) (00 років 04 місяців 27 днів).

Загальний стаж роботи в державних органах становить 16 роки 01 місяць 01 день.

Листом, за підписом начальника Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (ТУ ССО у Кіровоградській області, Відповідач) від 07.02.2025 року №42.05-51, повідомлено про те, що наказом Голови Служби судової охорони від 24.10.2022 р. № 454, затверджений Перелік посад середнього і вищого складу, у разі переходу на службу до Служби судової охорони зараховується час роботи в державних органах і посада «провідний спеціаліст фінансово - економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області» в даному переліку відсутня, а тому підстав для зарахування до стажу служби у Службі судової охорони зазначених мною періодів роботи у державних органах на теперішній час не має.

Наказом ТУ ССО у Кіровоградській області від 31.12.2024 року № 936/ос позивачці встановлена вислуга років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2025 року - 04 роки 04 місяці 14 днів.

Позивачка вважає, що при встановлені зазначеної вислуги років станом на 01.01.2025 року не були враховані зміни від 18.11.2021 року, що були внесені Вищою радою правосуддя до Положення про проходження Служби співробітниками Служби судової охорони, що до стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей"., а саме стаж роботи у державних органах.

Позивач вважає протиправною відмову відповідача (оформлену листом від 07.02.2025 року №42.05-51), зарахувати до вислуги років для обчислення стажу служби в Службі судової охорони, періоди роботи в державних органах.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Предметом спору у даній справі є протиправність/правомірність відмови відповідача від 07.02.2025 року №42.05-51, зарахувати позивачу до вислуги років для обчислення стажу служби в Службі судової охорони, періодів роботи в державних органах.

При цьому відповідач посилається на те, що наказом Голови Служби судової охорони від 24.10.2022 р. №454, затверджений Перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах, натомість посада позивача у вказаному переліку не зазначена.

Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Приписами абзацу 2 частини 4 і 6 статті 163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції на день прийняття позивачки на службу до Служби) встановлено, що до стажу служби у Службі судової охорони зараховується стаж служби в поліції, органах внутрішніх справ, військова служба в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону.

Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони визначається у відповідному положенні, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Слід зазначити, що станом на 17.08.2020 року не існувало підстав зарахування до стажу служби інших (попередніх) періодів праці.

З 23.05.2021 року ці норми права перестали діяти.

04.04.2019 року Вища рада правосуддя постановила рішення №1052/0/15-19, яким затвердила Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (Положення).

При цьому, приписами пункту 5 розділу 1 Положення (редакція, яка діє з 18.11.2021 року) передбачено, що стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

Приписами пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (редакція, яка діє з 18.11.2021 року) встановлено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «з» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку, що відповідні особи мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу, зокрема у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що посада позивача, відсутня у відповідному переліку.

Редакція припису пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей» (Постанова) станом на 18.11.2021 року.

«Установити, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Державним бюро розслідувань, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.»

Отже, приписи Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 відтворили приписи Закону №2262-ХІІ.

Приписами пункту 13 розділу 1 Положення (в редакції на 18.11.2021 року) визначено, що склад співробітників поділяється на молодший, середній і вищий.

Зокрема, Співробітникам присвоюються такі спеціальні звання:

середній склад молодший лейтенант Служби, лейтенант Служби, старший лейтенант Служби, капітан Служби, майор Служби, підполковник Служби, полковник Служби.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з дня проходження служби у Службі обіймала посаду середнього складу, та перейшла на службу з державного органу, яким є Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що Позивачка набула би право на зарахування до стажу служби у Службі попередніх періодів праці в державних органах з 18.11.2021 року, якщо би посада, яку обіймала позивачка, була б включена до відповідного переліку, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Натомість у відповідному переліку посада позивача не зазначена, що не дає підстав для задоволення позову.

Так, Наказом Служби від 24.10.2022 року №454 затверджено Перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах (а.с.44-47).

Натомість, посада ОСОБА_1 не відноситься до таких посад, які зазначені у відповідному переліку.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 28.11.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова