Справа № 632/2357/25
Суддя: Кузьменко С. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2357/25
провадження № 2-а/632/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , засобами Електронного суду, звернувся до Златопільського міськрайонного суду Харківської області із позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, мотивуючи позовні вимоги тим, що у оскаржуваній постанові головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павленко А.М., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 62, WAGA-WIM 35, зав. №11 установила, що 28.11.2025 о 15 год 28 хв., за адресою Р-51, км. 1+941, Харківська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,650% (2,66 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Ухвалою судді від 16.12.2025 було прийнято до розгляду адміністративну позовну заяву та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 22.12.2025. Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.162 КАС України до 22.12.2025.

19.12.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 22.12.2025) від позивача ОСОБА_1 , засобами Електронного суду, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

19.12.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 22.12.2025) від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірини Володимирівни, засобами Електронного суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, просить визнати причину неявки відповідача в судове засідання, призначене на 22.12.2025 о 14 год 10 хв поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату. Надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №632/2357/25 та повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання.

В судове засідання, яке було призначено на 22.12.2025, сторони не прибули, позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Сороколіт І.В. надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, просить суд надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.п.113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя встановив, що представник відповідача подав до суду клопотання про надання додаткового процесуального строку для надання до суду відповіді на відзив, в якому зазначено: «.... Ухвала Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2025 про відкриття провадження у справі №632/2357/25 надійшла на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті 17.12.2025 о 19 год 35 хв, що підтверджується карткою руху документа в системі «Електронний суд», та була зареєстрована в системі документообігу Відповідача 18.12.2025.

Водночас, судове засідання призначено на 22.12.2025 о 14 год 00 хв в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи вищезазначені обставини та обмежені строки на зібрання доказів та подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №632/2357/25 просимо відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк для підготовки відзиву ...».

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначено у ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відповіді на відзив та додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для задовлолення клопотання позивача про надання додаткового процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 121, 162, 229, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимівідкласти на 05 січня 2026 року на 13 годину 15 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань № 1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Визначити відповідачеві додатковий строк на подання відзиву на позов до 02.01.2026 включно з метою надання часу суду та іншим учасникам справи ознайомитися з ним до початку судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу з повідомленням суду про вказану дію.

Повістки про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику відповідача засобами Електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко