Справа № 520/23164/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2025 року Справа № 520/23164/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Яцини І.В..,

за участі:

представника позивача - Іванченко Е.І.

представника відповідача, Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора - Крупської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Донецької обласної прокуратури (вул. Майдан Озерний, буд. 32,м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49003, ) про визнання протиправними та скасування наказу, рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Керівника Донецької обласної прокуратури від 28.07.2025 року №636к з посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 02.07.2025 року №1;

- Визнати протиправним та скасувати рішення за питаннями 5, 7 порядку денного протоколу №134 від 14.10.2024 року засідання Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- Визнати протиправним та скасувати рішення за питаннями 4, 6 порядку денного протоколу №136 від 15.05.2025 року засідання Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- Визнати протиправним та скасувати рішення за питаннями 4, 5 порядку денного протоколу №138 від 04.06.2025 року засідання Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- Визнати протиправним та скасувати протокол №139 від 13.06.2025 року засідання Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- Визнати протиправним та скасувати рішення за питанням 3 порядку денного протоколу №143 від 02.07.2025 року засідання Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- Визнати протиправною бездіяльність Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.06.2025 року про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

- Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області;

- Стягнути з Донецької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Пізніше, ухвалою суду, суд перейшов до розгляду справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі надали до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Судове засідання по справі призначено на 17 грудня 2025 року.

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник Донецької обласної прокуратури.

Представниця позивача у судовому засідання наполягала на скасування спірних наказів та просила суд скасувати їх та поновити позивача прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Представниця прокуратури у судовому засіданні зазначила про необгрунтованість позовних вимог, зазначила, що спірні накази прийняті відповідно до норм закону, наполягала на відмову у задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Наказом прокурора Донецької області № 965-к від 26.11.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

ОСОБА_1 08.10.2019 подано Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

Наказом прокурора Донецької області № 509-к від 27.05.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

З часу подання заяви про переведення на посаду в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію прокурор ОСОБА_1 не переведений на посаду прокурора окружних прокуратурах, оскільки не проходив атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Рішенням Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 02.07.2025 року № 1 прокурор Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 визнаний таким, що не успішно пройшов атестацію.

Наказом керівника Донецької обласної прокуратури № 636к від 28.07.2025 ОСОБА_1 звільнено посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 Розділу II Закону № 113-ІХ) з 28.07.2025.

Позивач не погоджується з вказаним, тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 передбачено проведення атестації для прокурорів усіх рівнів.

Механізм атестації регламентовано Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221.

За приписами п. 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Законодавець ввів у дію чітко та однозначно визначену процедуру реформування органів прокуратури, зазначивши, які саме дії мають вчинити особи з метою подальшого проходження служби в органах прокуратури, та явно і очевидно окресливши умову продовження служби - успішне проходження атестації.

Відповідно до п. 9 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX передбачено, що атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX, передбачено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах.

Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком № 221 від 03.10.2019.

Пунктом 9 розділу І Порядку передбачено, що атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 розділу І Порядку заява, вказана у п. 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15.10.2019 (включно). Заява підписується прокурором особисто.

Так, ОСОБА_1 08.10.2019 подано Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

У даній заяві позивач підтвердив своє бажання пройти атестацію, вказав на ознайомлення та погодження з усіма умовами та процедурами проведення атестації, що визначені Порядком № 221, зокрема і щодо того, що у разі неуспішного проходження будь-якого з етапів атестації, передбаченого Порядком № 221, а також за умови настання однієї із підстав, передбачених пунктом 19 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX, його буде звільнено з посади прокурора.

Законодавець ввівши в дію визначену процедуру реформування органів прокуратури зазначив, які саме дії мають вчинити особи з метою подальшого проходження служби в органах прокуратури, та явно і очевидно окреслив умову продовження служби шляхом успішного проходження атестації. Наслідки неуспішного проходження одного з етапів атестації також були сформульовані та визначені законодавцем з достатньою для розуміння чіткістю і ясністю.

Відповідно до п. 13 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-IX атестація прокурорів включає такі етапи:

1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди;

2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Атестація може включати інші етапи, не проходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

Пунктом 11 розділу I Порядку № 221 передбачена особиста участь прокурора на всіх етапах атестації, яка є обов`язковою.

У разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією у протоколі засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації такого прокурора.

Як зазначає позивач, ним неодноразово було надані заяви про відкладення атестації.

15.08.2022 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення дати іспиту, який був призначений на 15.08.2022 року з поважних причин, в якій зазначив такі поважні причини: перебування на стаціонарному лікування в лікарні № 2 місто Дружківка;

19.12.2022 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення дати іспиту, який був призначений на 21.12.2022 року з поважних причин, в якій зазначив такі поважні причини: перебування на стаціонарному лікування в лікарні № 2 місто Дружківка;

25.10.2023 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення дати іспиту, який був призначений на 27.10.2023 року з поважних причин, в якій зазначив такі поважні причини: перебування на амбулаторному лікуванні в лікарні № 2 місто Дружківка після оперативного лікування;

23.11.2023 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення дати іспиту, який був призначений на 24.11.2023 року з поважних причин, в якій зазначив такі поважні причини: перебування на стаціонарному лікування в КНП "ЦМКЛ" місто Дружківка;

06.02.2024 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення дати іспиту, який був призначений на 08.02.2024 року з поважних причин, а саме хвороба доньки та травма коліна позивача;

28.04.2024 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення дати іспиту, який був призначений на 30.04.2024 року з поважних причин, у зв`язку з хворобою матері та лікування халязіона ока;

27.05.2024 ОСОБА_1 подав заяву про перенесення дати іспиту, який був призначений на 22.05.2024 року з поважних причин, а саме лікування у відділенні мікрохірургії ока;

06.08.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про перенесення дати іспиту, який був призначений на 07.08.2024 року з поважних причин, в якій зазначив такі поважні причини: мешкає із своєю неповнолітньою дитиною, яка є інвалідом, не може залишити дитину без батьківського нагляду, медичного контролю, також має мати інваліда 2 групи, що потребує постійного стороннього догляду і ОСОБА_1 проходить лікування.

09.10.2024 ОСОБА_1 на іспит не з`явився і надав аналогічну заяву із зазначенням поважних причин неможливості явки: мешкає із своєю неповнолітньою дитиною, яка є інвалідом, не може залишити дитину без батьківського нагляду, медичного контролю, також має мати інваліда 2 групи, що потребує постійного стороннього догляду і ОСОБА_1 проходить лікування.

22.10.2024 ОСОБА_1 на іспит не з`явився і надав аналогічну заяву із зазначенням

поважних причин неможливості явки: мешкає із своєю неповнолітньою дитиною, яка

є інвалідом, не може залишити дитину без батьківського нагляду, медичного контролю, також має мати інваліда 2 групи, що потребує постійного стороннього догляду і ОСОБА_1 проходить лікування.

23.05.2025 ОСОБА_1 на іспит не з`явився і надав аналогічну заяву із зазначенням поважних причин неможливості явки: мешкає із своєю неповнолітньою дитиною, яка є інвалідом, не може залишити дитину без батьківського нагляду, медичного контролю, також має мати інваліда 2 групи, що потребує постійного стороннього догляду і ОСОБА_1 проходить лікування.

13.06.2025 ОСОБА_1 на іспит не з`явився і надав аналогічну заяву із зазначенням поважних причин неможливості явки: мешкає із своєю неповнолітньою дитиною, яка є інвалідом, не може залишити дитину без батьківського нагляду, медичного контролю, також має мати інваліда 2 групи, що потребує постійного стороннього догляду і ОСОБА_1 проходить лікування.

Тобто, позивач протягом тривалого часу не з`являвся на іспит, зазначаючи одні ті самі обставини.

Водночас позивач зазначає, що відповідачем не розглянуті його заяви про відкладення іспиту.

Водночас суд зазначає, що відповідачем неодноразово переносились іспити для позивача, про що свідчать протоколи неявки позивача на ці іспити.

Суд погоджується, що дані обставини є вагомими, однак така поведінка позивача є триваючою з серпня 2024 року по червень 2025 року.

Суд не знаходить виправдань такої тривалої поведінки позивача.

Як судом встановлено вище, позивач сам виявив бажання пройти атестацію, однак протягом довгого часу ігнорував виклики на іспити.

Позивач самостійно прийняв рішення про проходження ним кваліфікаційного оцінювання, був попереджений про наслідки не проходження ним кваліфікаційного оцінювання, але кваліфікаційне оцінювання не пройшов. У суду відсутні відомості про те що процедура проходження оцінювання була проведена з порушеннями.

Крім того, судовому засіданні представниця відповідача зазначила, яким поставила під сумнів доброчесність позивача, стосовно догляду за донькою з інвалідністю.

Так, нею не заперечується факт наявності інвалідності у доньки позивача, однак представниця прокуратури звернула увагу суду, що згідно декларації ОСОБА_1 за 2024 містяться дані про його дружину - ОСОБА_2 та доньку - ОСОБА_3 , які згідно з цієї ж декларації користуються житловим будинком у м. Луцьк, як внутрішньо переміщенні особи.

Відомостей щодо спільного проживання матері, у декларації не зазначено.

Вказана інформація надана листом Донецької обласної прокуратури від 20.06.2025 № 07-826вих25.

Відтак суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення на користь позивача правничої допомоги, суд зазначає що такі вимоги є похідними, а отже також не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Донецької обласної прокуратури (вул. Майдан Озерний, буд. 32,м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49003, ) про визнання протиправними та скасування наказу, рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 грудня 2025 року.

Суддя Сагайдак В.В.