Справа № 240/26722/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26722/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті позивачу індексації за період з 26.01.2016 по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 26.01.2016 по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року по 28.10.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.10.2025 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу оскільки щодо періоду з 19.07.2022 по 20.08.2025 року, який передує трьом місяцям до дня звернення до суду (21.11.2025 року) та за який позивач просить здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду. Клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку позивачем не заявлене. Докази на підтвердження наявності таких причин суду не надано.

В зв`язку з цим суд ухвалою від 01.12.2025 рок залишив позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вимогами щодо індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 20.08.2025 року.

08.12.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, в обґрунтування якої, серед іншого, зазначено, що в наказі про звільнення відсутні відомості про нарахування та виплату грошового забезпечення, в грошовому атестаті відсутній підпис позивача та відомості про розмір прожиткового мінімуму, взятий до розрахунку, розмір тарифного коефіцієнту та тарифного розряду за посадою, а також розмір тарифного коефіцієнту за військовим званням загалом та фінансових відомостей за попередні періоди. Інформацію про виплачені суми позивачу та його представнику надали лише в листопаді 2025 року.

Вказує, що незаконна бездіяльність відповідача в частині ненадання повивачу письмового повідомлення про виплачені останньому кошти є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежить від волевиявлення позивача та створює труднощі, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду.

Крім того, як зазначає представник позивача, останнього було звільнено 28.10.2025 року, а позов був поданий 21.11.2025 року, тобто без порушення строків звернення до суду.

18.12.2025 року представник позивача додатково надіслав заяву, у якій просив врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.12.2025 року у справі №460/7194/24, згідно з якою, враховуючи щомісячний характер нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, правовідносини щодо невиплати сум грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по останній день місяця, що передував місяцю звільнення, регулюються приписами частини першої статті 233 КЗпП України, яка у свою чергу визнана неконституційною згідно Рішенням Конституційного суду України від 11.12.2025 року у справі № 1-7/2024(337/24).

За твердженням представника позивача, враховуючи визнання неконституційним частини першої статті 233 КЗпП України, а також беручи до уваги позицію Верховного суду, строк на звернення до суду із позовом за період з 19.07.2022 року і по останній день місяця, що передував місяцю, у якому відбулося звільнення, взагалі відсутній. За таких обставин, при вирішенні питання щодо додержання позивачем строку на звернення до суду із позовом, початок даного строку слід обчислювати з місяці, у якому відбулося звільнення і такий строк охоплюється частиною другою статті 233 КЗпП України, яка визначає, що тримісячний строк звернення до суду починається з моменту отримання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Дослідивши доводи заяв представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі із здійсненням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання щодо поновлення строку звернення позивача до суду буде вирішене судом в ході судового розгляду справи.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді на лікарняному з 15.12.2025 по 19.12.2025 року.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду розглянути в ході судового розгляду справи.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати у строк, встановлений для подання відзиву на позов, докази на підтвердження проходження позивачем служби (належні копії наказів або витяги з них про прийняття на службу та звільнення з неї); належну копію грошового атестата, виданого позивачеві при звільненні та докази його вручення; довідку про розмір виплаченої позивачу індексації за спірний період з помісячним відображенням сум індексації та зазначенням базового місяця, взятого для обчислення індексації, інші докази, які стосуються предмета спору.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко