Справа № 160/28966/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 рокуСправа №160/28966/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний Суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року № 27 Про результати службового розслідування в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в сумі 107 081,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

- належним чином засвідчену копію наказу про проведення службового розслідування;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято наказ про проведення службового розслідування;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- належним чином засвідчену копію присяги позивача.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив, однак зазначені вище документи надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, на які посилається відповідач у відзиві:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2025 №577 Про призначення службового розслідування";

- всі документи, на підставі яких було прийнято наказ від 25.07.2025 №577;

- договори від 14.11.2024 № 28/10-24 та 04.12.2024 № 238 укладеними з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОН МАРКЕТ;

- матеріали службового розслідування;

- Акт службового розслідування від 15.08.2025 № 1497/21-162;

- бойове розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 28.09.2024 № 748;

- видаткові накладні на виконання договору від 14.11.2024 № 28/10-24;

-платіжні інструкції № 2926, № 2925, № 2924, № 2923 по КЕКВ 2260;

- видаткові накладні на виконання договору від 04.12.2024 № №238;

- платіжні інструкції по № 3195, № 3196, № 3197, № 3198, № 3195 по КЕКВ 3122;

- інформацію з книги обліку наявності та руху військового майна РЗ № 1513, яка розпочата 04.11.2024;

- Акти приймання запасів на надходження товару від ТОВ БЕТОН МАРКЕТ за Договором від 04.12.2024 № № 238 (від 06.12.2024 № 06/12-01, № 06/12-02, № 06/12-03, № 06/12-04, № 06/12-05);

- накладні від 20.03.2025 № 20/03-31, від 20.03.2025 № 20/03-32, від 20.03.2025 № 20/03-33 , від 20.03.2025 № 20/03-34, від 20.03.2025 № 20/03-39, від 20.03.2025 № 20/03-40, від 20.03.2025 № 20/03-41, від 20.03.2025 № 20/03-42, від 20.03.2025 № 20/03-43, від 20.03.2025 № 20/03-44;

- акт обстеження ВОПів № 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 10/5, 11/5, 12/5, 13/5, 14/5;

- проектно-кошторисну документацію на будівництво;

- пояснення, які відібрані пояснення у посадових осіб в ході службового розслідування;

- протоколи комісії з розгляду комерційних / цінових пропозицій щодо вивчення товарів оборонного призначення від 29.10.2024 № 83 та від 21.11.2024 № 143;

- довідку розрахунок від 14.08.2025;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року № 27 Про результати службового розслідування в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в сумі 107 081,25 грн.;

- докази ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року № 27.

Вказані документи надати шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, на які посилається відповідач у відзиві:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2025 №577 Про призначення службового розслідування";

- всі документи, на підставі яких було прийнято наказ від 25.07.2025 №577;

- договори від 14.11.2024 № 28/10-24 та 04.12.2024 № 238 укладеними з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ»;

- матеріали службового розслідування;

- Акт службового розслідування від 15.08.2025 № 1497/21-162;

- бойове розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 28.09.2024 № 748;

- видаткові накладні на виконання договору від 14.11.2024 № 28/10-24;

-платіжні інструкції № 2926, № 2925, № 2924, № 2923 по КЕКВ 2260;

- видаткові накладні на виконання договору від 04.12.2024 № №238;

- платіжні інструкції по № 3195, № 3196, № 3197, № 3198, № 3195 по КЕКВ 3122;

- інформацію з книги обліку наявності та руху військового майна РЗ № 1513, яка розпочата 04.11.2024;

- Акти приймання запасів на надходження товару від ТОВ «БЕТОН МАРКЕТ» за Договором від 04.12.2024 № № 238 (від 06.12.2024 № 06/12-01, № 06/12-02, № 06/12-03, № 06/12-04, № 06/12-05);

- накладні від 20.03.2025 № 20/03-31, від 20.03.2025 № 20/03-32, від 20.03.2025 № 20/03-33 , від 20.03.2025 № 20/03-34, від 20.03.2025 № 20/03-39, від 20.03.2025 № 20/03-40, від 20.03.2025 № 20/03-41, від 20.03.2025 № 20/03-42, від 20.03.2025 № 20/03-43, від 20.03.2025 № 20/03-44;

- акт обстеження ВОПів № 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 10/5, 11/5, 12/5, 13/5, 14/5;

- проектно-кошторисну документацію на будівництво;

- пояснення, які відібрані пояснення у посадових осіб в ході службового розслідування;

- протоколи комісії з розгляду комерційних / цінових пропозицій щодо вивчення товарів оборонного призначення від 29.10.2024 № 83 та від 21.11.2024 № 143;

- довідку розрахунок від 14.08.2025;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року № 27 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в сумі 107 081,25 грн.;

- докази ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 року № 27.

Зазначені документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса