overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/19/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря Сініцина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників Комунального підприємства «Сервісний центр» та Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 420/19/24 за позовом заступника керівника Малиновської (Хаджибейської) окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.44, 101-108, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Комунального підприємства «Сервісний центр» та Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 420/19/24 задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву заступника керівника Малиновської (Хаджибейської) окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний суддею протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/41922/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії ОСОБА_1 у довідці про розмір грошового забезпечення від 23.10.2025р. № ЮО98442 станом на 01 січня 2024 року для перерахунку пенсії, наданій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 420/11112/25, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року, в який відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 , із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, обчислені виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які вказані в довідці № ЮО98442 від 23.10.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 року.

22.12.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/6653/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6653/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Одеса

У залі судових засідань №11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Бужор А.Ю.

представника відповідача - Аветюка С.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ «Готельний комплекс «Юність» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Готельний комплекс «Юність» (вул. С. Варламова, буд. 32, м. Одеса, 65009, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року «Про проведення тимчасово зупинених документальних і фактичних перевірок, зупинених згідно абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Юність» на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №496-п від 09.02.2021 року «Про проведення тимчасово зупинених документальних і фактичних перевірок, зупинених згідно абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2021 року №, №, №7348/15-32-07-08-23 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.03.2021 року №, №, №7348/15-32-07-08-23.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Готельний комплекс «Юність» - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Готельний комплекс «Юність» (вул. С. Варламова, буд. 32, м. Одеса, 65009, ) сплачений судовий збір у розмірі 22700 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/38403/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом у розмірі 41980,50 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у розмірі 41980,50 грн на користь спадкоємиці ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3. Тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки зазначивши вірно період недоотриманої пенсії з 26.03.2021 по 31.03.2022 відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.08.2024.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у періоді недоотриманої пенсії допущено описку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року по справі № 420/38403/24 шляхом заміни періодів недоотриманої пенсії з 26.03.2022 по 31.03.2022 та з 26.03.2022 по 31.03.2024 на з 26.03.2021 по 31.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/37233/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «УЕГ» до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - Державне підприємство «Ренійський морський торговельний порт», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «УЕГ» до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітенту Ренійської міської ради Ізмаїльського район Одеської області від 23.06.2025 року про повернення без розгляду заяви на видачу адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ: AR01:1122-2980-2429- 8179);

- зобов`язати Виконавчий комітент Ренійської міської ради Ізмаїльського район Одеської області прийняти рішення про присвоєння адреси закінченому будівництвом об`єкту: «Нове будівництво об`єктів транспортно-логістичної інфраструктури на території Ренійського морського торгівельного порту (причал №36 та 37) по вул. Дунайська,188 в місті Рені Ізмаїльського району Одеської області» та внести інформацію про присвоєння такої адреси до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та винесення ухвали у письмовому провадженні від учасників справи не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2026 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 440/15939/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15939/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2025 у справі №440/15939/25 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №440/15939/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/15939/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 28.11.2025 у справі №440/15939/25 судом допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище позивача..

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі №440/15939/25 шляхом викладення абзацу дев`ятого резолютивної частини у такій редакції:

"Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені належним чином копії заяви ОСОБА_1 щодо внесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; відповіді за результатами розгляду; документи, на підставі яких позивача постановлено на військовий облік.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/1235/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1235/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 25.11.2025 у справі №440/1235/25 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25.11.2025 у справі №440/1235/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2025 у справі №440/1235/25 судом допущено описку, а саме не правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 25.11.2025 у справі №440/1235/25 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №440/1235/25 шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини у такій редакції:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/8449/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8449/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду від 23.07.2025 у справі №440/8449/25 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23.07.2025 у справі №440/8449/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення з 01.02.2022 відсоткового значення розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 та обмеження пенсії максимальним розміром, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 виходячи з розрахунку 86% від сум грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП6427/936 від 21.06.2024, без обмеження пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що по тексту рішення та в резолютивній частині рішення суду від 23.07.2025 у справі №440/8450/25 судом допущено описки, а саме не правильно зазначено дату, з якої здійснювати перерахунок пенсії"

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заявупозивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.07.2025 у справі №440/8449/25 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №440/8449/25 шляхом зазначення по тексту рішення правильної дати, з якої необхідно здійснювати позивачу перерахунок пенсії "01.02.2023" замість "01.02.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/13095/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(скорочена)

23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13095/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Назарко Л.О.,

представника позивача Коровяковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 20 січня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко