Справа № 200/957/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 грудня 2025 року Справа №200/957/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/957/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адмінастративного суду від 21.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виключення ОСОБА_1 із страхового стажу (заробітної плати) періоди догляду за дітьми з 28.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.10.2006, вересень 2007 року., з 01.01.2008 по 30.06.2008, з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.08.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 28.02.2020 та не врахуванням заробітної плати за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 згідно з довідкою ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ».

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з дати надання заяви про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) здійснити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )перерахунок пенсії за віком з 22.05.2024 року виключивши із страхового стажу (заробітної плати) періоди догляду за дітьми з 28.08.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.10.2006, вересень 2007 року., з 01.01.2008 по 30.06.2008, з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.08.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 28.02.2020 та з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1998 по 30.06.2000 згідно з довідкою ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ».

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 р. у справі № 200/957/25 змінено. В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 р. у справі № 200/957/25 вислів «Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області» замінено на «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

18 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про роз`яснення резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 200/957/25.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з положеннями зазначеного Кодексу та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, це може бути:

- доказ надіслання листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) інших учасників справи (провадження) поданих до суду документів;

- доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи (провадження) поданих до суду документів (згідно з п. 29 Положення такий доказ надається функціоналом Електронного суду в автоматичному режимі у випадку, коли учасник справи має зареєстрований Електронний кабінет).

Заявник не надав докази надіслання заяви з додатками до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином заяву про роз`яснення судового рішення належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 167, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/957/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Крилова