Справа № 826/8986/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8986/17 Суддя (судді) першої інстанції: Валюх Віктор Миколайович, Дмитрук В.В., Каленюк Ж.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Трейд Авангард Агро» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Трейд Авангард Агро» з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило суд скасувати розпорядження від 26.04.2017 №438/-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, постанову від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та рішення НКЦПФР від 27.06.2017 №509, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 04.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Трейд Авангард Агро» зазначило, що 13.04.2017 заступник директора департаменту начальник управління моніторингу та нагляду за емітентами цінних паперів Центрального ТД НКЦПФР склав акт №522-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено порушення ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі Закон №448/96-ВР). 26.04.2017 директор Центрального ТД НКЦПФР виніс постанову №519-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, у якій йдеться про невиконання позивачем розпорядження №151-ЦД-1-Е. На виконання постанови від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е, 26.04.2017 видано розпорядження за №438-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Позивач не погодився із твердженнями НКЦПФР щодо невиконання вимог закону, та зазначив, що листом від 17.03.2017 повідомив про виконання вимог розпорядження №151-ЦД-1-Е від 22.07.2017 про усунення порушень законодавства про цінні папери. НКЦПФР помилково вказує про відсутність на веб-сайті товариства повної інформації, розміщення якої є обов`язковим відповідно до законодавства, та про наявність повторності вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 відкрито провадження у справі №826/8986/17, призначено справу до судового розгляду.

В поданих до Окружного адміністративного суду міста Києва письмових запереченнях проти адміністративного позову (а.с.119-124) представник відповідача Центрального ТД НКЦПФР просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив про правомірність прийнятої постанови від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е та винесеного розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.02.2017 №151-ЦД-1-Е з огляду на те, що ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» порушено вимоги частини третьої статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI (далі Закон № 514-VI), розділу IX Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за № 2180/24712 (далі - Положення № 2826). Крім того, вказував на помилковість твердження позивача про відсутність повторності, оскільки таке вчинене повторно протягом року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, в задоволенні клопотання ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» про забезпечення позову було відмовлено.

Станом на 15.12.2022 - день набрання чинності Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу №826/8986/17 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

На виконання пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX) справу передано на розгляд та вирішення до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/8986/17; ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

05.03.2025 представник відповідача НКЦПФР Вовк Л.В. звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із клопотанням про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів (а. с. 201-202).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 клопотання НКЦПФР про розгляд справи колегією у складі трьох суддів задоволено. Ухвалено судовий розгляд справи №826/8986/17 здійснювати колегією у складі трьох суддів (а. с. 216).

Ухвалою колегії суддів Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 клопотання НКЦПФР про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення (а. с. 219-220).

У додатку до заяви від 05.03.2025 представник відповідача НКЦПФР Вовк Л.В. повторно подала до Волинського окружного адміністративного суду наявні у справі заперечення проти позову (а.с.207-215).

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 квітня 2017 року №438/-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Визнано протиправною та скасовано постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 квітня 2017 року №519-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 червня 2017 року №509 «Про розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод» від 18.05.2017 №183 на постанову про накладення санкцій на ринку цінних паперів від 26.04.2017 № 519-ЦД-1-Е».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22.02.2017 Центральний ТД НКЦПФР прийняв постанову №143-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального ТД НКЦПФР № 1928-ЦД-1-Е від 30.11.2016 накладено на ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (а. с. 24-28).

22.02.2017 Центральний ТД НКЦПФР прийняв розпорядження №151-ЦД-1-Е, відповідно до якого ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» необхідно у термін до 29.03.2017 усунути порушення законодавства про цінні папери та до 29.03.2017 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів (а. с. 16). З тексту цього розпорядження видно, що позивачем було порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме в ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» відсутній власний веб-сайт, на якому розміщена інформація, визначена Законом № 514-VI.

Листом від 17.03.2017 за вих. № 83 ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» повідомило Центральний ТД НКЦПФР, що на виконання розпорядження від 22.02.2017 №151-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери за правопорушення на ринку цінних паперів, яке надійшло на адресу ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» 03.03.2017, ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» розмістило інформацію, визначену Законом № 514-VI на власному веб-сайті (а.с. 20, 153).

Постановою уповноваженої особи НКЦПФР від 03.04.2017 порушено справу про правопорушення на ринках цінних паперів у відношенні ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ», викликано керівника для підписання акта про порушення на ринках цінних паперів (а.с. 143).

Стосовно ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» уповноваженою особою НКЦПФР складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.04.2017 № 522-ЦД-1-Е (а. с. 142), яким встановлено ознаки порушення ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» вимог пункту 10 статті 8 Закону №448/96-ВР, а саме невиконання розпорядження №151-ЦД-1-Е від 22.02.2017 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 29.03.2017) в частині усунення порушень:

- вимог пункту 13 частини першої статті 77 Закону № 514-VI, а саме на власному веб-сайті ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» в мережі інтернет не розміщена інформація: документи звітності, що додаються відповідним державним органам;

- вимог пункту 5 частини третьої статті 35 Закону № 514-VI, а саме в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерного товариства, розміщеного на власному веб-сайті ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» в мережі інтернет, відсутні відомості: проект рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань порядку денного.

В акті також зазначається про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.02.2017 № 143-ЦД-1-Е).

13.04.2017 директор Центрального ТД НКЦПФР прийняв постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» 26.04.2017 о 10 год 50 хв (а.с.141).

ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» надіслало на адресу Центрального ТД НКЦПФР клопотання від 25.04.2017 за вих. № 132, в якому просило закрити справу відносно ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ», враховуючи сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн згідно з постановою від 22.02.2017 №143-ЦД-1-Е та виконання розпорядження від 22.02.2017 №151-ЦД-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери (а. с. 149-150).

Відповідно до акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.04.2017 № 522-ЦД-1-Е, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального ТД НКЦПФР №151-ЦД-1-Е від 22.02.2017, директор Центрального ТД НКЦПФР прийняв постанову від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е, згідно з якою на ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн (а. с. 126-131).

Крім того, директор Центрального ТД НКЦПФР прийняв розпорядження №438-ЦД-1-Е від 26.04.2017, відповідно до якого ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» необхідно у термін до 09.06.2017 усунути порушення законодавства про цінні папери та до 09.06.2017 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів (а. с. 132-133).

Рішенням НКЦПФР від 27.06.2017 № 509 «Про розгляд скарги ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» від 18.05.2017 № 183 на постанову про накладення санкцій на ринку цінних паперів від 26.04.2017 № 519-ЦД-1-Е» постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е залишено без змін, а скаргу ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» від 18.05.2017 №183 без задоволення (а. с. 30-34).

Судом першої інстанції також встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про юридичну особу позивача, внаслідок чого відбулася зміна найменування позивача на ПрАТ «ТРЕЙД АВАНГАРД АГРО» (без зміни ідентифікаційного коду), про що свідчить відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.02.2025 №11437223 (а.с.191-192), протокол №2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» від 18.08.2017 (а. с.62-69).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що в акті від 13.04.2017 №552-ЦД-1-Е не зазначено конкретного переліку та видів документів звітності, які, на думку НКЦПФР, відсутні на веб-сайті ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ», а лише вказано про нерозміщення позивачем документів звітності, що подаються відповідним органам.

Крім того, суд взяв до уваги, що на власному веб-сайті (http://vekz.pat.ua) позивач, на виконання вимог статті 77 Закону №514-VI, розмістив звіт про фінансові результати Ф1 за 2015 рік (розміщено 14.03.2017), звіт про фінансові результати Ф2 за 2015 рік (розміщено 14.03.2017), звіт про рух коштів Ф3 за 2015 рік (розміщено 14.03.2017), звіт про власний капітал Ф4 за 2015 рік (розміщено 14.03.2017), що підтверджується скриншотами веб-сайту ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» (а. с. 145-148).

Колегія суддів погодилась із доводами позивача (які відповідачем не спростовані), що інформація, вказана в рішенні НКЦПФР від 27.06.2017 №509 «Про розгляд скарги ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» від 18.05.2017 № 183 на постанову про накладення санкцій на ринку цінних паперів від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е» (а.с.30-34), була подана до органів державної статистики та є конфіденційною, а отже не підлягає оприлюдненню на веб-сайті. Крім того, зазначені документи можуть містити персональні дані та комерційну таємницю, що також унеможливлює її оприлюднення.

На думку колегії суддів, вимоги розпорядження Центрального ТД НКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.02.2017 №151-ЦД-1-Е (а.с.16-17) у встановлений строк були виконані позивачем.

Як зазначив суд першої інстанції, Розпорядження від 22.02.2017 №151-ЦД-1-Е, як і постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.02.2017 №143-ЦД-1-Е (а. с.24-28), як вбачається із їх змісту, були винесені саме у зв`язку із відсутністю у позивача власного веб-сайту, а не у зв`язку із не розміщенням на веб-сайті документів звітності, що подаються відповідним державним органам, та не у зв`язку із відсутністю в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерного товариства відомостей про проект рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань порядку денного.

Вказане на переконання суду, також свідчить про відсутність ознаки повторності вчинення правопорушення у вигляді невиконання розпорядження про усунення законодавства про цінні папери та безпідставність застосування до позивача штрафної санкції відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Натомість Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:

- твердження суду, що якщо звіти були подані до органів державної статистики, а інформація яка в них відображена є конфіденційною, а отже не підлягає оприлюдненню на веб-сайті є безпідставним, а судом не було досліджено обставини справи повно та всебічно, та застосовано нормативно-правовий акт який не має жодного відношення до предмету спору;

- при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального права, не було проаналізовано та досліджено докази які були надані НКЦПФР, а також норми чинного законодавства (яке діяло на час вчинення правопорушення), також залишено поза увагою пояснення які надавались Комісією - все це призвело до прийняття рішення яке суперечить нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно із ч. 1 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство зобов`язане зберігати: 1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; 2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства; 4) документи, що підтверджують права товариства на майно; 5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; 6) протоколи загальних зборів; 7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; 9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; 11) річну фінансову звітність; 12) документи бухгалтерського обліку; 13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 14) проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; 16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; 17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», публічне акціонерне товариство зобов`язане мати власний веб-сайт, на якому в порядку та строки, встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, інформація, визначена пунктами 1-3, 5, 6, 10, 11, 13 (крім документів, що містять конфіденційну інформацію), 14-16 частини першої статті 77, та інформація, визначена частиною третьою статті 35 цього Закону.

Згідно з п. 1, 2 розділу IX «Розміщення публічними акціонерними товариствами інформації на власному веб-сайті, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства» Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за № 2180/24712, обов`язок розміщення публічними акціонерними товариствами інформації на власному веб-сайті поширюється з дня, що настає за днем реєстрації Комісією звіту про результати розміщення акцій і видачі свідоцтва про реєстрацію першого випуску акцій. Обов`язок розміщення публічними акціонерними товариствами інформації на власному веб-сайті припиняється з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22.02.2017 Центральний ТД НКЦПФР прийняв розпорядження №151-ЦД-1-Е, відповідно до якого ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» необхідно у термін до 29.03.2017 усунути порушення законодавства про цінні папери та до 29.03.2017 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів (а. с. 16).

Листом від 17.03.2017 за вих. №83 (а.с.153), тобто у визначений вказаним розпорядженням строк, позивач повідомив Комісію про усунення порушень, зазначених у розпорядженні №151-ЦД-1-Е від 22.07.2017.

Уповноважена особа НКЦПФР склала акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.04.2017 №552-ЦД-1-Е, у якому вказала, що ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» не виконано розпорядження №151-ЦД-1-Е від 22.02.2017 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 29.03.2017) в частині усунення порушень, та встановлено, що на власному веб-сайті позивача не розміщені документи звітності, що подаються відповідним державним органам, а в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерного товариства відсутні відомості про проект рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань порядку денного (а.с.142).

Колегія суддів дослідивши Акт від 13.04.2017 №552-ЦД-1-Е, звертає увагу на те, що в даному Акті не зазначено конкретного переліку та видів документів звітності, які, на думку НКЦПФР, відсутні на веб-сайті ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ», а лише вказано про нерозміщення позивачем документів звітності, що подаються відповідним органам.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі №823/336/17, Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 №1470, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 встановлено вимоги, як до акту перевірки, так і до постанови, зокрема, такі мають містити виклад обставин правопорушення. У цій справі Верховний Суд погодився, що не зазначення обставин правопорушення - документів звітності, які, на думку НКЦПФР, відсутні на веб-сторінці, є порушенням зазначеного нормативно-правового акта, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваних постанови та розпорядження.

Як вбачається із матеріалів справи, на власному веб-сайті (http://vekz.pat.ua) ПАТ «Трейд Авангард Агро», на виконання вимог статті 77 Закону №514-VI, розмістило звіт про фінансові результати Ф1 за 2015 рік (розміщено 14.03.2017), звіт про фінансові результати Ф2 за 2015 рік (розміщено 14.03.2017), звіт про рух коштів Ф3 за 2015 рік (розміщено 14.03.2017), звіт про власний капітал Ф4 за 2015 рік (розміщено 14.03.2017), що підтверджується скриншотами веб-сайту ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» (а. с. 145-148).

У рішенні НКЦПФР від 27.06.2017 №509 «Про розгляд скарги ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» від 18.05.2017 № 183 на постанову про накладення санкцій на ринку цінних паперів від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е», вказано, що крім звітів форми 1, 2, 3, 4 за 2015 рік, позивач подавав до органів влади інші документи: обстеження інформаційної діяльності промислового підприємства №1 (річна), використання інформаційно-комунікативних технологій на підприємстві 1-ІКТ, витрати на охорону навколишнього середовища та екологічні платежі №1-екологічні платежі, капітальні інвестиції, вибуття і амортизація №11-ОЗ, структурне спостереження підприємства №1-підприємство, звіт про травматизм на роботі №7-тнв, звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами №1-Б, звіт про випуск, розміщення та обіг цінних паперів №2Б. Проте, станом на 26.04.2017 на власному веб-сайті в мережі Інтернет позивачем не була розміщена жодна інформація щодо відсутності документів, що подавалися відповідним державним органам, а також не зазначена причина відсутності такої інформації (а.с.30-34).

Колегія суддів апеляційної інстанції, погоджується із доводами ПАТ «Трейд Авангард Агро», (які апелянтом не спростовані), що інформація, вказана в рішенні НКЦПФР від 27.06.2017 №509 «Про розгляд скарги ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» від 18.05.2017 № 183 на постанову про накладення санкцій на ринку цінних паперів від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е» (а.с.30-34), була подана до органів державної статистики та є конфіденційною, а отже не підлягає оприлюдненню на веб-сайті. Крім того, зазначені документи можуть містити персональні дані та комерційну таємницю, що також унеможливлює її оприлюднення.

На переконання колегії суддів, вимоги розпорядження Центрального ТД НКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.02.2017 №151-ЦД-1-Е (а.с.16-17) у встановлений строк були виконані позивачем.

Разом із тим, Розпорядження від 22.02.2017 №151-ЦД-1-Е, як і постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.02.2017 №143-ЦД-1-Е (а. с.24-28), як вбачається із їх змісту, були винесені саме у зв`язку із відсутністю у позивача власного веб-сайту, а не у зв`язку із не розміщенням на веб-сайті документів звітності, що подаються відповідним державним органам, та не у зв`язку із відсутністю в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерного товариства відомостей про проект рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань порядку денного.

Колегія суддів звертає увагу, що викладене свідчить про відсутність ознаки повторності вчинення правопорушення у вигляді невиконання розпорядження про усунення законодавства про цінні папери та безпідставність застосування до позивача штрафної санкції відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Ураховуючи наведене та перевіривши всі фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування Розпорядження Центрального ТД НКЦПФР від 22.02.2017 №151-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, постанова Центрального ТД НКЦПФР від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та рішення НКЦПФР від 27.06.2017 №509 «Про розгляд скарги ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» від 18.05.2017 № 183 на постанову про накладення санкцій на ринку цінних паперів від 26.04.2017 №519-ЦД-1-Е».

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко