overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/4754/25
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/4754/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови (в порядку адміністративного судочинства),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 1593 від 08 грудня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, згідно з вимогами 25 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 123, 171, 262, 263, 248, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови (в порядку адміністративного судочинства) та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 січня 2026 року на 14 год. 00 хв., за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2026 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням відповідачам копії відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачеві копії такого заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sb.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8742/25
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8742/25
пр.№ 2-а/464/105/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/8742/25

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

вимоги: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого лейтенанта Управління патрульної поліції у Львівській області Дубіля Івана Михайловича серії ЕНА № 6325367 від 11 грудня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн, за ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оглянувши матеріали позовної заяви, після усунення недоліків, така відповідає приписам ст.ст.160, 161 КАС України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею року та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 522/27281/25-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/645/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Мартьяновою Р.А. до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 розділу ІІ КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 25-27, 72, 80, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Призначити судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 26 грудня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву не менше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

22.12.25
Справа № 585/4734/25
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4734/25
Номер провадження 2-а/585/56/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни справу за адміністративним позовом Маківського Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09.12.2025 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Маківський В.В. не прибули. До суду від представника позивач надійшла заява в якій він клопотав підготовче судове засідання провести без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду: з`ясовано, що позивач не бажає вирішувати спір шляхом примирення, позовних вимог позивач не уточнив, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 180 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовомМаківського Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 16 січня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 205/6944/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/6944/25
Єдиний унікальний номер 205/6944/25
Провадження № 6-а/205/5/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення сторін питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Новокодацьким районним судом міста Дніпра 02 жовтня 2025 року, по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року скасовано, позов задоволено та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 633 грн.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року 02 жовтня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра видано виконавчий лист.

24 листопада 2025 року представник позивача звернулася через систему «Електронний суд» із заявою, яку зареєстровано судом 26 листопада 2025 року, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі, виданому 02 жовтня 2025 року, і вказати вірно боржника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року скасовано, позов задоволено та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 633 грн.

При цьому, при видачі виконавчого листа було зазначено боржником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі № 205/6944/25, виданому Новокодацьким районним судом міста Дніпра 02 жовтня 2025 року, описку по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення і вказати замість:

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 » вірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 205/17869/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/288/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення, який канцелярією суду був зареєстрований 28 листопада 2025 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 01 грудня 2025 року.

Ознайомившись із адміністративним позовом, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам абз. 1 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивач в адміністративному позові просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення від 02 січня 2025 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку, але заява про поновлення такого строку до позову не додана, а за таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 161 КАС України позивачеві до виправленого позову слід додати доказ його надсилання відповідачеві.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог абз. 1 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 185/14701/25
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/76/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Через систему «Електронний суд» до суду звернувся адвокат Хорошилов Іван Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 02 лютого 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 342/1193/25
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1193/25
Провадження № 2-а/342/26/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдича Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Хапіцького Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6179198 від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - вул.Української Перемоги,15 (колишня Академіка Сахарова,15) м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Місцезнаходження відповідача інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Хапіцького Сергія Васильовича - майдан Січових Стрільців,65 м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 346/6089/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6089/25
Провадження № 2-а/346/168/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

22 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря: Ковалюк А. І.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 01.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник відповідача Фербей Юрій Миколайович в підготовче засідання не з`явився, 22.12.2025 року подав відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вказані положення, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі сторін (їх представників).

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 173-182, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити судовий розгляд на 20.01.2026 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.