Справа № 160/34860/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 р.Справа № 160/34860/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/34860/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Макаренка Сергія Сергійовича, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 14.10.2022 по 26.10.2022, з 10.11.2022 по 24.11.2022, з 28.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 18.12.2022, з 19.12.2022 по 02.01.2023, з 03.01.2023 по 20.01.2023, з 15.03.2023 по 24.03.2023;

- зобов`язати Військову частину № НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за період з 14.10.2022 по 26.10.2022, з 10.11.2022 по 24.11.2022, з 28.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 18.12.2022, з 19.12.2022 по 02.01.2023, з 03.01.2023 по 20.01.2023, з 15.03.2023 по 24.03.2023, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.12.2025 замінено відповідача в адміністративній справі №160/34860/25 - Військову частину НОМЕР_3 (ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_1 (ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

22.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, водночас зі змісту заяви вбачається, що представник відповідача простить суд закрити провадження у справі №160/34860/25. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивач вже звертався з тотожним позовом до того самого суду, до того самого відповідача, з того самого питання по якому суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфановою О.В., 12.05.2025 у справі №160/30653/24 було винесено рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення набрало законної сили 16.09.2025.

Розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Водночас пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність рішення (постанови) чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Так, судом встановлено, що у справі №160/30653/24 ОСОБА_1 18.11.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_3 , в якій заявив наступні вимоги, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 14.10.2022 по 26.10.2022, з 10.11.2022 по 24.11.2022, з 28.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 18.12.2022, з 19.12.2022 по 02.01.2023, з 03.01.2023 по 20.01.2023, з 15.03.2023 по 24.03.2023;

- зобов`язати Військову частину № НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за період з 14.10.2022 по 26.10.2022, з 10.11.2022 по 24.11.2022, з 28.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 18.12.2022, з 19.12.2022 по 02.01.2023, з 03.01.2023 по 20.01.2023, з 15.03.2023 по 24.03.2023, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/30653/24 в задоволенні позовної заяви відмовлено.

16.09.2025 означене рішення суду набрало законної сили.

Також, судом встановлено, що позивач повторно звернувся 08.12.2025 до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_3 у справі №160/34860/25 в якій заявив наступні вимоги, а саме зокрема:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 14.10.2022 по 26.10.2022, з 10.11.2022 по 24.11.2022, з 28.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 18.12.2022, з 19.12.2022 по 02.01.2023, з 03.01.2023 по 20.01.2023, з 15.03.2023 по 24.03.2023;

- зобов`язати Військову частину № НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за період з 14.10.2022 по 26.10.2022, з 10.11.2022 по 24.11.2022, з 28.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 18.12.2022, з 19.12.2022 по 02.01.2023, з 03.01.2023 по 20.01.2023, з 15.03.2023 по 24.03.2023, з урахуванням виплачених сум.

Відтак, зіставляючи предмет і підстави позову у справі №160/30653/24 та предмет і підстави у справі, що розглядається, суд доходить висновку про їхню тотожність, а також висновку про те, що спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №160/30653/24 вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №160/34860/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков