Справа № 380/15818/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/15818/24 пров. № А/857/3230/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Кухтея Р.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, що ухвалила суддя Морська Г.М. у місті Львові, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 380/15818/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.06.2024 № 12 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , на підставі заяви від 07.06.2024, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2024 про перерахунок (обчислення) його пенсії за віком та її виплату (із урахуванням виплачених сум), з урахуванням заробітної плати за період роботи у російській федерації з 11.06.2004 по 16.02.2016, на підставі довідок про заробітну плату за 2004-2010 роки та 2011-2016 роки від 29.10.2018 № УРБ/01-092-7893, виданих філіалом Уренгой буріння ТОВ Газпром буріння, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 31.10.2022 з урахуванням висновків суду.

24 грудня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.06.2024 № 12 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.06.2024, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2024 про перерахунок (обчислення) його пенсії за віком та її виплату (із урахуванням виплачених сум), з урахуванням заробітної плати за період роботи у російській федерації з 11.06.2004 по 16.02.2016, на підставі довідок про заробітну плату за 2004-2010 роки та 2011-2016 роки від 29.10.2018 № УРБ/01-092-7893, виданих філіалом Уренгой буріння ТОВ Газпром буріння, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 31.10.2022, з урахуванням висновків суду.

Стягнув з Головного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача на території Російської Федерації з 11.06.2004 по 16.02.2016 у філіалі Уренгой буріння ТОВ Газпром буріння зарахований до страхового стажу. Для підтвердження розміру заробітної плати, отриманої позивачем у цей час, позивач надав до пенсійного органу відповідні довідки про заробітну плату, у яких зазначено, що із вказаних у довідках сум заробітної плати сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду рф. Той факт, що 29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову про вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення не впливає на спірні правовідносини, оскільки вони виникли та існували до цього рішення Кабінету Міністрів України.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що з 01.01.2023 року Україна вийшла з угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, у зв`язку із чим неможливо підтвердити сплату страхових внесків за період роботи позивача на території російської федерації, що вказаний у поданій довідці.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ОСОБА_1 31.10.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0303-9/76891 від 07.11.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком. Відмову обґрунтовано тим, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії позивачу становить 29 років. Встановлено, що стаж роботи позивача становить 21 рік 0 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії позивачу. При цьому, до стажу роботи не зараховано період роботи в російській федерації з 01.06.2004 по 28.02.2016, оскільки, для зарахування такого періоду позивачу необхідно долучити довідку з управління Пенсійного фонду російської федерації про сплату страхових внесків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 380/2486/23 визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 07.11.2022 № 2000-0303-9/76891; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.10.2022 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до загального страхового стажу період роботи у Російської Федерації з 11.06.2004 по 16.02.2016, з урахуванням висновків суду.

Рішення набрало законної сили.

07.06.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком та її виплату з урахуванням заробітної плати за період роботи у російській федерації з 11 червня 2004 року по 16 лютого 2016 року, на підставі довідок про заробітну плату за 2004-2010 роки та 2011-2016 роки від 29.10.2018 № УРБ/01/092-7893, виданих філіалом Уренгой буріння ТОВ Газпром буріння, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 31 жовтня 2022 року.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав і громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійною забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода), пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди. Держави - учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь- якої і з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувається трудова діяльність.

Крім того, частиною другою статті 4 Угоди Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, взаємно визнається Сторонами. У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою; у разі виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

У постанові від 29 березня 2023 року в справі № 360/4129/20 Верховний Суд зазначив, що обчислення стажу здійснюється, згідно із законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Відповідно до законодавства російської федерації. страховий стаж має бути підтверджений на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством Російської Федерації.

Водночас, обов`язковою умовою для включення періоду роботи, яка виконувалась на території російської редерації, до страхового стажу є сплата страхових внесків до Пенсійного Фонду Російської Федерації за цей період.

Апеляційний суд встановив те, що, стаж роботи позивача з 11.06.2004 по 16.02.2016 у філіалі Уренгой буріння ТОВ Газпром буріння, зарахований позивачу до страхового стажу роботи, на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 380/2486/23.

Відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі - Закон № 1058-ІV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до абз. 5 пп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1, особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій.

За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб.

Із довідок про заробітну плату за 2004-2010 роки та 2011-2016 роки від 29.10.2018 № УРБ/01/092-7893, виданих філіалом Уренгой буріння ТОВ Газпром буріння (російська федерація), апеляційний суд встановив, що довідки видані на підставі особистої картки позивача та мають вказані вище реквізити, у довідках зазначено про сплату страхових внесків із заробітної плати, що вказана у довідках.

Таким чином, апеляційний суд констатує той факт, що позивач має право на врахування заробітної плати, вказаної у вищезазначених довідках, для обчислення пенсії, оскільки, із цієї заробітної плати сплачені страхові внески до Пенсійного фонду рф.

При цьому, на думку апеляційного суду, вихід України з 29 листопада 2022 року із Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, не впливає на порядок обчислення стажу, набутого позивачем на території російської федерації, до цього моменту, для призначення пенсії.

Це, зокрема, пояснюється тим, що у пункті 2 статті 13 Угоди зазначено, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Вказані висновки є підставою для задоволення позову, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.06.2024 № 12 про відмову в перерахунку пенсії позивача та зобов`язання ГУ ПФУ у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 07.06.2024 про перерахунок (обчислення) його пенсії за віком та її виплату (із урахуванням виплачених сум), з урахуванням заробітної плати за період роботи у російській федерації з 11.06.2004 по 16.02.2016, на підставі довідок про заробітну плату за 2004-2010 роки та 2011-2016 роки від 29.10.2018 № УРБ/01-092-7893, виданих філіалом Уренгой буріння ТОВ Газпром буріння, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 31.10.2022, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року в справі № 380/15818/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. В. Кухтей
М.А. Пліш