Справа № 160/11147/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2025 рокуСправа №160/11147/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020р. по справі №160/11147/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №55/11/Б-386/577 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.07.2020р. у розмірі 90% грошового забезпечення, яке складається з: посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років - 3078,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань - 4363,92 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 825,00 грн., премія - 550,00 грн., з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

26.01.2021р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

01.12.2025р. від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення, в якій остання просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі №160/11147/20;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 129544,03 грн.

В обґрунтування наведеної заяви заявник посилається, зокрема, на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020р. у справі №160/11147/20, яке набрало законної сили 05.01.2021р. відповідачем не виконано у повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 24.11.2025 року на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 28.01.2021, яка складає 129544,03 грн., проте, вона не була виплачена. Також, заявник у своїй заяві посилається на положення ст.ст.14, 378 КАС України.

08.12.2025р. через систему Електронний суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких боржник, зокрема просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 у адміністративній справі №160/11147/20 відмовити посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №160/11147/20, яке набрало законної сили 05.01.2021 позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 у розмірі 129544,03 грн.; в жовтні та листопаді 2025 року проведено виплати доплати за рішенням суду в сумі 374,70 грн. згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 та наразі доплата позивачу за період з 01.04.2019-28.02.2021 складає 129169,33 грн. Також, пенсійний орган зазначив, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат у Головного управління не має.

Ухвалою суду від 03.12.2025р. наведену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2025р.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №4524-IX від 15.07.2025 з 05:30 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку воєнного стану в Україні від 21.10.2025 №4643-ІX з 05:30 05 листопада 2025 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.

Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 04.12.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 04.12.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

При цьому, боржник, у своїх запереченнях на клопотання (заяву) просив, зокрема, розгляд даної справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання 19.12.2025р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник (стягувач) та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви заявника про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/11147/20, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020р. у справі №160/11147/20 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю та, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №55/11/Б-386/577 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.07.2020р. у розмірі 90% грошового забезпечення, яке складається з: посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років - 3078,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань - 4363,92 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 825,00 грн., премія - 550,00 грн., з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020р. набрало законної сили 05.01.2021р.

26.01.2021р. судом було видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення, зокрема, щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №55/11/Б-386/577 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.07.2020р. у розмірі 90% грошового забезпечення, яке складається з: посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років - 3078,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань - 4363,92 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 825,00 грн., премія - 550,00 грн., з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Листом від 24.11.2025р. №66196-56093/Б-01/8-0400/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , зокрема, про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020р. у справі №160/11147/20 йому проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 28.01.2021 у розмірі 129544,03 грн.; у відповідності з Постановою №821 йому в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні 2025 року було виплачено 187,35 грн.; залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №160/11147/20 складає 129356,68 грн.

При цьому, зі змісту копій Витягів по Списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «ОЩАДБАНК» за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 та з 01.11.2025р. по 30.11.2025р. вбачається, що в жовтні та листопаді 2025 року заявникові виплачено 374,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Приписами Закону України Про виконавче провадження визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення повної виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Так, судом встановлено, що рішення суду від 04.12.2020 року у цій справі набрало законної сили 05.01.2021 року, а позивач звернулася до суду з даною заявою 01.12.2025 року.

Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили сплинуло більше 2 місяців.

При цьому, з урахуванням наявної у справі копій Витягів по Списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АКБ «ПРИВАТБАНК» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 та з 01.11.2025р. по 30.11.2025р., заборгованість відповідача по доплаті до пенсії позивачеві за період з 01.04.2019р. по 28.02.2021 складає 129169,33 грн., що позивачем не заперечується та не спростовується.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, посилання боржника на обмежене бюджетне асигнування не можуть бути обрані судом підставою для відмови у задоволенні заяви заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки нормами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України такої підстави для відмови не передбачено.

Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі №160/11147/20 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №55/11/Б-386/577 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.07.2020р. у розмірі 90% грошового забезпечення, яке складається з: посадовий оклад - 5500,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років - 3078,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань - 4363,92 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 825,00 грн., премія - 550,00 грн., з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 129169,33 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять грн. 33 коп.).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва