Справа № 620/4152/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/4152/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 12269813/32480752 від 26.12.2024 ГУ ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний номер 44094124) про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 26.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України (ідентифікаційний номер 43005393) зареєструвати податкову накладну № 37 від 26.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення - 26.11.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 12269812/32480752 від 26.12.2024 ГУ ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний номер 44094124) про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 26.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України (ідентифікаційний номер 43005393) зареєструвати податкову накладну № 36 від 26.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення - 26.11.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 12279642/32480752 від 27.12.2024 ГУ ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний номер 44094124) про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 19.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України (ідентифікаційний номер 43005393) зареєструвати податкову накладну № 27 від 19.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення - 19.11.2024.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підприємством до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, яких було достатньо для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних. Проте, податковий орган їх не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Представником відповідачів було подано відзив, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що позивачу було зупинено реєстрацію податкових накладних. Вказує, що робочою групою Головного управління ДПС у Чернігівській області зважаючи на те, що платником не надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, прийняті рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальності «Торговий дім «Еталонмаш» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.05.2003. Основними видами діяльності господарства за КВЕД-2010 є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 29.32 Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для транспортних засобів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Еталонмаш» («Підрядник»), в особі директора Косолапа Олександра Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ектолайн-Захід» («Замовник»), в особі директора ОСОБА_1 , укладений договір підряду № ЧКЗ-011 від 20.12.2023 (далі - Договір № ЧКЗ-011) (а.с. 20-25).

Згідно пункту 1.1 Договору № ЧКЗ-011 Підрядник зобов`язується за завданням та за кресленнями Замовника, виготовляти з сировини Замовника (металопрокату), наданої на давальницьких умовах (далі - Металопрокат), Продукцію виробничо-технічного призначення з технічною назвою «поковки» (далі - Продукція), а Замовник зобов`язується приймати і оплачувати роботи з виготовлення Продукції (далі - Роботи).

Відповідно до пункту 1.2 Договору № ЧКЗ-011 перелік Продукції, що повинна бути виготовлена, та інші уточнюючі умови визначаються Сторонами у відповідних Специфікаціях (кошторисі), надалі - «Специфікація», які є невід`ємною частиною цього Договору.

У пункті 2.1. Договору № ЧКЗ-011 зазначено, що орієнтовна сума цього Договору складає 22000000,00 грн. в тому числі ПДВ 20%. Остаточна вартість Договору становить суму всіх Робіт з виготовлення Продукції, отриманих Замовником від Підрядника згідно Специфікацій до даного Договору, протягом всього строку дії цього Договору.

Пунктом 2.2. Договору № ЧКЗ-011 передбачено, що ціна виготовлення Продукції погоджується Сторонами в Специфікаціях до Договору.

Відповідно до розділу 4 Договору № ЧКЗ-011, строки виготовлення продукції зазначаються в Специфікаціях.

16.08.2024 між сторонами Договору № ЧКЗ-011 укладена Специфікація № 4 (а.с. 26).

Пунктом 1 даної Специфікації визначено, що Замовник - ТОВ «Ектолайн-Захід» зобов`язується поставити Виконавцю сировину (металопрокат) на давальницьких умовах для виготовлення продукції виробничо-технічного призначення, а Підрядник - ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» зобов`язується прийняти сировину згідно актів приймання-передачі металопрокату, з урахуванням витрат на виготовлення однієї поковки.

Згідно пункту 3 Специфікації № 4, вартість робіт (послуг) з виготовлення продукції складає 6062160,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1010360,00 грн.

Пунктом 4 Специфікації № 4 встановлено строк виконання робіт з виготовлення продукції - 30 календарних днів (з правом дострокової поставки) з моменту узгодження сторонами креслень поковок, перерахування передоплати та своєчасного постачання сировини.

Відповідно до акту приймання-передачі металопрокату № ВХ-015 від 02.09.2024 позивачем отримано від ТОВ «Ектолайн-Захід» сировину (металопрокат) для виготовлення продукції (а.с. 28-29).

З метою надання послуг з виготовлення продукції, 21.06.2023 між ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» та ТОВ «Чернігівський ковальський завод» укладено договір субпідряду № ЧКЗ-005 від 21.06.2023, а також підписана Специфікація № 5 від 16.08.2024 до вказаного Договору (а.с. 30-36).

Відповідно до акту приймання-передачі металопрокату № ВИХ-015 від 02.09.2024 позивачем передано ТОВ «Чернігівський ковальський завод» давальницьку сировину для виготовлення продукції, надану ТОВ «Ектолайн-Захід» (а.с. 37).

26.11.2024 ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» отримано від ТОВ «Чернігівський ковальський завод» готову продукцію згідно акту про виготовлення продукції з давальницької сировини від 26.11.2024 та накладної № 724 від 26.11.2024 на суму 442504,94 грн., а також виконано оплату за отриману продукцію згідно рахунку № 664 від 26.11.2024 на суму 442504,94 грн. та платіжної інструкції № 743 від 27.11.2024 (а.с. 38-41).

26.11.2024 ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» передано готову продукцію ТОВ «Ектолайн-Захід» згідно видаткової накладної № РН-0000293 від 26.11.2024 на суму 446967,72 грн. та ТТН № РН-00000293 від 26.11.2024 (а.с. 42, 43).

Згідно рахунку на оплату № СФ-0000220 від 16.11.2024 на суму 446967,72 грн. та платіжної інструкції № 1957 від 26.11.2024 ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» отримано оплату за відвантажену продукцію від ТОВ «Ектолайн-Захід» у сумі 446967,72 грн. (а.с. 44, 45)

На підставі оплати за товар позивачем була сформована податкова накладна від 26.11.2024 № 37 на суму ПДВ 74497,62 грн. та подана на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 46).

Згідно Договору підряду № ЧКЗ-011 між позивачем та ТОВ «Ектолайн-Захід», укладена Специфікація № 5 від 16.08.2024 (а.с. 64).

Згідно актів приймання-передачі металопрокату № ВХ-018 від 16.09.2024 та № ВХ-019 від 16.09.2024 позивачем від ТОВ «Ектолайн-Захід» прийнято сировину (металопрокат) для виготовлення продукції (а.с 65, 66).

Сировина була імпортована в Україну згідно: ВМД 24UA35U0, вн № 2632 від 12.09.2024; ВМД 24UA46U3, вн № 2631 від 12.09.2024; CMR б/н від 11.09.2024 (маса 22030 кг.); CMR б/н від 11.09.2024 року (маса 22800 кг.) (а.с. 67-70).

Для забезпечення виконання замовлення, ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» та ТОВ «Чернігівський ковальський завод» уклали специфікацію № 6 від 16.08.2024 до договору субпідряду № ЧКЗ-005 від 21.06.2023 (а.с. 71).

16.09.2024 позивачем, згідно актів приймання-передачі металопрокату № ВИХ-018 від 16.09.2024 та № ВИХ-019 від 16.09.2024 давальницьку сировину, отриману від ТОВ «Ектолайн-Захід» передано ТОВ «Чернігівський ковальський завод» для виготовлення продукції (а.с. 72, 73).

19.11.2024 ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» отримано від ТОВ «Чернігівський ковальський завод» готову продукцію згідно Акту № від 19.11.2024 про виготовлення продукції з давальницької сировини на суму 268941,12 грн., а також виконано оплату за отриману продукцію згідно рахунку № 649 від 19.11.2024 та платіжної інструкції № 735 від 21.11.2024 на суму 268941,12 грн. (а.с. 74-76).

ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» передало готову продукцію ТОВ «Ектолайн-Захід» згідно видаткової накладної № РН-0000281 від 19.11.2024 на суму 271656,00 грн. та ТТН № РН-0000281 від 19.11.2024 (а.с. 77, 78).

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000212 від 19.11.2024 та платіжної інструкції № 1935 від 21.11.2024 ТОВ «Ектолайн-Захід» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» вартість послуг з виготовлення продукції в сумі 271656,00 грн. (а.с. 79, 80).

На підставі оплати за товар позивачем була сформована податкова накладна від 19.11.2024 № 27 на суму ПДВ 45276,00 грн. та подана на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 81).

Також, ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» та ТОВ «Чернігівський ковальський завод» уклали Специфікацію № 6 від 16.08.2024 до договору субпідряду № ЧКЗ-005 від 21.06.2023 (а.с. 99).

26.11.2024 ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» отримано від ТОВ «Чернігівський ковальський завод» готову продукцію згідно акту про виготовлення продукції з давальницької сировини № від 26.11.2024 та накладної № 722 від 26.11.2024 на суму 2554940,64 грн., а також виконано оплату за послуги з виготовлення продукції згідно рахунку № 661 від 26.11.2024 у сумі 2554940,64 грн. та платіжної інструкції № 742 від 27.11.2024 (а.с. 100-103).

ТОВ «Торговий дім «Еталонмаш» передало готову продукцію ТОВ «Ектолайн-Захід» згідно видаткової накладної № РН-0000294 від 26.11.2024 на суму 2580732,00 грн та ТТН №РН-0000294 від 26.11.2024 (а.с. 104, 105).

Згідно рахунку на оплату № СФ-0000221 від 26.11.2024 та платіжної інструкції № 1958 від 26.11.2024 ТОВ «Ектолайн-Захід» перераховано на банківський рахунок позивача 2580732,00 грн. в якості оплати послуг за виготовлення продукції (а.с. 107).

На підставі оплати за товар позивачем була сформована податкова накладна від 26.11.2024 № 36 на суму ПДВ 430122,00 грн. та подана на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 108).

04.12.2024 позивачем було отримано квитанції, згідно яких документи прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.26 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 47-48, 82-83, 109-110).

12.12.2024 позивачем були надіслані повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 7, № 8, № 9 до яких додано пояснення з додатками, що стосуються проведення господарських операцій за податковими накладними № 37 від 26.11.2024, № 36 від 26.11.2024, № 27 від 19.11.2024 (а.с. 49-50, 84-85, 111-112).

17.12.2024 позивачу надіслані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12212393/32480752, № 12212395/32480752, № 12212392/32480752 щодо реєстрації податкових накладних № 37 від 26.11.2024, № 36 від 26.11.2024 та № 27 від 19.11.2024, якими запропоновано надати копії інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В розділі «Додаткова інформація» зазначено, що позивачем не надано документи на придбання товару, зазначеного в податковій накладній, або сировини на його виготовлення, не надано договір, замовлення, видаткову накладну, документи на транспортування, оборотно сальдову відомість по рах. 361 (розгорнуто) (а.с. 51-53, 86-88, 113-115).

Позивачем, за допомогою автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», надіслано відповідачу повідомлення № 11 та № 12 від 23.12.2024, № 13 від 24.12.2024 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Також надіслані документи, що підтверджують здійснення господарської операції з надання послуг по виготовленню продукції із давальницької сировини ТОВ «Чернігівський ковальський завод» (а.с. 54-55, 89-90, 116-117).

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення: від 26.12.2024 № 12269813/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 26.11.2024; від 26.12.2024 № 12269812/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 26.11.2024; від 27.12.2024 № 12279642/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 19.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». В розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано «не надано повний пакет документів відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520» (а.с. 56-57, 91-92, 118-119).

Позивачем були подані скарги на вказані рішення, однак рішеннями від 15.01.2025 № 3088/32480752, № 3023/32480752, № 3123/32480752 скарги були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 58-63, 93-98, 120-125).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД, перерахованих у вказаному пункті;

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Згідно пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до Порядку № 1165 одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а саме в квитанції про реєстрацію податкової накладної від 18.09.2024 було зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Крім того, відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

За таких обставин надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, що впливає на необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надісланої Головним управлінням ДПС у Чернігівській області зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із обґрунтовано розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податковій накладній, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 11 Порядку № 1165 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21.

У даному випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У цій справі надіслана позивачу квитанція містить лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Зазначене унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної, як передумови прийняття Комісією оскаржуваного рішення.

Згідно пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно також містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної були надані податковому органу пояснення та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної, що не заперечується відповідачем.

Проте Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд вважає таке рішення відповідача необґрунтованим з огляду на наступне.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи контролюючим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Так, відповідно до вимог пунктів 4, 9 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем подавались пояснення та документи щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Проте, податковим органом було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних.

Як слідує з оскаржуваних рішень від 26.12.2024 № 12269813/32480752, від 26.12.2024 № 12269812/32480752, від 27.12.2024 № 12279642/32480752 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало не подання позивачем повного пакету документів, відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів чи подання певних документів, складених з порушенням, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності чи неприйняття таких документів за наявності інших поданих документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Позивачем надані контролюючому органу первинні ті інші документи, які підтверджують та розкривають зміст, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено, за правилом першої події - фактичного надання послуг або надходження оплати за надані послуги.

При цьому, зазначивши, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, відповідачем у спірних рішеннях не вказано, які саме документи складено із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №420/7850/22.

Суд зауважує, що податковий орган, пославшись на формальні підстави щодо надання додаткових копій документів, прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому жодної належної оцінки наданим документам контролюючим органом надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2024 № 12269813/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 26.11.2024; від 26.12.2024 № 12269812/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 26.11.2024; від 27.12.2024 № 12279642/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 19.11.2024, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш».

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 37 від 26.11.2024, № 36 від 26.11.2024, № 27 від 19.11.2024, датами їх фактичного направлення на реєстрацію, то суд зазначає наступне.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 37 від 26.11.2024, № 36 від 26.11.2024, № 27 від 19.11.2024 датою їх подання на реєстрацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9084,00 грн, то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4542,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш» (просп. Миру, 312, м. Чернігів, 14007, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2024 № 12269813/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 26.11.2024; від 26.12.2024 № 12269812/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 26.11.2024; від 27.12.2024 № 12279642/32480752 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 19.11.2024, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 37 від 26.11.2024, № 36 від 26.11.2024, № 27 від 19.11.2024 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш» судові витрати в розмірі 4542,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталонмаш» судові витрати в розмірі 4542,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ