Справа № 947/33363/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/255/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Жабська через свого представника адвоката Рябко Л.Г. звернулася до суду з даним позовом про скасування постанови №1018 від 22.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210ч.3 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що т.в.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено оскаржувану постанову, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови позивача 22.08.2025 вона порушила норми Закону №2232-ХІІ (в редакції на зазначену позивачем дату) будучи військово зобов`язаною після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк не стала на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважає, що постанова була винесена не законно, оскільки жодних її не сповістили про розгляд справи 22.08.2025 та те, що вона у 2024р. отримала довідку ВПО і зареєструвалася у системі «Резерв+».

Сторона відповідача суду відзиву не надала, копію ухвали про відкриття провадження разом з позову та додатками отримала належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 19.03.2024 року позивачка зареєстрований у Київському районі м.Одеси як внутрішньо переміщена особи (ВПО) за адресою АДРЕСА_1 .

08.08.2025 відносно позивачки ІНФОРМАЦІЯ_3 складно протокол про вчинення адміністративного правопорушення №1018 про те, що вона будучи військово зобов`язаною порушила норми Закону №2232-ХІІ будучи військово зобов`язаною після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк не стала на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному протоколі зроблена відмітка, про те, що позивачка повідомлена про розгляд справи 15.08.2025р.

22.07.2025 відносно позивача т.в.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено оскаржувану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210ч.3 КУпАП з накладенням штрафу 17000 грн. за те, що вона порушила норми Закону №2232-ХІІ будучи військово зобов`язаною після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк не стала на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.

У частині 1 ст.210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 ст.210 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Суд зазначає, що позивачка не була позбавлений можливості здійснити відповідні дії після визначення відповідними нормами такого обов`язку, як стати на військовий облік за новим місцем проживання.

Також, суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.37 Закону №2232-ХІІ (в редакції на зазначену позивачем дату) військовозобов`язані після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.

Отже, вказаними приписами також було передбачено обов`язок військовозобов`язаного після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк стати на військовий облік до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, позивачкою не доведено вчинення після 19 березня 2025 дій щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну місця проживання (перебування) та того, що він після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк стати на військовий облік до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, вказані посилання позивачки є необґрунтованими.

Однак, згідно ст.268ч.1 КУпАП яка встановлює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З позову та доданих матеріалів вбачається, що розгляд адміністративної справи відносно позивачки 15.08.2025 не відбувся, про те, що розгляд справи відбудеться 22.08.2025 її належним чином не сповіщено, і розгляд справи відбувся без її присутності, оскаржувана постанова отримана нею тільки 29.08.2025.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 99 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача в частині своєчасного повідомлення про розгляд справи 22.08.2025, а тому суд вважає, що розгляд справи та винесення постанови відбувалися у порушення вимог ст.268ч.1 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Скріншот сервісу «Резерв+» суд вважає неналежним та недопустимим доказами, оскільки скріншоти є способом фіксації електронного доказу (постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19), а такого електронного доказу суду ненадано. Крім того, з скріншоту вбачається, що дані з «Резерв+» щодо позивачки дійсні до 11.07.2025.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 241-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №1018 від 22.08.2025 року винесено т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Бескровний