Справа № 280/11151/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 грудня 2025 року Справа № 280/11151/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 в частині не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 11.11.1991 по 26.02.1999;

зобов`язати відповідача 1 зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 11.11.1991 по 26.02.1999 на посаді вчителя профільного навчання в Дукатських міжшкільних навчально-виробничих майстернях, реорганізованих 06.11.1996 в Дукатську муніципальну середню школу Омсукчанського району Магаданської області Російської Федерації як особі, яка працювала в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати як працівнику освіти;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не призначення та невиплати позивачу грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення;

зобов`язати відповідача 2 призначити та виплатити позивачу грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення, тобто 30.08.2025;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також позивач заявила клопотання про витребування у відповідача 1 належним чином засвідчені копії матеріалів звернення позивача від 03.09.2025 за призначенням пенсії за віком, її пенсійної справи та рішення відповідача 1 від 11.09.2025 № 63 про не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 11.11.1991 по 26.02.1999. Позивач просила витребувати у відповідача 2 засвідчені належним чином копію її пенсійної справи та копію рішення від 11.11.2025 № 63 про перерахунок пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем 1 не зараховано до її страхового стажу періоду її роботи з 11.11.1991 по 26.02.1999, що унеможливило призначення пенсії за вислугу років і, як наслідок, відповідачем 2 їй не було призначено та виплачено грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти мінімальних пенсій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/11151/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином засвідчені копії матеріалів звернення ОСОБА_1 від 03.09.2025 за призначенням пенсії за віком, її пенсійної справи та рішення від 11.09.2025 № 63 про не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 11.11.1991 по 26.02.1999.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області засвідчені належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 та копію рішення від 11.11.2025 № 63 про перерахунок пенсії за віком.

4. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус