Справа № 620/15964/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Єгорової Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автоком-Сервіс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автоком-Сервіс" до Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), за участю третьої особи - Акціонерного Товариства Комерційний Банк ''Приватбанк'' про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автоком-Сервіс» (далі - позивач; ПП «Автоком-Сервіс») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області (далі - відповідач-1; ТСЦ РСЦ МВС України в Чернігівській області), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач-2; РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях), за участю третьої особи - Акціонерного Товариства Комерційний Банк ''Приватбанк'' (далі - третя особа; АТ КБ «Приватбанк»), в якому просило:

- визнати дії відповідача - Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, які полягають у відмові у проведенні державної перереєстрації транспортного засобу, автомобіля Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер шасі НОМЕР_1 , 2021 року випуску, НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПП «Автоком-Сервіс» протиправними;

- зобов`язати Відповідача - Територіальний сервісний центр №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області провести перереєстрацію транспортного засобу, автомобіля Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер шасі НОМЕР_1 , 2021 року випуску, держаний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить на праві власності ПІ «Автоком-Сервіс» (чинний власник).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2025, ПП «Автоком-Сервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає про наявність достатніх правових підстав для перереєстрації транспортного засобу Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер шасі НОМЕР_1 , 2021 року випуску.

21.04.2025 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 - без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Приватне підприємство "Автоком-Сервіс" зареєстроване як юридична особа з 12.06.2008 за основним видом діяльності 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8-9).

10.12.2021 між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір фінансового лізингу № CНDSFLOCN0ING-1 (а.с.10-16).

За умовами договору Лізингодавець (Банк) передав Лізингоодержувачу (позивачу) в лізинг автомобіль Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, серійний номер НОМЕР_1 , рік виробництва 2021, що належав AT КБ «Приватбанку».

Між сторонами було оформлено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № CНDSFLOCN0ING-1 від 12.01.2024, складено акт приймання-передачі транспортного засобу №CНDSFLOCN0ING-1 від 12.01.2024, надано довіреність АТ «КБ «ПриватБанк» від 12.01.2024 про уповноваження директора ПП "Автоком-Сервіс" на представництво інтересів банку (лізингодавця) з питань перереєстрації транспортного засобу, видано наказ АТ КБ «ПриватБанк» №CНDSFLOCN0ING-1 від 12.01.2024 про перереєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo VIN НОМЕР_1 (а.с.22-24, 26).

03.07.2024 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 7441 з заявою щодо проведення перереєстрації спірного транспортного засобу, яка була йому повернута з відміткою "перереєстрація заборонена на підставі ПКМУ №1388 від 7 вересня 1998 року, п.15 (значиться в реєстрі боржників)" (а.с.33).

На звернення позивача від 16.10.2024 (а.с.34) Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) листом від 25.10.2024 відмовив позивачу в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників (а.с.36-39).

Вважаючи таку відмову РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях протиправною, ПП «Автоком-Сервіс» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що АТ КБ «Приватбанк» значиться в Єдиному реєстрі боржників, а законодавчою нормою запроваджено обмеження щодо перереєстрації транспортних засобів щодо всіх боржників власників транспортних засобів про яких у вказаному реєстрі міститься відповідний запис, не залежно від предмету виконавчого провадження за яким особа перебуває боржником, та не залежно від виду цивільно-правової угоди на підставі якої відбувається відчуження майна.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду при ухваленні цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина третя статті 308 КАС).

Отже, визначені КАС межі перегляду справи апеляційним судом передбачають перевірку рішення суду першої інстанції лише в тій частині, в котрій воно було оскаржене, і лише з урахуванням наведених в апеляційній скарзі доводів.

Під час розгляду адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що єдиною підставою для відмови позивачу у перереєстрації транспортного засобу стало те, що АТ КБ «Приватбанк» знаходиться у Єдиному реєстрі боржників.

Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ), регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до норм статті 34 Закону №3353-ХІІ, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. (пункт 3 Порядку № 1388).

Відповідно до положень пункту 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: договір фінансового лізингу або зазначений у такому договорі окремий договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу, або інший договір, визначений договором фінансового лізингу.

Отже, відповідно до пункту 8 Порядку № 1388, одним із документів, що підтверджує придбання транспортного засобу, є договір фінансового лізингу.

Відповідно пункту 27 Порядку № 1388, транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем.

Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору після повного розрахунку або зазначеного в договорі фінансового лізингу окремого договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу.

Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», визначено, що об`єкт фінансового лізингу підлягає реєстрації у випадках та порядку, передбачених законодавством.

З матеріалів справи слідує, що між ПП «Автоком-Сервіс» та АТ КБ «Приватбанк» було підписано акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 12.01.2024 № CНDSFLOCN0ING-1, відповідно до якого сторони засвідчили, що всі зобов`язання сторін відповідно до договору лізингу було належним чином виконано, предмет лізингу - автомобіль Fiat Doblo VIN НОМЕР_1 разом з відповідними документами передано у власність лізингоодержувача.

Також, ПП «Автоком-Сервіс» та АТ КБ «Приватбанк» підписано акт приймання-передачі транспортного засобу від 12.01.2024 № CНDSFLOCN0ING-1, відповідно до якого від АТ КБ «Приватбанк» до ПП «Автоком-Сервіс» здійснено фактичне приймання-передача транспортного засобу марки (моделі) Fiat Doblo кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_4 , видане ТСЦ 7441.

АТ КБ «Приватбанк» за результатами належного виконання договору лізингу було надано позивачеві лист від 12.01.2024 №20.1.0.0.0/7-240112/14644, яким підтверджено повне виконання ПП «Автоком-Сервіс» всіх зобов`язань по договору фінансового лізингу №CНDSFLOCN0ING-1 та передано пакет документів, необхідний для перереєстрації транспортного засобу.

У зв`язку з вищезазначеним, ПП «Автоком-Сервіс» звернулося до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 7441 (ТСЦ МВС № 7441) з заявою, в якій просило здійснити перереєстрацію транспортного засобу, що був предметом лізингу, а саме: автомобіля - Fiat Doblo кузов № НОМЕР_1 , надавши пакет документів.

Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 7441 (ТСЦ МВС № 7441) №27-зі/7441-2024 від 16.10.2024, ПП «Автоком-Сервіс» відмовлено в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ «Приватбанк», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників, що обмежує право на перереєстрацію транспортного засобу на іншу особу.

У свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено та учасниками справи не заперечувалось, що на момент виникнення спірних правовідносин, АТ КБ «Приватбанку» внесено до Єдиного державного реєстру боржників.

Водночас, згідно ст. 34 Закону №3353-ХІІ, у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що пунктом 15 Порядку № 1388, визначено, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №985.

Тож, встановлена Законом України «Про дорожній рух» та Порядком № 1388 заборона на здійснення перереєстрації та зняття з обліку транспортного засобу, зареєстрованого за особою, яка є боржником та перебуває в Єдиному реєстрі боржників, покликана убезпечити вибуття майна такої особи боржника, що є основною метою вказаної норми.

Відповідно до пункту 2.3 Договору купівлі-продажу, приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом підписання угоди (акту) про перехід права власності на транспортний засіб, який підтверджує належні якість, комплектність та кількість товару на момент його приймання-передачі.

Статтею 328 Цивільного кодексу України, установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведених положень закону слідує, що за загальним правилом, право власності на рухому річ, яким є автомобіль, виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна, є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин, як договір, його сторони можуть у договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ (аналогічні висновки наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 26.04.2023 у справі 569/20334/21).

Таким чином, актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 12.01.2024 № CНDSFLOCN0ING-1, АТ КБ «Приватбанк» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження ПП «Автоком-Сервіс» транспортного засобу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу від 12.01.2024 № CНDSFLOCN0ING-1.

Статтею 328 Цивільного кодексу України, установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що право власності на рухоме майно переходить до набувача, відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору, відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України.

Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

З огляду на вказане, позивач є новим власником транспортного засобу, ідентифікаційні ознаки якого вказані у наданих ним документах, що підтверджують правові підстави набуття права власності.

Спір між продавцем та покупцем за договором фінансового лізингу №CНDSFLOCN0ING-1 відсутній, адже транспортний засіб фактично переданий ПП «Автоком-Сервіс», що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 12.01.2024 № CНDSFLOCN0ING-1, а також зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу від 12.01.2024 № CНDSFLOCN0ING-1.

Крім того, варто звернути увагу на застосовану підстави для відмови, зокрема, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням, при цьому, що після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору після повного розрахунку або зазначеного в договорі фінансового лізингу окремого договору купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу.

Тож, втручання у право особи може бути виправданим, якщо воно не тільки «встановлено законом» та здійснено «згідно із законом», але й передбачається «якісним» законом.

Оскільки власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби, а надані документи не дають підстав вважати, що ПП «Автоком-Сервіс» не є власником транспортного засобу Fiat Doblo кузов № НОМЕР_1 , то такий транспортний засіб за її заявою підлягає реєстрації (перереєстрації), а позивачем надано документи, які підтверджують правомірність придбання ним (на підставах, не заборонених законом) вказаного транспортного засобу (умова, за якої транспортний засіб підлягає реєстрації на нового власника).

До того ж, приписи ст. 34 Закону №3353-XII передбачають здійснення процедури перевірки на предмет внесення до Єдиного реєстру боржників саме особи, що звертається за перереєстрацією транспортного засобу.

При цьому в даному випадку, звернення за перереєстрацією здійснювалося шляхом подання відповідної заяви від імені власника транспортного засобу автомобіля Fiat Doblo кузов № НОМЕР_1 , а отже, згідно положень статті 34 Закону №3353-XII перевірка мала здійснюватися відносно особи ПП «Автоком-Сервіс» , а не АТ КБ «Приватбанк», який не був суб`єктом такого звернення.

Водночас, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна транспортний засіб, обтяження на об`єкт рухомого майна Fiat Doblo кузов № НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_3 , відсутні.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та їх правове регулювання, колегія суддів приходить до висновку, що відмова РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській в перереєстрації транспортного засобу є протиправною та наявність достатніх правових підстав для захисту порушеного права ПП «Автоком-Сервіс» шляхом зобов`язання РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 7441 (ТСЦ МВС № 7441) здійснити перереєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер шасі НОМЕР_1 , 2021 року випуску, НОМЕР_3 на власника ПП «Автоком-Сервіс».

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автоком-Сервіс» задовольнити повністю.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства "Автоком-Сервіс" до Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), за участю третьої особи - Акціонерного Товариства Комерційний Банк ''Приватбанк'' про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Філія ГСЦ МВС) щодо відмови Приватному підприємству «Автоком-Сервіс» в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер шасі НОМЕР_1 , 2021 року випуску, держаний номерний знак « НОМЕР_3 » на власника Приватне підприємство «Автоком-Сервіс».

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Філія ГСЦ МВС) (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Fiat Doblo Aktive 1,6 Mj, номер шасі НОМЕР_1 , 2021 року випуску, держаний номерний знак « НОМЕР_3 » на власника Приватне підприємство «Автоком-Сервіс» (14031, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 34; ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова