Справа № 500/3883/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3883/24

17 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Промінь" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства "Промінь", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган, отримавши подання органу державного казначейства щодо наявності непогашеної податкової заборгованості суб`єкта господарювання перед державою за надану останньому фінансову допомогу, а також пені, нарахованої на таку заборгованість, звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення такої заборгованості без обмеження строками позовної давності.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву до суду не подав, але 02.07.2024 надіслав через систему "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2024 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 26.09.2024 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.09.2024 клопотання про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Промінь", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/4017/24.

Ухвалою суду від 31.10.2025 поновлено провадження у справі, так як рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року у справі №500/4017/24 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 року залишено без змін, відтак воно набрало законної сили. Справу призначено до судового розгляду на 02 грудня 2025 року о 11:15 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою:46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкладено розгляд справи на 17.12.2025 о 11:45 год.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Не заперечив проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне агропромислове підприємство «ПРОМІНЬ» () зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" скеровано на адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області подання від 20.05.2024 року №186/5, №187/5, №188/5, №189/5, №190/5, №191/5 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості з ПАП «ПРОМІНЬ», станом па 29.05.2024 року заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії становить - 20 887,91 грн., з яких: 19 522,00 грн. - основна сума боргу, 1 365,91 грн. - пеня.

Контролюючий орган, отримавши подання органу державного казначейства щодо наявності непогашеної податкової заборгованості суб`єкта господарювання перед державою за надану останньому фінансову допомогу, а також пені, нарахованої на таку заборгованість, звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення такої заборгованості без обмеження строками позовної давності.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Оскаржувані дії про стягнення заборгованості (основного боргу та пені) містять посилання на позичку за держзамовленням 1997 року, постанови Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 та №1953 від 10.12.1998.

Стосовно цих нормативно-правових актів, то суд з`ясував, що 11.09.1997 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1003 від 11.09.1997 «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року». Така прийнята відповідно до Закону України від 15.08.1997 "Про часткову зміну Закону України "Про Державний бюджет України на 1997 рік" та на виконання постанови Верховної Ради України від 15.08.1997 N 505 "Про інформацію Кабінету Міністрів України про ситуацію в сільському господарстві та невідкладні заходи щодо державної підтримки агропромислового комплексу".

Згідно з пунктом 1 цієї постанови Кабінет Міністрів України постановив виділити на фінансування заходів з підготовки до роботи в осінньо-зимовий період 1997/98 року, забезпечення збирання та збереження врожаю 1997 року, інші невідкладні потреби Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним адміністраціям цільовим призначенням для сільськогосподарських товаровиробників 60 млн. гривень (на умовах повернення їх до 1 жовтня 1998 р.) за розподілом згідно з додатком.

Ця постанова Кабінету Міністрів України не визначала механізму повернення фінансової допомоги, окрім як вказівки на строк повернення до 01.10.1998, також не передбачала нарахування пені чи штрафів.

10.12.1998 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році».

У пункті 1 цієї постанови зазначено, що з метою своєчасного проведення весняно-польових робіт, стабілізації сільськогосподарського виробництва та забезпечення продовольчої безпеки держави, Кабінет Міністрів України постановив виділити у січні 1999 р. Міністерству агропромислового комплексу, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним адміністраціям на фінансування заходів для підготовки сільськогосподарської техніки до весняно-польових робіт у 1999 році цільовим призначенням сільськогосподарським товаровиробникам та агросервісним підприємствам на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств кошти в сумі 50 млн. гривень за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України на умовах повернення їх до 1 жовтня 1999 р. згідно з додатком 1. Міністерству фінансів профінансувати зазначені витрати через органи Державного казначейства відповідно до укладених угод. Використання коштів і їх повернення здійснювати на умовах, зазначених у додатку 2.

Пункти 4-5 додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України №1953 від 10.12.1998 передбачали, що територіальні органи Державного казначейства на підставі рішень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацій про розподіл коштів, виділених для надання фінансової допомоги, перераховують їх відділенням Державного казначейства у районах. Відділення Державного казначейства у районах на підставі рішення райдержадміністрації укладають угоди із сільськогосподарськими товаровиробниками усіх форм власності та агротехсервісними підприємствами про надання і повернення фінансової допомоги і оплачують подані їм рахунки на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств.

У пункті 8 додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України №1953 від 10.12.1998 зазначалося, що несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання тягне за собою застосування санкцій, передбачених законодавством.

Питання надання бюджетних позичок на закупівлю зерна за державними замовленнями 1997 року регулювалося Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженим наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України (далі - Мінсільгосппрод), Міністерства фінансів України (далі - Мінфін) та Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 04.03.1997 № 70/54/18 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.06.1997 за № 70/54/18 (далі - Порядок № 70/54/18).

Згідно з пунктами 2.1, 10.2 - 10.4 Порядку № 70/54/18, безвідсоткова бюджетна позичка на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння надається заготівельним підприємствам ДАК «Хліб України» через органи Державного казначейства України у межах коштів, передбачених на цю мету, на умовах забезпечення повернення, цільового і ефективного використання коштів. Несвоєчасне повернення бюджетної позички або нецільове її використання тягне за собою застосування санкцій, передбачених чинним законодавством. Стягнута пеня зараховується до Державного бюджету України за Класифікацією доходів і видатків державного і місцевих бюджетів на розділ 12, параграф 2, символ звітності банку 39. Іншу майнову відповідальність сторони несуть відповідно до умов, викладених в договорах.

Отже, положення постанови Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 не передбачали нарахування пені, натомість норми постанови Кабінету Міністрів України №1953 від 10.12.1998 та Порядку № 70/54/18 визначали застосування санкцій, передбачених законодавством, за несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174 затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості.

Цей Порядок регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993 - 1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою; встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993 - 1998 роках.

Відповідно до пунктів 6, 9, 10 Порядку № 174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією. Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою. З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктами 11-13 Порядку № 174 передбачено, що нарахування пені починається з моменту виникнення простроченої заборгованості і припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання повинне бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором про надання кредиту, бюджетної позички/фінансової допомоги.

Пеня нараховується: Мінфіном на прострочену заборгованість за кредитами; територіальними органами Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника на прострочену заборгованість за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Якщо облік заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою здійснюється Державною казначейською службою, її територіальні органи нараховують пеню на підставі інформації про суми простроченої заборгованості, що надійшли від Державної казначейської служби відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Пеня нараховується у гривнях на суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання гарантій або кредитів, залучених державою) у порядку, передбаченому відповідними законодавчими актами чи кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року у справі №500/4017/24 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 року залишено без змін позов Приватного агропромислового підприємства "Промінь" до Головного управління Державної казначейської служби у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо нарахування Приватному агропромисловому підприємству Промінь основного боргу в сумі 14600,00 грн (по позичці за держзамовленням 1997 року); простроченої заборгованості (пені) в сумі 3672,00 грн (Постанова КМУ від 11.09.1997 №1003); простроченої заборгованості (пені) в сумі 1250,00 грн (Постанова КМУ від 10.12.1998 №1953); простроченої заборгованості (пені) в сумі 594,20 грн (по позичці за держзамовленням 1997 року); простроченої заборгованості (пені) в сумі 575,66 грн (Постанова КМУ від 11.09.1997 №1003); простроченої заборгованості (пені) в сумі 196,05 грн (Постанова КМУ від 10.12.1998 №1953). Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області здійснити дії щодо анулювання (списання) Приватному агропромисловому підприємству "Промінь" протиправно нарахованого основного боргу в сумі 14600,00 грн (по позичці за держзамовленням 1997 року); простроченої заборгованості (пені) в сумі 3672,00 грн (Постанова КМУ від 11.09.1997 №1003); простроченої заборгованості (пені) в сумі 1250,00 грн (Постанова КМУ від 10.12.1998 №1953); простроченої заборгованості (пені) в сумі 594,20 грн (по позичці за держзамовленням 1997 року); простроченої заборгованості (пені) в сумі 575,66 грн (Постанова КМУ від 11.09.1997 №1003); простроченої заборгованості (пені) в сумі 196,05 грн (Постанова КМУ від 10.12.1998 №1953). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на користь Приватного агропромислового підприємства "Промінь" судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Промінь", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17.12.2025.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач:

- Приватне агропромислове підприємство "Промінь" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Зелена, 70,с. Бариш,Чортківський р-н, Тернопільська обл.,48424, код ЄДРПОУ/РНОКПП 30812017);

третя особа:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Шевченка, 39,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46025, код ЄДРПОУ/РНОКПП 37977599) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.