Справа № 397/1534/25
Суддя: Гайдар Н. І.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1534/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постанову №374/25 від 30.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 вересня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №374/25 по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.З ст.210 КУпАП у зв`язку з неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_3 01.02.2025 за повісткою №2323616 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Копію постанови №374/25 від 30.09.2025 другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 йому було направлено засобами поштового зв`язку 22.10.2025, а отримано особисто позивачем 28.10.2025. Вважає неправомірним та необгрунтованим рішення відповідача, що виразилася у винесенні протиправної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як постанова №374/25 від 30.09.2025 винесена з рядом грубих порушень, без належного повідомлення позивача, у зв`язку із чим не може бути взята за основу доведеності його вини. Зазначає, що працює водієм та під час перевірки документів поліцейськими, останні повідомили що він перебуває у «розшуку» у зв`язку з порушенням військового обліку, а тому йому терміново необхідно прибути до найближчого територіального центру комплектування. Про дане порушення чув вперше, то погодився та в подальшому самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаному територіальному центрі йому було повідомлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, його розшукує ІНФОРМАЦІЯ_5 , до якого він не з`явився за повісткою для уточнення облікових даних. Надалі позивачу було вручено повістку, в якій зазначено вимогу з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 06.10.2025 позивач прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де подав електронну заяву, що не оспорює допущене ним правопорушення (неявка за повісткою №2323616 на 01.02.2025). 06.10.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 винесено постанову № R113674 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Штраф позивачем був сплачений в розмірі не менше 50 відсотків розміру штрафу, тобто 8500 грн. Надалі засобами поштового зв`язку отримав постанову по справі №374/25 від 30.09.2025 про адміністративне правопорушення за ч.З ст.210 КУпАП. Позивач вказує, що його фактично було двічі притягнено до адміністративної відповідальності за одне і те ж правопорушення, тим самим порушено принцип non bis in idem, закріплений у ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави». Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №374/25 від 30.09.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 19.11.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття провадження суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити .

В судове засідання 23.12.2025 року представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Відповідач неодноразово, зокрема 03.12.2025 та 10.12.2025 року надавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

10.12.2025 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови від 30.09.2025 року. Ухвала доставлена відповідачу до електронного кабінету 12.12.2025 року.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 10.12.2025 та не надав суду витребувані матеріали, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що 30 вересня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №374/25 по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст.210 КУпАП. За змістом оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за повісткою №2323616 на 01.02.2025 року за місцем обліку, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення №374/25 від 24.09.2025 року за ч.3 ст.210 КупАП України. Тобто, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з неявкою за повісткою на 01.02.2025 та накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.

Згідно супровідного листа від 16.10.2025 року за вих.№3137 вищевказана постанова направлена на адресу позивача ОСОБА_1 та отримана позивачем 28.10.2025 року, про що свідчить копія відстеження рекомендованого відправлення за №458.

Також, 06.10.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 винесено постанову №R113674 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював допущене порушення та згідний на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. Адміністративне порушення, пов`язане з порушенням правил військового обліку, а саме неприбуття позивача ОСОБА_1 за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці.

В матеріалах справи наявна квитанція №1.342585407.1 від 07.10.2025 року про сплату позивачем ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500,00 грн, штраф сплачений за реквізитами, вказаними в постанові від 06.10.2025 року.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду №5100753 від 06.10.2025 позивач ОСОБА_1 проходить військово- лікарську комісію. Згідно витягу з Резерв+ військово-облікові дані позивачем ОСОБА_1 уточнено вчасно, дата уточнення даних 06.10.2025 року.

Відповідач відзив на позов не подав, жодних доказів на спростування / підтвердження обставин, наведених в позові не надав. Ухвалу суду про витребування доказів у справі не виконав.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частинами другою, третьою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є акт територіального центру комплектування (далі ТЦК) про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку військовозобов`язаного.

Диспозиція частини третьої статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Отже, вказаною нормою, зокрема, покладено на громадян України виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Статтею 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено умови взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Згідно пунктів 2 та 4 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо:

- фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками;

- здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;

- подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Частина перша статті 22 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зобов`язує громадян з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Разом з тим, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

У п. 34 Порядку зазначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до пунктів 38 Порядку у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, на пунктах пропуску (блок-постах),пунктах пропуску через державний кордон України резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та поліцейські.

У районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки резервістам та військовозобов`язаним повістка вручається військовослужбовцями або працівниками таких центрів (п. 39 Порядку).

Під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським (п. 40 Порядку).

У п. 41 Порядку зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку - день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи 30.09.2025 року стосовно позивача ОСОБА_1 винесена постанова №374/25 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. З ст.210 КУпАП за неявку до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за повісткою №2323616 на 01.02.2025 року.

Між тим, у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про виклик позивача до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 01.02.2025, відсутні відомості про одержання позивачем повістки, зокрема його особистий підпис, прізвище та ініціали, направлення повістки за місцем проживання та дату її одержання позивачем. Крім того, постанова не містить відомостей до якого саме районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки викликався та не з`явився позивач.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідач будь-яких доказів повідомлення позивача ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення 30.09.2025 року до суду не надав.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі ( частина друга статті 77 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судом була надана відповідачу можливість подати відзив на позов та, ураховуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС України) зобов`язано його надати документи, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.

Водночас відповідач не надав суду, а ні відзиву на позов, а ні витребовуваних документів.

У цій справі до предмету доказування входить, зокрема, встановлення порядку оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ТЦК (докази надсилання повідомлення, її отримання, неотримання, причини неотримання, тощо). Однак жодного доказу щодо належного оповіщення позивача відповідач не надав, що виключає можливість встановлення відповідного факту.

Неподання останнім відзиву на позов без поважних причин у цьому випадку кваліфікується як визнання позову.

Щодо твердження позивача про те, що його двічі притягнено до адміністративної відповідальності за одне і те ж правопорушення, тим самим порушено принцип non bis in idem, закріплений у ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд не бере його до уваги, оскільки постанова від 06.10.2025 року №R113674 не містить відомостей що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за неявку до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки саме за повісткою № 2323616 на 01.02.2025 року.

Вирішуючи позовні вимоги, суд зважає, що згідно вимог ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Проте такі повноваження відсутні в частині визнання оскаржуваної постанови протиправною, а тому в цій частині вимоги позову не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Так, документально підтвердженими судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 605,60 грн, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 262, 286, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову №374/25 від 30.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. ( шістсот п`ять грн шістдесят коп).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).

Суддя Н.І.Гайдар