Справа № 320/37149/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенко Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 12.06.2023 року № 8972603/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 27 від 21.10.2022 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» від 21.10.2022 за № 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою коли вона була надіслана до Державної податкової служби України, а саме 15.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 12.06.2023 року № 8972602/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 28 від 24.10.2022 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» від 24.10.2022 року за № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою коли вона була надіслана до Державної податкової служби України, а саме 15.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 12.06.2023 № 8972604/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 33 від 27.10.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» від 27.10.2022 за № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою коли вона була надіслана до Державної податкової служби України, а саме 15.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 12.06.2023 № 8972601/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2022 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» від 01.11.2022 за № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою коли вона була надіслана до Державної податкової служби України, а саме 30.11.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позаяк позивачем до контролюючого органу не було подано достатньо первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15 листопада 2022 року позивач направив до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 27 від 21.10.2022 року на загальну суму 1 000 000,00 грн. Водночас 15.11.2022 року позивачем було отримано Повідомлення за № , з інформації в якому вбачається, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 21.10.2022 року № 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 8504, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=7.4243%? «Р»=117195.52».

12.01.2023 року позивач надав відповідачу-1 Таблицю даних платника ПДВ та Пояснення до таблиці даних платника ПДВ вих.№10/01/23 від 10.01.2023 року, що підтверджується Квитанцією №2 від 12.01.2023 року за реєстраційним №.

31.01.2023 року позивач отримав від відповідача-1 Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника ПДВ за №8175071/36356514, за результатами якого було прийняте рішення про врахування Таблиці даних платника ПДВ.

25 травня 2023 року позивач надав відповідачу 1 Повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено.

До Повідомлення №2 позивачем були надані наступні копії підтверджуючих документів, а саме : пояснення щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено вих. №02/25-05 від 25.05.2022 року; договір поставки обладнання № К03-01/10/2022 від 03.10.2022 року; рахунок на оплату № 165 від 18.10.2022; платіжна інструкція № 1 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 2 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 3 від 24.10.2022; платіжна інструкція № 4 від 25.10.2022; платіжна інструкція № 5 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 6 від 01.11.2022; платіжна інструкція № 50 від 27.10.2022; оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за період 03.10.22-31.12.22; лист ТОВ «АРГО 001» про повернення коштів вих. № 01 від 27.10.2022; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 03.10.2022 - 31.12.2022; таблиця даних платника податку на додану вартість реєстр № від 12.01.2023; рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8175071/36356514 від 30.01.2023. Факт отримання відповідачем-1 Повідомлення №2 та копій документів підтверджується Квитанцією №2 від 25.05.2023 року за реєстраційним номером № .

31.05.2023 року позивач отримав від відповідача-1 через електронний кабінет платника податків Повідомлення № 8906368/36356514 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі за текстом ЄРПН) головних управлінь ДПС України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 07.06.2023 року позивач надав відповідачу-1 Повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. До Повідомлення №1 позивачем були надані наступні копії підтверджуючих документів, а саме: пояснення до Повідомлення № 1 від 07.06.2023 року про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних вих.№01/07-06 від 07.06.2023 року; договір поставки обладнання №03-01/10/2022 від 03.10.2022 року; замовлення покупця № 228 від 18.10.2022; заказ на производство № 14411 от 01.05.2023 року; видаткова накладна ТОВ Комел № РТУК00076341 від 31.01.2023; видаткова накладна ТОВ «Альтера ІНЖ» № ИН-02163 від 17.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Гуардмастер» № 651 від 31.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Евокс А» № 99848 від 15.02.2023; видаткова накладна ТОВ «НВП Євроком Компонентс» № ВП-1135 від 30.03.2023; видаткова накладна ТОВ «НВП Євроком Компонентс» № ВП-1133 від 30.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468912 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468862 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Комел» № РТУК00216170 від 23.03.2023; видаткова накладна TOB «Комел» РТУК00006130 від 03.01.2023; видаткова накладна TOB «Комел» № РТУК00177986 від 08.03.2023; видаткова накладна TOB «Комел» РТУК00661435 від 13.10.2022; видаткова накладна TOB «Комел» №РТУКО0806318 від 29.11.2022; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 347 від 08.02.

Факт отримання відповідачем-1 Повідомлення №1 та копій документів підтверджується Квитанцією №2 від 07.06.2023 року за реєстраційним номером .

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну.

Рішенням відповідача-1 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.06.2023 року № 8972603/36356514 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №27 від 21.10.2022 року. Підставою у даній відмові було зазначено, що «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Підприємством не надано документів щодо відвантаження товару (видаткової накладні, ТТН, декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) термін поставки 60 р.д., відсутні податкової угоди, неможливо встановити причину відсутності постачання товару)».

При цьому в переліку наданих документів до Повідомлення №1 є повний комплект документів по згаданій господарській операції

Не погодившись з Рішенням відповідача-1, позивач 26.06.2023 року подав до відповідача-2 скаргу щодо Рішення Відповідача-1 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. До зазначеної скарги на Рішення відповідача-1 позивачем повторно було надано копії підтверджуючих документів, а саме : пояснення до скарг на рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних вих. « 01/26-06 від 26.06.2023 року; договір поставки обладнання №К03-01/10/2022 від 03.10.2022; додаткова угода № 1 до Договору поставки обладнання № К03-01/10/2022 від 03.10.2022; рахунок на оплату № 165 від 18.10.2022; платіжна інструкція № 1 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 2 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 3 від 24.10.2022; платіжна інструкція № 5 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 50 від 27.10.2022; лист ТОВ «АРГО 001» про повернення коштів вих. № 01 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 6 від 01.11.2022; платіжна інструкція № 67 від 13.06.2023; акт приймання передачі обладнання від 02.05.2023; товарно-транспортна накладна № Р220 від 02.05.2023; акт приймання передачі обладнання від 09.06.2023; товарно-транспортна накладна № Р272 від 09.06.2023; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.10.2022-22.06.2023; платіжна інструкція № 4 від 25.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Альтера ІНЖ» № ИН-02163 від 17.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Віком» № 1786 від 10.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Гуардмастер» № 651 від 31.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Евокс Ю» № 99848 від 15.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468912 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 347 від 08.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Промкабель-Електрика» № 2496 від 01.03.2023; видаткова накладна ТОВ «РКС Компоненти Логістік» № 1589689 від 13.10.2022; видаткова накладна ПАТ «Солді і Ко» № 174658 від 04.08.2022; видаткова накладна ТОВ Комел № РТУК00076341 від 31.01.2023. Факт отримання скарги відповідачем-2 підтверджується Квитанцією №2 від 26.06.2023 року за реєстраційним номером №. Рішенням за результатами розгляду скарги

15 листопада 2022 року позивач направив до Єдиного реєстру податкових накладних - податкову накладну № 28 від 24.10.2022 року на загальну суму 500 000,00 грн. Однак 15.11.2022 року позивачем було отримано Повідомлення за № , з інформації в якому вбачається, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 24.10.2022 року № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 8504, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), тa ix обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=7.4243%? «P»=117195.52».

12.01.2023 року позивач надав відповідачу-1 Таблицю даних платника ПДв та Пояснення до таблиці даних платника ПДВ вих. №10/01/23 від 10.01.2023 року, що підтверджується Квитанцією №2 від 12.01.2023 року за реєстраційним №.

31.01.2023 року позивач отримав від відповідача-1 Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника ПДВ за №8175071/36356514, за результатами якого було прийняте рішення про врахування Таблиці даних платника ПДВ.

25 травня 2023 року позивач надав відповідачу-1 Повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено. До Повідомлення №2 позивачем були надані наступні копії документів, а саме: пояснення щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено вих. №02/25-05 від 25.05.2022 року; договір поставки обладнання № К03-01/10/2022 від 03.10.2022 року; рахунок на оплату № 165 від 18.10.2022; платіжна інструкція № 1 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 2 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 3 від 24.10.2022; платіжна інструкція № 4 від 25.10.2022; платіжна інструкція № 5 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 6 від 01.11.2022; платіжна інструкція № 50 від 27.10.2022; оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за період 03.10.22-31.12.22; лист ТОВ «АРГО 001» про повернення коштів вих. № 01 від 27.10.2022; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 03.10.2022-31.12.2022; Таблиця даних платника податку на додану вартість реєстр № від 12.01.2023; Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8175071/36356514 від 30.01.2023. Факт отримання Відповідачем-1 Повідомлення №2 та копій документів підтверджується Квитанцією № 2 від 25.05.2023 року за реєстраційним номером .

31.05.2023 року позивач отримав від відповідача-1 через електронний кабінет платника податків Повідомлення № 8906366/36356514 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь ДПС України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 07.06.2023 року позивач надав відповідачу-1 Повідомлення №1 про надання податкових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. До Повідомлення №1 позивачем були надані наступні копії документів, а саме: пояснення до Повідомлення № 1 від 07.06.2023 року про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних вих.№01/07-06 від 07.06.2023 року; договір поставки обладнання № К03-01/10/2022 від 03.10.2022 року; замовлення покупця № 228 від 18.10.2022; заказ на производство №14411 от 01.05.2023 року; видаткова накладна ТОВ Комел № РТУК00076341 від 31.01.2023; видаткова накладна ТОВ «Альтера ІНЖ» № ИН-02163 від 17.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Гуардмастер» № 651 від 31.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Евокс ЮА» № 99848 від 15.02.2023; видаткова накладна ТОВ «НВП Євроком Компонентс» № ВП-1135 від 30.03.2023; видаткова накладна ТОВ «НВП Євроком Компонентс» № ВП-1133 від 30.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468912 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468862 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Комел» № РТУК00216170 від РТУК.03.2023; видаткова накладна TOB «Комел» від 03.01.2023; видаткова накладна TOB «Комел» № РТУК00177986 від 08.03.2023; видаткова накладна TOB «Комел» від 13.10.2022; видаткова накладна TOB «Комел» № РТУКО0806318 від 29.11.2022; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 347 від 08.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 190 ві

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну.

Рішенням відповідача-1 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.06.2023 року № 8972602/36356514 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №28 від 24.10.2022 року. Підставою у даній відмові було зазначено, що «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Підприємством не надано документів щодо відвантаження товару (видаткової накладні, ТТН, декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) термін поставки 60 р.д., відсутні додаткової угоди, неможливо встановити причину відсутності постачання товару».

При цьому в переліку наданих документів до Повідомлення №1 є повний комплект документів по згаданій господарській операції.

Не погодившись з Рішенням відповідача-1, позивач 26.06.2023 року подав до відповідача-2 Скаргу щодо Рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. До зазначеної Скарги на Рішення відповідача-1 позивачем повторно було надано копії наступних документів, а саме: пояснення до Скарг на рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних вих. « 01/26-06 від 26.06.2023 року; договір поставки обладнання №К03-01/10/2022 від 03.10.2022; додаткова угода № 1 до Договору поставки обладнання № К03-01/10/2022 від 03.10.2022 від 10.11.2022; рахунок на оплату № 165 від 18.10.2022; платіжна інструкція № 1 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 2 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 3 від 24.10.2022; платіжна інструкція № 5 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 50 від 27.10.2022; лист ТОВ «АРГО 001» про повернення коштів вих. № 01 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 6 від 01.11.2022; платіжна інструкція № 67 від 13.06.2023; акт приймання передачі обладнання від 02.05.2023; товарно-транспортна накладна № Р220 від 02.05.2023; акт приймання передачі обладнання від 09.06.2023; товарно-транспортна накладна № Р272 від 09.06.2023; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.10.2022-22.06.2023; платіжна інструкція № 4 від 25.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Альтера ІНЖ» № ИН-02163 від 17.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Віаком» № 1786 від 10.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Гуардмастер» № 651 від 31.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Евокс A» № 99848 від 15.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468912 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 347 від 08.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Промкабель-Електрика» № 2496 від 01.03.2023; видаткова накладна ТОВ «РКС Компоненти Логістік» № 1589689 від 13.10.2022; видаткова накладна ПАТ «Солді і Ко» № 174658 від 04.08.2022; видаткова накладна ТОВ Комел № РТУК00076341 від 31.01.2022. Факт отримання Скарги відповідачем-2 підтверджується Квитанцією №2 від 26.06.2023 року за реєстраційним номером №. Рішенням за результатами розгл

15 листопада 2022 року позивач направив до Єдиного реєстру податкових накладних - податкову накладну № 33 від 27.10.2022 року на загальну суму 1 350 000,00 грн. Однак 15.11.2022 року позивачем було отримано Повідомлення за № , з інформації в якому вбачається, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 27.10.2022 року № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8504, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=7.4243%? «Р»=114272.02».

12.01.2023 року позивач надав відповідачу-1 Таблицю даних платника ПДВ та Пояснення до таблиці даних платника ПДВ вих. №10/01/23 від 10.01.2023 року, що підтверджується Квитанцією №2 від 12.01.2023 року за реєстраційним №.

31.01.2023 року позивач отримав від відповідача-1 Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника ПДВ за №8175071/36356514, за результатами якого було прийняте рішення про врахування Таблиці даних платника ПДВ.

25 травня 2023 року позивач надав відповідачу-1 Повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено. До Повідомлення №2 позивачем були надані наступні копії документів, а саме: пояснення щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено вих. №02/25-05 від 25.05.2022 року; договір поставки обладнання К03-01/10/2022 від 03.10.2022 року; рахунок на оплату № 165 від 18.10.2022; платіжна інструкція № 1 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 2 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 3 від 24.10.2022; платіжна інструкція № 4 від 25.10.2022; платіжна інструкція № 5 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 6 від 01.11.2022; платіжна інструкція № 50 від 27.10.2022; оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за період 03.10.22-31.12.22; лист ТОВ «АРГО 001» про повернення коштів вих. № 01 від 27.10.2022; Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 03.10.2022 - 31.12.2022; Таблиця даних платника податку на додану вартість реєстр № від 12.01.2023; Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8175071/36356514 від 30.01.2023. Факт отримання відповідачем-1 Повідомлення №2 та копій документів підтверджується Квитанцією №2 від 25.05.2023 року за реєстраційним номером №.

31.05.2023 року позивач отримав від відповідача-1 через електронний кабінет платника податків Повідомлення № 8906373/36356514 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь ДПС України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 07.06.2023 року позивач надав відповідачу-1 Повідомлення №1 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. До Повідомлення №1 позивачем були надані наступні копії документів, а саме: пояснення до Повідомлення № 1 від 07.06.2023 року про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних вих.№01/07-06 від 07.06.2023 року; договір поставки обладнання К03-01/10/2022 від 03.10.2022 року; замовлення покупця № 228 від 18.10.2022; заказ на производство № 14411 от 01.05.2023 року; видаткова накладна ТОВ Комел № РТУК00076341 від 31.01.2023; видаткова накладна ТОВ «Альтера ІНЖ» № ИН-02163 від 17.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Гуардмастер» № 651 від 31.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Евокс ЮА» № 99848 від 15.02.2023; видаткова накладна ТОВ «НВП Євроком Компонентс» № ВП-1135 від 30.03.2023; видаткова накладна ТОВ «НВП Євроком Компонентс» № ВП-1133 від 30.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468912 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468862 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Комел» № РТУК.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Комел» № РТУК00006130 від 03.01.2023; видаткова накладна TOB «Комел» № РТУК00177986 від 08.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Комел» № РТУК00661435 від 13.10.2022; видаткова накладна TOB «Комел» № РТУК00806318 від 29.11.2022; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 347 від 08.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Мікроприл

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну.

Рішенням відповідача-1 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.06.2023 року № 8972604/36356514 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №33 від 27.10.2022 року. Підставою у даній відмові було зазначено, що «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Підприємством не надано документів шодо відвантаження товару (видаткової накладні, ТТН, декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) термін поставки 60 р.д., відсутні додаткової угоди, неможливо встановити причину відсутності постачання товару».

Позивач 26.06.2023 року подав до відповідача-2 скаргу щодо Рішення Відповідача-1 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. До зазначеної Скарги на Рішення Відповідача-1 позивачем повторно було надано копії наступних документів, а саме: пояснення до Скарг на рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних вих. « 01/26-06 від 26.06.2023 року; договір поставки обладнання № К03-01/10/2022 від 03.10.2022; Додаткова угода № 1 до Договору поставки обладнання К03-01/10/2022 від 03.10.2022 від 10.11.2022; рахунок на оплату № 165 від 18.10.2022; платіжна інструкція № 1 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 2 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 3 від 24.10.2022; платіжна інструкція № 5 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 50 від 27.10.2022; лист ТОВ «АРГО 001» про повернення коштів вих. № 01 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 6 від 01.11.2022; платіжна інструкція № 67 від 13.06.2023; акт приймання передачі обладнання від 02.05.2023; товарно-транспортна накладна № Р220 від 02.05.2023; акт приймання передачі обладнання від 09.06.2023; товарно-транспортна накладна № Р272 від 09.06.2023; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.10.2022-22.06.2023; платіжна інструкція № 4 від 25.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Альтера ІНЖ» № ИН-02163 від 17.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Віаком» № 1786 від 10.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Гуардмастер» № 651 від 31.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Евокс OA» № 99848 від 15.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468912 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 347 від 08.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Промкабель-Електрика» № 2496 від 01.03.2023; видаткова накладна ТОВ «РКС Компоненти Логістік» № 1589689 від 13.10.2022; видаткова накладна ПАТ «Солді і Ко» № 174658 від 04.08.2022; видаткова накладна ТОВ Комел № РТУК00076341 від 31.01.202. Факт отримання скарги відповідачем-2 підтверджується Квитанцією №2 від 26.06.2023 року за реєстраційним номером №. Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєс

30 листопада 2022 року позивач направив до Єдиного реєстру податкових накладних - податкову накладну № 2 від 01.11.2022 року на загальну суму 3 350 000,00 грн. Однак 30.11.2022 року позивачем було отримано повідомлення за № , з інформації в якому вбачається, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 01.11.2022 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8504, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=7.8388%? «Р»=58019.61».

12.01.2023 року позивач надав відповідачу-1 Таблицю даних платника ПДВ та Пояснення до таблиці даних платника ПДВ вих. №10/01/23 від 10.01.2023 року, що підтверджується Квитанцією №2 від 12.01.2023 року за реєстраційним №.

31.01.2023 року позивач отримав від відповідача-1 Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника ПДВ за №8175071/36356514, за результатами якого було прийняте рішення про врахування Таблиці даних платника ПДВ.

25 травня 2023 року позивач надав відповідачу-1 Повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено.

До Повідомлення №2 позивачем були надані наступні копії документів, а саме: пояснення щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено вих. №.02/25-05 від 25.05.2022 року; договір поставки обладнання № К03-01/10/2022 від 03.10.2022 року; рахунок на оплату № 165 від 18.10.2022; платіжна інструкція № 1 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 2 від 21.10.2022; платіжна інструкція № 3 від 24.10.2022; платіжна інструкція № 4 від 25.10.2022; 8) платіжна інструкція № 5 від 27.10.2022; платіжна інструкція № 6 від 01.11.2022; платіжна інструкція № 50 від 27.10.2022; оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за період 03.10.22-31.12.22; лист ТОВ «АРГО 001» про повернення коштів вих. № 01 від 27.10.2022; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 03.10.2022 - 31.12.2022; Таблиця даних платника податку на додану вартість реєстр № від 12.01.2023; Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8175071/36356514 від 30.01.2023. Факт отримання відповідачем-1 Повідомлення №2 та копій документів підтверджується Квитанцією №2 від 25.05.2023 року за реєстраційним номером №.

31.05.2023 року позивач отримав від відповідача-1 через електронний кабінет платника податків Повідомлення № 8906368/36356514 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 07.06.2023 року

Позивач надав Відповідачу-1 Повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. До Повідомлення №1 позивачем були надані наступні копії документів, а саме: пояснення до Повідомлення № 1 від 07.06.2023 року про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних вих. №01/07-06 від 07.06.2023 року; договір поставки обладнання № К03-01/10/2022 від 03.10.2022 року; замовлення покупця № 228 від 18.10.2022; заказ на производство №14411 от 01.05.2023 року; видаткова накладна ТОВ Комел №РТУК00076341 від 31.01.2023; видаткова накладна ТОВ «Альтера ІНЖ» №ИН-02163 від 17.03.2023; видаткова накладна ТОАВ «Гуардмастер» № 651 від 31.10.2022; видаткова накладна ТОВ «Евокс ЮА» № 99848 від 15.02.2023; видаткова накладна ТОВ «НВП Євроком Компонентс» № ВП-1135 від 30.03.2023; видаткова накладна ТОВ «НВП Євроком Компонентс» № ВП-1133 від 30.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468912 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Імрад» № 468862 від 16.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Комел» №РТУК00216170 від 23.03.2023; видаткова накладна TOB «Комел» № РТУК00006130 від 03.01.2023; видаткова накладна TOB «Комел» №РТУК00177986 від 08.03.2023; видаткова накладна TOB «Комел» №РТУК00661435 від 13.10.2022; видаткова накладна TOB «Комел» №РТУК00806318 від 29.11.2022; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 347 від 08.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 190 від 20.01.2023; видаткова накладна ТОВ «Мікроприлад» № 553 від 27.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Промкабель-Електрика» № 2496 від 01.03.2023; видаткова накладна ТОВ «Промкабель-Електрика» № 5304 від 12.07.2022; видаткова накладна ТОВ «РКС Компоненти Логістік» № 1589689 від 13.10.2022; видаткова накладна ТОВ «РКС Компоненти Логістік» № 1658595 від 28.12.2022; видаткова накладна ТОВ «РКС Компоненти Україна» № 1737775 від 06.04.2023; видаткова н

Рішенням відповідача-1 про реєстрацію/відмову в реєстрації пН/РК в ЄРПН від 12.06.2023 року № 8972601/36356514 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №27 від 21.10.2022 року. Підставою у даній відмові було зазначено, що «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Підприємством не надано документів шоло відвантаження товару (видаткової накладні, ТТН, декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) термін поставки 60 р.д., відсутні додаткової угоди, неможливо встановити причину відсутності постачання товару». Не погодившись з Рішенням Відповідача-1, позивач 26.06.2023 року подав до відповідача-2 Скаргу щодо Рішення Відповідача-1 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. До зазначеної Скарги на Рішення Відповідача 1 Позивачем повторно було надано копії підтверджуючих документів. Факт отримання Скарги Відповідачем-2 підтверджується Квитанцією №2 від 26.06.2023 року за реєстраційним номером . Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 05.07.2023 року № 54580/36356514/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактурн/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись зі спірними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не наведено мотиви їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Згідно квитанцій про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних документ зареєстровано, за результатами обробки документи прийнято та зупинено їх реєстрацію.

Як підстава зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено, зокрема, про відповідність платника податку вимогам пункту 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанціях на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Посилання відповідачем у розділі додаткова інформація є загальними.

Суд звертає увагу на те, що квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165.

Також у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях Комісії ГУ ДПС в м. Києві в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних фактично викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

В якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість Комісія ГУ ДПС у м. Києві будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваних рішеннь, зокрема те, яких саме первинних документів необхідно надати позивачу.

Також Комісія ГУ ДПС у м. Києві не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації спірних податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з тим, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з тим, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження.

За вказаних обставин, судова колегія погоджується з тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко