overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/15673/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейський 2 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Рохіна Софія Ярославівна(Полтавська обл., Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, ,3) , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04.02.2026 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 545/1705/25
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1705/25
Провадження № 2-а/545/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

Керуючись ст. ст. 2,6, 8-10,14,77,246,250, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову від 12.04.2025 серії ЕНА №4486749 про накладення адміністративного стягнення, винесену Інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондаренком Валерієм Олександровичем, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код за , Адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 695/3783/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3783/25
номер провадження 2-а/695/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Демченко Л. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Побиванця Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.С. просив приєднати до матеріалів справи відповідь КНП «ОЦЕМД ТА МК ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» №868 від 12.09.2025.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44 ,72, 241-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича задовольнити.

Приєднати до матеріалів адміністративної справи в якості доказів: відповідь КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» №868 від 12.09.2025.

Розгляд справи відкласти на 23.01.2026 о 08.30 год.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 717/2927/25
Суддя: Кудиба З. І.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2927/25
Номер провадження 2-а/717/104/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2025 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В період з 16 по 19 грудня 2025 року суддя була тимчасово непрацездатною.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею встановлено обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Так, дружиною позивача є ОСОБА_2 , яка є працівником Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь у розгляді справ и і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, визначених статтею 36 цього Кодексу.

З метою дотримання принципів об`єктивності, неупередженості суду, забезпечення довіри до судової влади та уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості розгляду справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиби З. І. від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -- задовільнити.

Відвести суддю Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудибу З. І. від участі у розгляді адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 320/45957/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, зокрема:

- ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору від довідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 760/19106/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицбкк В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки суб`єктом владних повноважень самостійно скасовано оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, рішенням заступника командира БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП Пальохи О. від 31 липня 2025 року постанову про накладення адміністративного стягнення ЕНА №5091141 від 28 червня 2025 року, винесену поліцейським батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Смолянцем Віталієм Олеговичем скасовано, а справу закрито.

Враховуючи вищевикладене, а також надання відповідачем доказів того, що оскаржувана постанова скасована, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі. Керуючись ст.238 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 346/6532/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6532/25
Провадження № 2-а/346/174/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає. Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суддя вирішив, що слід відкрити провадження у справі та слід призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.01.2026 року на 09:00 год.в приміщенні Коломийського міськрайонного суду. Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті. Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 560/17674/24
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/17674/24

22 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТВУД» у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТВУД» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/17674/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТВУД» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/17674/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТВУД» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Справа № 560/15798/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/15798/25

22 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/15798/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/15798/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Справа № 560/16928/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/16928/25

22 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/16928/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/16928/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Справа № 240/15012/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/15012/25

22 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/15012/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/15012/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.