Справа № 420/30368/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання представника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зупинення провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Білгород-Дністровська центральна районна лікарня Білгород-Дністровської міської ради (67701, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 4, ) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, ) про визнання протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства Білгород-Дністровська центральна районна лікарня Білгород-Дністровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Припис Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.07.2025 року № ПД/ОД/14255/119/П.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні без виклику сторін.

29.09.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує.

Також 29.09.2025 року представником Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 495/5663/25 за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/5663/25 за позовом ОСОБА_1 до КНП «БілгородДністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Фактичні обставини, які досліджуються у вказаній цивільній справі, мають безпосереднє значення для правильного вирішення адміністративної справи № 420/30368/25, оскільки стосуються законності звільнення працівника, що стало підставою для складання оскаржуваного припису.

01.10.2025 року представником позивача подані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечуючи проти зупинення провадження у справі позивач посилається на те, що предметом спору в адміністративній справі є виключно правомірність рішення суб`єкта владних повноважень та його дії, які послугували підставою для прийняття такого рішення, а не законність звільнення особи з роботи.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного.

На підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/5663/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предметом позову у цій цивільній справі є визнання незаконним наказу т.в.о. директора КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» від 27.06.2025 №146-к про припинення трудового договору та поновлення позивача на посаді із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Істотними обставинами при розгляді даної справи є правомірність розірвання трудового договору.

Тобто, у межах цивільної справи № 495/5663/25 розглядається трудовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом спору у даній адміністративній справі є правомірність Припису Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПД/ОД/14255/119/П від 29.07.2025 року, прийнятого за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради за зверненням ОСОБА_1 № AP-19011649 від 02.07.2025 року щодо незаконності її звільнення.

Згідно з п. 2 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, у межах цієї адміністративної справи розглядається публічно-правовий спір щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Критерії перевірки рішень суб`єктів владних повноважень, що визначають їх правомірність, передбачені ч. 2 ст. 2 КАС України.

У межах цих критеріїв суд не дає оцінку поведінці учасників справи в частині, що стосується цивільних, трудових та інших правовідносин, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, судом не встановлено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї адміністративної справи до вирішення цивільної справи № 495/5663/25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 236, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зупинення провадження у справі №420/30368/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук