Справа № 160/29972/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Справа №160/29972/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо невнесення змін до даних про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) в частині його бронювання з урахуванням роботи на підприємстві, яке належить до категорії критично важливих, а також не зарахування ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести зміни до даних про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) в частині його бронювання з урахуванням роботи на підприємстві, яке належить до категорії критично важливих, а також зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП; НОМЕР_2 ) на спеціальний військовий облік як заброньованого працівника відповідно до подання АТ «Укртранснафта».

21.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 23.12.2025 року відзив на позовну заяву до суду не надходили про причини такого неподання суд не повідомлено.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, під час розгляду справи в спрощеному провадженні, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З огляду на викладене та враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі в якості співвідповідача з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якості другого відповідача.

Також, з метою визначення адміністративної правосуб`єктності відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21.01.2026 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Встановити відповідачу-2 строк 15 днів з моменту отримання ухвали для надання витребуваних судом доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв