Справа № 440/4299/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4299/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі №440/4299/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення змін до даних про ОСОБА_1 в реєстрі "Оберіг" та інформаційній системі "Резерв+" в частині його бронювання з урахуванням роботи на підприємстві, яке належить до категорії критично важливих, а також зарахування ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до даних про ОСОБА_1 в реєстрі "Оберіг" та інформаційній системі "Резерв+" в частині його бронювання з урахуванням роботи на підприємстві, яке належить до категорії критично важливих, а також зарахувати ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік як заброньованого працівника відповідно до подання ПрАТ "Оболонь". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.10.2025 Полтавський окружним адміністративним судом у справі №440/4299/25 видані виконавчі листи .

08.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати виконавчий лист у справі №440/4299/25 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що не отримував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі № 440/4299/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні.

17.12.2025 до суду надійшли заперечення позивача щодо заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в яких останній просив відмовити в повному обсязі.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, 22.12.2025 суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 440/4299/25, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі №440/4299/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

28.10.2025 Полтавський окружним адміністративним судом у справі №440/4299/25 видані виконавчі листи .

Відповідач звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не було отримано судове рішення, в зв`язку з чим останній не мав можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Таким чином вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статі 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В матеріалах справи відсутні докази, що виконавчий лист № 440/4299/25 був виданий Полтавським окружним адміністративним судом помилково.

Також відсутні докази, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні підстави визнавати виконавчий документ, виданий Полтавським окружним адміністративним судом № 440/4299/25 від 28.10.2025 таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 на той факт, що ним не було отримане судове рішення, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною 6 даної статті визначений обов`язок зареєструвати електронний кабінет, де визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною 5 цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як свідчать матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 виконав вимоги чинного законодавства та зареєстрував електронний кабінет. Всі документи, які були направлені від ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлялися через електронний суд, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ним не були отримані судові рішення, є необґрунтованими.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне довести до відома Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України про зловживання процесуальними правами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про визнання виконавчого документу, виданого Полтавським окружним адміністративним судом № 440/4299/25 від 28.10.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Довести до відома Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України про зловживання процесуальними правами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова