Справа № 340/6849/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

23 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6849/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не розгляді рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.09.2025 року, про звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) розглянути рапорт від 17.09.2025 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі підпункту ґ пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу відповідно до підпункту ґ пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, під час воєнного стану, звільняються з військової служби у зв`язку із звільненням з полону (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у березні 2023 року він був мобілізований та захищав суверенітет України у складі Військової частини НОМЕР_2 . 17.09.2025 р. ним подано рапорт про звільнення його з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Однак, вказаний рапорт на день звернення його до суду командуванням військової частини не розглянуто. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, що порушує норми чинного законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічника Ю.П. від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року №328 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи» призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №340/6849/25 у зв`язку із смертю судді Пасічника Ю.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Т.М. Кармазиній.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року справу прийнято до свого провадження.

Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступні обставини.

Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду його рапорту на звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Як свідчать надані відповідачем докази, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27.10.2025 №309 з 27 жовтня 2025 року позивача звільнено зі служби, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.33зв.)

Таким чином, рапорт ОСОБА_1 від 17.09.2025 р. про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідачем розглянуто.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що відповідачем оскаржувані порушення були усунені, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_2 протиправною після такого усунення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА