Справа № 160/35683/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року Справа №160/35683/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 03.10.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025р. (згідно відомостей Укрпошти) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 03.10.2025р. №2 щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі довідок про заробітну плату №993 від 26.06.2025р. ТОВ "ПБ-Консалтінг", №02 від 17.01.2019р. КП "Дніпромережа" та не зарахуванні до страхового стажу періоду з 29.01.1981р. по 24.09.1986р. відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 29.09.1976р.;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити з 25.09.2025р. перерахунок та виплату позивачеві пенсії, з урахуванням виплачених сум, на підставі довідок про заробітну плату №993 від 26.06.2025р. ТОВ "ПБ-Консалтінг", №02 від 17.01.2019р. КП "Дніпромережа" та зарахувати до страхового стажу періоду роботиз 29.01.1981р. по 24.09.1986р. відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 29.09.1976р., з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позові не зазначено змісту позовних вимог до відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі позовні вимоги, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог до відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує такі позовні вимоги, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 03.10.2025р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог до відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує такі позовні вимоги, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва