Справа № 620/15223/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/15223/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та просив встановити контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/15223/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 заяву представника позивача задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/15223/23; попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. (а.с. 114-115 том 1).

Ухвалюючи вказане рішення, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем рішення суду у встановлений ним спосіб.

На виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов звіт, у якому відповідач зазначив про виконання рішення суду в межах покладених на нього зобов`язань. Так виплата пенсії в розмірі 3775,81 грн. здійснювалась позивачу з липня 2024 року. Доплата різниці пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2024 в сумі 93269,68 грн. проведена на поточний рахунок через установу банку в червні 2024 року, компенсація втрати частини доходу в сумі 1217,17 грн. в серпні 2024 року. 01.10.2024 кошти були повернуті банком у зв`язку з закриттям рахунку власником. Внаслідок наведеного, змінено спосіб виплати позивачу пенсії на поштове відділення зв`язку за зазначеним у пенсійній справі місцем проживання. Також повідомлено, що з огляду на ухвалу суду від 17.12.2024 в грудні 2024 року електронну пенсійну справу позивача переглянуто та проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024. Загальний розмір пенсії позивача з 01.03.2024 складає 4071,37 грн. Доплата пенсії за період з 01.03.2024 по 31.01.2025 в сумі 3251,16 грн. буде проведена через поштове відділення АТ «Укрпошта» в найближчий виплатний період (а.с.118-126 том 1).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у прийнятті звіту у справі №620/15223/23 відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/15223/23 - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали; накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн; Половину суми штрафу в розмірі 30280,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); половину суми штрафу в розмірі 30280,00 грн., стягнуто на користь Державного бюджету України (отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації: 21081100) (а.с.145-147 том 1).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 клопотання ГУ ПФУ в Чернігівській області задоволено, продовжено строк для подання звіту про виконання рішення суду на 30 днів з дня вручення ухвали (а.с.166 том1).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 ухвалу Чернігівського ОАС від 06.02.2025 залишено без змін (а.с.153-158 том 2).

На виконання ухвали Чернігівського ОАС від 06.02.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому зазначив, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2017 (з урахуванням статті 27 та статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік). Розмір пенсії з 01.04.2017 склав 1513,85 грн, з 01.05.2017- 1578,85 грн. З 01.10.2017 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з осучасненням та зі зміною прожиткового мінімуму, розмір пенсії позивача з 01.10.2017 склав 1642,66 грн, з 01.01.2018 - 1679,86 грн, з 01.12.2018 - 1687,66 грн, з 01.01.2019 - 1859,86 грн. З 01.03.2019 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку (1,17), розмір пенсії склав 1959,86 грн. Для обчислення пенсії врахована заробітна плата за період з 01.01.1985 по 31.12.1989 та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.01.2011, яка визначена із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,17 і становить 3124,31 грн (3764,40 грн - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки х 1,17 х 0,70937 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). З 01.07.2019 та з 01.01.2020 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, розмір пенсії склав з 01.07.2019 - 2000,00 грн, з 01.01.2020 - 2112,28 грн. З 01.05.2020 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку (1,11), розмір пенсії склав 2212,28 грн. З 01.07.2020 та з 01.09.2020 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, розмір пенсії з 01.07.2020 склав 2212,28 грн, з 01.09.2020 - 2247,62 грн. З 01.01.2021 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати, розмір пенсії склав з 01.01.2021 - 2647,62 грн. З 01.03.2021 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку (1,11), розмір пенсії склав 2747,62 грн. З 01.07.2021 та з 01.12.2021 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, розмір пенсії склав з 01.07.2021 - 2747,62 грн, з 01.12.2021 - 2874,85 грн. З 01.03.2022 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку (1,14), розмір пенсії склав 2974,85 грн. З 01.07.2022 та з 11.10.2022 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, розмір пенсії з 01.07.2022 склав 2974,85 грн, з 01.10.2022 - 3293,33 грн. З 01.03.2023 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку (1,197), розмір пенсії склав 3775,81 грн. З 01.03.2024 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку (1,0796) та у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, розмір пенсії склав 4071,37 грн. Також зазначив, що в розпорядженні з 01.03.2024 в графі особливості видалено особливість Не підлягають МП, признач, за ріш.суду в тверд.розм.-з 01.03.2024 по довічно, оскільки по електронній пенсійній справі позивача проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку. Щодо виконання рішення суду в частині виплати пенсії позивачу на визначений ним банківський рахунок, зазначив, що з листопада 2012 року пенсійним органом здійснювалось перерахування коштів на рахунок позивача в ПАТ КБ ПриватБанк. 26.09.2022 від установи ПАТ КБ ПриватБанк до Головного управління надійшло повідомлення про відсутність зняття коштів з рахунку за період більше року, в зв`язку з чим виплата пенсії з 01.10.2022 пенсійним органом була переведена на відділення поштового зв`язку за адресою, зазначеною в пенсійній справі. У зв`язку з неотриманням пенсії позивачем понад 6 місяців (з 01.12.2022 по 31.05.2023) виплата пенсії була припинена з 01.06.2023.

В червні 2024 кошти, нараховані на виконання рішення суду (різниця пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2024 в сумі 93269,68 грн), були перераховані на вказаний позивачем розрахунковий рахунок, відкритий в AT ОТП Банк. В серпні 2024 року перераховано на рахунок в AT ОТП Банк компенсацію втрати частини доходу в сумі 1217,17 грн. Пенсія за липень, серпень, вересень та жовтень 2024 року також перераховувалась на розрахунковий рахунок в AT ОТП Банк, але за жовтень 2024 року сума пенсії була повернута банком на рахунок Головного управління у зв`язку з закриттям рахунку. Тобто, фактично пенсія позивачу зараховувалась на рахунок в AT ОТП Банк з червня 2024 по вересень 2024 року включно, що підтверджує виконання рішення суду в частині виплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок. За повідомленням банку рахунок позивача в AT ОТП Банк закритий за заявою представника одержувача про відмову від отримання банківської послуги від 20.09.2024 за довіреністю. З грудня 2024 року спосіб виплати пенсії позивачу змінено на підприємство поштового зв`язку, у виплатні відомості включено невиплачену пенсію за період з жовтня 2024 року. За наведених обставин, відповідач вважає, що рішення суду ним повністю виконано (а.с.163-249 том 2).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду по справі №620/15223/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/15223/23 30 днів з дня отримання ухвали (а.с.28-30 том 3).

На виконання ухвали Чернігівського ОАС від 04.11.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, що виплату пенсії позивачу поновлено з 01.10.2024 на визначений ним банківський рахунок. Борг у сумі 62560,10 грн включено в додаткові відомості грудня 2025 року і перераховано на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий пенсіонером в АТ «Ощадбанк», на підтвердження чого надані скрін-копії з системи ППВП «Призначення та виплата пенсій» з блоку «Виплата пенсій». Отже враховуючи вище викладене Головне управління вважає, що рішення суду ним виконано (а.с.38-41).

Від представника позивача надійшли заперечення щодо звіту, у яких зазначено, що станом на 11.12.2025 року кошти на рахунок не надійшли. Щодо не виплати компенсації втрати частини доходу зазначено, що пенсійним органом розраховано компенсацію за період з 01.03.2024 по 31.05.2024, проте не надана інформація про нараховану та фактично виплачену пенсію за період з 01.01.2014 по грудень 2025 із зазначенням фактичних дат та сум здійснених управлінням виплат. У зв`язку з чим просив відмовити у прийнятті звіту, також просив накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штраф за невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/15223/23.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/15223/23, яке набрало законної сили 20.02.2024, позовні вимоги задоволено частково та, у тому числі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області:

перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням: стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з квітня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації втрати частини доходу;

відновити ОСОБА_1 з 01.06.2023 нарахування та виплату пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок (а.с. 52-27 том 1).

Приймаючи ухвалу від 04.11.2025, суд звернув увагу відповідача, що відповідно до резолютивної частини рішення суду по справі №620/15223/23 ГУПФУ в Чернігівській області вимагалось відновити ОСОБА_1 з 01.06.2023 нарахування та виплату пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок. Банківським рахунком ОСОБА_1 , є рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Суд звертає увагу відповідача, що рішенням суду було зобов`язано відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2023.

Головним управлінням надані скрін-копії з системи ППВП «Призначення та виплата пенсій» з блоку «Виплата пенсій», проте з даних скрін-копій не можливо встановити, що це були за виплати, кому вони були перераховані та за який період. Також у звіті не зазначено чи було здійснено розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини доходу, як було зобов`язано рішенням суду, оскільки детальний розрахунок відсутній.

З огляду на викладене, поданий ГУ ПФУ в Чернігівській області звіт частково підтверджує виконання рішення суду по справі №620/15223/23.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти поданий ГУ ПФУ в Чернігівській області звіт, та з огляду на неповне виконання рішення, встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу.

Стосовно наявності правових підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області за невиконання рішення суду у цій справі, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто за приписами вказаної норми накладення штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказана позиція узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19, від 10 лютого 2022 року у справі №160/13013/19.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

При вирішення питання щодо накладення штрафу судом враховано та підтверджується матеріалами справи вчинення ГУ ПФУ в Чернігівській області дій, спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, а тому суд на підставі статті 382 КАС України вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду по справі №620/15223/23.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в адміністративній справі №620/15223/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду (з детальним розрахунком) по справі №620/15223/23 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна