Справа № 520/28855/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2025 року Справа № 520/28855/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 наявного страхового стажу відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30 листопада 1983 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд З, поверх 2 м. Харків, індекс 61022 Код ) зарахувати до страхового стажу, що дає право на перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) періоди навчання відповідно до диплому НОМЕР_3 , а саме: у запис № 3 та період навчання з 01.09.1982 по 25.06.1984 роки , що підтверджується записом в трудовій книжці НОМЕР_2 від 30 листопада 1983 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд З, поверх 2 м. Харків, індекс 61022 Код ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ()^ на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористався без зазначення причин.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії за віком.

08 жовтня 2025 року отримала рішення про відмову у призначені пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вих. № 2000-0304-9/153621 від 08 жовтня 2024 року.

Згідно вказаного листа зазначено наступне: Страховий стаж особи 29 років 06 місяців 11 днів

Результати розгляду документів доданих до заяви

Відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи № 30 до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 30.11.1983, оскільки зміна прізвища заведена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 р. № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. № 110, а саме: не зазначено дату видачі свідоцтва про шлюб.

Не зараховані період навчання відповідно до диплому НОМЕР_3 , оскільки довідку про шлюб надано і копії, відсутній документ про зміну дівочого прізвища на « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачці було відмовлено в призначені пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з вказаним, позивачка звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Також, згідно з вимогами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку а загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо неврахування трудового стажу позивачки вказаного у її трудовій книжці, з підстав того, що вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (відсутність на першій сторінці печатки підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка).

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач виносячи оскаржуване рішення не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13 Основних положень).

Враховуючи вищезазначені норми та зміст наданої до суду копії трудової книжки позивача підтверджено період навчання з 01.09.1982 по 25.06.1984 роки , згідно з записом в трудовій книжці НОМЕР_2 від 30 листопада 1983 року.

Також позивачкою надано свідоцтво про шлюб, яке підтверджує зміну її прізвища.

Стосовно вимоги зарахувати до страхового стажу періоди навчання, то суд зазначає, що питання зарахування спірного стажу належить до дискреційних повноважень відповідача, а отже в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Для належного захисту прав позивача суд вважає за можливе зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачки з урахуванням висновків суду в цій справі.

Стосовно стягнення правничої допомоги, суд виходячи із принципів справедливості та співмірності, враховуючи складність справи, враховуючи що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, вважає за можливе стягнути на користь позивачки витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 наявного страхового стажу відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30 листопада 1983 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд З, поверх 2 м. Харків, індекс 61022 Код ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Відмовити в задоволені інших вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.