Справа № 160/12813/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняФіліпенко А.С.
представника позивача представника відповідача Лосєва Д.В. Єгорова А.Є.
13.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій заявник просить:
25.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення судового контролю задоволено.
09.12.2025 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення, в якому відповідач просить:
У вказаному звіті відповідач фактично підтвердив невиконання рішення суду.
10.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до розгляду у судовому засіданні.
Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.
18.06.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.
Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року, а саме: 4 632 159 325,98 грн., що складаються з: податку на прибуток у розмірі 2 980 084 234,00 грн.; застосованої штрафної санкції в розмірі 745 021 059,00 грн.; нарахованої пені в сумі 908 613 131,75 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
13.11.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі №160/12813/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року по справі №160/12813/25 набрало законної сили 13.11.2025 року.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд звертає увагу представника відповідача, що в судовому рішенні від 18.06.2025 року по справі №160/12813/25 надавалась оцінка узгодженості спірного грошового зобов`язання позивача, а саме: в рішенні було зазначено, що грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року з огляду на відкриття 25.04.2025 року провадження в адміністративній справі №160/11425/25 вважається неузгодженим.

Крім цього у вказаному рішенні суду надавалась правова оцінка нормативний та технічній можливості здійснення відображення в інтегрованій картці платника первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум, а саме: зазначено, що на виконання абзацу 1 та 2 пункту 2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 відповідач протягом 3 днів з 28.04.2025 року повинен був відобразити в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Також суд звертає увагу, що представник відповідача у судовому засіданні підтвердив фактичну можливість відображення в інтегрованій картці платника первинних показників оперативного обліку про неузгодженість грошового зобов`язання, про яке до цього було внесено відомості в інтегровану картку платника про узгодженість.

Він наголосив, що грошове зобов`язання вважається узгодженим, якщо платник податків зобов`язаний не сплатив суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Після спливу вказаних 10 робочих днів податковий орган самостійно вносить відомості в інтегровану картку платника про узгодженість грошового зобов`язання, однак якщо платник податків в подальшому оскаржує податкове повідомлення-рішення, податковий орган самостійно вносить відомості про неузгодженість такого грошового зобов`язання.

Таким чином доводи представника відповідача про узгодженість спірного грошового зобов`язання та про відсутність нормативної та технічної можливості виконати рішення суду є необґрунтованими та не свідчать про наявність поважних підстав, які ускладнюють виконати рішення суду.

Також суд зазначає наступне щодо посилання представника відповідача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 року по справі №160/11425/25.

Суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на вказану постанову Третього апеляційного адміністративного суду, оскільки прийняття вказаної постанови жодним чином не впливає на протиправність бездіяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Фактично вказана постанова спонукає відповідача внести в інтегровану картку платника відомості про узгодженість грошового зобов`язання з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у суду відсутні докази виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року по справі №160/12813/25 в повному обсязі.

Таким чином, суд вбачає за необхідне встановити новий строк Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків для подання звіту про виконання рішення суду від 18.06.2025 року по справі №160/12813/25.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи встановлений новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, а також у випадку відмови у прийнятті нового звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків інформацію про керівника установи прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.243, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків від 08.12.2025 року.

Витребувати у Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків інформацію про керівника установи прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Встановити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваної судом інформації.

Встановити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25 протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22.12.2025 року, відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський