Справа № 240/26121/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26121/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.08.2020 по 19.05.2023 року, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.08.2020 по 19.05.2023 року грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких він мав право у вказаний період) шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні (за період з 29.08.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 21.05.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 24.02.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу, оскільки щодо періоду з 19.07.2022 по 19.05.2023 року, за який позивач просить здійснити перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду. Клопотання про його поновлення із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку позивачем не заявлене.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 19.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вимогами щодо перерахунку та виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 19.05.2023 року; належних доказів на підтвердження проходження військової служби.

08.12.2025 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що суд, зазначивши в ухвалі про залишення без руху про те, що позивач при зверненні до суду повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, вдався до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів, що не віднесено до компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що в грошовому атестаті зазначається розмір грошового забезпечення на дату переміщення, переведення або звільнення, яке включає посадовий оклад, оклад за військовим званням та інші постійні додаткові виплати, такі як надбавки та доплати, тобто на момент переведення позивача в грошовому атестаті зазначався інший розмір грошового забезпечення, оскільки пункт 4 постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року був чинний з 29.01.2020 по 19.05.2023 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання щодо поновлення строку звернення позивача до суду буде вирішене судом в ході судового розгляду.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді на лікарняному з 15.12.2025 по 19.12.2025 року.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду розглянути в ході судового розгляду справи.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати у строк, встановлений для подання відзиву на позов, належно засвідчену копію грошового атестата, виданого позивачеві при виключенні із списків особового складу та докази його вручення; докази на підтвердження проходження позивачем військової служби (належно засвідчені копії наказів або витяги з них про зарахування до списків особового складу частини та виключення з них); інформацію про розмір прожиткового мінімуму, застосованого для обчислення посадового окладу та окладу за військове звання за спірний період; довідку про розмір виплаченого позивачу основних та додаткових видів грошового забезпечення за спірний період з помісячним відображенням нарахованих сум, дат здійснення виплат та відокремленням їх складових.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко