Справа № 560/6814/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №560/6814/25

адміністративне провадження №К/990/51102/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової академії (м.Одеса)

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року

у справі № 560/6814/25 за позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

УСТАНОВИВ:

Військова академія (м.Одеса) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 50665 (п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн 30 коп.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання:

- позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження, визначеного пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві про поновлення процесуального строку від 12.05.2025. Позовну заяву військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 560/6814/25 є оскарження рішень попередніх інстанцій про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Так скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийняли судові рішення в порушення процесуальних норм, не прийнявши до уваги висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06.04.2023 року у справі №400/4280/20, від 30 вересня 2019 року у справі №340/685/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19, від 28 травня 2021 року у справі №320/7233/19, від 06 квітня 2023 року у справі № 400/4280/20, від 23 березня 2023 року у справі №420/24331/21, від 11 травня 2023 року у справі № 400/4281/20, від 01 лютого 2024 року у справі 400/210/21.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а розгляд скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 560/6814/25.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/6814/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Ж. М. Мельник-Томенко