Справа № 480/9003/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 р.Справа № 480/9003/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025, 17.12.2025 та від 19.12.2025 у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 , головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, по справі № 480/9003/25

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Соснівська"

про визнання обґрунтованим застосування адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області по справі на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 480/9003/25.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області по справі на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 480/9003/25 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача - Семерні Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/9003/25.

Колегія суддів встановила, що в тексті зазначених вище ухвал від 12.12.2025, від 17.12.2025 та від 19.12.2025 внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка, внаслідок якої помилково зазначено, що апеляційна скарга подана за позовом Головного управління ДПС у Сумській області, тоді як провадження у справі № 480/9003/25 здійснюється за заявою Головного управління ДПС у Сумській області про визнання обґрунтованим застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки, а саме: у тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025, 17.12.2025 та 19.12.2025 слова «за позовом Головного управління ДПС у Сумській області» слід замінити словами «за заявою Головного управління ДПС у Сумській області».

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025, 17.12.2025 та 19.12.2025 у справі № 480/9003/25, а саме: слова «за позовом Головного управління ДПС у Сумській області» замінити словами «за заявою Головного управління ДПС у Сумській області».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.