Справа № 440/14383/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14383/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну Військової частини НОМЕР_2 її правонаступником за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 ,про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_3 , в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року при обчислені ОСОБА_1 , в період з 26.02.2022 року по 22.05.2024 року включно розмірів посадового окладу та окладу військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

стягнути з військової частини НОМЕР_3 належні ОСОБА_1 з 26.02.2022 року по 22.05.2024 року включно суми грошового забезпечення, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік" на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет на 2023 рік" на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік" на 01.01.2024 на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/14383/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.10.2025, 01.12.2025 до суду від представника відповідача надійшли заяви про заміну Військової частини НОМЕР_3 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 у справі № 440/14383/25, яке суд розглядає як клопотання про заміну відповідача його правонаступником, оскільки заяви подані щодо одного процесуального питання та з однакових підстав.

В обґрунтування вказаних заяв зазначено, що на виконання вимог спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск військова частина НОМЕР_3 13.07.2025 року була ліквідована, а військова частина НОМЕР_1 стала її правонаступником.

Таким чином, оскільки військова частина НОМЕР_3 , як юридична особа була припинена, така не може бути відповідачем у суді.

Оцінюючи вказані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З письмових пояснень представника Військової частини НОМЕР_1 , викладених у вищезазначених заявах вбачається, що на виконання вимог спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск військова частина НОМЕР_3 13.07.2025 року була ліквідована, а військова частина НОМЕР_1 стала її правонаступником.

Таким чином, зважаючи на ліквідацію Військової частини НОМЕР_3 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та допустити заміну первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_3 на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 43, 52, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про заміну Військової частини НОМЕР_3 її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі №440/14383/25 Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький