Справа № 160/23623/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 рокуСправа №160/23623/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи з викликом сторін у справі №160/23623/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (вул. Володимира Черкасова, буд. 114, каб. 205, м. Кривий Ріг, 50079, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11. п. 38 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76221/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмовлено у застосуванні спеціальних правил пп. 69.28. п. 69. Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» встановлені пп. 38.11. п. 38 та 69.28 п.69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди за період з дати реєстрації по 10.06.2022 роки, та винести відповідне рішення.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11. п. 38 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, у якому просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» про розгляд справи з викликом сторін у справі №160/23623/25 залишено без задоволення.

30.10.2025 представником відповідача подані до суду пояснення, в яких, зокрема, просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи з викликом сторін у справі №160/23623/25, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи з викликом сторін у справі №160/23623/25 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи з викликом сторін у справі №160/23623/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський