Справа № 640/30685/20
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 640/30685/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (далі ТзОВ «Ірпінське АТП 13250», позивач) із позовом до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо складання акту від 03.11.2020 про виявлені порушення умов договору №10.2013-67 від 09.12.2013 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (маршрут №343 Ірпінь - Буча) відносно ТзОВ «Ірпінське АТП 13250».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2013 між Київською обласною державною адміністрацією та ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» був укладений договір №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №361 «Буча-Мироцьке», №343 «Ірпінь - Буча», №362 «Буча - Гостомель», №331 «Буча - Гаврилівка», №332 «Буча - Озера», №323 «Буча - Биставиця - строком на 5 років.

Додатковою угодою від 24.06.2019№163 вищезазначений договір було продовжено строком ще на 5 років, тобто до 09.12.2023.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №198 від 11.06.2015 «Про проведення перевірок виконання умов договорів, укладених між Київською обласною державною адміністрацією з перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» функції контролю та проведення перевірок виконання умов договорів, укладених Київською обласною державною адміністрацією з перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування було покладено на Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

На виконання вказаного розпорядження 03.11.2020 відповідачем здійснено заходи щодо перевірки виконання умов договору від 09.12.2013 №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №343 «Ірпінь - Буча», про що свідчить лист-повідомленням від 06.11.2020 №01-08-20/3533 та акт про виявлені порушення умов договору від 03.11.2020.

Позивач вважає проведену перевірку виконання умов договору незаконною, а дії відповідача протиправними.

В обґрунтування такої позиції позивач вказує, що за умовами договору у разі здійснення планових заходів щодо перевірки виконання умов договору, перевізник повідомляється про це, у порядку передбаченому пунктом 8.8. договору, однак жодних повідомлень ні поштову адресу, ні на електрону адресу йому не надходило.

Позачергова перевірка проводитися виключно у випадках передбачених пунктом 4.8. договору, однак в листі від 06.11.2020 №01-08-20/3535 не зазначено жодних відомостей щодо підстав проведення такої перевірки.

Окрім того, позивач зазначає, що на законодавчому рівні не передбачено порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на здійснення перевезення пасажирів зі сторони безпосередньо відповідача. Єдиний орган, який має компетенцію здійснювати державний контроль (нагляд) на автомобільному транспорті, в тому числі і під час надання автомобільними перевізниками послуги з перевезення пасажирів, є Укртрансбезпека.

Також позивач вказує, що перевірка здійснювалася, за відсутності представника перевізника, що в суперечить умовам договору та позбавило його можливості надати відповідні пояснення та зауваження щодо змісту акту перевірки.

В акті перевірки представником перевізника зазначено водія транспортного засобу, однак останній є лише працівником позивача, та не являється представником, який має права надати пояснення та зауваження відносно акту.

При цьому, позивач не погоджується із порушеннями зазначеними у акті перевірки та вважає, що такі порушення не мають жодного підтвердження, ґрунтуються лише на суб`єктивних думках осіб, що здійснював перевірку та є нічим іншим, як спробою відповідача усунути позивача з вказаного маршруту.

В обґрунтування таких доводів позивач вказує, що інформація розміщена на трафаретах відповідала «маршруту слідування №343». В акті не вказано, який технічний пристрій використовувався при фотофіксації автобусів. Фотофіксація здійснювалася без зазначення місця проведення фотофіксації, не зазначено хто здійснював фотофіксацію та час її проведення.

Також позивач зазначає, що ним використовуються типові форми квитків на проїзд пасажирів на приміських маршрутах загального користування - тип «ПА-І», які видаються пасажирам, натомість відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження факту не видачі таких квитків.

Окрім того в акті зазначено, про порушення протиепідемічних заходів водієм, посадка та перевезення пасажирів без захисник масок, однак відповідач не надає жодного доказу в підтвердження даного порушення, не зазначено в якому із автобусів саме виявлено дане порушення, натомість водії всіх транспортних засобів автобусів на маршруті №343 дотримуються протиепідемічних заходів. В автобусах, що використовуються на даному маршруті в салоні розміщені повідомлення про необхідність використання заходів індивідуального захисту у зв`язку з короновірусною хворобою.

Відносно посилання відповідача на неналежно оформлену квитково-облікову документацію, позивач зазначає, що перевірку здійснено в момент коли транспортний засіб - тільки виїжджав на маршрут, відповідно на момент перевірки 03.11.2020 квитково-облікова документація не була заповнена та надає копію належним чином оформленого (заповненого) квитково-касового листа за 03.11.2020 після закінчення рейсу автобусу держ. № НОМЕР_1 на маршруті №343.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що перевірку було здійснено не уповноваженими на те особами, не зазначено підстав проведення позачергової перевірки, не залучено законних представників ТзОВ «Ірпінське АТП 13250», відсутність понятих, невідоме походження таких доказів як фотокопії, не зазначено технічних засобів, які використовувалися під перевірки, порушення які зазначені в акті нічим не підтверджені, що в сукупності свідчить про незаконні та безпідставні дії Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації щодо складання акту від 03.11.2020 про виявлені порушення умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відносно ТзОВ «Ірпінське АТП 13250».

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-IX) адміністративну справу №640/7676/21 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16.07.2024 №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити, вказавши, що 09.12.2013 між Київською обласною державною адміністрацією (організатор) та ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» (перевізник) відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок №1081) було укладено договір №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

За змістом умов пунктів 4.3, 4.7, підпункту 4.8.4 пункту 4.8, пункту 4.12 договору, організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов договору. Про проведення позачергової перевірки перевізник заздалегідь не попереджається. Позачергові перевірки дотримання умов договору здійснюються, зокрема, у випадку надходження звернень фізичних осіб про порушення перевізником умов договору. Виявлені під час перевірки порушення умов договору фіксуються представниками організатора в акті, узгоджена форма якого є додатком до цього договору.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 11.06.2015 №198 «Про проведення перевірок виконання умов договорів, укладених Київською обласною державною адміністрацією з перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» на Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації покладено функції контролю та проведення перевірок виконання умов договорів, укладених Київською обласною державною адміністрацією з перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Таким чином, у спірних правовідносинах щодо проведення перевірки виконання позивачем умов договору, Управління виступає представником сторони договору - організатора, а не суб`єктом владних повноважень.

Спірна перевірка була проведена посадовими особами Управління на виконання наказу начальника Управління від 02.11.2020 №170-од «Про здійснення позачергової перевірки виконання умов договору», підставою для видання якого послугувало звернення фізичної особи, зареєстроване організатором 16.09.2020 №01-10-20/286.

З наведених підстав відповідач просив в задоволенні позову відмовити (а.с.72-73).

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи сторін у заявах по суті, суд встановив такі обставини.

09.12.2013 між Київською обласною державною адміністрацією (організатор) та ТОВ «Ірпінське АТП 13250» (перевізник) було укладено договір №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно із додатковою угодою від 24.06.2019 №163 до вказаного договору, у зв`язку із продовженням строку дії договору від 09.12.2013 №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №361 «Буча - Мироцьке», №343 «Ірпінь - Буча», №362 «Буча - Гостомель», №331 «Буча - Гаврилівка», №332 «Буча - Озера», 323 «Буча - Блиставиця» відповідно до пункту 55 Порядку №1081 сторони домовились внести зміни до основного договору, виклавши його в новій редакції (а.с.41-49).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 11.06.2015 №198 «Про проведення перевірок виконання умов договорів, укладених Київською обласною державною адміністрацією з перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» функції контролю та проведення перевірок виконання умов договорів, укладених Київською обласною державною адміністрацією з перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів автобусних маршрутах загального користування було покладено на Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (а.с.51).

Відповідно до пункту 56 Порядку №1081, розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації від 11.06.2015 №198 «Про проведення перевірок виконання умов договорів, укладених Київською обласною державною адміністрацією з перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» та від 02.10.2018 №554 «Про деякі питання організації пасажирських перевезень», підпункту 4.8.4 пункту 4.8 договору №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 09.12.2013 (в редакції додаткової угоди №163 від 24.06.2019) та враховуючи звернення Коваленко Н.І. від 16.09.2020 реєстраційний номер 01-10-20/286, згідно із розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 02.11.2020 №170-од, головним спеціалістам відділу контролю здійснення пасажирських перевезень управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації наказано здійснити згідно з компетенцією 03.11.2020 позачергову виїзну перевірку виконання умов договору №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 09.12.2013 щодо автобусного маршруту загального користування №343 «Ірпінь - Буча» (а.с.77)

На виконання вищезазначених розпоряджень, відповідачем було проведено перевірку виконання перевізником ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» умов договору №10.2013-67 від 09.12.2013 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та перевізником.

За результатами перевірки складено акт від 03.11.2020, яким встановлено наступні порушення умов договору: зазначений на трафаретах маршрут слідування не відповідає затвердженій схемі руху, що є порушенням пункту 1.2 договору; не видача квитків пасажирам, що є порушенням підпункту 2.3.12 договору; порушення протиепідемічних заходів водієм, посадка та перевезення пасажирів без захисних масок, що є порушенням пункту 1.2 договору; відсутня відповідно оформлена квитково-облікова документація, що є порушенням підпункту 2.3.11 договору; зміна транспортного засобу без повідомлення організатора що в порушенням підпунктом 2.3.21 договору (а.с.54).

У зв`язку із вищезазначеними порушеннями та відповідно до пункту 4.16. договору у листі повідомленні від 06.11.2020 №01-08-20/3533 «Про усунення виявлених порушень умов договору» Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації просило позивача у строк до десяти робочих днів з моменту отримання даного листа, усунути виявлені порушення та повідомити про це управління інфраструктури (а.с.53).

Позивач, вважаючи, дії відповідача щодо складання акту від 03.11.2020 про виявлені порушення умов договору №10.2013-67 від 09.12.2013 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (маршрут №343 Ірпінь - Буча) відносно ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до статті 7 Закону №2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), і міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» - на Київську міську державну адміністрацію.

Згідно із статтею 11 Закону №2344-III надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб. Соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.

Нормами статті 18 Закону №2344-III визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок №1081, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Нормами пункту 2 Порядку №1081 визначено, що організатор це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Згідно із пунктом 4 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є:

Мінінфраструктури - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут);

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва;

районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут);

Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль;

виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст - на маршруті, що проходить у межах території об`єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут);

виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Згідно із пунктом 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний:

1) забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору (дозволу), але не більше одного разу і не більше ніж на п`ять років у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку;

2) забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці; підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

3) укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу);

4) у разі зупинення судом рішення щодо результатів конкурсного комітету призначити на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об`єктом конкурсу;

5) у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Відповідно до пункту 56 Порядку №1081 контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Як встановлено судом, між Київською обласною державною адміністрацією (організатор) та ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» (перевізник) було укладено договір від 09.12.2013 №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до пункту 55 Порядку №1081, у зв`язку із продовженням строку дії договору від 09.12.2013 №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №361 «Буча - Мироцьке», №343 «Ірпінь - Буча», №362 «Буча - Гостомель», №331 «Буча - Гаврилівка», №332 «Буча - Озера», 323 «Буча - Блиставиця» згідно із додатковою угодою від 24.06.2019 №163 до вказаного договору сторони домовились внести зміни до основного договору, виклавши його в новій редакції (а.с.41-49).

Так, відповідно до пункту 1.1 договору від 09.12.2013 №10.2013-67 (в редакції додаткової угоди від 24.06.2019 №163) організатор надає перевізникові право на здійснення перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування №361 «Буча - Мироцьке», №343 «Ірпінь - Буча», №362 «Буча - Гостомель», №331 «Буча - Гаврилівка», №332 «Буча - Озера», №323 «Буча - Блиставиця».

Згідно із підпунктом 2.1.3 договору організатор зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням перевізником умов цього договору.

Підпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 договору визначено, що організатор має право: вимагати від перевізника належного виконання зобов`язань за цим договором; здійснювати перевірку дотримання перевізником умов даного Договору, норм чинного законодавства, в тому числі із залученням представників відповідних органів державної влади; здійснювати контроль дотримання перевізником умов договору в порядку, передбаченому договором та чинним законодавством України, в тому числі за: регулярністю руху; забезпеченням диспетчеризації; виконанням обов`язків перевізника щодо створення належних санітарно- побутових умов для водіїв та лінійних працівників; рівнем якості перевезення пасажирів та належним оснащенням рухомого складу (наявність необхідної кількості трафаретів встановленого зразка, інформації і документів відповідно до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, місць, призначених для пасажирів похилого віку та пасажирів з дітьми, інформаційних повідомлень про пільгові категорії пасажирів, які мають право на безкоштовний проїзд, корпоративного одягу у водіїв, емблем (логотипів) підприємства на рухомому складі, тощо); забезпеченням зберігання рухомого складу на власних або орендованих територіях; проведенням перед рейсового (після рейсового) технічного огляду транспортних засобів та проходженням перед рейсового (після рейсового) медичного огляду водіїв; дотриманням інших положень цього Договору та законодавства.

Відповідно до пункту 4.1 договору контроль за виконанням перевізником умов договору здійснюється організатором.

Згідно із пунктом 4.2. договору контроль здійснюється шляхом: перевірок на відповідність умовам договору та достовірності інформації, яка подається перевізником; отримання інформації від державних контролюючих органів про порушення перевізником законодавства та встановлених правил перевезень; отримання інформації від органів державної влади та органів місцевого самоврядування про порушення перевізником законодавства та встановлених правил перевезень; виїзних перевірок виконання перевізником умов договору.

Пунктом 4.3. договору визначено, що організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов договору.

Згідно із пунктами 4.5-4.6 договору чергові перевірки дотримання умов договору здійснюються організатором на підставі графіку перевірок виконання умов договорів, затвердженого організатором. Графік перевірок виконання умов договорів затверджується організатором на кожен квартал поточного року. Перевізник може також бути включений до графіку перевірок дотримання умов Договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період, про яку перевізник повідомляється у порядку, передбаченому пунктом 8.8 договору. Про проведення чергової перевірки виконання умов договору організатор попереджає, у порядку, передбаченому пунктом 8.8. договору, Перевізника не пізніше як за 10 (десять) календарних днів до запланованої дати проведення перевірки.

Натомість згідно із пунктом 4.7. договору про проведення позачергової перевірки перевізник заздалегідь не попереджається.

Відповідно до пункт 4.8 договору позачергові перевірки дотримання умов договору здійснюються організатором у випадках:

подання перевізником заяви організатору про здійснення перевірки дотримання умов Договору, заяви про зміну умов Договору (підпунктів 4.8.1);

виявлення факту, подання перевізником недостовірних або не в повному обсязі даних, які перевізник зобов`язаний подавати відповідно до умов договору (підпунктів 4.8.2);

перевірки виконання перевізником листів-повідомлень про усунення виявлених порушень умов договору, виданих за результатами проведення чергових, позачергових перевірок та перевірок дотримання умов договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період (підпунктів 4.8.3);

надходження звернень фізичних та/або юридичних осіб, та/або органів державної влади або місцевого самоврядування про порушення перевізником умов договору (підпунктів 4.8.4);

неподання у встановлений термін перевізником документів та/або інформації, обов`язок подання яких передбачений умовами цього договору без поважних причин (підпунктів 4.8.5).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було проведено саме позачергову перевірку дотримання перевізником ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» умов договору №10.2013-67 від 09.12.2013 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та перевізником, підставою для призначення якої слугувало звернення ОСОБА_1 від 16.09.2020 реєстраційний номер 01-10-20/286, про що зазначено в розпорядженні Київської обласної державної адміністрації від 02.11.2020 №170-од (а.с.77).

Так, як вбачається із реєстраційної картки звернення від 15.09.2020 заявниця повідомила, що 15.09.2020 о 13:03 хв. маршрутне таксі №343 (Буча - Ірпінь) зупинилось на зупинці Тарасівська (м. Буча) та не відкривши двері для посадки-висадки пасажирів водій рушив далі, хоча заявниця піднімала руку, даючи зрозуміти водію даного маршрутного таксі, що хоче зайти до салону. На прохання надати змістовну відповідь водій відповів, що не бачив заявницю (розмова відбулась згодом о 15:50). На даному маршруті систематично не зупиняються маршрутні таксі людям похилого віку та школярам. У зв`язку із вказаним заявниця просила навести лад на маршруті №343 та вжити певні заходи та прийняти міри стосовно коректності перевезень та зупинок маршрутних таксі для посадки пасажирів на даному маршруті (а.с.77 зворот).

Таким чином, суд доходить висновку, що позачергова перевірка дотримання ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» умов договору №10.2013-67 від 09.12.2013 була проведена відповідачем за наявності достатніх підстав, а саме: на підставі підпункту 4.8.4 договору у зв`язку із надходження звернення фізичної особи про порушення перевізником умов договору.

При цьому, надаючи оцінку доводам позивача про те, що на законодавчому рівні не передбачено порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на здійснення перевезення пасажирів зі сторони безпосередньо відповідача, суд зауважує, що розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 11.06.2015 №198, яким функції контролю та проведення перевірок виконання умов договорів, укладених із перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів автобусних маршрутах загального користування було покладено на Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації та від 02.11.2020 №170-од, згідно із яким було призначено позачергову виїзну перевірку виконання умов договору №10.2013-67 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 09.12.2013 щодо автобусного маршруту загального користування №343 «Ірпінь - Буча» є чинними, в судовому порядку не оскаржувалися, судом протиправними не визнавалися та не скасовувалися. Вказані розпорядження не є предметом розгляду даної справи, а відтак суд не надає юридичну оцінку таким розпорядженням.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 4.9 договору під час здійснення перевірки перевізник має право бути присутнім при проведенні перевірки, давати пояснення по суті перевірки та виявлених порушень, підписати або відмовитись від підписання акта.

Згідно із пунктами 4.12., 4.13 договору виявлені під час перевірок порушення умов договору (невиконання або неналежне виконання зобов`язань перевізника за цим договором) фіксуються представниками організатора у акті (узгоджена сторонами форма акта є додатком до цього договору). Акт складається у 2 (двох) примірниках в останній день проведення перевірки. Кожен з примірників акта підписується представниками організатора, які проводили перевірку, представником перевізника та іншими учасниками перевірки (за їх згодою). Представник перевізника має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту акта. Ці пояснення і зауваження додаються до акта і є його невід`ємною частиною.

Нормами пункту 4.14. договору визначено, що у разі проведення організатором позачергової перевірки другий примірника акта надсилається перевізнику разом з листом-повідомленням про усунення порушень в порядку, передбаченому пунктом 4.18 договору.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами перевірки виконання ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» умов договору №10.2013-67 від 09.12.2013 відповідачем було складено акт від 03.11.2020 про виявлені порушення умов договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який відповідає формі такого акта затвердженого вказаним договором (а.с.50).

Зі змісту вказаного акту вбачається, що перевірка проводилася в присутності представника перевізника, а саме водія транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що відповідає пункту 4.9 договору, однак останній відмовився від підписання акту перевірки.

Відповідно до пункту 4.16 договору у термін 10 робочих днів з дня проведення перевірки організатор надсилає перевізнику лист-повідомлення про усунення виявлених порушень умов договору з пропозиціями про усунення порушень умов договору та копію акта або другий примірник. Перевізник у термін 10 (десять) робочих днів з моменту отримання листа-повідомлення має усунути виявлені порушення і повідомити про це організатора у порядку, встановленому пунктом 4.18 цього Договору.

Як встановлено судом, у зв`язку із встановленими порушеннями та відповідно до пункту 4.16. договору у листі повідомлені від 06.11.2020 №01-08-20/3533 «Про усунення виявлених порушень умов договору» Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації просило позивача у строк до десяти робочих днів з моменту отримання даного листа, усунути виявлені порушення та повідомити про це управління інфраструктури (а.с.53).

У позовній заяві позивач вказує, що йому не було надано можливості надати пояснення відносно складеного акту, однак виходячи із таких умов договору, після отримання листа-повідомлення перевізник протягом 10 робочих днів мав можливість надати відповідні пояснення та усунути виявлені порушення, повідомивши про це організатора.

Також суд критично оцінює доводи позивача про те, що дії відповідача щодо складання акту від 03.11.2020 про виявлені порушення умов договору №10.2013-67 від 09.12.2013 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (маршрут №343 Ірпінь - Буча) є нічим іншим, як спробою усунути позивача з вказаного маршруту, оскільки лист повідомлення від 06.11.2020 №01-08-20/3533 не містить жодної інформації про намір організатора розірвати договір в односторонньому порядку.

При цьому, згідно із пунктом 5.7.2 договору організатор має право в односторонньому порядку розірвати договір у випадку порушення умов договору перевізником, зафіксованих актами перевірки, допущених протягом 365 днів з дати складання першого акта і не усунутих протягом встановленого строку у листі-повідомлені про усунення виявлених порушень умов договору.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що складання акту від 03.11.2020 про виявлені порушення умов договору №10.2013-67 від 09.12.2013 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (маршрут №343 Ірпінь - Буча) відносно ТОВ «Ірпінське АТП 13250» було здійснено відповідачем з дотриманням умов визначених вказаним договором, а доводи позивача про протиправність таких дій не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідачів відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 2/1, корпус 3, офіс 282, ідентифікаційний код юридичної особи 30700463) до Управління транспортної інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 34694993) про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк