Справа № 520/26322/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2025 року Справа № 520/26322/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" (, в`їзд Білостоцький, буд. 3,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61038) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Паркова, буд.34А,м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл.,08134, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Київській області про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 10- 5-5.4-14/5 від 03.04.2025 р. у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ».

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач повідомлений про розгляд справ своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористався без зазначення причин.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

12.03.2025 р. уповноважені особи ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Київській області прийшли з позаплановою перевіркою до аптеки, що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Тарасівська, 9, в якій провадить свою діяльність ТОВ «ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ», яке зареєстровано за адресою: м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3.

Підставою для проведення вищезазначеної позапланової перевірки було звернення гр. ОСОБА_1 про можливі порушення її прав, законних інтересів.

Отже, 12.03.2025, представники Відповідача перебуваючи у вищезазначеній аптеці вручили в присутності уповноваженої особи Позивача направлення на проведення позапланової перевірки та інші документи, пов`язані з нею.

Представники Відповідача були допущені до проведення перевірки та почали проведення заходу державного нагляду (перевірки).

Допуск посадових осіб Відповідача до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські підтверджується Актом перевірки.

Одразу після допуску посадових осіб Відповідача до проведення перевірки ними була вручена представнику Позивача Вимога № 1 від 12.03.2025 р., з Додатком 1, в якій було запропоновано Позивачу в термін до 14:00 17.03.2025 р. надати документи та інформацію, зазначені у Вимозі № 1.

17.03.2025 р. Позивач своїм листом № 22.03 від 17.03.2025 р., який був направлений на електронну пошту Відповідача (), надав запитувану інформацію та копії документів.

Відповідач 19.03.2025 р. направив нову Вимогу № 2, в якій наголосив, що повторно звертається з вимогою у зв`язку «… з ненаданням інформації…» на Вимогу № 1.

Отже, Позивач, своїм листом № 25.03 від 19.03.2025 р. повідомив Відповідача, що документи були надані листом № 22.03 від 17.03.2025 р., а також Додатком № 1 до цього листа ще й надав додаткову інформацію Відповідачу.

Як зазначено Відповідачем у Рішенні: «… не надано в повному обсязі запитувана інформація …».

Позивач при отриманні Акту перевірки зазначив в ньому, що не погоджується з його висновками, оскільки всі документи були відправлені на пошту, в електронному вигляді.

Відповідач у свою чергу незважаючи на заперечення Позивача, прийняв Рішення № 10-5-5.4-14/5 від 03.04.2025 р. про застосування до Позивача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн. за створення перешкод у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби.

Рішення Відповідача № 10-5-5.4-14/5 від 03.04.2025 р. про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн. Позивач в адміністративному порядку не оскаржував.

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі за текстом - Закон № 877-V).

Згідно частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно зі статтею 7 Закону № 877-V, для здійснення позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначається місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності якого здійснюється захід.

Стаття 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України та діє на час розгляду цієї справи.

Згідно з пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» (далі- постанова КМУ № 303) вирішено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до п. 4-1 постанови КМУ № 303 протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Постанову Кабінету Міністрів України № 303 згідно з постановою Кабінету Міністрів № 168 від 14.02.2025 доповнено пунктом 4-3 такого змісту: Установити, що дія пункту 1 цієї постанови не поширюється на планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Тобто органам державного нагляду (контроля) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" дозволено проводити планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статті 16-18 Закону України від 21.06.2012 №5007-VI «Про ціни і ціноутворення»:

Органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивач в якості підстав позову вказує на помилковість висновків відповідача щодо створення перешкод при здійсненні заходів державного контролю.

Водночас, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки, матеріалами справи підтверджено, що вимогу відповідача № 1 від 12.03.2025 та вимогу № 2 від 19.03.2025 не виконано у зв`язку з ненаданням інформації, що запитувалась у вимозі 1, а саме повну інформацію у запропонованому додатку 1 із підтверджуючими документами тощо щодо лікарських засобів, що входять до національного переліку основних лікарських засобів, що затверджений постановою КМУ від 25.03.2009 року № 333 та лікарських засобів, вартість яких частково чи повністю відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету.

Відомостей щодо надання позивачем відповідних документів та виконання письмових вимог відповідача про надання документів № 1 від 12.03.2025 та № 2 від 19.03.2025 матеріали справи не містять.

Про існування об`єктивних обставин непереборного характеру, які унеможливлювали виконання вищевказаних вимог контролюючого органу про надання інформації та документів, необхідних для проведення перевірки позивачем не зазначало.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що ТОВ "Фармація Київщини", надаючи відповідь на запит Держспоживслужби, без надання відповідних документів, визначених у вимогах, створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Інших доводів щодо протиправності оскаржуваного рішення про застосування штрафу позивачем не наведено.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні жодні документи, що підтверджують факт виконання позивачем письмових вимог відповідача про надання документів під час проведення перевірки.

У позовній заяві позивач фактично не заперечує факт ненадання всіх витребуваних документів, разом з тим наводить лише загальні доводи щодо помилковості висновків відповідача про створення позивачем перешкод для проведення перевірки, зазначаючи, що відповідні документи не були надані відповідачу за наявності об`єктивних обставин, що заважали надати такі документи, однак відповідних доводів щодо наявності відповідних обставин із наданням відповідних доказів позивачем суду не повідомлено.

Таким чином доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо неправомірності оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій відносно позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" (, в`їзд Білостоцький, буд. 3,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61038) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Паркова, буд.34А,м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл.,08134, ) про визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.