Справа № 620/11882/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Лавровської В.І.,
Рішенням суду від 04.12.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 16.08.2024 №12784/ж10/25-01-07-00, №12786/ж10/25-01-07-00, №12785/ж10/25-01-07-00. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Гепард" судовий збір в розмірі 9084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.08.2024 №480.

04.12.2025 від представника заявника (позивача) до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору у розмірі 127176,00 грн:

- ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із недоплатою судового збору у розмірі 21196,00 грн. Позивач подав платіжну інструкцію № 486 від 04.09.2024;

- за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у цій справі було подано платіжну інструкцію № 553 від 12 лютого 2025 року на суму 45420,00 грн.

- за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у цій справі було подано платіжну інструкцію № 567 від 02 травня 2025 року на суму 60 560,00 грн.

09.12.2025 ухвалою суду розгляд заяви призначено в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності сторін.

Розглядаючи заяву представника відповідача, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено право на відшкодування судових витрат лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем доплачено судовий збір в розмірі 21196,00 грн на виконання ухвали суду від 03.09.2024, проте судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору в цій частині.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 21196,00 грн.

Щодо судових витрат (судового збору) відповідача, що пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної та касаційної інстанції, суд зазначає, що відповідно до пп. «в» п.4 ч.1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається із описової частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та відповідно до пп. «в» п.4 ч.1 ст. 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається із описової частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Отже, виходячи з вказаної норми, суд зазначає, що питання щодо судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної та касаційної інстанції віднесено до повноважень апеляційної та касаційної інстанції.

Отже, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 229, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву представника заявника Кінебаса Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Гепард" судовий збір в розмірі 21196,00 грн (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 04.09.2024 №486.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Приватне підприємство "Гепард" вул. Гоголя, 22, 12,м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14005 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2025 року.

Суддя І.І.Соломко