Справа № 344/20802/25
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/160/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Шумила С.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 5АВ № 12088825 від 24.08.2025, серії 5АВ № 12088904 від 24.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона, 06.12.2024 року, на підставі акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8102/24/000768 відчужила транспортний засіб Chery Amulet 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 . Але, в додаток Дія їй надійшли постанови серії 5АВ № 12088825 від 24.08.2025 та серії 5АВ № 12088904 від 24.08.2025 про перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що мало місце 24.08.2025 року. На той момент вона займалася евакуацією разом з батьками з селища Межова, де проходили активні бойові дії. Позивачка зазначає, що після відчуження автомобіля, вона не могла ним керувати та вчинити правопорушення.

09.12.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач у задоволенні позову просив відмовити.

Зокрема зазначено, що постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом КАСКАД 059-1120, який відповідно до свідоцтва про повірку від 23.10.2024 № 22-01/32082 відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 Згідно метаданих Інформаційної системи «НАІС» реєстраційна карта ТЗ відповідає даним вказаним у постанові. Зокрема, станом на 24.08.2025 ТЗ CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент опрацювання та прийняття рішення за вказаною фіксацією порушення ПДР, інспектором в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 не виявлено. Порушення правил дорожнього руху України, а саме перевищення встановлених

обмежень швидкості руху в населеному пункті транспортним засобом CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 зафіксовано на фотокартках та відеозаписі із зображенням транспортного засобу, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.

Оскаржувані постанови виконані 24.08.2025, відтак набрали законної сили 24.08.2025.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 26.11.2025 18.04.2023 ТЗ CHERY AMULET VIN: НОМЕР_2 перереєстровано на нового власника ОСОБА_1 та присвоєно номерний знак: НОМЕР_1 . 16.10.2025 ТЗ CHERY AMULET VIN: НОМЕР_2 перереєстровано на нового власника ОСОБА_2 зі збереженням присвоєного номерного знаку НОМЕР_1 .

Отже, станом на 24.08.2025 зареєстрованим власником ТЗ CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 була саме ОСОБА_1 , а інспектори Департаменту патрульної поліції, що встановлювали відповідальну особу відповідно до приписів частини першої та другої статті 279-1 КУпАП, жодним чином не могли знати про будь-які договори, що укладала позивач щодо належного їй ТЗ.

Позивачка в судовому засіданні 16.12.2025 року позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, також визнала, що штраф сплатила вона щоб уникнути арешту рахунків в порядку виконання постанов, але вину у вчиненні правопорушень заперечує, оскільки транспортним засобом в момент вчинення правопорушень не керувала.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2025 року позовні вимоги заперечив, з підстав зазначених у відзиві.

18.12.2025 року позивачка в судове засідання не з`явилась.

18.12.2025 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного фіксування судового засідання 18.12.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративного позову, оглянувши відеозапис наданий відповідачем, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, згідно постанов серії 5АВ № 12088825 від 24.08.2025, серії 5АВ № 12088904 від 24.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

24.08.2025 о 11 год. 43 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 95 км.+ 200 м., що проходить через с. Струмівка, Волинської області, технічним засобом КАСКАД 059-1120, зафіксовано швидкість руху транспортного засобу, що наближається, а саме CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 , що склала на момент фіксації 81 км/год та перевищує встановлене обмеження швидкості руху на вказаній ділянці автодороги на 31 км/год, що є порушенням підпункту «б» пункту 12.9 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена відповідно до частини першої статті 122 КУпАП відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Постановою серії 5АВ № 12088825 від 24.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 12088825 від 24.08.2025 винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Баришевським Андрієм Михайловичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом КАСКАД 059-1120, який відповідно до свідоцтва про повірку від 23.10.2024 № 22-01/32082 відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Згідно метаданих Інформаційної системи «НАІС» реєстраційна карта ТЗ відповідає даним вказаним у постанові. Зокрема, станом на 24.08.2025 ТЗ CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 .

На момент опрацювання та прийняття рішення за вказаною фіксацією порушення ПДР, інспектором Баришевським Андрієм Михайловичем в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 не виявлено.

Щодо місця вчинення правопорушення, то відповідно до географічних координат зазначених на знімку фотофіксації (N50.746036 E25.411223) подія мала місце у населеному пункті, а саме с. Струмівка, Волинської області, де встановлено комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД 059-1120.

Зокрема, відповідно до офіційної сторінки МВС України за адресою, https://mvs.gov.ua/uk/ministry/projekti-mvs/avtofotovideofiksaciya-porusen-pdr/adresi-kamer fotovideofiksaciyi-ta-dozvolena-svidkist-ruxu-1 опубліковано адреси камер фото-відео фіксації та дозволену швидкість руху.

Порушення правил дорожнього руху України, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті транспортним засобом CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 зафіксовано на фотокартках та відеозаписі із зображенням транспортного засобу, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.

24.08.2025 о 11 год. 44 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 101км. + 613 м., що проходить через с. Піддубці, Волинської області, технічним засобом КАСКАД 083-1120, зафіксовано швидкість руху транспортного засобу, що наближається, а саме CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 , що склала на момент фіксації 91 км/год та перевищує встановлене обмеження швидкості руху на вказаній ділянці автодороги на 41 км/год, що є порушенням підпункту «б» пункту 12.9 ПДР України.

За дане правопорушення передбачена відповідно до частини першої статті 122 КУпАП відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Постановою серії 5АВ № 12088904 від 24.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 12088904 від 24.08.2025 винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Курковським Павлом Валерійовичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом КАСКАД 083-1120, який відповідно до свідоцтва про повірку від 10.12.2024 № 22-01/32993 відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Згідно метаданих Інформаційної системи «НАІС» реєстраційна карта ТЗ відповідає даним вказаним у постанові. Зокрема, станом на 24.08.2025 ТЗ CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 .

На момент опрацювання та прийняття рішення за вказаною фіксацією порушення ПДР, інспектором Курковським Павлом Валерійовичем в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про зміну власника чи наявність належного користувача ТЗ CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 не виявлено.

Щодо місця вчинення правопорушення, то відповідно до географічних координат зазначених на знімку фотофіксації (N50.765066 E25.493781) подія мала місце у населеному пункті, а саме с. Піддубці, Волинської області, де встановлено комплекс автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД 083-1120.

Зокрема, відповідно до офіційної сторінки МВС України за адресою, https://mvs.gov.ua/uk/ministry/projekti-mvs/avtofotovideofiksaciya-porusen-pdr/adresi-kamer-fotovideofiksaciyi-ta-dozvolena-svidkist-ruxu-1 опубліковано адреси камер фото-відео фіксації та дозволену швидкість руху.

Порушення правил дорожнього руху України, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті транспортним засобом CHERY AMULET н.з. НОМЕР_1 зафіксовано на фотокартках та відеозаписі із зображенням транспортного засобу, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно частини першої та другої статті 279-1 КУпАП встановлено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до частини четвертої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Також відповідно до частини п`ятої статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини сьомої статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Відповідно до частини другої статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Оскаржувані постанови виконані 24.08.2025, позивачка визнала, що оплатила штрафи, відтак набрали законної сили 24.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд погоджується з позицією представника відповідача, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 279 КУпАП за оскаржуваними постановами немає, оскільки водій транспортного засобу не звернувся до Департаменту патрульної поліції про визнання адміністративних правопорушень та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Саме водій, мав звернутися особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надати документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Лише за цих умов особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, звільняється від адміністративної відповідальності і до винесеної постанови стосовно неї вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На долучених стороною відповідача фото-матеріалах міститься інформація щодо фактів вчинення правопорушень, а саме: дата та час вчинення правопорушень; місце вчинення правопорушень; географічні координати місця вчинення правопорушень; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; напрямок руху автомобіля.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації, фотокарток автомобіля дає підстави стверджувати, що факт порушення ПДР вище вказаним автомобілем доведений в повній мірі.

Подані стороною відповідача докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП, статей 72,73,74,75,76 КАС відображають обставини, які описані в оскаржуваній постанові, одержані без порушення порядку, встановленого законом, а тому є належними, достовірними та достатніми для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3ст. 286 КАС України рішення.

Так, частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122,222,251,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.2,8,9,72-77,78,205,241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 5АВ № 12088825 від 24.08.2025, серії 5АВ № 12088904 від 24.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2025 року.

Суддя Бабій О.М.