Справа № 954/3072/25
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/3072/25
Номер провадження 2-а/954/35/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Покутнього Андрія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Покутнього Андрія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимогст.171Кодексу адміністративногосудочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає така вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві відповідачем зазначено поліцейського Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Покутнього Андрія Андрійовича. Інші відомості щодо відповідача відсутні.

Частиною четвертою статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В постановах від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а, від 17 червня 2020 року по справі №127/6881/17 та від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, оскільки відповідачем зазначено безпосередньо поліцейського Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Покутнього Андрія Андрійовича, а не орган, як суб`єкт владних повноважень, у якому працює вказаний працівник поліції.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити склад осіб адміністративного позову, зазначивши належного відповідача в особі відповідного органу Національної поліції та подати позов в новій редакції з усунутими недоліками разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До того ж, згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір та не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., або він має надати документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160,161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: уточнення відповідача відповідно до вимог КАС України щодо участі у справі суб`єктів владних повноважень або подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Покутнього Андрія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко