overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/596/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №200/596/25

адміністративне провадження №К/990/46986/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Гриціва М.І., Стеценка С.Г., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі № 200/596/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 200/596/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3028 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 11.11.2025 № 16060.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 11.11.2025 № 16060 на суму 3028 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

С.Г. Стеценко
Справа № 260/3060/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №260/3060/25

адміністративне провадження №К/990/52873/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Мукачівського міського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління"

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року

у справі №260/3060/25

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мукачівського міського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №260/3060/25.

Мукачівське міське комунальне підприємство "Ремонтно-будівельне управління" у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №260/3060/25.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівського міського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №260/3060/25 за позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Ремонтно-будівельне управління" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду та/або Восьмого апеляційного адміністративного суду справу №260/3060/25.

Зобов`язати суди, направити справу №260/3060/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 380/8175/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/8175/25

адміністративне провадження №К/990/48294/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №380/8175/25.

18.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 2422,40 грн. сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області згідно з платіжною інструкцією №15451 від 04.11.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 04.11.2025.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №15451 від 04.11.2025, підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в розмірі 2422,40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №15451 від 04.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук
Справа № 160/5055/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/5055/24

адміністративне провадження №К/990/9451/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/5055/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРЕЙД КОМПАНИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРЕЙД КОМПАНИ» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 22.11.2023 №, №, №, від 26.09.2023 №.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу на рішення суду апеляційної інстанцій у справі №160/5055/24.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №160/5055/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРЕЙД КОМПАНИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 23.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/17518/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №826/17518/15

адміністративне провадження №К/990/3756/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі № 826/17518/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Державна казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/1733/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №280/1733/25

адміністративне провадження №К/990/42641/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання адвоката Вареника Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року

у справі № 280/1733/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу адвоката Вареника Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 280/1733/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

01 грудня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання платника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання адвоката Вареника Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вареника Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Варенику Андрію Миколайовичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 4862-7835-8066-5832 від 17 жовтня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 480/9950/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №480/9950/23

адміністративне провадження №К/990/32525/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Сумського апеляційного суду про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Сумського окружного адміністративного суду 27 листопада 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року

у справі № 480/9950/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року касаційну скаргу Сумського апеляційного суду на рішення Сумського окружного адміністративного суду 27 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 480/9950/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто скаржнику.

11 вересня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання платника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Сумського апеляційного суду про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумського апеляційного суду про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Сумському апеляційному суду сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 503 від 01 серпня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 160/33527/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/33527/24

адміністративне провадження №К/990/27769/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Бюро економічної безпеки України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 17 лютого 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року

у справі № 160/33527/24 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу Бюро економічної безпеки України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 17 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 160/33527/24 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

10 вересня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання платника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Бюро економічної безпеки України про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Бюро економічної безпеки України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Бюро економічної безпеки України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 810 від 30 червня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 280/4982/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №280/4982/24

адміністративне провадження №К/990/18225/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року

у справі № 280/4982/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі № 280/4982/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

17 жовтня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2840 від 11 квітня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська