Справа № 240/2527/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/2527/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меллентин" про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Житомирській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меллентин" (далі відповідач, ТОВ "Меллентин") про стягнення з ТОВ "Меллентин" заборгованості у розмірі 673867,88 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Відповідача, в рахунок погашення пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу податкова заборгованість ТОВ "Меллентин" - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД перед бюджетом становить 673867,88 грн. Заборгованість виникла в результаті нарахування згідно податкового повідомлення - рішення №7від 25.04.2023 року. У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ТОВ "Меллентин". Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, хоча про розгляд справи в суді обізнаний, про що свідчить заява директора товариства Яковенка В.В. про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Позивач повідомив, що станом на 09.12.2025 року податкова заборгованість відповідачем не погашена.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меллентин" () 08.08.2019 року зареєстроване юридичною особою та 09.08.2019 року взяте на облік як платник податків.

На підставі акта перевірки від 04.04.2023 року №4278/06-30-07-07/43164698 встановлено порушення товариством пункту 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 16.05.2022 року №1, укладеного з нерезидентом "EARTH DEVELOPMENT Sp.z O.O." (Польща), валютна виручка в сумі 49140,00 дол.США у законодавчо визначений термін, встановлений НБУ, не надійшла.

На підставі акта 25.04.2023 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №7, яким до ТОВ "Меллентин" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення валютного законодавства в сумі 673867,88грн.

Вказане повідомлення-рішення, як свідчать матеріали справи, було вручене відповідачу 02.05.2023 року.

Також податковим органом було направлено відповідачу податкову-вимогу №0-0630 від 14.08.2023 року з детальним розрахунком суми боргу, яка повернута податковому органу поштовим відділенням зв`язку з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а судом не встановлено.

Оскільки вищевказана сума податкового зобов`язання набула статусу узгодженої, проте не сплачена у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про її стягнення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп.54.3.1, 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу впорядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкову вимогу №0-0630 від 14.08.2023 року з детальним розрахунком суми боргу надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу місцезнаходження відповідача - вул.М.Бердичівська,16, офіс 2, м. Житомир.

Однак, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з положенням п. п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у загальному розмірі 673867,88 грн, оскільки докази самостійного погашення ним заборгованості відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меллентин" (10014, вул. Мала Бердичівська, 16 кв. (офіс) 2, м. Житомир, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Меллентин на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 673867,88 грн. (шістсот сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 88 коп.) із рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Меллентин": НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; НОМЕР_2 в АТ "СенсБанк", МФО 300346; НОМЕР_3 в АТ "СенсБанк", МФО 300346.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко