Справа № 990/549/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/549/25

адміністративне провадження № П/990/549/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб справу № 990/549/25

за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

РУХ СПРАВИ

08.11.2025 ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС України (далі також - відповідач), у якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 "Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду" в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ;

зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, шляхом проведення повторного тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу не пізніше 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2025 поновлено строк на звернення до суду з цим позовом та залишено позовну заяву без руху.

У строк, встановлений Судом, позивачка усунула недоліки, надавши копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів у кількості учасників справи.

Верховний Суд ухвалою від 26.11.2025 відкрив провадження у цій справі, вирішив здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

15.10.2025 до Верховного Суду надійшов відзив ВККС, в якому відповідач наголошує на безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням ВККС від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, та затверджено текст відповідного оголошення (який оприлюднено на сайті Комісії).

З метою участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного 11.12.2024, та з наміром бути переведеними до іншого місцевого суду звернулося 9337 осіб, у тому числі й ОСОБА_1 .

Рішенням ВККС від 12.05.2025 № 105/зп-25 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:

перший етап - тестування знань з історії української державності;

другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;

третій етап - тестування когнітивних здібностей;

четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Також, рішенням Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 (зі змінами) визначено прохідні бали кожного етапу кваліфікаційного іспиту, з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.

ОСОБА_1 успішно складені тестування знань з історії української державності і тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, допущено позивачку до третього етапу - тестування когнітивних здібностей.

Рішенням ВККС від 27.08.2025 № 162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Визначено графік складання тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.

Цим же рішенням Комісією визначено та оприлюднено особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2 до рішення від 27.08.2025 № 162/зп-25).

Крім того, рішенням Комісії від 27.08.2025 № 162/зп-25 встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, який складає 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.

Згідно з визначеним та оприлюдненим графіком 09.09.2025 - 17.09.2025 ВККС України проведено тестування когнітивних здібностей.

Рішенням від 19.09.2025 № 173/зп-25 Комісія затвердила кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації, зокрема, місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал.

Кандидат на посаду судді місцевого адміністративного суду - ОСОБА_1 (код учасника К09927F9FD099349) за результатами складання тестування когнітивних здібностей набрала 27,88 бала.

Позивачку визнано такою, що не склала тестування когнітивних здібностей та не допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання).

Не погодившись з рішення ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 "Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду" в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , позивачка звернулась до суду з цим позовом.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

ОСОБА_1 обґрунтувала позов тим, що ВККС України, з метою належного визначення рівня когнітивних здібностей учасників конкурсу, зобов`язана затвердити перелік конкретних питань, які будуть поставлені учасникам, оскільки згідно з абзацом 2 частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) саме на Комісію покладено обов`язок затвердження форми та змісту тестувань, що означає не лише визначення структури і формату проведення тестування (наприклад, типу завдань - тестові, відкриті, ситуаційні тощо), але й затвердження конкретного переліку питань, які будуть використані для перевірки відповідності учасників критерію професійної компетентності, зокрема, в частині визначення рівня когнітивних здібностей.

Однак, всупереч викладеному Комісією не дотримано норм Закону № 1402-VIII (зокрема частини другої статті 70 та статті 74), та Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів №185/зп-24 (далі - Положення №185/зп-24), не забезпечено дотримання об`єктивності, прозорості та рівності умов для його учасників під час проведення третього етапу кваліфікаційного іспиту, оскільки зміст тестів на когнітивні здібності не було офіційно затверджено та опубліковано.

Окрім цього, позивачка наголосила на тому, ВККС України не перевіряла розроблених ТОВ «ХГР Україна» завдань для тестування когнітивних здібностей кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах, що викликає сумніви щодо конкретності цих завдань, відповідно, можливості їх застосування (використання) під час добору на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах.

У позивачки виникають обґрунтовані сумніви щодо спроможності ТОВ «ХГР Україна» належно підготувати завдання для тестування когнітивних здібностей, через те, що за даними відкритих джерел, у цій організації станом на 2024 рік працювало 4 особи. Згідно даних з сайту «Prozorro» до розроблення завдань для тестування когнітивних здібностей кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах ТОВ «ХГР Україна» залучало співвиконавця - Talent one as Nordre Hallsetveg 60, 7023, Trondheim Norway.

Також ОСОБА_1 вказує, що про некоректність роботи інструмента тестування когнітивних здібностей свідчить і та обставина, що на її усне звернення до уповноваженого представника ВККС з приводу забезпечення права на ознайомлення з власними відповідями, одразу після завершення тестування та фіксування результатів тестування, їй відмовлено та повідомлено, що така можливість відсутня з огляду на технічні можливості програми.

У відзиві на позовну заяву ВККС заперечила проти доводів позивачки та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідач наголосив, що доводи позивачки про те, що Комісією всупереч положень частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII не було завчасно затверджено перелік питань з тестування когнітивних здібностей є безпідставними, оскільки у ВККС України відсутній обов`язок затвердження та оприлюднення переліку питань тестування когнітивних здібностей.

Інші доводи позовної зави, зокрема щодо виконавця робіт з розробки програмного забезпечення та некоректності роботи цього програмного забезпечення, відповідач вважає такими, що не підтверджуються доказами та є припущеннями, а також такими, що не стосуються предмета спору.

Відповідач також звернув увагу Суду на те, що норми Положення № 185/зп-24, умови, порядок проведення кваліфікаційного іспиту у межах добору, а також рішення Комісії для кожного його етапу були належним чином прийняті, затверджені та оприлюднені Комісією завчасно.

Комісія стверджує, що ОСОБА_1 добровільно виявила бажання брати участь у доборі та прибула для складання відповідних етапів іспиту, усвідомлюючи і приймаючи встановлений порядок його проведення та визначені умови, а отже ВККС України у повній мірі дотримано принципи прозорості та рівності умов для його часників.

При цьому, будь-яких заперечень щодо процедур добору, а також розробки бібліотеки тестових завдань, які використовувались Комісією у тестуванні когнітивних здібностей, до затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, у позивачки не було.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.

Частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

Статтею 93 Закону № 1402-VIII визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 2, 6 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді і затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів.

Пунктами 1 та 4 частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та, окрім іншого, включає в себе такі етапи, як оголошення добору на посаду судді та складання кваліфікаційного іспиту.

Питання складання кваліфікаційного іспиту, зокрема, щодо проходження тестування когнітивних здібностей, врегульовано статтею 74 Закону № 1402-VIII. Після оголошення ВККС України рішенням від 11.12.2024 № 366/зп-24 добору кандидатів на посаду судді місцевого суду до частин п`ятої та шостої статті 74 Закону № 1402-VIII вносилися зміни, які стосувалися тестування знань з історії української державності, через що вказані зміни не впливають на вирішення цього спору по суті.

Отже, Суд застосовує статтю 74 Закону № 1402-VIII в редакції, чинній на момент призначення та складання тестування щодо когнітивних здібностей.

Також питання складання та оцінювання кваліфікаційного іспиту (крім статті 74 Закону №1402-VIII) унормовані Положенням №185/зп-24, яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.

Як зазначено вище, тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду призначено рішенням ВККС від 27.08.2025 № 162/зп-25.

Цим же рішенням Комісією визначено графік складання тестування когнітивних здібностей та встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), який складає 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.

Однак, ОСОБА_1 набрала 27,88 бала, що менше за середній допустимий бал та, відповідно, не є прохідним балом.

Рішення Комісії, яким затверджені результати тестування когнітивних здібностей відносно неї, позивачка оскаржує, зокрема, покликаючись на недотримання Комісією положень статей 70, 74 Закону № 1402-VIII та Положення №185/зп-24 в частині забезпечення прозорості та відкритості добору на посаду судді, а також обов`язку затвердження програми та переліку питань тестування.

Надаючи оцінку цим доводам ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 70 Закону № 1402-VIII передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України забезпечує прозорість та відкритість добору на посаду судді.

Одним із засобів реалізації принципів прозорості та відкритості добору є затвердження форми та змісту тестувань, порядку їх проведення, а також завчасне, офіційне та загальнодоступне оприлюднення програми кваліфікаційного іспиту та переліку питань тестування.

Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (абзац 3 частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII).

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті.

Своєю чергою, форму та зміст тестування когнітивних здібностей, а також порядок їх проведення визначено Положенням № 185/зп-24.

Так, пунктом 2.5 розділу 2 Положення № 185/зп-24 передбачено, що програми етапів іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей) затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.

Отже, Законом № 1402-VIII розмежовано загальні вимоги до виконання обов`язків Комісією під час добору на посаду судді місцевого суду та обов`язки Комісії на стадії складання кваліфікаційного іспиту та більш деталізовані функції у Порядку № 185/зп-24.

За такого правового врегулювання, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги про затвердження Комісією програми та переліку питань тестування, передбачені частиною третьою статті 70 Закону № 1402-VIII, не застосовуються до тестування щодо когнітивних здібностей.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 5.4 розділу 5 Положення № 185/зп-24 методика оцінювання результатів тестування когнітивних здібностей визначається окремим рішенням Комісії.

Судом встановлено, що на виконання пункту 5.4 розділу 5 Положення № 185/зп-24, Комісією 27.08.2025 ухвалено рішення № 162/зп-25, яким визначено особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2 до рішення від 27.08.2025 № 162/зп-25, далі - Методика). Це рішення опубліковано на офіційному сайті ВККС України.

Крім того, Комісією рішенням від 29.01.2025 № 29/зп-25 «Про здійснення організаційних заходів щодо проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду» затверджено Програми іспитів та таксономічні характеристики анонімного тестування з історії української державності та анонімного тестування загальних знань у сфері права та з кожної спеціалізації суду (адміністративної, господарської, загальної) для проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2).

На офіційному сайті Комісії оприлюднено довідкову інформацію про зміст анонімного тестування когнітивних здібностей для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 3 рішення від 29.01.2025 № 29/зп-25).

Отже, позивачка, за однакових умов із іншими кандидатами, мала змогу ознайомитись з цим рішенням та, у разі незгоди, оскаржити його.

Проте, доказів оскарження рішення Комісії від 29.01.2025 № 29/зп-25 ОСОБА_1 не надала, а виявила бажання брати участь у доборі та прибула для складання відповідних етапів іспиту, прийнявши фактично, встановлений порядок його проведення та визначені умови.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи позивачки про недотримання комісією вимог частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII, а також доводи про недотримання відповідачем принципу прозорості та рівності умов для їх учасників, є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Окрім цього позивачка в обґрунтування доводів позовної заяви посилається на рішення від 16.09.2025, ухвалене Верховним Судом як судом першої інстанції у справі № 990/59/25, вказуючи про застосовність висновків щодо затвердження Комісією програми тестування та переліку питань.

Колегія суддів зазначає, що це рішення не набуло законної сили, оскаржено в апеляційному порядку, не має преюдиційного значення при вирішенні цієї справи, адже ухвалено у правовідносинах міх кандидатом на посаду судді апеляційного суду і Комісією. Крім того, в розумінні частини п`ятої статті 242 КАС України, висновки, викладені у цьому рішенні, не є правовою позицією Верховного Суду.

З приводу доводів ОСОБА_1 про наявність у неї сумнівів щодо розробника бази тестових завдань для тестування когнітивних здібностей, щодо перевірки завдань Комісією та сумнівів у конкретності запитань і правильності наданих нею відповідей, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що Комісією ухвалено рішення від 12.06.2024 № 170/зп-24, яким затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із впровадження програмного забезпечення для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів та Базові вимоги до надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів, а також вирішено здійснити відповідні закупівлі (зі змінами згідно з рішенням Комісії від 21.08.2024 № 259/зп-24 та від 24.03.2025 №58/3п-25) (далі - Базові вимоги).

Комісією 23.08.2024 в електронній системі публічних закупівель в Україні «Прозорро» оголошено закупівлю бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей. За цією процедурою було відкрито торги - UA-2024-08-23-008279-а.

За результатом відкритих торгів з проведеної публічної закупівлі UA-2024-08-23-008279-а переможцем на розробку бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей визначено ТОВ «ХГР Україна».

13.09.2024 між Комісією і ТОВ «ХГР Україна» укладено договір № 70 про надання послуги із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту.

З метою апробації тестових завдань за основними психометричними показниками Комісією спільно з ТОВ «ХГР Україна» 06.12.2024 проведено тестування (зовнішня перевірка) когнітивних здібностей з цільовою референтною групою, подібною до кандидатів на посаду судді, зокрема: 20 помічників суддів, 9 працівників суду та 16 прокурорів, що підтверджується наданими відповідачем копіями листів Комісії від 25.11.2024 № 21-6629/24, від 26.11.2025 № 21-6738/24.

На основі проведеного тестування ТОВ «ХГР Україна» надано Комісії звіт щодо ключових психометричних показників, а саме: складності завдань, дискримінативності та надійності (копія додається).

Зазначений звіт, зокрема, містить інформацію про результати внутрішньої та зовнішньої перевірки на підставі чого розробником встановлено коефіцієнт Альфа Кронбаха, який складає 0,88, що підтверджує високий рівень надійності розробленої бази тестових завдань.

Таким чином, безпосередньо Комісією у межах підготовки завдань з перевірки когнітивних здібностей затверджені Базові вимоги, у відповідності до яких виконавцем робіт - ТОВ «ХГР Україна» розроблена бібліотека тестових завдань.

Доводи позивачки про відсутність конкретних запитань за завданнями та сумніви щодо можливості їх застосування, є виключно припущеннями, які не ґрунтуються на доказах та не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у межах спірних правовідносин не є спірними процедура торгів, зокрема, і визначення переможця, що став виконавцем замовлення Комісії з розробки бібліотеки тестових завдань, тому оцінка в цій частині Судом не надається.

Щодо доводів про некоректну роботу програмного забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем надано докази того, що 01.10.2024 в електронній системі публічних закупівель в Україні «Прозорро» оголошено закупівлю послуги із впровадження програмного забезпечення для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту.

За результатом відкритих торгів з проведеної публічної закупівлі UA-2024-10-01-001853-a-b1 переможцем на впровадження програмного забезпечення для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту визначено ПрАТ «Фінпорт Текнолоджіс Інк.», унаслідок чого між Комісією та ПрАТ «Фінпорт Текнолоджіс Інк.» укладено договір від 17.10.2024 № 81.

На виконання умов наведеного договору ПрАТ «Фінпорт Текнолоджіс Інк.» виконано послугу з впровадження у Комісії програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» (далі - Програмне забезпечення), зокрема надано ліцензію на право використання, яке надає Комісії право використовувати Програмне забезпечення для виконання покладених на неї повноважень, у тому числі під час проведення тестування когнітивних здібностей у межах Добору.

При цьому, згідно підпункту «б» пункту 2.2.2. Ліцензії Комісії заборонено аналізувати код, здійснювати декомпіляцію та зворотний інжиніринг коду (внесення змін до коду програмного забезпечення), бази даних та інших компонентів Програмного забезпечення.

З метою забезпечення конфіденційності бази тестових завдань тестування когнітивних здібностей у Програмному забезпеченні відсутні функціональні можливості експорту (вивантаження) основ, дистракторів та ключів тестових запитань (завдань), у тому числі і згенерованих для окремих учасників кваліфікаційного іспиту.

Проте Програмне забезпечення дозволяє, зокрема, сформувати в автоматичному режимі індивідуальний звіт учасника про результати тестування когнітивних здібностей, що містить відомості про блоки запитань, унікальні номери запитання у межах Програмного забезпечення і дані про правильність або неправильність відповідей учасників на запитання (без змісту основ, дистракторів та ключів).

Отже, доводи ОСОБА_1 про некоректність роботи програмного забезпечення, які вона обґрунтовує ненаданням на її усний запит запитань, відповідей, які вона надала на ці запитання та дистракторів, є безпідставними.

Понад це, слід зазначити, що доказів наявності у неї зауважень до Комісії з приводу процедур добору, розробки бібліотеки тестових завдань, які використовувались Комісією у тестуванні когнітивних здібностей, до затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, позивачкою не надано.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

З огляду на результат вирішення справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. В. Тацій

Судді: В. М. Бевзенко

М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко