Справа № 640/3124/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/3124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міміер Трейд Юкрейн» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міміер Трейд Юкрейн" до Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 07.03.2019 датою первісного подання на реєстрацію, рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації даної податкової накладної №2 від 07.03.2019 в ЄРПН було визнано судом протиправним та скасовано;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 07.03.2019 датою первісного подання на реєстрацію, рішення № 1132254/39311130 від 04.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №3 від 07.03.2019 в ЄРПН було визнано судом протиправним та скасовано;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 07.03.2019 датою первісного подання на реєстрацію, рішення № 1135541/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №4 від 07.03.2019 в ЄРПН було визнано судом протиправним та скасовано;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 07.03.2019 датою первісного подання на реєстрацію, рішення № 1136834/39311130 від 09.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 07.03.2019 в ЄРПН було визнано судом протиправним та скасовано;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 13.03.2019 датою первісного подання на реєстрацію, рішення № 1144358/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №6 від 13.03.2019 в ЄРПН було визнано судом протиправним та скасовано;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 13.03.2019 датою первісного подання на реєстрацію, рішення № 1147010/39311130 від 22.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації такої податкової накладної №7 від 13.03.2019 в ЄРПН було визнано судом протиправним та скасовано;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 14.03.2019 датою первісного подання на реєстрацію, рішення № 1144357/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації такої податкової накладної № 9 від 14.03.2019 в ЄРПН було визнано судом протиправним та скасовано;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 15.04.2019 датою первісного подання на реєстрацію, рішення № 1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації такої податкової накладної №4 від 15.04.2019 в ЄРПН було визнано судом протиправним та скасовано.

В обґрунтування позовних вимог позивач з посиланням на фактичні обставини справи зазначає, що 04.12.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №640/12212/19 за позовною заявою позивача до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення, що набрало законної сили 07.08.2020 р., яким частково задовольнив позовні вимоги позивача: визнав протиправними та скасував Рішення №1135540/39311130 від 08.04.2019 р., №1132254/39311130 від 04.04.2019 р., №1135541/39311130 від 08.04.2019 р., №1136834/39311130 від 09.04.2019 р., №1144358/39311130 від 18.04.2019 р., №1147010/39311130 від 22.04.2019 р., №1144357/39311130 від 18.04.2019 р., №1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Щодо заявлених вимог позивача до ГУ ДФС про зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати в ЄРПН податкові накладні суд зазначив, що позбавлений можливості задовольнити вказані позовні вимоги оскільки реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до повноважень ДФС України.

Позивач зазначає, що після набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/12212/19 законної сили, 25 вересня 2020 р. позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з проханням зареєструвати в ЄРПН в добровільному порядку, реєстрація яких була протиправно зупинена, проте 09 листопада 2020 р. Державна податкова служба України (ДПС), що є правонаступником Державної фіскальної служби України за результатом розгляду листа позивача надала відповідь № 32090/6/99-00-06-01-01-06 що ДПС вживаються заходи в частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. 17 листопада 2020 р. ДПС надало позивачеві лист № 32746/6/99-00-06-01-01-01, в якому ДПС зазначив, що в ході проведення заходів з виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі № 640/12212/19 ДПС було з`ясовано, що рішенням зазначеного суду за позовом позивача до ГУ ДФС України у м. Києві визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1135540/3931130 від 08.04.2019, № 1132254/39311130 від 04.04.2019, № 1135541/39311130 від 08.04.2019, № 1136834/39311130 від 09.04.2019, № 1144358/3931113 від 18.04.2019, № 1147010/39311130 від 22.04.2019, № 1144357/39311130 від 18.04.2019, № 1147843/39311130 від 23.04.2019. В цьому ж листі ДПС зазначила, що в разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, однак, через відсутність в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.12.2019 у справі №640/12212/19 зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 07.03.2019, № 3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, № 5 від 07.03.2019, № 6 від 13.03.2019, № 7 від 13.03.2019, № 9 від 14.03.2019, № 4 від 15.04.2019 така реєстрація не здійснюється через не відповідність вимогами пункту 20 вказаного Порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 року прийнято адміністративну справу №640/3124/21 до провадження. Доведено до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Іщук І.О. в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу №640/3124/21 передано для розгляду головуючому судді Марину П.П.

21.04.2025 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду прийнято до провадження справу №640/3124/21, ухвалено розгляд справи №640/3124/21 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказує, що в даному випадку ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн» був поданий адміністративний позов до ДПС, яка не приймала оскаржувані Позивачем рішення. Рішення ДПС №24466/39311130/2 від 22.04.2019, №24055/39311130/2 від 22.04.2019, №24589/39311130/2 від 22.04.2019, №24590/39311130/2 від 22.04.2019, №28186/39311130/2 від 22.04.2019 за результатами розгляду скарг не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення №1135540/39311130 від 08.04.2019, №1132254/39311130 від 04.04.2019, №1135541/39311130 від 08.04.2019, №1136834/39311130 від 09.04.2019, №1147843/39311130 від 23.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.03.2019, №3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, №5 від 07.03.2019, №4 від 15.04.2019.

Таким чином, зазначає представник відповідача, ДПС вважає, що рішення Комісії з питань розгляду скарг ДПС №24466/39311130/2 від 22.04.2019, №24055/39311130/2 від 22.04.2019, №24589/39311130/2 від 22.04.2019, №24590/39311130/2 від 22.04.2019, №28186/39311130/2 від 22.04.2019 безпосередньо не порушують права та інтереси ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн». Рішення №1135540/39311130 від 08.04.2019, №1132254/39311130 від 04.04.2019, №1135541/39311130 від 08.04.2019, №1136834/39311130 від 09.04.2019, №1144358/39311130 від 18.04.2019, №1147010/39311130 від 22.04.2019, №1144357/39311130 від 18.04.2019, №1147843/39311130 від 23.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято не Комісією ДПС, яка є Комісією центрального рівня, а Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві.

15.06.2025 року ухвалами суду у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено та у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до розгляду у справі №640/3124/21 в якості відповідача ГУ ДПС у м. Києві відмовлено.

17.11.2025 року ухвалами суду у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено та в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міміер Трейд Юкрейн» перебуває на обліку у ГУ ДПС в місті Києві, зареєстровано платником податку та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг, 82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність, 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.10 Складське господарство, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн» склало та направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 07.03.2019, №3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, №5 від 07.03.2019, №6 від 13.03.2019, №7 від 13.03.2019, №9 від 14.03.2019, №4 від 15.04.2019, реєстрацію яких було зупинено.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від №1135540/39311130 від 08.04.2019, №1132254/39311130 від 04.04.2019, №1135541/39311130 від 08.04.2019, №1136834/39311130 від 09.04.2019, №1144358/39311130 від 18.04.2019, №1147010/39311130 від 22.04.2019, №1144357/39311130 від 18.04.2019, №1147843/39311130 від 23.04.2019, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних.

Позивач оскаржив такі рішення до суду та Окружним адміністративним судом міста Київ від 04.12.2019 року у справі № 640/12212/19, яке набрало законної сили 12.03.2020 року: адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН" задоволено частково; визнано протиправним та скасовано Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.03.2019 в ЄРПН; визнано протиправним та скасовано Рішення № 1132254/39311130 від 04.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.03.2019 в ЄРПН; визнано протиправним та скасовано Рішення № 1135541/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 в ЄРПН; визнано протиправним та скасовано Рішення № 1136834/39311130 від 09.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.03.2019 в ЄРПН; визнано протиправним та скасовано Рішення № 1144358/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.03.2019 в ЄРПН; визнано протиправним та скасовано Рішення № 1147010/39311130 від 22.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.03.2019 в ЄРПН; визнано протиправним та скасовано Рішення № 1144357/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 9 від 14.03.2019 в ЄРПН; визнано протиправним та скасовано № 1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2019 в ЄРПН; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням встановлено, що зважаючи на незазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації оскаржуваних податкових накладних.

При цьому, щодо позовних вимог позивача у справі № 640/12212/19 щодо зобов`язання ГУ ДФС України у м. Києві зареєструвати податкові накладні №2 від 07.03.2019, №3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, №5 від 07.03.2019, №6 від 13.03.2019, №7 від 13.03.2019, №9 від 14.03.2019, №4 від 15.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначив, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до повноважень ДФС України та оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржувані податкові накладні до ГУ ДФС у м. Києві, суд позбавлений можливості задовольнити вказані позовні вимоги.

25 вересня 2020 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з проханням зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2 від 07.03.2019, №3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, №5 від 07.03.2019, №6 від 13.03.2019, №7 від 13.03.2019, №9 від 14.03.2019, №4 від 15.04.2019.

Відповідно до листа від 09.11.2020 року №32090/6/99-00-06-01-01-06 Державна податкова служба України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» за результатом розгляду листа ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн» від 25.09.2020 № 25/09-1 (вх. ДПС № 38949/6 від 08.10.2020) повідомляє, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі № 640/12212/19 ДПС вживаються заходи в частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом від 17.11.2020 року №3276/6/9-00-06-01-01-06 ДПС зазначено, що судом не визнано протиправними дії та не зобов`язано ДПС до вчинення будь-яких дій. Державна податкова служба України не була учасником судового процесу у справі № 640/12212/19. Крім того, згідно з пунктом 20 Порядку Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок) у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Разом 3 тим, в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі № 640/12212/19 відсутнє зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 07.03.2019, № 3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, № 5 від 07.03.2019, № 6 від 13.03.2019, № 7 від 13.03.2019, № 9 від 14.03.2019, № 4 від 15.04.2019 в ЄРПН, що в свою чергу не підпадає під дію виконання вимог пункту 20 Порядку.

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що оцінку правомірності зупинення реєстрації спірних податкових накладних та рішень Головного управління ДФС у місті Києві щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних надано судом у межах справи № 640/12212/19.

Водночас, встановленню у даній справі підлягає наявність підстав для зобов`язаннями Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 2 від 07.03.2019, № 3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, № 5 від 07.03.2019, № 6 від 13.03.2019, № 7 від 13.03.2019, № 9 від 14.03.2019, № 4 від 15.04.2019 в ЄРПН.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд зазначає, що станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом та на дату прийняття даного рішення доказів прийняття податковим органом рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації спірних податкових накладних (зважаючи на скасування судом у справі № 640/12212/19 рішень №1135540/39311130 від 08.04.2019, №1132254/39311130 від 04.04.2019, №1135541/39311130 від 08.04.2019, №1136834/39311130 від 09.04.2019, №1144358/39311130 від 18.04.2019, №1147010/39311130 від 22.04.2019, №1144357/39311130 від 18.04.2019, №1147843/39311130 від 23.04.2019) не надано.

При цьому, суд у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України приймає до уваги висновки суду у справі № 640/12212/19, що зважаючи на незазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації оскаржуваних податкових накладних.

Відповідно до пункту 20 Порядок №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи та справи № 640/12212/19 обставини та наведені норми права, беручи до уваги відсутність станом на дату розгляду даної справи рішень податкового органу щодо реєстрації або відмови в реєстрації спірних податкових накладних, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, слід зобов`язати Державну податкову службу України (яка є правонаступником Державної фіскальної служби України), зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 07.03.2019, № 3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, № 5 від 07.03.2019, № 6 від 13.03.2019, № 7 від 13.03.2019, № 9 від 14.03.2019, № 4 від 15.04.2019 датою подання їх на реєстрацію.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 18160,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 18160,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міміер Трейд Юкрейн» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «Міміер Трейд Юкрейн», податкові накладні № 2 від 07.03.2019, № 3 від 07.03.2019, № 4 від 07.03.2019, № 5 від 07.03.2019, № 6 від 13.03.2019, № 7 від 13.03.2019, № 9 від 14.03.2019, № 4 від 15.04.2019 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міміер Трейд Юкрейн» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 18160,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міміер Трейд Юкрейн» (, адреса: просп. Каденюка Леоніда, 25, оф. 14, м. Київ, 02094).

Відповідач: Державна податкова служба України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8).

Суддя П.П. Марин