Справа № 500/6071/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6071/25

23 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - третя особа), в якому просила, ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем Постанову про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України від 14.08.2025 № 19001-28714226/19001-25-3;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу за шкоду життю та завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі Закону № 2980 у розмірі 200 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці протиправно відмовлено у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України".

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень представник вказав, що при надходженні заяви від позивачки 28.07.2025 про призначення одноразової грошової допомоги Головне управління 30.07.2025 направило запит до уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури України для встановлення факту віднесення об`єкту інфраструктури філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", з яким знаходився у трудових відносинах позивачка, під час нещасного випадку, який стався 24.08.2022, до об`єктів критичної інфраструктури. Листом від 12.08.2025 № 07/01/02-8410/2025 Департамент захисту критичної інфраструктури (ДКІ Адміністрації Держспецзв`язку) повідомив, що об`єкт, розташований за адресами вул. С. Петлюри, буд. 21-А, м. Київ та вул. Рудненська, 32 м. Львів до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури не внесений. Саме з вказаної підстави Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішенням№19001-28714226/19001-25-3 від 14.08.2025, відмовило позивачці у призначенні одноразової грошової допомоги.

Позивачкою надіслано до суду відповідь на відзив, у якій вона висловлює заперечення щодо викладених у відзиві доводів та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа подала письмові пояснення у яких вказала, що філія "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" відповідно до Постанови КМУ № 1109 відносилася до переліку об`єктів критичної інфраструктури, адже страховий випадок позивачки стався до введення в дію Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, а відтак відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення мала бути врахована норма частиною 4 статті 6 Закону №2980-ІХ, чого безпідставно зроблено не було. Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування фізичної особи за номером 263/25/2025/В від 08.07.2025 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 01.05.2025. Згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку від 02.01.2023 за формою Н-1/П затвердженого Начальником Південно-Східного межрегіонального управління Державної служби з питань праці Валерієм Тригубенко, встановлено, що травмована ОСОБА_1 , працівниця виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Львів філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", знаходячись на робочому місці 24.08.2022 о 14.30 внаслідок ракетного удару по станції Чаплино отримала поранення. За таких обставин у відповідача відсутні підстави для відмови у виплаті позивачці одноразової грошової допомоги у разі поранення 24.08.2022 під час виконання трудових обов`язків в філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 2980-IX.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 23.10.2025 про відкриття провадження у справі доставлено відповідачу через електронний кабінет 23.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , під час виконання трудових обов`язків на підприємстві АТ "Українська залізниця", внаслідок ракетного обстрілу, зазнала поранення.

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування фізичної особи за номером 263/25/2025/В від 08.07.2025 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 01.05.2025 (арк. справи 14 -17).

Згідно з Актом спеціального розслідування нещасного випадку від 02.01.2023 за формою Н-1/П затвердженого Начальником Південно-Східного межрегіонального управління Державної служби з питань праці Валерієм Тригубенко, встановлено, що травмована ОСОБА_1 , працівниця виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Львів філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", знаходячись на робочому місці 24.08.2022 о 14.30 внаслідок ракетного удару по станції Чаплино отримала поранення (арк. справи 18 - 31).

Позивачкою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано заяву від 28.07.2025 про призначення одноразової грошової допомоги на підставі якої Головним управління 30.07.2025 направило запит до уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури України для встановлення факту віднесення об`єкту інфраструктури філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", з яким знаходився у трудових відносинах позивачка, під час нещасного випадку, який стався 24.08.2022 до об`єктів критичної інфраструктури.

Листом від 12.08.2025 № 07/01/02-8410/2025 Департамент захисту критичної інфраструктури (ДКІ Адміністрації Держспецзв`язку) повідомив, що об`єкт, розташований за адресами вул. С. Петлюри ,буд. 21-А, м. Київ та вул. Рудненська, 32 м. Львів до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури не внесений.

Саме з вказаної підстави Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішенням № 19001-28714226/19001-25-3 від 14.08.2025, відмовило позивачці у призначенні одноразової грошової допомоги (арк. справи 11 - 13).

Вважаючи таку відмову пенсійного органу протиправною, позивачка звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина

Предметом спору у даній справі по суті є рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України передбаченої Законом України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України".

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет правомірності таких дій відповідача, оцінивши їх через призму верховенства права та критеріїв законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України" від 20.03.2023 № 2980-IX (далі - Закон № 2980-ІХ) визначено, що право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю мають особи з числа працівників об`єктів критичної інфраструктури, державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, які стали особами з інвалідністю у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії Російської Федерації проти України в районах проведення після 24.02.2022 воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися після цієї дати бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 2980-IX, одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю призначається і виплачується за рішенням органу, визначеного Кабінетом Міністрів України

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону № 2980-IX, право на отримання одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, передбаченої цим Законом, мають також особи, визначені частиною першою статті 1 цього Закону, визнані особами з інвалідністю у період з 24.02.2022 до набрання чинності цим Законом.

Статтею 2 Закону № 2980-IX передбачено, що одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю, на яку має право особа згідно із цим Законом, встановлюється у таких розмірах:

1) особам з інвалідністю I групи - 800 тисяч гривень;

2) особам з інвалідністю II групи - 500 тисяч гривень;

3) особам з інвалідністю III групи - 200 тисяч гривень;

4) у разі загибелі (смерті) - 1 мільйон гривень.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (далі - одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю), передбаченої Законом № 2980-ІХ, визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1396, відповідно до абзацу 2 пункту 11 якого визначено, що для підтвердження факту віднесення об`єкта інфраструктури, на якому служить/працює (служила/працювала) особа, зазначена у частині першій статті 1 Закону, до об`єкта критичної інфраструктури працівник уповноваженого органу надсилає до уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури письмовий запит щодо надання інформації про включення об`єкта до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури та набуття ним правового статусу об`єкта критичної інфраструктури.

Так, судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань філія "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" () відноситься до енергетичної галузі, основним видом діяльності якого згідно КВЕД є 49.10 Пасажирський залізничний транспорт міжміського сполучення.

Відповідно до статті 1 Закону № 1882-ІХ критична інфраструктура - це сукупність об`єктів критичної інфраструктури.

Об`єкти критичної інфраструктури - об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

Оператор критичної інфраструктури - юридична особа будь-якої форми власності та/або фізична особа підприємець, що на правах власності, оренди або на інших законних підставах здійснює управління об`єктом критичної інфраструктури та відповідає за його поточне функціонування.

Реєстр об`єктів критичної інфраструктури - автоматизована система, що містить перелік найбільш важливої для життєдіяльності суспільства та держави критичної інфраструктури, щодо якої встановлюються особливі вимоги із забезпечення її безпеки та стійкості і здійснюється моніторинг їх дотримання (пункт 18 частини першої статті 1 Закону № 1882-ІХ).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 1882-ІХ віднесення об`єктів до критичної інфраструктури здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2023 № 415 затверджено Порядок ведення Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, включення таких об`єктів до Реєстру, доступу та надання інформації з нього, який визначає процедури формування і ведення Реєстру об`єктів критичної інфраструктури (далі - Реєстр), включення об`єктів критичної інфраструктури до Реєстру, внесення до нього інформації про об`єкти критичної інфраструктури та їх виключення, доступу та надання інформації з Реєстру.

Відповідно до пункту 4 цієї Постанови адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації під час воєнного стану, а також протягом дванадцяти місяців після його припинення чи скасування з дня набрання чинності цією постановою забезпечити:

- функціонування, формування і ведення Реєстру в автоматизованій системі, що забезпечує роботу як одномашинний однокористувачевий комплекс, який обробляє інформацію однієї або кількох ступенів обмеження доступу;

- внесення відомостей про об`єкти критичної інфраструктури до Реєстру.

Разом з тим, суд вважає за потрібне звернути увагу на положення частини четвертої статті 6 Закону № 2980-ІХ, якою установлено, що до завершення формування реєстру об`єктів критичної інфраструктури відповідно до Закону України "Про критичну інфраструктуру" перелік об`єктів критичної інфраструктури, на працівників яких поширюється дія цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1109 від 09.10.2020 "Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури" (далі - Постанова № 1109) затверджено Перелік об`єктів критичної інфраструктури, серед яких до Сектору "транспорт і пошта" включено підсектор "залізничний транспорт", до типів основних послуг якого входять:

"пасажирські залізничні перевезення", "вантажні залізничні перевезення", "експлуатація та технічне обслуговування залізниці", "забезпечення роботи вокзалів та вузлових станцій".

До життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема транспортне забезпечення (пункт 11 статті 4 Закону № 1882-ІХ).

Постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 в редакції постанови КМУ від 20.10.2021 № 1094 "Деякі питання діяльності акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено Статут акціонерного товариства "Українська залізниця".

Пунктами 1,2 Статуту АТ "Українська залізниця" встановлено, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" є юридичною особою, утворене як акціонерне товариство, 100 % акцій якого закріплюються в державній власності, та є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до пункту 18 Статуту АТ "Українська залізниця" товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Відповідно до пункту 152 Статуту АТ "Українська залізниця" трудовий колектив товариства становлять усі фізичні особи, які беруть участь у його діяльності на основі трудового договору або інших форм, що регулюють трудові відносини працівників з товариством.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її (юридичної особи) функцій. Філія не є юридичною особою. АТ "Українська залізниця" включена в перелік об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 "Про затвердження об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави".

Відтак, з огляду на вказане, філія "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" відповідно до Постанови КМУ № 1109 відносилася до переліку об`єктів критичної інфраструктури, страховий випадок позивачки стався до введення в дію Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, а відтак відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення мала бути врахована норма частини четвертої 4 статті 6 Закону № 2980-ІХ, чого безпідставно зроблено не було.

Тобто, попри відсутність відомостей у Реєстрі об`єктів критичної інфраструктури, на його працівників, що постраждали внаслідок військової агресії російської федерації, поширюються норми Закону України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України", та передбачено призначення та виплата грошової допомоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивачки буде зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату позивачці одноразової грошової допомоги, відповідно до приписів Закону № 2980-IX.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9.12.1994 серія A, № 303-A, п. 29).

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 95 від 16.10.2025. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивачки судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України від 14.08.2025 № 19001-28714226/19001-25-3.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України", з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769).

Головуючий суддя Юзьків М.І.