Справа № 480/9554/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 грудня 2025 року Справа № 480/9554/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить:

- зобов`язати відповідача ухвалити рішення про зміну адреси житлової квартири в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 18,1 кв.м, в якій проживає позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вселена на підставі ордеру №-513, виданого на основі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 09.09.1993 №-409, та яка зазначена в ордері під номером «1», з метою усунення дублювання поштових адрес об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Згідно із абз.1 п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

За змістом наведених вище норм права до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, помилковим є застосування положень вказаних статей та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських або цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, предмет спору у справі, що розглядається, не відповідає ознакам та характеристикам публічно-правового спору.

Як зазначає позивач, відповідно до Рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 09.09.1993 №-409 ОСОБА_1 згідно ордеру №-513, видана житлова квартира АДРЕСА_2 . В даній житловій квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зареєстрована з 1993 року і фактично проживає в ній безперервно. Разом з позивачкою в квартирі був зареєстрований і її син ОСОБА_3 . Також, у квартирі були зареєстровані й інші особи, які в ній фактично не проживали. Сусідка цього ж багатоквартирного будинку ОСОБА_2 , яка фактично володіє квартирою АДРЕСА_3 , отримала нотаріальне свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому зазначено, що саме вона є власником квартири АДРЕСА_4 . Чому виникла така помилка в нумерації квартир житлового будинку, позивачці невідомо. На даний час ОСОБА_2 вирішила питання про зняття позивачки з реєстрації з квартири АДРЕСА_4 і ОСОБА_1 на даний час фактично ніде не зареєстрована, хоча це відбулося без її участі, відома та згоди. При цьому, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що вона як проживала, так і на даний час фактично проживає в квартирі АДРЕСА_4 , маючи на неї ордер та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради, а по свідоцтву про право на спадщину ця квартира, вірніше також квартира під номером АДРЕСА_4 належить ОСОБА_2 , яка фактично володіє квартирою АДРЕСА_5 . Як вказує позивачка, вона вже півроку намагається отримати рішення суб`єкта владних повноважень - виконкому Охтирської міської ради про впорядкування нумерації квартир, неодноразово подавала численні заяви до відповідача, які ігноруються, отримуються формальні відписки.

З викладеного вбачається, що сформована позивачем позовна вимога про зміну адреси житлової квартири АДРЕСА_2 , фактично спрямована на визначення нумерації квартир між двома особами (між позивачкою та ОСОБА_2 ), у яких у користуванні перебуває певна нерухомість. при цьому, ОСОБА_2 , як вбачається з доданих до позовної заяви документів, є власником відповідного нерухомого майна (квартири).

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги у цій справі є похідними від вимог цивільно-правового характеру щодо оскарження права власності ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_2 .

При цьому, слід зазначити, що позивач фактично не оскаржує в даній справі рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Охтирської міської ради, тобто між позивачем та відповідачем не існує публічно-правового спору.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим. Спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку існує спір про право цивільне, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного права. У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

В силу п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому ч.6 ст.170 КАС України зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що поданий ним позов має розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження справі №480/9554/25.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець