Справа № 129/1460/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1460/25
Провадження по справі № 2-а/129/80/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

26.05.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив визнати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №455 від 03.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, протиправною та скасувати, а справу закрити; на обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2025 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., за порушення вимог абз. 3, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 ЗУ «Про оборону України», а саме: згідно розписки про отримання повістки 01.07.2024 ОСОБА_1 отримав повістку №2245/0107/о про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9:00 30.08.2024 для визначення призначення на особливий період, проте ОСОБА_1 проігнорував ці вимоги та не прибув за викликом у встановлений у ній день і час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, протягом трьох діб від вказаної в повістці дати не повідомив про причини неявки у встановленому законом порядку, а також не прибув на протязі 7-ми днів до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання підтверджуючих документів поважності не прибуття по повістці, що підтверджується відповідними актами, зазначеними в оскаржуваній постанові. Позивач вважає, що дана постанова є протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси, оскільки 30.08.2024 його було госпіталізовано до хірургічного відділення Гайсинської ЦРЛ та проведено хірургічну операцію, тому він не прибув до відповідача з поважних причин, що не було враховано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечив, вважав винесену ним постанову законною, а позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими, однак зазначений відзив та додатки до нього суд до уваги брати не має законних підстав з огляду на подання відзиву поза межами наданого відповідачу строку, а саме п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, тобто з 21.04.2025 р., поважних причин пропуску встановленого судом строку представником відповідача не зазначено, оскільки передбачені законом повноваження ІНФОРМАЦІЯ_1 не є такою причиною, а клопотання про продовження строку подання відзиву заздалегідь до суду не подавалося.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений по час і місце розгляду справи, у відзиві просив про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідив надані сторонами докази і приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2025 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., за порушення вимог абз. 3, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 ЗУ «Про оборону України», а саме: згідно розписки про отримання повістки 01.07.2024 ОСОБА_1 отримав повістку №2245/0107/о про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9:00 30.08.2024 для визначення призначення на особливий період, проте ОСОБА_1 проігнорував ці вимоги та не прибув за викликом у встановлений у ній день і час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, протягом трьох діб від вказаної в повістці дати не повідомив про причини неявки у встановленому законом порядку, а також не прибув на протязі 7-ми днів до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання підтверджуючих документів поважності не прибуття по повістці, що підтверджується відповідними актами, зазначеними в оскаржуваній постанові.

На підтвердження зазначених в позовній заяві обставини наявності поважної причини неприбуття за викликом у встановлений у ній день і час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_1 30.08.2024 було госпіталізовано до хірургічного відділення Гайсинської ЦРЛ та проведено хірургічну операцію, тому він не прибув до відповідача з поважних причин, що не було враховано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачем надано копію виписки № 8019 з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , механізатора ТОВ Грузьке.

Ухвалою суду від 21.07.2025 у позивача витребувано оригінали доданих ним доказів в цій справі.

Однак позивач оригіналів документів суду для огляду в судовому засіданні не надав, що суд визнає правомірною позицією не доведення стороною належними і допустимими доказами зазначених в позовній заяві обставин.

За таких обставин суд визнає неналежним доказом копію виписки № 8019 з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , механізатора ТОВ Грузьке і до уваги не бере.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Оскільки, ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 3, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 ЗУ «Про оборону України», а саме: згідно розписки про отримання повістки 01.07.2024 ОСОБА_1 отримав повістку №2245/0107/о про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9:00 30.08.2024 для визначення призначення на особливий період, проте ОСОБА_1 проігнорував ці вимоги та не прибув за викликом у встановлений у ній день і час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, протягом трьох діб від вказаної в повістці дати не повідомив про причини неявки у встановленому законом порядку, а також не прибув на протязі 7-ми днів до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання підтверджуючих документів поважності не прибуття по повістці, що підтверджується відповідними актами, зазначеними в оскаржуваній постанові, то оскаржувана постанова є законною, а отже у задоволені позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,90,139,244- 246,255,286,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 455 від 03.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: