Справа № 580/13851/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року справа № 580/13851/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації Бондар Тетяни Олександрівни, Голови Черкаської обласної державної адміністрації Табурця Ігоря Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до заступника начальника управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації Бондар Тетяни Олександрівни (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), Голови Черкаської обласної державної адміністрації Табурця Ігоря Івановича (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , у розгляді скарги ОСОБА_1 від 30.06.2025 на погану організацію його лікування у офтальмолога Третьої черкаської лікарні, в обсязі, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» з ознаками службової некомпетентності стосовно змісту вказаного Закону;

-зобов`язати начальника відділу організації надання медичної допомоги дорослому населенню, матерям та дітям управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації Бондар Тетяни Олександрівни протягом 5 робочих днів розпочати повторний розгляд скарги ОСОБА_1 від 30.06.2025 з дотриманням його прав, передбачених ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»;

-визнати протиправною бездіяльність Голови Черкаської обласної державної адміністрації у контролі за станом розгляду звернень громадян у структурних підрозділах установи та за організацією повноцінної службової діяльності підлеглих посадовців, а також, за дотриманням фінансової дисципліни в частині оплати праці підлеглих в залежності від відпрацьованого ними часу, що призвело у сукупності до порушення моїх прав при розгляді Черкаською обласною державною адміністрацією скарги від 30.06.2025 на неефективне лікування;

-зобов`язати Голову Черкаської обласної державної адміністрації перевірити стан володіння керівною ланкою установи знаннями Закону України «Про звернення громадян» та на особистому прийомі поінформувати громадянина ОСОБА_1 про готовність Черкаської обласної державної адміністрації розглянути скаргу від 30.06.2025 відповідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян»;

-зобов`язати Голову Черкаської обласної державної адміністрації прийняти міри адміністративного впливу до винної у порушенні прав громадянина ОСОБА_1 на розгляд скарги від 30.06.2025 про погану медичну допомогу у Черкаській області, особи в якості компенсації моральних страждань позивача від порушень його прав на ефективний розгляд скарги відповідно до законодавства України.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Усупереч вищевикладеним положенням КАС України, позивачем у позовні заяві не зазначено на яких підставах (прийняті рішення/вчинена бездіяльність) належить залучити до участі у справі в якості відповідача - Голову Черкаської обласної державної адміністрації Табурця Ігоря Івановича.

Частиною 1 ст. 5 КАС України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Згідно правових висновків у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі №640/7310/19 особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать..

Отже, позивачу необхідно вказати зміст і характер порушеного права відповідачем - Головою Черкаської обласної державної адміністрації Табурцем Ігорем Івановичем виходячи з того, що вимоги не узгоджується із ст. 5 КАС України.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 №4059-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2025 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 3028грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру в розрізі відповідачів, позивачу необхідно сплатити 2 422,4грн.

До матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору ПАТ «МТБ Банк» №ПН782 від 03.09.2025 на суму 1211,20грн.

Статтею 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що судовий збір сплачений на підставі квитанції №ПН782 від 03.09.2025, зарахований в справі № 580/10044/25.

Таким чином, надана позивачем квитанція в даному випадку не може слугувати доказом сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації Бондар Тетяни Олександрівни, Голови Черкаської обласної державної адміністрації Табурця Ігоря Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР