Справа № 340/870/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/870/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру пенсії.

21 листопада 2025 року позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що 31 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/870/24, яке набрало законної сили 21.05.24 року, підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку №7351 про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року. Позивач вважає, що при виготовленні довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 свідомо та протиправно, посилаючись на внутрішні документи, при розрахунку додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія) використав розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2018 року в розмірі 1762 грн. замість встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням суду від 02 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру пенсії.

Зміст резолютивної частини рішення свідчить, що суд не визначав конкретного розміру додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія) позивача. Питання правильності їх обчислення у межах даної справи не вирішувалося та не охоплювалося предметом первинних позовних вимог.

Нова довідка, зміст якої позивач вважає таким, що суперечить законодавству, є новим індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який породжує для позивача нові правові наслідки.

Спір щодо правильності відображених у ній розмірів додаткових виплат та надбавок не є питанням невиконання судового рішення, а становить самостійний публічно-правовий спір, який має вирішуватися у позовному провадженні.

Відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль може бути застосований виключно з метою перевірки факту виконання судового рішення у межах визначеної резолютивної частини. Ця норма не надає суду повноважень змінювати зміст рішення, доповнювати його новими зобов`язаннями або перевіряти правильність розрахунків, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на те, що відповідач подав довідку, як цього вимагало рішення суду, а доводи позивача стосуються виключно незгоди зі змістом цієї довідки, судовий контроль у порядку ст. 382 КАС України не може бути застосований.

Для вирішення зазначених вимог позивач має право звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА