Справа № 520/23049/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2025 року № 520/23049/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управленні Національної поліції в Харківській області щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі № 520/4945/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем до суду надано відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в лавах Національної поліції в складі ГУНП в Харківській області до 02.07.2019, що підтверджено копією наказу про звільнення. Звільнений через хворобу за станом здоров`я.

Внаслідок непроведення відповідачем індексації грошового забезпечення позивача, останній звернувся до суду за поновленням порушених прав.

Головне управління Національної поліції в Харківській області на виконання рішення по справі № 520/4945/25 було перераховано та сплачено позивачу індексацію грошового забезпечення 29.07.2025 на суму 3206,41 грн.

Позивач через адвоката звернувся до відповідача, зокрема, з питання перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні (за вирахуванням раніше отриманих сум), виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум індексації, нарахованих та виплачених на виконання рішення по справі № 520/4945/25.

У відповідь отримав лист з відмовою, чим обумовлена потреба позивача у судовому захисті.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регламентує Закону України « По Національну поліцію» (надалі Закон).

Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок № 393, в редакції, на час звільнення позивача) визначено, що зокрема, поліцейським, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до пункту 1 розділу VIІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Отже поліцейським, які звільняються, у тому числі, за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У свою чергу, відповідним чинником, який впливає на розмір ОГД, законодавство, що було чинне на час звільнення позивача, визначило розмір грошового забезпечення. Наявність у позивача права на ОГД не є спірною, оскільки така була визначена позивачу при звільненні на рівні 299057,15 грн. (дані взято з картки ГЗ) та сплачена з одночасним оподаткуванням. Згідно розрахунку відповідача, така сума отримана шляхом множення 50% від місячного грошового забезпечення позивача 17088,98 грн. на його календарну вислугу років, яка, згідно наказу про звільнення, для виплати ОГД, становить 35 повних років.

У свою чергу, спірною є сума ОГД, позаяк, така повинна бути обрахована виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі № 520/4945/25. Відтак, ОГД позивача, яка перебуває у прямій залежності від його грошового забезпечення, підлягає перерахунку, у свою чергу, відповідачем, який є обізнаний про існування рішення по справі №520/4945/25, яке набрало законної сили, відповідні дії з перерахунку ОГД позивача вчинено не було.

За вказаних обставин, перерахована вихідна допомога повинна становити: (17088,98 грн. +3206,41 грн.)х50%х35 років = 355 169,32 грн., отже, позивачу до виплати належні кошти різниці між перерахованою та раніше отриманою ОГД у розмірі: 355 169,32 грн. - 299057,15 грн. = 56 112,17 грн.

Згідно листа відповідача, останній відмовив у проведенні перерахунку та виплати ОГД, посилаючись на те, що індексація не є складовою грошового забезпечення та, з огляду на положення п.6 розділу VIІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, за яким, нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Між тим, у постанові від 03.04.2019 Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду справи № 638/9697/17 висловив правову позицію, згідно якої індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення. Відтак, індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення (заробітної плати) та повинна бути врахована під час обрахунку (перерахунку) вихідної допомоги.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управленні Національної поліції в Харківській області щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі № 520/4945/25.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.