Справа № 580/13766/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року справа № 580/13766/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

15.13.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шелудякова Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.13/15; )(далі відповідач-1), Черкаської обласної прокуратури (18001, м.Черкаси, вул.Шевченка, буд.286; ) (далі відповідач-2) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не забезпечення відповідача-2 в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати йому заробітної плати за період роботи з 01.01.2021 до 18.11.2025 включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 у розмірі 2270грн, на 01.01.2022 у розмірі 2393грн, на 01.01.2023 у розмірі 2684грн, на 01.01.2024 у розмірі 3028грн, на 01.01.2025 у розмірі 3028грн;

зобов`язання відповідача-1 забезпечити відповідача-2 бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати йому заробітної плати за період роботи з 01.01.2021 до 18.11.2025 включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 у розмірі 2270грн, на 01.01.2022 у розмірі 2393грн, на 01.01.2023 у розмірі 2684грн, на 01.01.2024 у розмірі 3028грн, на 01.01.2025 у розмірі 3028грн;

визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не забезпечення відповідача-2 в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на виплату йому грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.01.2021 до 18.11.2025 включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 у розмірі 2270грн, на 01.01.2022 у розмірі 2393грн, на 01.01.2023 у розмірі 2684грн, на 01.01.2024 у розмірі 3028грн, на 01.01.2025 у розмірі 3028грн;

зобов`язання відповідача-2 забезпечити відповідача-1 в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на виплату йому грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.01.2021 у розмірі 2270грн, на 01.01.2022 у розмірі 2393грн, на 01.01.2023 у розмірі 2684грн, на 01.01.2024 у розмірі 3028грн, на 01.01.2025 у розмірі 3028грн;

визнання протиправними дії відповідача-2 щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати за період роботи з 01.01.2021 до 18.11.2025 включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, в розмірі 1600 гривень;

зобов`язання відповідача-2 нарахувати та виплатити йому недонараховану та невиплачену заробітну плату прокурора за період роботи з 01.01.2021 до 18.11.2025 включно, на підставі частин третьої ст.81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з посадового окладу в розмірі 54480грн у 2021 році, 71790грн у 2022 році, 80520грн у 2023 році та 90840грн у 2024-2025 роках;

визнання протиправними дії відповідача-2 щодо нарахування та виплати йому грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки в розмірі 1600грн;

зобов`язання відповідача-2 нарахувати та виплатити йому недонараховану та невиплачену грошову компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки виходячи з посадового окладу, яка повинна обчислюватися із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір якого встановлено на 01.01.2021 у розмірі 2270грн, на 01.01.2022 у розмірі 2393грн, на 01.01.2023 у розмірі 2684грн, на 01.01.2024 у розмірі 3028грн, на 01.01.2025 у розмірі 3028грн.

Додатково просив:

стягнути з відповідача-2 на користь позивача судові витрати, якщо вони з`являться;

витребувати у відповідача-2 інформацію щодо нарахованої та виплаченої йому заробітної плати за період роботи з 01.01.2021 до 18.11.2025 із зазначенням всіх складових заробітної плати, а також суми нарахованої та виплаченої компенсації за невикористану відпусту при його звільненні.

Обґрунтовуючи зазначив, що йому неправильно обчислювати та нарахували розміри грошового забезпечення.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак установлено її невідповідність вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України позивач має обов`язок надати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд встановив, що за 2 позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не забезпечення відповідача-2 в повному обсязі бюджетними асигнуваннями (майнового характеру), які в ст.5 вказаного Закону не звільняються від сплати судового збору, відсутні платіжні документи про його сплату.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.3 п.1 ч. 3 ст.4 Закон №3674-VI).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 розміром 3028грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA4023759

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Підстави, за наявності яких особа має пільги у формі звільнення від його сплати, вказані в ст.5 цього Закону, а для відстрочення чи зменшення - в ст.7 Закону №3674-VI. Проте жодного з доказів для їх застосування до позовної заяви не долучено.

Тому позивач має надати суду доказ сплати судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.

Вищевказаний недолік позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху. З метою забезпечення права на судовий захист прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20,122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ