Справа № 240/26692/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

23 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26692/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 Постанови №704 та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови №704, при обчисленні з 05.04.2022 по 29.04.2025 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 Постанови №704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 05.04.2022 по 29.04.2025 посадового окладу, окладу за військовим званням, грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки, обчисливши її із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 Постанови №704 (в редакції, чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом №1928-ІХ, Законом №2710-ІХ, Законом №3460- IX та Законом №4059-IX на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих причин його пропуску в частині періоду після 19.07.2022 та наданням доказів на підтвердження таких обставин, а також копію грошового атестата та належних доказів його отримання.

На виконання вимог ухвали суду позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив таке.

25.11.2025 року позивач звернувся до представника фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_2 з метою отримання грошового атестата. Копію грошового атестата було надіслано позивачу 26.11.2025 року, що підтверджується перепискою у месенджері " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", долученою до матеріалів справи. У вказаному грошовому атестаті відсутній підпис позивача про ознайомлення з його змістом.

Позивач є учасником бойових дій та з 05.04.2022 по 29.04.2025 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 30.04.2025 по теперішній час продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з наказу та довідкою про місце проходження служби.

У період з 09.07.2022 по 13.02.2025, а також з 02.08.2025 по 30.10.2025 позивач брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в районах проведення бойових дій на Херсонському, Донецькому, Запорізькому та Сумському напрямках, що підтверджується відповідними довідками. Зазначені обставини об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення позивача до суду.

Крім того, 13.02.2025 року під час виконання службових обов`язків позивач отримав тяжке поранення, внаслідок якого став інвалідом ІІІ групи, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та проходив реабілітацію у різних закладах охорони здоров`я, що підтверджується медичними документами. Перебування на лікуванні та реабілітації істотно обмежувало можливість реалізації позивачем права на судовий захист.

З урахуванням особливостей проходження військової служби в умовах воєнного стану, безперервної участі у бойових діях, отримання поранення, тривалого лікування та реабілітації, позивач не мав реальної можливості своєчасно отримати інформацію про порушення своїх прав, кваліфіковану правничу допомогу та звернутися до суду.

Отже, тримісячний строк звернення до суду щодо вимог за період після 19.07.2022 року слід обчислювати з дати фактичного отримання грошового атестата - 26.11.2025 року, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, а тому вважає за необхідне поновити його.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович