Справа № 480/9539/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року Справа № 480/9539/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м.Суми, Сумська область,40009), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_2 ) податковий борг у загальній сумі 40 387,95 грн з яких:

- податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) у сумі 6377,97 грн на р/р UА0018564, отримувач ГУК Сум.обл/Свеська СТГ/18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- пподатковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) на суму 34009,98 грн на р/р UА0018564, отримувач ГУК Сум.обл/ Свеська СТГ/18010300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суд звертає увагу, що відповідно до відповіді № 2137577 від 17.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - особу не знайдено.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року було витребувано в Управлінні Державної міграційної служби в Сумській області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 (адреса зазначена у позовній заяві - АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

При цьому відповідно до листа по надання інформації від 19.12.2025 року № 5901.4-5493/59.1-25 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, наданого на виконання ухвали про витребування доказів, за інформацією Єдиного державного демографічного реєстру та ВІС ДМС України місце проживання гр. ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації - 13.08 1997.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9539/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ( Номер категорії справи 111020300 ).

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек