Справа № 440/16412/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16412/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Момота Тараса Григоровича про розгляд з повідомленням сторін та про виклик свідків у справі №440/16412/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії Комунального підприємства 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2025 адвокат Момот Тарас Григорович, здійснюючи на підставі ордера серії ВІ №1353587 від 23.11.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії Комунального підприємства 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради щодо проведення 24.11.2025 медичного огляду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії від 24.11.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити на повторне проходження військово-лікарської комісії та забезпечити його проведення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі №440/16412/25 в якості другого відповідача Військово-лікарську комісію Комунального підприємства 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської. Витребувано докази.

17.12.2025 адвокат Момот Т.Г. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків та про розгляд справи з повідомленням сторін.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається у судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Як стверджує представник позивача, з довідки військово-лікарської комісії №2025-1124-1753-2259-0 від 24.11.2025 йому вбачається, що підписи голови та членів ВЛК відсутні, відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з постановою ВЛК. Для встановлення обставин проходження ВЛК ОСОБА_1 , а саме: місце (заклад охорони здоров`я) де відбулося проходження ВЛК, скільки часу було виділено на огляд (не більше 14 днів); яким чином проводив огляд терапевт, хірург, невропатолог, психіатр, офтальмолог, оториноларинголог та інші за показаннями (остеозондроз); надання висновків, що підписані лікарями, які проводили огляд; обов`язкові: загальний аналіз крові, рентген грудної клітки, ЕКГ; чи підписували лікарі довідку військово-лікарської комісії №2025-1124-1753-2259-0 від 24.11.2025; чи належить вказане ВЛК Десантно-штурмових військ - просить викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків членів військово-лікарської комісії.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16, де суд касаційної інстанції вказував на те, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не / придатний до військової служби.

За таких обставин клопотання представника позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку мотивам клопотання щодо розгляду справи з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій відповідачів під час проведення медичного огляду військово-лікарською комісією та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Необхідність призначення справи до розгляду з викликом сторін представник пов`язує виключно з викликом для допиту свідків.

Про існування будь-яких інших обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.

З огляду на вищевикладене клопотання представника позивача щодо виклику свідків та клопотання щодо розгляду справи з повідомленням сторін суд залишає без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 65, 92, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Момота Тараса Григоровича про розгляд справи з повідомленням сторін та про виклик свідків - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун