Справа № 308/18723/25
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.12.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 адвокат Пономаренко Олена Валентинівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

19.12.2025 представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку.

Відтак підстав для повернення позовної заяви немає.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

У той же час представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на те, щооскаржувана постанова винесена 13.07.2025 року. Однак відповідачем не було вручено копію постанови одразу після розгляду справи. (доказів направлення немає та позивач не отримував постанову поштою). Після звільнення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 звернувся до адвоката з метою з`ясування які ж матеріали та стосовно якого порушення були складені. Надалі було зроблено адвокатський запит від 15.07.2025 року з метою отримання копії постанови у справі. Лише 08.08.2025 року було отримано відповідь на запит стосовно ОСОБА_1 . Зазначає, що у відповіді було надано недостовірну інформацію та вказано, що жодних протоколів та постанов стосовно ОСОБА_1 не складалося. При цьому позивач навіть не знав суті порушення, за яке складено матеріали про притягнення його до відповідальності. Відсутність постанови у справі унеможливлювало звернення до суду у встановлені строки. Про наявність постанови позивач дізнався після відкриття ВП №79727793 від 04.12.2025 року. Постанова про відкриття ВП була отримана 06.12.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

Виходячи з обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, викладених у позові, та доданих доказів, на підтвердження його пропуску, приходжу до висновку, що на час відкриття провадження у справі доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 січня 2026 року на 11год. 00хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/su

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник