Справа № 137/849/25
Суддя: Верещинська Я. С.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.12.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30.06.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 14.08.2025 із викликом сторін, який відкладено на 24.09.2025 у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвалою від 24.09.2025 замінено неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий розгляд відкладено на 06.11.2025.

06.11.2025 розгляд справи відкладено на 08.12.2025 у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

08.12.2025 справу знято з розгляду у зв`язку перебуванням судді на лікарняному, призначено судове засідання на 23.12.2025.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 23.12.2025 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду додаткові пояснення, у яких не заперечив щодо розгляду справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Такий наслідок неявки позивачки є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач вкотре не з`явився в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав згідно ч.4 ст.240 КАС України.

Керуючись ст. 44, 205, 229, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська