Справа № 580/5240/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 грудня 2025 року Справа № 580/5240/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5240/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 580/5240/25, а саме у резолютивній частині: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 25.11.2024 №21/124вих-24 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат», шляхом винесення рішення: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 коштів перерахованої пенсії за період з 01.02.2022 до 31.10.2025 в розмірі 1116386 грн. 12 коп».

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі №580/5240/25, яке набрало законної сили 11.07.2025, відповідач здійснив перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність у розмірі, що становить 1116386,12 грн. Проте вказана сума залишається невиплаченою у зв`язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів. Оскільки заборгованість залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми у розмірі 1116386,12 грн. проте станом на день звернення до суду з даною заяво рішення суду боржником не виконано.

Заявник зазначає, що оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від107.06.2025 у справі № 580/5240/25 набрало законної сили 11.07.2025, з дня набрання законної сили минуло понад 4 місяці, а відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 580/5240/25, тому є підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої суми з відповідача.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у адміністративній справі 580/5240/25 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 25.11.2024 №21/124вих-24 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

30.07.2025 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Станом на 15.12.2025 рішення суду в частині нарахованої заборгованості в загальній сумі 1116386 грн. 12 коп. залишається не виконаним .

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі № 580/5240/25, яке набрало законної сили 11.07.2025, відповідач здійснив перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність у розмірі, що становить 1116386,12 грн.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі № 580/5240/25, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5240/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року у справі № 580/5240/25 в частині:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 25.11.2024 №21/124вих-24 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат» шляхом:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1116386 (один мільйон сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 12 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ