Справа № 440/12126/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12126/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо постановки на військовий облік військовозобов`язаного ОСОБА_1 , та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів щодо порушення останнім правил військового обліку й оголошення його в розшук;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 ) видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.11.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору.

Представник позивача зазначає, що 06.11.2025 відповідач видалив з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів щодо порушення останнім правил військового обліку й оголошення його в розшук. Отже, дії а суб`єкта владних повноважень, що оскаржувались по даному спору, були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою суду від 11.11.2025 витребувано від позивача, ОСОБА_1 , та відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 докази видалення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів щодо порушення позивачем правил військового обліку й оголошення в розшук.

Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі № 440/12126/25 повернуто представнику позивача без розгляду.

01.12.2025 судом постановлена окрема ухвала в цій справі.

03.12.2025 до суду від позивача надійцшло клопотання, до якого ним, зокрема, було додано розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників,військовозобов`язаних та резервістів із застосунку "Резерв+" станом на 02.12.2025, відповідно до яких у графі "Підстава зняття/виключення" зазначено "які вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю)України до нового місця проживання".

11.12.2025 від відповідача до суду надійшла, зокрема, заява про закриття провадження, в обгрунтування якої зазначено, що позивач по вибуттю із ІНФОРМАЦІЯ_6 не став на облік за місцем свого проживання (роботи, навчання), не пройшов військово-лікарську комісію та не проходив її щороку, не оновлював своєчасно військово-облікові дані, чим продовжував вчиняти порушення правил військового обліку. Оскільки позивач не став на облік в іншому ТЦК та СП, органом адміністрування електронних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 залишився ІНФОРМАЦІЯ_7 (відокремлений ІНФОРМАЦІЯ_8 ). 17.07.2026 до відділення поліції № 1 (м. Іршава) Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було направлене електронне подання засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук ОСОБА_1 . Електронне подання до органу Нацполіції відносно ОСОБА_1 скасовано 02.11.2025 за розпорядженням Генштабу № 300/1/С/9047. Таким чином, вимоги Позивача видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук уже задоволені суб`єктом владних повноважень.

До даної заяви відповідач додав таблицю із витягу із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, відповідно до якої 02.11.2025 подання відповідача до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області скасовано.

Ухвалою суду від 11.12.2025 витребувано від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 : докази видалення (відсутності) з (в) Єдиного (-ному) державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів щодо порушення позивачем правил військового обліку; щодо оголошення в розшук; витяг із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який це підтверджує, а також відповідне письмове підтвердження за підписом начальника відповідача.

23.12.2025 до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від відповідача, до якої він долучив повну інформацію з розділу Військово-облікові дані відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 із інформаційно-аналітичної системи баз даних Оберіг.

Надаючи оцінку заявам представників позивача та відповідача про закриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 56,79,81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 Національна поліція: за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20). Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку; повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.Взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України) та військово-облікового документа. Особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов`язкова.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верхового Суду у п. 24, 25 постанови від 27.03.2025 у справі № 990/364/24 вказала, що аналіз наведеної правової норми (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України) дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

У даному випадку наявні підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , допущених порушень щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів щодо порушення позивачем правил військового обліку й оголошення його в розшук відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які прохав суд відновити, саме у цій частині позовниї вимог у даній справі і на підставах позову.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача та для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі виключно у частині позовних вимог.

Суд наголошує щодо представника позивача, що саме на адвоката закон покладає додаткову юридичну відповідальність (кримінальну та дисциплінарну) за здійснення правничої допомоги поза повноваженнями його клієнта. Адвокат є професійним учасником процесу, який надає правничу допомогу на професійній основі.

Сумніви у відсутності процесуальної волі сторони у суду відсутні в даному випадку.

Суд також висновує, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача щодо видалення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів щодо порушення позивачем правил військового обліку й оголошення його в розшук неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, отже, провадження у цій справі щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів щодо порушення останнім правил військового обліку й оголошення його в розшук та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 ) видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук ОСОБА_1 - слід закрити.

Щодо питання про повернення судового збору з бюджету, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати у цій справі складаються зі сплати судового збору.

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір у сумі 1937,92 було сплачено позивачем 02.09.2025 за квитанцією №2.289208433.1.

Беручи до уваги те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження щодо однієї позовної вимоги з двох у цій справі, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн. із бюджетних асигнувань відповідача, внаслідок якого відбулось подання позову, а також подання позивачем заяви про закриття провадження, внаслідок того, що відповідач виправив порушення, які оскаржує позивач, що є визнанням відповідачем протиправної дії, бездіяльності та визнання позову в цій частині, відповідно до ч.1, ч. 8 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 143 КАС України.

За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 07.09.2021 у справі №380/3138/20, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку (аналогічна правова позиція в постанові КАС ВС 01 квітня 2025 року у справі №520/25012/24).

Керуючись статтями 238, 242-256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити частково, а заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити у частині позовних вимог:

про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку й оголошення в розшук ОСОБА_1 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Бевза