Справа № 420/37234/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку строщеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» (65104, м. Одеса, вул. Глодан сім`ї, буд. 27, кв. 156, ) до Вінницької митниці (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 17, ) про визнання протиправним дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03.11.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA401000/2025/000225/2 від 5.09.2025року.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 23.06.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА БІЛД » та ADOPEN PLASTIK VE INSAAT SANAYI ANONIM SIRKETI (Пластикова і будівельна промислова анонімна компанія «АДОПЕН») укладено контракт міжнародної поставки №АВ25. На виконання умов Контракту №АВ25 Продавцем був поставлений товар Покупцю, а саме профілі призначені для вікон та дверей з ПВХ на загальну суму 29 910,59 доларів США, згідно інвойсу № Y00655 від 29.08.2025. З метою митного оформлення вищевказаного Товару, 05.09.2025року Позивачем через свого представника Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ДОГОВІР ДОРУЧЕННЯ № 23/06-25 від 23.07.2025 - додається) подано електронну митну декларацію за № 25UA02U8. Митна вартість товару визначена за основним методом (за ціною контракту, також включено витрати Позивача, не включені до ціни Товару) на суму 1 360 784,95 грн. (29 910,59 доларів США по курсу 41,34 грн. за 1 долар США та транспортно-експедиторські витрати у розмірі 124 000,00грн.), в тому числі за кодами УКТ ЗЕД: Товар №1: 3916 20 00 90 (Профіль конструкційний з моноволокна ПВХ, розміром повторювального поперечного перерізу більше 1мм, для виготовлення вікон) на суму 32 909,42доларів США (1,49доларів США/кг); Однак, Відповідачем було відмовлено в оформлені товару за заявленою митною вартістю в результаті чого, Відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA401000/2025/000225/2 від 5.09.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2025/000835.

Ухвалою судді від 06.11.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою, а також докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

11.11.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/119196/25) про приєднання до матеріалів справи копії платіжної інструкції №58 від 10.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Однак, у поданій до суду заяві представником позивача не було вчинено дій спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 06.11.2025 в повному обсязі, а саме щодо належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою судді від 12.11.2025 постановлено продовжити на 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

18.11.2025 надійшла заява представника позивача (вх. №ЕС/121833/25), в якому просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків на 5 днів, оскільки для виконання вказаної вимоги суду необхідне залучення перекладача та нотаріусу для завірення перекладених документів, ТОВ «АЛЬФА БІЛД» не має можливості усунути недоліки позовної заяви у строк, що встановлений ухвалами суду від 06.11.2025, 12.11.2025, оскільки на даний момент веде пошук перекладача з турецької мови.

20.11.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/122827/25) про продовження процесуального строку аналогічного змісту.

Ухвалою судді від 21.11.2025 постановлено задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «АЛЬФА БІЛД» - Гречухи О.В. (вх. №ЕС/121833/25 від 18.11.2025) про продовження процесуального строку; продовжити 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці про визнання протиправним дій та скасування рішення, встановлений ухвалою від 12.11.2025.

02.12.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/127247/25) про долучення, які викладені на іноземній мові та їх нотаріально засвідчений переклад на українську мову.

Ухвалою судді від 08.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.12.2025 до суду надійшло клопотання (вх. №ЕС/134189/25) представника відповідача Вінницької митниці, в якому заявник заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просить суд постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що справи, які стосуються питань правильності визначення митної вартості товарів, мають першочергове значення для Державної митної служби, оскільки саме даний напрямок є одним з найбільш ризикованих в частині несплати митних платежів в повному обсязі, що в свою чергу може призводити до значних втрат Державного бюджету України, особливо в період збройної агресії російської федерації проти України.

Дослідивши вказане клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Покликання відповідача на розмір можливих збитків у даній справі (різниця в митних платежів між заявленою та скоригованою митною вартістю спірного товару) на суму 1 319 237,75 грн, не може бути сприйняте судом як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки будь-який спір, з огляду на дії позивача щодо його ініціювання, є значимим для нього, так само як і для відповідачів, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними. При цьому, таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Водночас норми ст.262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд також зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Суд звертає увагу, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі №826/7244/18, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Отже, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка, відповідно до процесуального закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оцінюючи доводи представника відповідача стосовно заявленого клопотання суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зауважує, що з огляду на категорію та складність даної справи, обсяг доказів, кількість сторін, обраний позивачем спосіб захисту у позовній заяві тощо, характер спірних правовідносин, предмет доказування, є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявник, у поданому клопотанні не навів жодної належної та достатньої підстави у підтвердження необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а так з викликом учасників.

Отже, представником відповідачів у поданому клопотанні не доведено, та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, або у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з викладеним, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідачів, що в силу приписів КАС України, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства, а саме шляхом подання відзиву, заперечень, додаткових пояснень, письмових доказів, тощо.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Вінницької митниці (вх. №ЕС/134189/25 від 19.12.2025) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА