Справа № 160/33081/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33081/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 в адміністративній справі №160/33081/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , сформована в підсистемі Електронний суд.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн. та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали суду скаржник засобами підсистеми «Електронний суд» подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із долученою платіжною інструкцією про сплату судового збору. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник, зокрема, зазначає, що порушення строків звернення до суду було наслідком поважних причин, фактично, через виконання Силами оборони (і Відповідачем, зокрема) своїх обов`язків із захисту України. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, відповідач постійно виконує бойові завдання із захисту територіальної цілісності та незалежності України, а його підрозділи беруть безпосередню участь у відбитті збройної агресії та веденні активних бойових дій. Враховуючи інтенсивність бойових дій, постійні обстріли та необхідність вирішення термінових питань щодо передислокації підрозділів, особовий склад військової частини позбавлений можливості вчасно та в повній мірі реагувати на вимоги судових органів та забезпечувати дотримання процесуальних строків, визначених умовами мирного часу для суб`єктів владних повноважень. Вказує, що оскаржуване судове рішення надійшло до електронного кабінету відповідача 13.11.2025, однак реально з ним ознайомитися представнику вдалося 14.11.2025. Зазначає про перебування з 10.12.2025 року єдиного представника відповідача в судових органах у відрядженні для виконання завдань щодо відкріплення новосформованого батальйону зв`язку, що майже унеможливило своєчасне подання процесуальних документів до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також

може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши обставини цієї справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та беручи до уваги невелику тривалість пропущеного строку (один день).

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/33081/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров