Справа № 240/32053/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

24 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/32053/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, з урахуванням індексації, враховуючи раніше виплачені суми.

Ухвалою від 03.09.2025 зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 23.10.2025 у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 за неподання звіту про виконання судового рішення у справі відмовлено.

Прийнято звіт, поданий відповідачем 17.10.2025, про виконання судового рішення від 08.03.2024 у справі №240/32053/23.

Встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/32053/23 протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали.

Також в ухвалі поновлено відповідачу строк для подання звіту.

22.11.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення та 01.12.2025 доповнення звіту, у якому відповідач просить прийняти звіт про виконання судового рішення .

Ухвалою від 05.12.2022 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про зобов"язання вчинити дії.

08.12.2025 позивач подав клопотання про витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення.

Оцінивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що таке слід повернути, з огляду на наступне.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У клопотанні позивач просить у межах апеляційного перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №240/32053/23 :

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : розрахунок матеріальної допомоги за 2022 рік; розрахунок індексації грошового забезпечення за 2022-2025 роки; інформацію про повний розмір виплат, передбачених рішенням суду; суму фактично нарахованих та виплачених коштів; розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати (відповідно до Закону №2050-Ш та Порядку №159).

Зобов`язати відповідача надати підтверджуючі документи: довідку №1/188 від 27.05.2025 4 відомості внутрішніх розрахунків, заявки на фінансування

Застосувати ст. 382-3 КАС України та встановити новий строк для подання повного звіту.

Разом з тим, суд зазначає. що 22.11.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення та 01.12.2025 доповнення звіту, у якому відповідач просить прийняти звіт про виконання судового рішення .

Ухвалою від 05.12.2022 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про зобов"язання вчинити дії.

Таким чином, враховуючи прийняття судом звіту та відсутність від позивача жодних заперечень на момент його прийняття щодо неналежного виконання судового рішення, суд зазначає, що підстави для витребування у відповідача вказаних у клопотання доказів відсутні.

Крім того, позивач просить витребувати докази у межах апеляційного перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №240/32053/23, тоді як апеляційний перегляд здійснює суд апеляційної інстанції, а не суд першої інстанції.

Крім того, згідно ч.1 ст.167 КАСУ до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано: пунктом 24 зазначається - підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи; пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 Підсистема Електронний суд глави ІІІ Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Судом встановлено, що до поданого в електронній формі через підсистему "Електронний Суд" ЄСІТС клопотання не було додано докази його направлення відповідачу .

Відповідно до ч. 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання є очевидно безпідставною та вказані вище недоліки не дають можливість її розглянути.

Таким чином, клопотання подано без додержання вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даним клопотанням тягне за собою застосування судом положень ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання позивача про витребування доказів для встановлення повного виконання судового рішення у справі №240/32053/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос