Справа № 160/29527/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дій,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний в місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 надати та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як здобувачу професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, який навчається за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач навчається в Українському вільному університеті в Мюнхені, про що свідчить студентський договір на навчання в Українському вільному університеті в Мюнхені від 27.09.2024. Позивача зараховано на докторську програму з менеджменту підприємств та організацій факультету державних та економічних наук Українського вільного університету на зимовий семестр 2024-2025 з 01.10.2024 згідно наказу Українського вільного університету №k.24.001693 про зарахування на навчання ОСОБА_1 . Зауважує, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», він не підлягає призову. Представником позивача було направлено адвокатський запит за вих. 29/08 з проханням повідомити про прийняте рішення по суті заяви про отримання відстрочки позивача від призову на військову службу під час мобілізації від 19.08.2025 та надати належним чином завірену копію відповідного документа. У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №ВОБр/6372 від 11.09.2025 зазначається, що протоколом від 21.08.2025 №34, комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, так як позивач не відповідає переліку п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями), оскільки відсутня довідка ЄДЕБО, завірену копію повідомлення про що було направлено на відповідну адресу. Водночас, представник позивача звертає увагу, що в додатках до зазначеної відповіді таке повідомлення відсутнє, у зв`язку із чим, останнім було направлено адвокатський запит з проханням надати належним чином завірену копію протоколу №34 від 21.08.2025 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 та належним чином завірену копію повідомлення Комісії Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного в місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 . Проте, запитувані документи представнику позивача надані не були. Позивач вважає рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою суду клопотання представника позивача щодо витребування доказів задоволено. Відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається військовозобов`язаним відповідно до Закону та на підставі документів, які підтверджують наявність законних підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. 20.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано заяву від 19.08.2025 з документами щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час загальної мобілізації згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури. Після перевірки викладеної інформації в заяві, її було направлено відповідачем 21.08.2025 разом з додатками на розгляд Комісії з питань надання відстрочки. 21.08.2025 Комісією було розглянуто заяву та прийнято рішення щодо відмови в наданні відстрочки у зв`язку з відсутністю довідки ЄДЕБО. За результатами розгляду оформлено повідомлення від 21.08.2025 згідно Додатку №7 до Порядку. Під час перевірки документів, було встановлено, що позивачем не надано довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти. Виходячи з вище викладеного, позивачем не було надано перелічені документи, які підтверджують право на відстрочку. Зазначає, що позивач не позбавлений права щодо особистого звернення до комісії з заявою та необхідними документами, які підтверджують право на відстрочку або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З огляду на викладене, у задоволенні позовної заяви просить відмовити.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій останній заперечив проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, підтримав позовні вимоги та просив суд позовну заяву задовольнити.
Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких останній підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та проти задоволення позовних вимог заперечив.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Наказом Українського вільного університету (м. Мюнхен) від 30.09.2024 №k.24.001693: Про зарахування на навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі Правил прийому до Українського вільного університету та рішення Деканату Факультету державних економічних наук від 24.09.2024 ОСОБА_1 зараховано на докторську програму з менеджменту підприємств та організацій Факультету державних та економічних наук Українського вільного університету на Зимовий семестр 2024-2025 рр. з 01.10.2024.
27.09.2024 між позивачем та Українським вільним університетом в Мюнхені укладено Студентський договір.
Довідкою Українського вільного університету (м. Мюнхен) від 05.08.2024 №k.24.001171 підтверджено навчання позивача на факультеті державних та економічних наук Українського вільного університету в Мюнхені за спеціальністю «Бізнес-адміністрування» на денній формі навчання.
19.08.2025 позивач звернувся до Голови комісії Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Повідомленням від 21.08.2025 №4/2479 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу повідомлено про те, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто заяву позивача та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За результатами розгляду повідомлено, що протоколом від 21.08..2025 №34 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомлено, що позивач підлягаєте призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури Відмова в наданні відстрочки. Не відповідає переліку п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - відсутня довідка ЄДЕБО.
Протоколом №34 від 21.08.2025 щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних, які знаходяться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу відмовлено у наданні відстрочки від призову.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази направлення зазначених вище повідомлення та протоколу на адресу позивача.
Позивач не погоджується з відмовою відповідача у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Згідно п. п. 1, 8, 9, 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.
Завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, крім іншого: ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам; розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.
Крім того, Порядком № 560, зокрема, визначено процедуру надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення.
На підставі п. п. 56, 57 Порядку №560, відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:
голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);
члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).
Відповідно до п. п. 58, 60 Порядку №560, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
У разі коли комісія надіслала відповідні запити до органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, строк розгляду заяви та документів, що підтверджують право військовозобов`язаного на відстрочку, не перевищує 15 календарних днів. У разі неотримання від органу державної влади, іншого державного органу відповіді на запит комісія не пізніше ніж на п`ятнадцятий день з дати реєстрації заяви приймає рішення на підставі поданих заявником документів. Про відсутність відповіді від органу державної влади, іншого державного органу на запит зазначається в протоколі.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.
Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
Отже, станом на сьогодні, рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації приймається комісією, створеною при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах), за наслідками розгляду відповідних документів військовозобов`язаних.
З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що відповідач для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить ухвалення рішення про надання або відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після отримання від позивача документів, які дають підстави для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, повинен був за наслідком розгляду цих документів ухвалити рішення про надання або відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, проте, відповідачем було надіслано позивачу повідомлення від 21.08.2025 №4/2479, в якому зазначено, що за результатами розгляду його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу за протоколом від 21.08.2025 №34 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період у зв`язку із не наданням довідки з ЄДЕБО.
Зокрема, згідно із Додатком №5 до Порядку № 560, до переліку документів, які подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» (далі Порядок №560 від 16.05.2024 року), для вище зазначеної категорії осіб, які мають таке право, вказані такі документи, які підтверджують право на відстрочку: довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, або довідка закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури та довідка закладу охорони здоров`я про місце роботи на посаді лікаря-інтерна.
Суд встановив, що позивач є студентом другого освітньо-наукового рівня вищої освіти ступеня доктора наук денної форми навчання з 01.10.2024, терміном навчання до 30.09.2029, що підтверджується наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що надані позивачем документи свідчать про дотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема щодо послідовності здобуття вищої освіти в межах освітніх рівнів, визначених частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Також, надані позивачем документи прямо підтверджують, що позивач є здобувачем освіти та дійсно навчається в Українському вільному університеті (м. Мюнхен).
Відповідно до п. 15-1 Порядку №1487, до запровадження електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти (за наявності у них дійсних військово-облікових документів) можуть надавати інформацію про зміну своїх облікових даних шляхом подання заяв та відповідних підтвердних документів через центри надання адміністративних послуг, на підставі яких районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, орган СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів вносять зміни до відповідних облікових документів та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У абз. 2 ч. 7 Рішення Конституційного Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини третьої статті 53 Конституції України «держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах» (справа про доступність і безоплатність освіти) № 5-рп/2004 від 04.03.2004, вказано, що на виконання положень статті 23 Конституції України, якими гарантується право людини на вільний розвиток своєї особистості, та частини третьої статті 53 Конституції України у законах України про освіту закріплено право на вільний вибір форми здобуття вищої освіти, виду вищого навчального закладу, напряму підготовки і спеціальності.
Згідно із абз. 3 пп. 4.2 п.4 вище згаданого Рішення Конституційного Суду України, виходячи із змісту поняття «доступність», яке вживається у положеннях Основного Закону України, відповідних законах про освіту, інших нормативно-правових актах, Конституційний Суд України вважає, що доступність освіти за конституційно правовим смислом необхідно розуміти так, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості реалізувати це право.
Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про освіту», кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.
Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про вищу освіту», академічна мобільність можливість учасників освітнього процесу навчатися, викладати, стажуватися чи проводити наукову діяльність в іншому закладі вищої освіти (науковій установі) на території України чи поза її межами.
Враховуючи, що позивач реалізує своє право на вищу освіту ступеня доктора наук денної форми навчання в Українському вільному університеті в Мюнхені та має всі необхідні документи, що підтверджують його статус студента, він є здобувачем вищої освіти в розумінні національного законодавства України.
Крім того, суд зазначає, що комісія ТЦК та СП, відповідно до зазначених вище законодавчих норм, не була позбавлена можливості самостійно перевірити законність підстав для надання відстрочки, зокрема, використати інформацію з публічних електронних реєстрів, отже, відмова відповідача у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період є безпідставною та необґрунтованою.
Суд вважає, що відповідач належним чином не надав оцінку обставинам, викладеним у наданих позивачем додатках до заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а відтак, прийняте рішення за результатами розгляду такої заяви є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Водночас, у цій справі суд не надає оцінку факту наявності чи відсутності у позивача права на відстрочку від військової служби на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки наділений лише повноваженнями перевірити правильність дій чи бездіяльності посадових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у спірних правовідносинах у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.
Враховуючи необґрунтованість оскаржуваної відмови відповідача у наданні відстрочки, з підстав відсутності довідки встановленої форми, для захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.08.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994).
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дій задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №34 від 21.08.2025, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення за результатами розгляду цієї заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову у наданні такої відстрочки, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька