Справа № 120/10239/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 грудня 2025 р. Справа № 120/10239/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К." до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К." до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

12.12.2025 р. надійшла заява представника відповідача про виправлення описок у виконавчому листі, яка ухвалою призначена до розгляду на 23.12.2025 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. При цьому, від представників сторін надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до положень статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, заява про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Так, у резолютивній частині рішення суду від 07.11.2024 р. зазначено: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю Н.П.К. витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 7267, 20 грн.

Однак, у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 16.10.2025 р. боржником вказано "Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області", а не "Головне управління ДПС у Вінницькій області".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущена у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 16.10.2025 р. у справі № 120/10239/24 , описка підлягає виправленню, шляхом зазначення у виконавчому документі боржником : "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість "Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області".

Щодо найменування стягувача, то таке зазначено у виконавчому листі вірно.

Проте, описка допущена у виконавчому листі при цитуванні резолютивної частини рішення підлягає виправленню шляхом зазначення "Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.К." замість "Товариства обмеженою відповідальністю "Н.П.К.",

Відтак, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

заяву представника позивача, - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 16.10.2025 р. у справі № 120/10239/24 , вказавши боржником "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість "Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області".

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 16.10.2025 р. у справі № 120/10239/24 , виклавши найменування позивача в процитованій резолютивній частині рішення "Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.П.К." замість "Товариство обмеженою відповідальністю "Н.П.К.".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна