Справа № 398/7447/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7447/25
провадження №: 2-а/398/212/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Т.Ю., до Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6170209 від 17 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позов мотивований тим, що зазначену постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки працівником поліції не зібрано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчиненого порушення. Зазначає, що обставини зазначені у оскаржуваній постанові підтверджуються лише свідченнями працівників поліції. Також додає, що для вимірювання швидкості працівник поліції порушив правила використання вимірювального пристрою, що спричинило дрижання приладу, що ставить під сумнів зафіксовану швидкість руху автомобіля. Крім того, відсутні докази, що лазерний вимірювач швидкості TRUCAM на момент фіксації правопорушення був стаціонарно встановлений та мав чинне свідоцтво про повірку. Фіксація правопорушення відбувалася за відсутності розміщення на вказаному відрізку дороги дорожнього знаку 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху». До оскаржуваної постанови серії ЕНА № 6170209 не надано належних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається із оскаржуваної постанови серії ЕНА № 6170209 під час винесення постанови поліцейським не роз`яснено позивачу передбачені законом його процесуальні права, не забезпечено можливості при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності заявляти клопотання, подавати докази, скористатись правової допомогою. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, витребувано від Управління патрульної поліції в Миколаївській області належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП Олефірова І.А згідно постанови серії ЕНА № 6170209 від 17 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 листопада 2025 року інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції в Миколаївській області Гришаєвим Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6170209, згідно з якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивач, вважаючи зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду із зазначеним позовом.

11 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Ахіджанової О.Ю. про закриття провадження у справі, до якого долучено копію рішення т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції від 11 грудня 2025 року, яким відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП постанову серії ЕНА № 6170209 від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, справу закрито.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Аналізуючи вказані вище норми законодавства вбачається, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з того, що рішення т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції від 11 грудня 2025 року скасовано оскаржувану постанову від 17 листопада 2025 року серії ЕНА № 6170209 відповідно до статті 293 КУпАП, що згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі, адже оскаржуване порушення виправлено суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Шинкаренко