Справа № 640/30112/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві через Електронний суд подало 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі №640/30112/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду

Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві через Електронний суд подало 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

25 вересня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року з Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року витребувано із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/3112/21.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві, через Електронний суд, 11 серпня 2025 року подавало апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ від 13 грудня 2022 року, адміністративну справу №640/30112/21 передано на розгляд та вирішення до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 2 розділу II Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто, поняття поважні причини пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач в межах строку на апеляційне оскарження помилково звернувся не в той апеляційний суд, а строк, пропущений відповідачем на апеляційне оскарження під час дії військового стану, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі №640/30112/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К.Черпак