Справа № 520/25923/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.12.2025 № 520/25923/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 19.05.2024 р. по день фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі 23 вересня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати;

2. зобов`язати Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за період лікування, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 19.05.2024 р. по день фактичної виплати додаткової винагороди 23 вересня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно ненараховано та невиплачено компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 06.10.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, при цьому посилався на відсутність підстав для виплати компенсації втрат доходів, оскільки після надання відповідних документів у письмовому зверненні від 18.08.2025 року, солдата ОСОБА_2 , включено до наказу начальника Інституту від 20.08.2025 №359 (по адміністративно господарській діяльності) про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. 00 коп. за час лікування у зв`язку із отриманим пораненням. Натомість, до цього моменту солдат ОСОБА_3 не звертався до керівництва Інституту із наданням відповідних копій документів, щодо проходження лікування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Свої позовні вимоги позивач ґрунтує на даних довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №32 від 26.06.2024 року, виписках про проходження стаціонарного лікування у періоди з 19.05.2024 року по 23.05.2024 року №7087, з 24.05.2024 року по 05.06.2024 року №3284/247, з 05.06.2024 року по 14.06.2024 року №2034. Натомість, матеріали справи не містять заявлених позивачем документів. Надана на розгляд суду Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №7284, датована 22.03.2023 року та не стосується спірного періоду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача з власної ініціативи належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують отримання позивачем поранення та проходження стаціонарного лікування:

- виписки № 7087, за період проходження стаціонарного лікування з 19.05.2024 по 23.05.2024;

- епікризу (виписного) № 3284/247, за період проходження стаціонарного лікування з 24.05.2024 по 05.06.2024;

- виписки № 2034, за період проходження стаціонарного лікування з 05.06.2024 по 14.06.2024;

- довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №32 від 26.06.2024 року.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, кі не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача, ОСОБА_1 , належним чином завірені копії наступних доказів:

- виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7087 за період проходження стаціонарного лікування з 19.05.2024 по 23.05.2024;

- епікризу (виписного) із медичної карти стаціонарного хворого № 3284/247 за період проходження стаціонарного лікування з 24.05.2024 по 05.06.2024;

- виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2034 за період проходження стаціонарного лікування з 05.06.2024 по 14.06.2024;

- довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №32 від 26.06.2024 року.

Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду в термін до 31 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко