Справа № 420/38110/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 листопада 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місце знаходження: 01601, м. Київ,вул. Володимирська, 26), в якій позивач просив:

- Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не надання довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, для перерахунку його пенсії.

- Зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262, положень постанови КМУ № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

До суду 26 листопада 2025 року від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 320/29450/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 року відкрито провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року, предметом якого було визнання протиправним та нечинним п. 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481, а саме законності розрахункової величини 1762 грн для обчислення розміру посадових окладів, окладів за військовими званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб.

Представник відповідача вважає, що результат розгляду Верховним Судом цієї справи може безпосередньо вплинути на прийняття рішення по справі № 420/38110/25, а саме визначить чи підлягає застосуванню розрахункова величина 1762 грн при обчисленні розміру посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званнями військовослужбовців починаючи з 20.05.2023 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку щодо відмови у його задоволенні, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також суд має право зупинити провадження у справі в разі: 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України).

Так, судом встановлено, що наразі в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 року у справі по справі № 320/29450/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

У зазначеній ухвалі Верховного Суду від 04.08.2025 по справі №320/29450/24 відсутні відомості про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Юхтенко