Справа № 380/15457/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/15457/22

провадження № К/990/52855/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000 грн. на місяць, починаючи з 24.02.2022; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 24.11.2023.

11 серпня 2025 року позивач повторно подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій заявник просив:

- поновити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №380/15457/22 у зв`язку з нововиявленими обставинами;

- застосувати судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №380/15457/22: зобов`язати відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області - повністю виконати рішення Львівського ОАС від 23.10.2023 (нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду згідно з постановою КМУ №168 від 28.02.2022) у строк не пізніше 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали про судовий контроль;

- зобов`язати відповідача подати звіт до суду про виконання рішення у справі №380/15457/22 - із зазначенням вжитих заходів та документальним підтвердженням повного виконання - у строк до 10 днів після спливу встановленого судом граничного строку виконання (тобто не пізніше 40 днів з дня постановлення ухвали);

- попередити керівника відповідача (начальника Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області) про юридичні наслідки невиконання цієї ухвали суду. Зокрема, у разі неподання звіту або невиконання рішення у встановлений строк суд може накласти на керівника штраф у розмірі, передбаченому ч.8 ст.382 КАС України, та ініціювати питання про притягнення до відповідальності за ст.382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання судового рішення);

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони в Львівській області на користь позивача витрати, понесені у зв`язку з підготовкою та поданням цієї заяви про встановлення судового контролю, а саме: 324 грн 21 коп. (витрати на друк/копіювання від 07.02.2025 р.); 781 грн 74 коп. (витрати на друк/копіювання від 09.04.2025 р.). Квитанції в додатках до заяви. Загальна сума: 1105 грн 95 коп. (одна тисяча сто п`ять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 16 грудня 2025 року (17 грудня 2025 року надійшла до Суду) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій позивач просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №380/15457/22.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, зазначена норма процесуального закону визначає, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, а також ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку, встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №380/15457/22.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду