Справа № 340/176/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/176/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року в адміністративній справі №340/176/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №340/176/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 в адміністративній справі №340/176/25, а матеріали справи вирішено направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції допущено технічну описку в другому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови від 04.12.2025, а саме: невірно вказано найменування суду першої інстанції до якого необхідно направити матеріали справи для продовження розгляду «…матеріали справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду...».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на зазначені норми законодавства та враховуючи характер допущеної описки, вона є технічною, а отже суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність правових підстав для внесення виправлення в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі №340/176/25.

Абзац другий резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі №340/176/25 вірно читати:

«Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року в адміністративній справі №340/176/25 скасувати, матеріали справи направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (22.12.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак