Справа № 260/8361/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8361/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Плеханової З.Б. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 за письмовим зверненням ОСОБА_1 від 22.04.2025 про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2025 та виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»..

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 22.03.2022 року за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 він пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією і був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтями 61в та 22а Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, Додатку 2 до Положення про військово-лікарську комісію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2008 № 402.

У зв`язку з встановленням позивачу непридатності до військової служби за станом здоров`я - відповідно до висновку військово-лікарської комісії, він 22.04.2025 звернувся до відповідача із заявою про виключення його з військового обліку на підставі ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та внесення відповідних відомостей до реєстру «Оберіг», але відповіді у встановлений законом строк не отримав. Не маючи інформації про результати розгляду заяви позивачем було направлено запит до керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Поштове відправлення вручено одержувачу 01.07.2025. На час звернення до суду з цією позовною заявою відповіді про результати розгляду скарги та відповіді на адвокатський запит від відповідача позивачу не надходило.

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження в справі.

27 жовтня 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно, саме в цьому РТЦК позивач і повинен вирішувати питання щодо актуалізації даних про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Посилання позивача на те, що ним в 2022 році пройдено військоволікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 і саме цим ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно бути внесено відповідні дані до в Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є хибними і не грунтуються на нормах права.

Щодо позивача було проведеного огляд військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби з метою вирішення питання про його призов за мобілізацією, в особливий період. Пунктом 3.8 глави 3 розділу II /Медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період/ Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за № 1109/15800 (в редакції станом на 2022 рік) визначено, що постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Відповідно, позивач повинен був протягом строку дії довідки ВЛК для внесення змін до його військово-облікових документів або звернутись до відповідного РТЦК де він перебуває на військовому обліку ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) або стати на облік в в іншому ІНФОРМАЦІЯ_2 в установленому законодавством порядку. Так як строк дії довідки ВЛК сплинув, позивач повинен на даний час за місцем перебування на військовому обліку актуалізувати свої дані.

У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Обставини встановлені судом

Відповідно до паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1988 р.н. зереєстрований в м. Харкові Немишлянському районі.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 5/806 від 22.03.2022 при ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 , визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку і таким, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».Довідка дійсна до 24.05.22 року.

Даний факт також підтверджується довідкою №1163 від 22.03.2022 року виданою ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якої вбачається, що позивач, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №5/806 від 22.02.2022, визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку і таким, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до скріншоту з застосунку «Резерв+», який сформовано 19.01.2025 року о 21:28, вбачається, що ОСОБА_1 , 1988 р.н. перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також відносно позивача на явна інформація про «Порушення правил військового обліку»., є рядовим.

22 квітня 2025 року відповідно до накладної 040 Укрпошти та опису вкладення в цінний лист ОСОБА_1 направив заяву у якій просив виключити його з військового обліку за станом здоров`я, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2022 № 5/806 про визнання особою непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_9 , до якої долучив:

- копію паспорту;

- копію код РНОКПП;

- копію довідки ВЛК №5/806 від 22.03.2022 року;

- витяг з реєстру «Оберіг» засобами мобільного застосунку «Резерв+»;

27.06.2025 року представником позивача, на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 було направлено адвокатський запит, у якому просила протягом п`яти робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію про стан і результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.04.2025 з питання виключення з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби за станом здоров`я, та внесення відомостей до реєстру «

ІНФОРМАЦІЯ_11 надав відповідь від 05.07.2025 року №ВВОБ/1063 на адвокатський запит від 27.06.2025 року, у якій повідомив позивача, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 , є порушником військового обліку згідно реєстру «Оберіг» з 28.11.2024 через неявку за повісткою для уточнення облікових даних № 503774

Для виключення з військового обліку позивачу народження необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 (за місцем отримання результату військово- лікарської комісії).

Судом також досліджений адвокатський запит від 27.06.2025 року який направлявся представником позивача на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому вона просила надати інформацію про стан і результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.04.2025 з питання виключення з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби за станом здоров`я, та внесення відомостей до реєстру «Оберіг».

Однак, як вказує позивач, на час звернення до суду з цією позовною заявою відповіді про результати розгляду скарги та відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 , він не отримав

Вважаючи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду його заяви від 22.04.2025 року протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок №1487), який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Згідно з п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.9 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено вичерпні підстави для виключення військовозобов`язаного з військового обліку, серед яких, зокрема, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку (п.3 ч.6 ст.37 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону №2232-XII (в редакції 01.01.2007р.) щодо загального військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії, зокрема, невійськовозобов`язані - особи, не взяті на військовий облік або зняті з нього.

При цьому, підпунктом 3 с.6 ст. 37 Закону №2232-XII на той час було установлено, що зняттю з військового обліку підлягають громадяни, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з пунктом 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядок №1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого:

- здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; - -проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Статтею 37 Закону №2232-ХІІ (в чинній редакції) врегульовані підстави для: взяття на військовий облік та зняття з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частини перша-п`ята); виключення з військового обліку у відповідних ТЦК та СП (частина шоста).

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону №2232-ХІІ виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: 1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Суд вважає, що ключовим у спірних правовідносинах є факт прийняття рішення про виключення позивача з військового обліку та його реалізація, оскільки саме виключення з військового обліку є юридичним фактом, який свідчить про остаточну втрату позивачем статусу військовозобов`язаного.

Процедурно рішення про виключення громадянина України з військового обліку означає, що ця особа більше не перебуває на військовому обліку та втрачає статус військовозобов`язаного/резервіста.

При цьому, відповідно до норм чинного законодавства для внесення відповідної відмітки про виключення із військового обліку повинні існувати відповідні підстави. Запис у військово-обліковому документі непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку вчиняється на підставі постанови військово-лікарської комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ініціюючи у заяві від 22.04.2025 року питання внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надав наявні у нього документи, які підтверджують, що останній визнаний непридатним до військової служби, в той час як відповідачем будь-яких доказів та обґрунтувань з посиланням на нормативно-правові акти щодо поновлення на військовому обліку позивача не надано.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, до компетенції та обов`язків якого належить внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, після отримання від позивача заяви та документів, повинен був внести зміни до Реєстру, а у випадку відмови у вчиненні дій, про які йшлося повідомити обґрунтовані причини та нормативні підстави.

Однак відповідач не розглянув по суті заяву ОСОБА_1 та не вирішив порушене у ній питання (про внесення даних щодо статусу та категорії обліку, підстави зняття/виключення з військового обліку, відомостей про постанову військово-лікарської комісії, якою його було визнано непридатним до військової служби). Отже, наявні підстави для висновку про те, що така заява не була вирішена по суті (відсутнє будь-яке рішення, яке б породжувало для позивача юридичні наслідки).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач не надав оцінку документам позивача, які були додані ним у заяві від 22.04.2025 року та не вирішив питання про внесення даних у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про стан здоров`я позивача відповідно до відомостей з його військово-облікового документа.

Недотримання порядку розгляду заяви від 22.04.2025 року вказує на протиправну бездіяльність відповідача.

Судом встановлено, що саме відповідач наділений відповідними повноваженнями щодо розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення щодо перевірки відомостей та внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд зазначає, що діючим законодавством не визначено чіткі умови для прийняття відповідного рішення відповідачем за наслідками розгляду відповідної заяви позивача. Поряд з тим суд не може підміняти територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, уповноважений на здійснення відповідних дій щодо перевірки наведених у заяві службових відомостей та внесення відповідних змін до електронного реєстру чи військово-облікового документа.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, всупереч нормам чинного законодавства відповідач не розглянув по суті заяву ОСОБА_1 та не вирішив порушене у ній питання (про внесення даних щодо статусу та категорії обліку, підстави зняття/виключення з військового обліку, відомостей про постанову військово-лікарської комісії, якою його було визнано непридатним до військової служби. Відтак, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 . від 22.04.2025 року про виключення ОСОБА_1 з військового обліку та зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2025 року про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби.

Щодо позовних вимог, про зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд відмічає що оскільки відповідач не розглянув заяву позивача та не прийняв жодного рішення, то вимога позивача про зобов`язання відповідача внести інформацію про його виключення з військового обліку є передчасною.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяв в ОСОБА_1 від 22.04.2025 року про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2025 року про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова