Справа № 240/27074/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27074/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально підтверджених доводів для поновлення строку звернення до суду з вимогами щодо перерахунку та виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 15.01.2023 по 21.09.2023 року.

На виконання вимог суду представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначається про те, що усі відомості про нараховане/ненараховане та про виплачене/невиплачене грошове забезпечення містяться виключно у відповідача, який зобов`язаний здійснювати нарахування, виплату грошового забезпечення та облік виплачених сум та/або заборгованості. Як стверджує представник позивача, відповідач в повній мірі володіє такими даними, проте, не надав їх позивачу на адвокатський запит, в зв`язку з чим надати суду в якості доказу інформацію про розміри виплаченого грошового забезпечення ні позивач, ні його представник не має можливості.

Крім того, представник позивача вказує, що предмет позову обґрунтовано тим, що відповідач при обчисленні позивачу грошового забезпечення, зокрема посадового окладу та окладу за військове звання, застосував неправильний розмір прожиткового мінімуму, наданий позивачу грошовий атестат не містить інформації про розмір прожиткового мінімуму, що застосований для обчислення грошового забезпечення.

За твердженням представника позивача, про порушення свого права позивачу і його представнику стало відомо лише у жовтні 2025 року з листа відповідача 29.10.2025 року №14095. Одночасно представник позивача зазначає, що з листопада 2025 року позивачу стало достеменно відомо про те, що відповідач неправильно нараховував позивачу грошове забезпечення.

Крім того, 18.12.2025 року представник позивача додатково надіслав заяву, у якій просив врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.12.2025 року у справі № 460/7194/24, згідно з якою, враховуючи щомісячний характер нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, правовідносини щодо невиплати сум грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по останній день місяця, що передував місяцю звільнення, регулюються приписами частини першої статті 233 КЗпП України, яка у свою чергу визнана неконституційною згідно Рішенням Конституційного суду України від 11.12.2025 року у справі № 1-7/2024(337/24).

За твердженням представника позивача, враховуючи визнання неконституційним частини першої статті 233 КЗпП України, а також беручи до уваги позицію Верховного суду, строк на звернення до суду із позовом за період з 19.07.2022 року і по останній день місяця, що передував місяцю, у якому відбулося звільнення, взагалі відсутній. За таких обставин, при вирішенні питання щодо додержання позивачем строку на звернення до суду із позовом, початок даного строку слід обчислювати з місяці, у якому відбулося звільнення і такий строк охоплюється частиною другою статті 233 КЗпП України, яка визначає, що тримісячний строк звернення до суду починається з моменту отримання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Дослідивши доводи заяв представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі із здійсненням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання щодо поновлення строку звернення позивача до суду буде вирішене судом в ході судового розгляду справи.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді на лікарняному з 15.12.2025 по 19.12.2025 року.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду розглянути в ході судового розгляду справи.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати у строк, встановлений для подання відзиву на позов, належно засвідчену копію грошового атестата, виданого позивачеві при виключенні із списків особового складу та докази його вручення; докази на підтвердження проходження позивачем військової служби (належно засвідчені копії наказів або витяги з них про зарахування до списків особового складу частини та виключення з них); інформацію про розмір прожиткового мінімуму, застосованого для обчислення посадового окладу та окладу за військове звання за спірний період; довідку про розмір виплаченого позивачу грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення за спірний період з помісячним відображенням нарахованих сум, дат здійснення виплат та відокремленням їх складових.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко