Справа № 160/34249/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Справа 160/34249/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №160/34249/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті вартості на лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради у сумі 36800,00 грн та у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради у сумі 53240,00 грн., всього у загальному розмірі 90040,00 грн (дев`яносто тисяч сорок гривень);

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , рахунок в ПриватБанк - 4080, МФО 305299, IBAN НОМЕР_4 ) вартість витрат на лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради у сумі 36 800, 00 грн. та у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради у сумі 53 240,00 грн., всього у загальному розмірі - 90 040, 00 грн. (дев`яносто тисяч сорок гривень).

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.

Суд, при розгляді клопотання позивача, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання представника відповідача про витребування доказів судом встановлено незазначення щодо заходів, яких останній вжив самостійно для отримання витребовуваних доказів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів для обґрунтування своєї правової позиції у справі, а також не додано доказів вжиття таких заходів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №160/34249/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності та дій протиправними та стягнення витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька