Справа № 686/34558/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/699/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

у складі: головуючоїсудді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову №14502 від 10.09.2025про накладення адміністративного стягнення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та фактичною малозначністю, враховуючи факт подальшої мобілізації та виконання обов`язку із захисту Батьківщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відносно нього тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було складено постанову №14502про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАПта накладено штраф в розмірі 17000 грн., підставою правопорушення вказано відсутність військово-облікового документу військовозобов`язаного. З такою постановою не згодний, про притягнення його до відповідальності дізнався безпосередньо під час виконання постанови, яка була винесена в той час, як він перебував на стаціонарному лікуванні. Стверджує, що правопорушення е вчиняв, оскільки пред`явив «Резерв+» на своєму смартфоні уповноваженим особам на їх вимогу, що прирівнюється до військово-облікового документа в паперовій формі.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, просив справу слухати за його відсутності та позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву до суду не направив.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, в силу ч. 3 ст. 268 КАС України, згідно котрої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що в період з 6.11.2024 по 25.11.2024, а також з 12.08.2025 по 10.09.2025 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі (арк. спр. 11, 12).

27.08.2025 відносно позивача відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 322, а 10.09.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складено постанову №14502, в якій зазначено, що 27.08.2025 о 09.55 год. в приміщенні обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено щоу гр. ОСОБА_1 відсутній при собі військово-обліковий документ і він не пред`явив його за вимогою представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив абз. 1 ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за котре передбачено ч. 3 ст. 210-1КУпАП, під час дії особового періоду. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 17000грн. (арк. спр. 20).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єктвладнихповноваженьповинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак відповідачем не надано суду ані відзиву на позов, ані жодних доказів на доведення законності складеної постанови, тобто недоведено фактунаявності вдіях позивачаскладу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у відповідній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу зазначеного правопорушення в діях позивача.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 210-1, 247, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову, складену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,№ 14502 від 10.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 3 статті 210-1 КУпАПскасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: