Справа № 140/5973/25
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/5973/25
Провадження № 2-а/161/216/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Руслан Сергійович до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №MVA2515587 від 27.05.2025, винесену інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Пліско Діаною Ігорівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обставини, викладені у постанові №MVA2515587 від 27.05.2025 не відповідають дійсності. Зокрема, постановою його притягнуто до відповідальності ч. 1 ст.152-1КУпАП та накладено штраф у розмірі 200 грн за порушення ним правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), оскільки не здійснив оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного користування.

Однак, того дня він здійснив оплату за паркування, що стверджується квитанцією з терміналу.

У зв`язку з наведеним, просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову за відсутності в його діях ознак правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2025 у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.08.2025 представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що інспектор з паркування діяла правомірно, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності. Так, 26.05.2025 об 11:17 год за адресою: м.Луцьк, вул. Кривий Вал, інспектором з паркування було зафіксовано порушення правил стоянки т/з Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , без проведення оплати вартості послуг з користування таким майданчиком в зоні дії знаку 5.43 «Зона стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги», та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, не залишила під лобовим склом документ (квитанцію) про сплату за стоянку. Крім цього зазначає, що фото фіксація порушення була здійснена двічі: 11:02 год та об 11:17 год. із відображенням місця та часу правопорушення, а також відомостей про оплату, однак підтвердження оплати за послуги з користування майданчиком для платного паркування, згідно з даними АСКОП, відсутнє. З цього випливає, що транспортний засіб перебував на платному паркувальному майданчику без проведення оплати більше 10 хвилин, що є порушенням відповідно до ст. 152-1 КУпАП. Також інформуємо, що фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів.

Посилаючись на викладне, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, де підтримав раніше викладену в позовній заяві позицію. Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

З огляду на те, що обидві сторони у повному обсязі скористалися своїми правами щодо подання процесуальних документів, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 затверджено Правила паркування транспортних засобів, якими регламентовано організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів (надалі Правила).

Згідно п. 4 Правил місце для паркування місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху; паркування розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора (п. 5 Правил).

Згідно з п. 26 Правил користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.279-1 КУпАП у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За змістом п.8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за те, 26.05.2025 об 11:17 год. за адресою: м.Луцьк, вул. Кривий Вал, особа, яка керувала автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила паркування транспортного засобу, а саме: не здійснила оплату вартості послуг з користування таким майданчиком для платного паркування, чим порушила вимоги ч.1 ст. 152 -1 КУпАП.

З постанови №MVA2515587 від 27.05.2025 також вбачається, що порушення зафіксовано за допомогою технічного засобу.

Позивач на обґрунтування позовних вимог зазначає, що сплатив за паркову транспортного засобу. Відповідно оскаржувана постанова винесена за порушення правил паркування в межах оплаченого часу. На підтвердження зазначеній обставині додає копію квитанції.

Згідно з копією квитанції до платіжної інструкції вбачається, що 26.05.2025 о 09:51 год. здійснена оплата за 2 год. стоянки транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 . Тобто, до 11:51 год. З даної квитанції вбачається, що грошовий переказ в сумі 20 грн здійснено через паркувальний автомат (паркомат), відповідно платнику видано чек про оплату (квитанцію).

Водночас представник відповідача на спростування доводів позивача та підтвердження того, що останній дійсно допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, долучив до відзиву фотоматеріали з яких видно, що транспортним засобом марки Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , о 26.05.2025 об 11:17 год. за адресою: м.Луцьк, вул. Кривий Вал, було здійснено стоянку на платній ділянці, однак підтвердження оплати за послуги з користування майданчиком для платного паркування, згідно з даними АСКОП, відсутнє. Оскільки, перша фотофіксація здійснена об 11 год 02 хв,, а друга фіксація - об 11 год. 17 хв., з цього випливає, що транспортний засіб перебував на платному паркувальному майданчику без проведення оплати 15 хвилин, що є порушенням відповідно до ст. 152-1 КУпАП.

Таким чином, встановленими доказами підтверджується зупинка та стоянка транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , о 26.05.2025 об 11:17 год. за адресою: м.Луцьк, вул. Кривий Вал, на майданчику для платного паркування, тривалістю довше ніж 10 хв. З фотокопій достеменно встановлено відсутність на лобовому склі автомобіля квитанції про оплату за платну стоянку.

При цьому, фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки дост.14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу.

Належних та допустимих доказів на спростування вищенаведених обставин позивачем не надано.

Відповідно до Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв`язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.

Паркувальні автомати, платіжні пристрої, за допомогою яких здійснюється оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких запроваджено автоматизовану систему, повинні бути інтегровані в автоматизовану систему та передбачати наявність технічної можливості введення реєстраційного номера транспортного засобу.

Сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.

Несплата користувачем вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Таким чином диспозиція статті передбачає відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

При цьому, Правила паркування транспортних засобів передбачають настання відповідальності у разі як порушень правил паркування транспортних засобів, так і несплати користувачем вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Крім цього, відповідно до статті 52-2 Закону України «Про дорожній рух» при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Особи, які розміщують транспортні засоби на майданчику для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджено автоматизованої системи контролю оплати паркування, але фіксація обставин порушення правил паркування транспортних засобів здійснюється інспекторами з паркування в режимі фотозйомки (відеозапису), зобов`язані сплачувати вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу та залишати на час паркування під лобовим склом транспортного засобу відповідний документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Матеріалами справи підтверджено, що Луцькою міською радою рішення про впровадження автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування на території Луцької міської територіальної громади не приймалося. Таким чином, на території громади діє норма ст. 52-2 Закону України «Про дорожній рух», що зобов`язує залишати на час паркування під лобовим склом транспортного засобу відповідний документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування.

При цьому, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 23.11.2022 року «Про впровадження застосунку «SmartLutsk» на території Луцької міської територіальної громади» передбачено, що на паркувальному майданчику по вул. Кривий Вал можна здійснити безготівкову оплату вартості послуги з паркування транспортних засобів через засоби мобільного зв`язку, встановивши відповідний застосунок.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем не було залишено під час паркування під лобовим склом свого транспортного засобу відповідний документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування, як вимагає Закон України «Про дорожній рух» та не оплатив послуги через застосунок «SmartLutsk».

Таким чином, з врахуванням диспозиції статті 152-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність не лише за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, а за порушення правил паркування транспортних засобів, суд приходить до висновку, що інспектор з паркування перевіривши інформацію про оплату в ЄДРТЗ, згідно з якою у відповідній графі статус оплати зазначено «оплата не підтверджена», правомірно винесла постанову про порушення позивачем правил паркування.

Покликання позивача на неправомірність прийнятої щодо нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оскільки таке паркування було оплачено, суд відхиляє як безпідставні виходячи з аналізу наведених вище правових норм та наявних у матеріалах справи доказів.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, що зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), інспектором з паркування, визначений статтями 279-1- 279-4КУпАП.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП «У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів , а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2цього Кодексу.

Отже, доказів неправомірної поведінки працівників Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради не надано, приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, оскільки відповідачем надано суду належні і допустимі докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявності обставин, що підтверджують вину особи, при цьому, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП України, винесена на підставі та в межах повноважень наданих поліцейському патрульної поліції, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а отже є законною.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову судові витрати у виді судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2,9, 76, 77,205, 229, 246, 250, 272, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Руслан Сергійович до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 22 грудня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, м.Луцьк, вулиця Б.Хмельницького,17, Волинської області,

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК