Справа № 600/5299/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5299/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Підгорна Людмила Єлісеївна до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Підгорна Людмила Єлісеївна до Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.06.2025 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою передачі в оренду терміном на 5 років земельної ділянки орієнтованою площею 0,45 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код 07.01), яка розташована по АДРЕСА_1 , поруч із земельною ділянкою кадастровий номер :22:002:0235;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2025 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду терміном на 5 років, орієнтованою площею 0,45 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код 07.01), яка розташована по АДРЕСА_1 , поруч із земельною ділянкою кадастровий номер :22:002:0235.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій вказувала, що спірне питання вирішено між сторонами у позасудовий спосіб, після відкриття провадження у справі, оскільки 04.12.2025 на засідання сесії Чернівецької міської ради прийнято рішення №2639, відповідно до п. 11 якого надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , поруч із земельною ділянкою кадастровий номер :22:002:0235, орієнтовною площею 0,45 га в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код 07,01).

Також просила повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши подану заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у даній справі є бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.06.2025 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою передачі в оренду терміном на 5 років земельної ділянки орієнтованою площею 0,45 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код 07.01), яка розташована по АДРЕСА_1 , поруч із земельною ділянкою кадастровий номер :22:002:0235.

Водночас, 04.12.2025 на засідання сесії Чернівецької міської ради прийнято рішення №2639, відповідно до п. 11 якого надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , поруч із земельною ділянкою кадастровий номер :22:002:0235, орієнтовною площею 0,45 га в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення (код 07,01).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки фактично оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, подана представником позивача заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (Закон України №3674-VI).

Згідно ст.1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, на підставі поданого клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання позовної заяви до Чернівецького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.11.2025 №1.389250921.1, а в подальшому провадження у справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору. Відтак, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Підгорна Людмила Єлісеївна до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Підгорна Людмила Єлісеївна до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 06.11.2025 №1.389250921.1.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш