overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/8625/25
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8625/25
пр.№ 2-а/464/103/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 1419, винесену 18.11.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 08 січня 2026 року о 12.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 408).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - десять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 595/1827/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1827/25
Провадження № 2-а/595/137/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "29" грудня 2025 р. о 09:50.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 29 грудня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 595/1818/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1818/25
Провадження № 2-а/595/135/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "29" грудня 2025 р. о 09:40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 29 грудня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 686/35235/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/712/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №17502 від 17.11.2025 року, винесену т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 176/4787/25
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/4787/25
провадження №2-а/176/24/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2025 року серії ЕНА №6161052, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.12.2025 року.

Через систему «Електронний суд» 15.12.2025 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Димона І.В. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк, встановлений судом, для підготовки та подання відзиву на позовну заяву. Посилається на те, що на даний момент досліджується зміст адміністративного позову ОСОБА_1 , матеріалів справи та вирішується питання щодо можливого скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву, до 05 січня 2026 року.

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2025 року серії ЕНА №6161052 задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву до 05 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Справа № 183/11936/25
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-асз/183/2/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого розміру судового збору у адміністративній справі № 183/11936/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, сплаченого при подачі заяви до суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення був залишений без руху. 30 листопада 2025 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі, в тому силі сплатив судовий збір. 04 грудня адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення був повернутий позивачеві, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши підстави поданої заяви та матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходжу наступних висновків.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення був повернутий позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому вказана сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету розмір судового збору, сплачений при поданні заяви згідно квитанції № 3711-4297-3320-4708 від 30 листопада 2025 року в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 24 грудня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 344/23145/25
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/181/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.cт. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Татарінової Олени Анатоліївни одноособово.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 384/341/25
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 384/341/25 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/12/2025

28 жовтня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.210-1 КУпАП, ст.ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 №39 від 18.07.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17000 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КупАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 638/11919/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний позов.

26.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху, та надано десятиденний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута.

09.12.2025 до суду повернулась не вручена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху з відміткою пошти від 06.12.2025 року «закінчення встановленого терміну зберігання».

Таким чином останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 17.12.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову відповідно до ухвали суду від 26.06.2025 року, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 953/9890/25
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2025-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/9890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши справу №953/9890 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Уповноваженого із захисту державної мови Івановської О.П. від 09.09.2025 за № 473, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-52 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності другою статті 188-52 КУпАП. Позивач заявив клопотання про поновлення йому строку звернення до суду як пропущеного з поважних причин.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 22.09.2025 справу передано для розгляду судді Глос М.Л.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

18.12.2025 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м.Харкова, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття справи №953/9890 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу №953/9890 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 січня 2026 року о 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.