Справа № 320/52259/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2025 року м. Київ справа №320/52259/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в межах адміністративної справи за ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області та Державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області Фещенко Ірини Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області та Державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області Фещенко Ірини Миколаївни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області№81387356 від 17.10.2025 про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 224);

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області Фещенко Ірини Миколаївни, що полягала у невчиненні дій із державної реєстрації права власності за судовими рішеннями, які набрали законної сили;

- зобов`язати Бучанську районну державну адміністрацію Київської області (через державного реєстратора) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності за позивачем на зазначений житловий будинок на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2025 та постанови Київського апеляційного суду від 26.09.2025, що набрали законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

15 грудня 2025 року від позивача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що потреба у розгляді цього позову втратила актуальність та у зв`язку з обранням іншого способу захисту права. Означена заява зареєстрована судом 16.12.2025.

У зв`язку з означеними обставинами позивач просить суд залишити адміністративний позов без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що позивач, посилаючись на положення пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, якими врегульовано питання зупинення провадження у справі, наголошує на тому, що потреба у розгляді цього позову втратила актуальність у зв`язку з обранням іншого способу захисту права.

Враховуючи доводи позивача, викладені у заяві про залишення позову без розгляду від 15.12.2025, суд сприймає її як таку, що подана відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Суд зазначає, що означена правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 240,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.