Справа № 420/14008/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/14008/25

Категорія: 111010000Головуючий у суді І інстанції: Стефанов С. О. час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюка Г.В.
суддів: Федусика А.Г.
Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом адвоката Чорного Олексія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА», до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

У травні 2025 року адвокат Чорний О. В., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА» (далі ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА»), звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 про анулювання реєстрації ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () платником єдиного податку третьої групи;

- зобов`язати поновити реєстрацію ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () як платника єдиного податку третьої групи з дати анулювання реєстрації з 01.04.2025 шляхом включення його до Реєстру платників єдиного податку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги адвокат пояснив, що контролюючим органом була проведена камеральна перевірка за результатами якої встановлений податковий борг по ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 в сумі 2243,88 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом бюджетної класифікації 18010400 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 в сумі 20790,10 гривень.

За результатами перевірки складено акт №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи-юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування.

На підставі акту перевірки прийнято рішення від 01.04.2025 №528/21-22-04-05- 03/39280459, яким, з посиланням на абз. 8 пп. 298.2.3, п.298.2, ст. 298 Податкового кодексу України, анульовано реєстрацію платником єдиного податку третьої групи ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» з 01.04.2025 згідно з пп.3 п.299.10 та п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України.

Тобто, підставою для прийняття спірного рішення зазначено наявність податкового боргу протягом двох кварталів поспіль.

Однак, адвокат стверджує про те, що податковий борг у позивача як станом на дату проведення перевірки так і протягом 2024 року у позивача був відсутній.

До того ж, адвокат стверджує про те, що камеральна перевірка проведена незаконно, оскільки для анулювання реєстрації платника єдиного податку необхідно провести документальну перевірку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 про анулювання реєстрації ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () платником єдиного податку третьої групи.

Зобов`язав ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі поновити реєстрацію ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» () як платника єдиного податку третьої групи з дати анулювання реєстрації з 01.04.2025 шляхом включення його до Реєстру платників єдиного податку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Мотиви апеляційної скарги полягають у тому, що перевіркою встановлено наявність податкового боргу по ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 в сумі 2243,88 грн та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом бюджетної класифікації 18010400 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 в сумі 20 790,10 грн.

Тобто, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи з 01.04.2025 згідно пп.3 п.299.10 та п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» є пп. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст.298 Податкового кодексу України наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Адвокат Чорний О. В., діючи в інтересах ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА», скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу зазначає про її необґрунтованість та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Мотиви відзиву відтворюють позицію суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справу судом апеляційної інстанції розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» зареєстроване Херсонською міською радою, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі.

Основний вид діяльності надання в оренду й експлуатацію нерухомого майна (КВЕД 68.20). З 01.01.2016 підприємство перебуває на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок, 3 група, 5%).

ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» є власником нерухомого майна та земельної ділянки у м. Одеса, які є об`єктами оподаткування, а саме: нерухомого майна житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 6, реєстраційний номер 01; нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новосельского, 1, реєстраційний номер 01 та земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер :19:012:0047, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Авдеєва-Чорноморського, 109. В інших регіонах об`єктів нерухомості та землі підприємство немає.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

У зв`язку з цим, ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків за неосновним місцем обліку (за місцезнаходженням об`єкта оподаткування). Підприємство подає податкову звітність як за основним, так і за неосновним місцем обліку. Інформація про об`єкти оподаткування та їх місцезнаходження наявна в інформаційній базі даних Державної податкової служби України, внесена контролюючим органом до Єдиного банку даних юридичних осіб, зазначена в поданій звітності (деклараціях) та відображається в електронному кабінеті платника податків.

ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі 01.04.2025 була проведена камеральна перевірка за результатами якої встановлений податковий борг по ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 в сумі 2243,88 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом бюджетної класифікації 18010400 станом на 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.03.2025 в сумі 20790,10 гривень.

За результатами проведеної перевірки складено акт №528/21-22-04-05-03/39280459 від 01.04.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи-юридичної особи умов перебування на спрощеній системі оподаткування.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято рішення від 01.04.2025 №528/21-22-04-05- 03/39280459, яким, з посиланням на абз. 8 пп. 298.2.3, п.298.2, ст. 298 Податкового кодексу України, анульовано реєстрацію платником єдиного податку третьої групи ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» з 01.04.2025 згідно з пп.3 п.299.10 та п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керуючись практикою Верховного Суду, виходив із того, що рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку може бути прийнято за результатом проведення документальної перевірки, а не камеральної.

Саме на підставі документальної перевірки встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку).

Крім того, суд першої інстанції установив відсутність податкового боргу по ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: по земельному податку з юридичних осіб за кодом бюджетної класифікації 18010500 в сумі 2243,88 грн та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом бюджетної класифікації 18010400 в сумі 20790,10 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пунктом 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Правилами статті 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється, відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Зі змісту п. 2.5.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міндоходів України від 14.06.2013 №165, вбачається, що після закінчення строку, наданого платнику податків в інформаційному (електронному) повідомленні для самостійного виправлення помилок, проводиться камеральна (електронна) перевірка, за наслідками якої складається (формується): у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності - Акт про результати камеральної перевірки; у разі відсутності помилок (порушень) у податковій звітності - до впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" інспектор у тій частині перевіреної звітності, що заповнюється службовими особами Міндоходів, робить відмітку у графі "порушень (помилок) не виявлено" (якщо інше не визначено Кодексом), вказує дату проведення камеральної перевірки і ставить підпис; після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" складається (формується) Довідка про результати камеральної перевірки для платників податку, які надали декларацію в електронному виді з визначеною IP-адресою. Зразок форми Акта/Довідки про результати камеральної перевірки наведено у додатку 2 до Методичних рекомендацій.

Аналіз наведених норм дає підстави колегії суддів погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що предметом камеральної перевірки можуть бути виключно помилки (порушення) у податковій звітності та/або її неподання (несвоєчасне подання).

Якщо ж під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, контролюючий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19.03.2019 року у справі №803/1908/16, від 23.08.2019 року у справі №826/4242/15, від 06.02.2020 року у справі №813/87/16 та від 04.05.2023 року у справі №320/1040/19.

Верховний Суд при розгляді подібних справ указує, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 року у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 року у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 року у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 року у справі №813/4266/17).

Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

За таких обставин, є правильним висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення від 01.04.2025 є протиправним, оскільки прийнято воно на підставі висновків камеральної, а не документальної перевірки.

Тобто, відповідач порушив процедуру анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Крім того, відповідно до пп. 266.7.5 п. 266.7, ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до п. 286.2., ст. 286 ПК України «платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі...».

На виконання вимог Податкового кодексу, 17 лютого 2023 року ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» підготувало до подання податкового органу податкову звітність за 2023 рік:

- Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 17.02.2023 року №;

- Податкова декларація з плати за землю від 17.02.2023 №.

В поданих деклараціях зазначено місце розташування об`єктів оподаткування місто Одеса.

Однак, як указує позивач, у зв`язку з регулярними відключеннями електроенергії стався технічній збій під час надсилання звітності вищевказані звіти були помилково надіслані до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі замість Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно з квитанціями №2 від 17.02.2023 звіти було прийнято.

З метою виправлення помилки, ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» 07 червня 2023 року надало до Головного управління ДПС в Одеській області податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік (згідно з квитанцією №2 від 07.06.2023 звіт було прийнято).

Також 16 червня 2023 року було надано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (згідно з квитанцією №2 від 16.06.2023 року звіт було прийнято).

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік та земельний податок за 2023 рік ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» своєчасно та у повному розмірі перерахувало до бюджету за місцем розташування нерухомого майна та земельної ділянки, тобто до Головного управління ДПС в Одеській області, про що свідчать Інтегровані картки платника по Одеській територіальній громаді.

Факт оплати податків підтверджується платіжними інструкціями:

- Оплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки підтверджено платіжними інструкціями: № 527 від 27.04.2023 року на суму 2257,90 грн., № 528 від 27.04.2023 року на суму 2939,63 грн., № 598 від 25.07.2023 року на суму 2257,90 грн., № 597 від 25.07.2023 року на суму 2939,63 грн., №639 від 23.10.2023 року на суму 2257,90 грн., № 640 від 23.10.2023 року на суму 2939,63 грн., №689 від 22.01.2024 року на суму 2257,90 грн., № 688 від 22.01.2024 року на суму 2939,63 грн.;

- Оплата земельного податку підтверджено платіжними інструкціями: № 496 від 27.02.2023 року на суму 187 грн., № 513 від 23.03.2023 року на суму 187 грн., № 526 від 27.04.2023 року на суму 187 грн., № 543 від 21.05.2023 року на суму 187 грн., № 581 від 26.06.2023 року на суму 187 грн., № 596 від 25.07.2023 року на суму 187 грн., № 610 від 30.08.2023 року на суму 187 грн., № 627 від 20.09.2023 року на суму 187 грн., № 643 від 25.10.2023 року на суму 187 грн., № 658 від 24.11.2023 року на суму 187 грн., № 677 від 25.12.2023 року на суму 187 грн., № 693 від 25.01.2024 року на суму 187 грн.

Отже, заборгованість по розрахунках з бюджетом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку у підприємства відсутня.

Понад те, ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» надало до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі уточнюючі розрахунки (декларацій) за 2023 рік: 11.04.2025 року Податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та 12.04.2025 року Податкову декларацію з плати за землю.

За результатами поданих уточнюючих декларацій, відповідачем було списано з інтегрованих карток платника помилково нараховані суми земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, без їх сплати на реквізити казначейської служби в Херсонській області, що додатково підтверджує факт відсутності заборгованості у ТОВ «ІНФОРМ-ОРЕНДА» зі сплати зазначених податків.

Також, відповідачу було достеменно відомо, що:

- об`єкти оподаткування знаходяться в місті Одеса (зазначена інформація міститься в поданих позивачем деклараціях);

- позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків за неосновним місцем обліку (зазначена інформація внесена податковим органом до Єдиного банку даних юридичних осіб);

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельний податок сплачується до бюджету за місцем розташування нерухомого майна та земельної ділянки (зазначена інформація відображається в електронному кабінеті платника податків).

Підсумовуючи викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про те, що апеляційна скарга відтворює зміст відзиву на позовну заяву, якому суд першої інстанції надав оцінку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, немає.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом адвоката Чорного Олексія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМ-ОРЕНДА», до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик