Справа № 200/6354/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Справа №200/6354/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якого, просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо зменшення основного розміру призначеної, ОСОБА_1 пенсії з 76 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016; - зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії у основному розмірі 76 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду (окрім позовних вимог у частині шести місяців до дня звернення до суду).

До суду надійшла заява від 22.12.2025, якою позивач просить визнати підстави пропуски звернення до суду поважними та поновити йому строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо відновлення нарахування та виплати належної йому пенсії.

На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, як наслідок швидкою евакуацією, втратою документів, технічних засобів, відсутністю доступу до інтернету на орендованому приміщенні, частими відключеннями світла та зв`язку, емоційним його станом у зв`язку з полоном сина, особливості теперішнього способу його життя, скрутне матеріальне становище, складні життєві обставини, а саме той факт, що позивач людина похилого віку, стан його здоров`я є незадовільним, а також те що пенсія для нього є єдиним джерелом для існування, наявні підстави, які позбавили його можливості своєчасно звернутися до суду.

На підтвердження зазначеного позивач надав копії листі Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 25.12.2023 № 222/кш/7976 від 21.10.2023 № № 222/кш/4089, копії листів Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України від 16.11.2023 № 33/7-К-8980-в та від від 16.11.2023 № 33/7-К-6505-в щодо перебування в полоні ОСОБА_2 , а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2023 щодо того що 14.09.2022 внаслідок ракетного обстрілу пошкоджено будинок ОСОБА_3 (дружини позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поряд з цим, право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій таке право надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з п. п. 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Суд вважає, що в заяві від 22.12.2025 позивачем викладені достатні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Ураховуючи приписи ч. 14 ст. 171 КАС України суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити цей строк.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков