Справа № 384/341/25
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 384/341/25 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/12/2025

28 жовтня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що 14.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 (надалі - позивач по справі), складено протокол про адміністративне правопорушення за №39, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зокрема, на підставі вищевказаного протоколу, 18.07.2025 року прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за №39 (надалі - оскаржувана постанова) відповідно до якої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача по справі притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та на останнього накладено штраф у розмірі 17000 грн. З описової частини оскаржуваної постанови вбачається, що суть адміністративного правопорушення полягає у тому, що 14 липня 2025 року о 02 год. 00 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №10 для з`ясування обставин порушення військового обліку. Під час перевірки було встановлено, що він протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 №3633-ІХ, тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно, не уточнив свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження, що виразилось у не проходженні військово-лікарської комісії, чим порушив вимоги п. 1 ч.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №3633-IX, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУПАП». Враховуючи вищевикладене, сторона позивача вважає, що суть протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, а оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з подальшим закриттям провадження у справі виходячи з наступних обставин. Згідно із частинами 2, 3, 4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за №36/41381 (надалі Інструкція). Згідно п.3 Розділу II Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол. З огляду на вищевикладене, сторона позивача звертає особливу увагу суду, що відповідно до протоколу за №39 від 14 липня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , очевидним є відсутність підпису останнього та відповідно його пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Поряд з цим, слід зауважити також і те, що відсутність підпису позивача у вищенаведеному протоколі свідчить про грубе порушення конституційних прав та інтересів позивача в частині не доведення особою яка склала протокол до його відома (роз`яснюються його права і обов`язки), передбачені змістом статті 63 Конституції України та статті 268 КупАП.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу, відсутній запис у протоколі у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, чим були грубо порушені вимоги ст.256 КупАП та п.6 Розділу ІІ Інструкції. Разом з тим, звертаємо увагу суду, що 24.07.2025 року, представником відповідача по справі, була вручена позивачу оспорювана постанова разом з протоколом від 14 липня 2025 року №39. З оспорюваною постановою сторона позивача не погоджується, вважає, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, а оскаржувана постанова суперечить вимогам закону. Відповідно до військово-облікового документа «Резерв+», сформованого 18.07.2025 року, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, який вчасно уточнив дані 16.07.2024 року, чим був дотриманий період уточнення його облікових даних (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) (завірена копія інформації додається). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Водночас, жодних доказів на підтвердження того, що позивач у порядку статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримував виклик до військово-лікарської комісії (надалі - ВЛК) і не прибув у призначений час, у відповідача по справі немає. Виклик до військово-лікарської комісії (ВЛК) може бути здійснений у вигляді повістки, направлення через застосунок "Резерв+" або іншим офіційним способом. Натомість, 24 липня 2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , було нарочно вручено ОСОБА_1 направлення за №89 (вих. №4/4/2072) на стаціонарне (амбулаторне обстеження (лікування) в КНП «КОЛ КОР» по питанню зниження слуха. Відповідно, обстеження ОСОБА_1 призначено у каб. №2 (корпус «поліклініка») на 03.09.2025 року о 9:00 год. Зокрема, звертає увагу суду, що до моменту винесення оскаржуваної постанови, відповідачем по справі не направлялися позивачу повістки/розпорядження/виклики/направлення, які б доводили обов`язковість проходження ОСОБА_1 медичного огляду для визначення його придатності до військової служби, а вже злісне ухилення від проходження ВЛК слугувало б підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Додатково повідомляє суд, що востаннє ОСОБА_1 проходив ВЛК у КНП «Вільшанська лікарня» у березні 2022 року, що підтверджується записами з медичної картки позивача, де за висновком хірурга його було визнано «обмежено придатним». Як стверджує позивач, що у 2022 році за словами лікарів КНП «Вільшанська лікарня», після проходження ним ВЛК, останні мали передати висновок ВЛК до відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи вищевикладене, сторона позивача вважає, що дії ОСОБА_1 відповідають вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року за №3633-ІХ, п.1 ч.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №3633-IX, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. При цьому, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені відповідачем з власних припущень та підозр, без зазначення доказів, що підтверджують вчинення правопорушення, що у сукупності з встановленими обставинами ставить під сумнів твердження відповідача у оскаржуваній постанові про вчинення правопорушення позивачем за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову за №39 від 18 липня 2025 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-

1 КупАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення. Розподіл судових витрат провести за наслідками розгляду справи.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2025 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

20.08.2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП відмовити в повному обсязі.

04.09.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій з оспорюваною постановою сторона позивача не погоджується, вважає, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, а оскаржувана постанова суперечить вимогам закону.

05.09.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2025 року, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : оригінал протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 14 липня 2025 року (вих.№4/1/1969 від 14.07.2025 року); повістку про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії; підтвердження про надсилання повістки про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії через засоби поштового зв`язку на адресу реєстрації ОСОБА_1 , зазначеної у застосунку Резерв+ (військово-обліковий документ Міністерства оборони України).

24.09.2025 року від відповідача на виконання ухвали суду про витребування надійшли до суду: оригінал протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 14 липня 2025 року; повістки про виклик ОСОБА_1 та підтвердження про її надсилання на адресу, інформація про яку була наявна в реєстрі «Оберіг».

Позивач та представник позивача адвокат Лалаян Н.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідь на відзив на позовну заяву надано 04.09.2025 року.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву надав до суду 20.08.2025 року.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновків експертів, показами свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: 14.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за №39, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с. 13).

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №39 від 18.07.2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , 14 липня 2025 року о 02 год. 00 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №10 для з`ясування обставин порушення військового обліку. Під час перевірки було встановлено, що він протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 №3633-ІХ, тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно, не уточнив свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження, що виразилось у не проходженні військово-лікарської комісії, чим порушив вимоги п. 1 ч.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №3633-IX, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУПАП (а.с.14).

У відповідності до довідки №147 виданої Вівсяниківським старостинським округом Голованівського району Кіровоградської області 25.08.2025 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.79).

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Згідно повістки № 3681615, яка сформована 14.06.2025 року, ОСОБА_1 викликався на 19.06.2025 року для уточнення даних.

Відповідно до розпорядження №242 (вих.№4/4/1557) від 18.06.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проходження військово-лікарської комісії оповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до відповіді №64 від 19.06.2025 року Вівсяниківського старостинського округу Вільшанської селищної ради про виконання вищевказаного розпорядження, зазначено, що групою оповіщення здійснено оповіщення мешканця с. Коритно-Забузьке ОСОБА_1 , 1972 р.н., повістка не вручена, не проживає (місце проживання ОСОБА_2 ).

Виклик до військово-лікарської комісії (ВЛК) може бути здійснений у вигляді повістки, направлення через застосунок "Резерв+" або іншим офіційним способом.

Натомість, 24 липня 2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 , було нарочно вручено ОСОБА_1 направлення за №89 (вих. №4/4/2072) від 24.07.2025 року на стаціонарне (амбулаторне обстеження (лікування) в КНП «КОЛ КОР» по питанню скарг зниження слуха. Відповідно, обстеження ОСОБА_1 призначено у каб. №2 (корпус «поліклініка») на 03.09.2025 року о 9 год. 00 хв. (а.с.16, 17).

Відповідно до п.82 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Жодних доказів на підтвердження того, що позивач у порядку ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримував виклик до військово-лікарської комісії і не прибув у призначений час, відповідачем не надано.

Згідно військово-облікового документа, сформованого у застосунку «Резерв+» 18.07.2025 року, дійсного до 18.07.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , є військовозобов`язаним, який вчасно уточнив дані 16.07.2024 року, адреса проживання АДРЕСА_2 (а.с.15).

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 01.04.1997 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Коритно-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п. 9 "Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, військово-обліковий документ в електронній формі та військовообліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Крім того, у оскаржуваній постанові зазначено п.1 ч.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №363-IX, який містить істотне коло обов`язків, які покладаються на різні категорії військовозобов`язаних. Разом з тим, в постанові не зазначено який саме підпункт чи абзац вказаного нормативно правового акту порушено позивачем.

Крім того, диспозиція ч.3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, у оскаржуваній постанові вказана ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка містить істотне коло обов`язків, які покладаються на військовозобов`язаних. Разом з тим, в постанові не зазначено який саме абзац ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушено позивачем.

Також, у оскаржуваній постанові зазначено пункт 22 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560. Разом з тим, в постанові РТЦК не зазначено який саме абзац пункту 22 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 порушено позивачем.

Під час винесення оскаржуваної постанови відповідач не виконав вимоги щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, не дотримався процедури розгляду справи та фактично не надав позивачу можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 13 «Конвенції про захист прав людини основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України). Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 280, 283 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно облікової картки * НОМЕР_3 , ОСОБА_1 взято на військовий облік 26.04.2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вільшанка). Порушник ВО з 19.06.2025 року.

Суд вважає, що в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини позивача у скоєнні даного правопорушення. Також до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу винну у скоєнні адміністративного правопорушення, однак посадовою особою не визнано винним ОСОБА_1 , а одразу накладено штраф.

З огляду на зазначене, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП. За таких обставин, не можна вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, у зв`язку із чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інші доводи зазначені представником відповідача у відзиві на адміністративний позов в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Крім того при задоволенні позову суд вважає, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом в суд, відповідно до вимог ч. 1ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.210-1 КУпАП, ст.ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 №39 від 18.07.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17000 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КупАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.

Суддя: