Справа № 420/16917/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16917/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Джабурія О.В.,

судді - Вербицької Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Горянської Крістіни Ігорівни про поновлення строку апеляційного оскарження та відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горянської Крістіни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга адвоката Горянської Крістіни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

Зазначена ухвала була отримана адвокатом Горянською Крістіною Ігорівною 21.11.2025 року через підсистему ЄСІКС «Електронний Суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21 листопада 2025 року.

Водночас, апелянтом вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року не виконано, зокрема до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не надано, при цьому строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 01 грудня 2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горянської Крістіни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, 22 грудня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Горянської Крістіни Ігорівни про поновлення строку апеляційного оскарження та відновлення апеляційного провадження. Вказана заява ґрунтується на тому, що апелянт не був обізнаний із залишенням апеляційної скарги без руху, строк апеляційного оскарження позивачем не пропущено, а висновки суду у цій частини ґрунтуються на формальному підході.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та відновлення апеляційного провадження, колегія суддів доходить висновку, що вона є безпідставною та необґрунтованою, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Так, як вже було зазначено, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горянської Крістіни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року.

При цьому, суд виходив з того, що апелянтом вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року не виконано, зокрема до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не надано, при цьому строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 01 грудня 2025 року.

Колегія суддів зазначає, що КАС України не передбачено можливості розгляду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, поданої поза межами строку, встановленого судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та вже після прийняття ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. Аналогічно, процесуальним законом не передбачено можливості та процедури відновлення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених КАС України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним повернути заяву воката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та відновлення апеляційного провадження без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Горянської Крістіни Ігорівни про поновлення строку апеляційного оскарження та відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горянської Крістіни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька