Справа № 520/21814/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року № 520/21814/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12878803/44844675 від 19.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 31.07.2024, складеної товариством з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 31.07.2024, складену товариством з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12878803/44844675 від 19.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 31.07.2024, складеної товариством з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Харківській області та Державна податкова служба України подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкову накладну № 8 від 31.07.2024 і направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано до контролюючого органу пояснення та документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 02.05.2025 року.

Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 08.05.2025 року №12844710/44844675.

Позивачем було надано до контролюючого органу документи та пояснення, що підтверджується повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 13.05.2025 року.

Головним управлінням ДПС у Харківської області прийнято рішення № 12878803/44844675 від 19.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 31.07.2024.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.4 ст.201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Податкова накладна згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем було надано до контролюючого органу пояснення та документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 02.05.2025 року.

Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 08.05.2025 року №12844710/44844675.

Позивачем було надано до контролюючого органу додаткові документи та пояснення, що підтверджується повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 13.05.2025 року.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2024 року по справі № 440/5004/23 прийшов до висновку, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач посилався на те, що позивачем не підтверджено правомірність складання податкової накладної на суму 839115,74 грн. за операцією з надання послуг комісії.

Так, 01.05.2024 між ТОВ "ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС" (Комітент) та ТОВ Бейк Фуд (Комісіонер).

Відповідно до п.2.3 вказаного договору комісійна винагорода виплачується Комітентом Комісіонеру протягом 2 банківських днів з моменту надання Комісіонером звіту про продані Товари (Звіт Комісіонера).

Так, позивачем до податкового органу було подано звіт ТОВ Бейк Фуд (Комісіонера) складений на суму 839115,74 грн.

Проте, вказаний звіт не має в своїх реквізитах посилання на виконання якого договору його складено. Тобто, зі змісту вказаного документу не можна встановити, що його складено саме на виконання умов договору від 01.05.2024.

Згідно з п.1.2 вказаного договору діючи від власного імені, Комісіонер самостійно укладає договори купівлі-продажу та/або поставки з третіми особами (надалі - Покупець) за цінами, визначеними Комітентом у видаткових накладних

Також, відповідно до 3.2 передача Товару на комісію здійснюється на складі Комітента (далі - місце приймання товару на комісію). При передачі товару на комісію Комітент зобов`язується надати Комісіонеру на Товар видаткову накладну (на комісію) та документ, який засвідчує якість товару.

Відповідно до п.3.3 договору приймання Товару здійснюється Комісіонером за видатковими накладними (на комісію) шляхом перевірки справності тари, пакування (візуальної перевірки відсутності пошкоджень), строку придатності Товару, відповідності асортименту та кількості товару відомостям, зазначеним у видатковій накладній (на комісію).

Згідно з п.3.5 договору у місці приймання Товару на комісію Комісіонер зобов`язується прийняти товар та підписати видаткові накладні (на комісію).

Відповідно до п.3.6 договору Товар вважається переданим Комітентом та прийнятим на комісію Комісіонером в момент підписання Комісіонером видаткової накладної (на комісію). З цього моменту до Комісіонера переходять ризики випадкового знищення чи пошкодження Товару. У разі виявлення неякісного Товару (в частині недоліків, які не можуть бути виявлені при візуальному огляді при прийняті Комісіонером Товару) Комітент зобов`язується впродовж 7 днів замінити такий Товар на новий або повернути кошти, сплачені за цей Товар.

Згідно з п.3.7 договору на підставі видаткових накладних (на комісію), підписаних Сторонами в поточному календарному місяці, Комітент не рідше, ніж один раз протягом такого поточного місяця та не пізніше його останнього дня складає зведені податкові накладні.

Отже, за умовами вказаного договору зведена податкова накладна складається на підставі видаткових накладних (на комісію), підписаних Сторонами в поточному календарному місяці.

Так, позивачем надано копії накладних на передачу готової продукції.

Проте, із вказаних документів не можна встановити, що його складено саме на виконання умов договору від 01.05.2024 та того, що продукцію передано ТОВ Бейк Фуд.

При цьому, позивачем надано податковому органу лише дві видаткові накладні №279 від 28.07.2024 та №252 від 01.07.2024 на загальну суму 35 387, 60 грн.

Проте, спірну податкову накладну № 8 від 31.07.2024 року сформовано на суму 839115,74 грн.

Позивач посилався на те, що надання видаткових накладних (на комісію) було здійснено вибірково для ілюстрації документального оформлення Позивачем всього ланцюга процесів від отримання сировини для виробництва товару і до постачання продукції.

Проте, вибірковість надання позивачем документів під час процедури реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної позбавило податковий орган оцінити всі наявні документи для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Отже, вищевказані документи не відображають господарських правовідносин позивача з ТОВ Бейк Фуд, за результатом яких сформовано податкову накладну № 8 від 31.07.2024 року.

За таких обставин, на час виникнення спірних правовідносин у відповідача були відсутні вказані належні документи, а тому останній був позбавлений можливості оцінити такі документи.

З огляду на відсутність документів, які свідчать про проведення господарської операції позивача з ТОВ Бейк Фуд контролюючий орган на виконання Порядку №520 прийняв рішення № 12878803/44844675 від 19.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 31.07.2024.

Враховуючи те, що позивачем не було надано контролюючому органу доказів, які передбачені п.5 Порядку №520, а тому відмова в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів є правомірною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2023 у справі №640/21884/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач посилався на те, що податкову накладну №8 складено на операцію реалізації хліба та хлібобулочних виробів контрагенту ТОВ «БЕЙК ФУД», а не на послуги комісії.

Проте, вищевказані документи не відображають господарських правовідносин позивача з ТОВ Бейк Фуд щодо реалізації хліба та хлібобулочних виробів, за результатом яких сформовано податкову накладну № 8 від 31.07.2024 року.

Отже, вказані посилання позивача є необґрунтованими.

Також, позивач посилався на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом має зазначатися чіткий перелік документів, які, на думку контролюючого органу, є підтвердженням правомірності формування платником податків податкової накладної, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено.

Так в квитанції, якою повідомлено про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Також, Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 08.05.2025 року №12844710/44844675, яким повідомлено про необхідність подання зокрема копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Тобто, позивач не був позбавлений можливості надати первинні документи господарських правовідносин позивача з ТОВ Бейк Фуд.

Проте, вибірковість надання позивачем документів під час процедури реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної позбавило податковий орган оцінити всі наявні документи для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 02.07.2024 року по справі № 440/5004/23 прийшов до висновку, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Отже, вказані посилання позивача є необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС" (61026, Харківська обл., місто Харків, вул.Грищенка (пн), будинок 2, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сковороди Григорія, будинок, 46, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.