Справа № 600/4170/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4170/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом комісії №51 від 18.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову йому ОСОБА_1 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період йому ОСОБА_1 , на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у зв`язку з наявністю одного із своїх батьків з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який закріплений в ст. 9 КАС України, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Так, звертаючись до суду із цим позовом, позивач просив суд витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про надання відстрочки, яку надсилав відповідачу, довідку Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №210 від 04.07.2025 та оскаржуване рішення, оформлене протоколом комісії №51 від 18.07.2025 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 указані вище документи, а саме: заяву про надання відстрочки, яку позивач надсилав відповідачу з метою оформлення довідки про надання відстрочки від призову на військову службу, довідку Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №210 від 04.07.2025 та оскаржуване рішення, оформлене протоколом комісії №51 від 18.07.2025 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки про надання відстрочки від призову на військову службу, довідку Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №210 від 04.07.2025 та рішення, оформлене протоколом комісії №51 від 18.07.2025 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич