Справа № 640/17237/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Справа№640/17237/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Приватного підприємства «Перемога Маркет» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Перемога Маркет» (далі - ПП «Перемога Маркет», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2476539/39175295 від 17.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 92 від 22.02.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 929 280,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену і подану ПП «Перемога Маркет» податкову накладну № 92 від 22.02.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 929 280,00 грн датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано докази.

На обґрунтування позову Приватне підприємство «Перемога Маркет» посилається на те, що до комісії регіонального рівня були надані всі первинні документи, які підтверджують обсяги постачання товару за податковою накладною № 92 від 22.02.2021 (підтверджується відповідним повідомленням про надання пояснень та копіями первинних документів), проте незважаючи на це, комісією було неправомірно відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної безпідставно, посилаючись на ненадання документів.

Відповідач-1 і відповідач-2 надали відзиви на адміністративний позов, якими просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі стверджують, що зупинення податкових накладних ПП «Перемога Маркет» відбулося в межах чинного законодавства. Зазначає, що ПП «Перемога Маркет» не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), а саме: відсутня інформація про наявність основних засобів, у тому числі трудового ресурсу для виконання такого обсягу операції. Позивачем не було надано вичерпний перелік документів у відповідності до, п. 5 Порядку №520. Посилаються на те, що у зв`язку з ненаданням позивачем всіх первинних документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій, Комісією контролюючого органу прийняте відповідне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Вважають, що рішення ГУ ДПС у м. Києві є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Крім того, посилаються на те, що відповідач-1 прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Позивач надав відповіді на відзив відповідача-1 і відповідача-2 в яких наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство «Перемога Маркет» (ідентифікаційний код: 39175295) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду надана копія договору № ПМ040615 від 08.06.2015 укладеного між позивачем (постачальник) і Приватним підприємством «Еврофуд Маркет» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставляти (передавати у власність покупця) згідно накладних продукцію, а покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названу продукцію та оплачувати її.

Пунктом 2.5 цього договору передбачено, що передача (приймання-здача) товару і приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в пункті відвантаження.

Згідно з п. 4.5. договору установлено, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються в безготівковій формі. Покупець зобов`язаний здійснити оплату поставленого товару протягом 30 (тридцяти) календарних дня з моменту отримання товару від постачальника.

На виконання умов вказаного договору складена видаткова накладної № ПМ300000092 від 22.02.2021 на загальну суму 929 280,00 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 154 880,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № ПМ300000092 від 22.02.2021 позивачем 22 лютого 2021 року було поставлено ПП «Єврофуд Маркет» товар - «Долина желаний» ананас шматочками у сиропі 580 мл (540 г)(*24) у кількості 22000 шт. ціною без ПДВ 35,20 грн, на суму без ПДВ 774400,00 грн, на загальну суму 929 280,00 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 154 880,00 грн.

Також надано товаро-транспортну накладну № ПМ300000092 від 22.02.2021.

Позивачем складена податкова накладна від 22.02.2021 № 92 щодо постачання на користь Приватного підприємства «Еврофуд Маркет» товарів/послуг продавця: «Долина Желаний» ананас шматочками у сиропі 580 мл (540 г)(*24), товару згідно з УКТ ЗЕД , у кількості 22000 штук, ціною постачання одиниці товару 35,20 грн, обсягом постачання без урахування податку на додану вартість 774400,00 грн, сума податку на додану вартість 154 880,00 грн.

Позивач отримав квитанцію від 25.02.2021, з якої випливає, що вказану податкову накладну доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 22.02.2021 року № 92 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким надано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «Перемога Маркет» подало повідомлення від 04.03.2021 № 1 до Головного управління ДПС у м. Києві про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 22.02.2021 № 92, в якому позивач зазначив, що «ПП перемога маркет купує товар у закордонних постачальників, який проходить розмитнення. ПП Еврофуд макрет купує товар у Перемога маркет відповідно до умов договору №ПМ040615 від 08.06.2015 Навантаження відбувається власними силами. Більш детальна інформація у вкладеннях.».

До вказаного повідомлення зазначена кількість додатків (26 шт.).

До вказаних пояснень позивач додав копії документів довільного формату: - договір №ПМ040615 від 08.06.2015; - акт звірки взаєморозрахунків січень 2021 рік; - акт надання послуг № ЦУЗ00000005 від 31.01.2021; - рішення ДП Київоблстандартметрологія (ПП Перемога Маркет); - акт звірки ДП ЦТ Поліграм ПП Меремога Маркет; -ПМ оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 зп 01.01.2021 18.02.2021; - виписка по рахунку ПМ Державна Митна Служба України; - виписка по рахунку ПМ- ЕМ; - виписка по рахунку ПМ-КМ; - виписка по рахунку ПМ-Поліграм; - ВН+ТТН ПМ300000092 від 22.02.2021;- контракт № 1-08; - UA-001044_1; - UA-001044_2; - UA-001044_3; - договір ПМ № 01.01.2017 оренди складського приміщення.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2476539/39175295 від 17.03.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 22.02.2021 № 92 у зв`язку ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Водночас судом установлено, що свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Перемога Маркет» анульовано 29.05.2025 за рішенням контролюючого органу.

Також в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 757/7013/22 зазначено, що згідно матеріалів співробітників восьмого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ряд СГД, які в ході ведення фінансово-господарської діяльності з метою формування незаконного податкового кредиту та подальшого обготівковування грошових коштів використовують реквізити підприємств, що група осіб під керівництвом ОСОБА_10 в своїй протиправній діяльності використовуючи ТОВ «Тех Люкс» (код 39181859), ТОВ «Вед-Групп» (код 42788127), ТОВ «Айденіс Торг» (42406981), які здійснюють свою діяльність в сфері оптовой торгівлі, імпортують з Китаю будівельні матеріали, плівка ПВХ, натяжні стелі та інше. В подальшому вказані матеріали реалізуються за готівкові кошти фізичним особам без проведення даних операцій в податковій звітності, проте документально відображають реалізацію вказаної продукції ряду СГД, в тому числі: ПП «Перемога Маркет» (код 39175295), ТОВ «Трейделектропром» (код 42600449), ТОВ «Вельд Україна» (код 39361438), ПП «Еврофуд Маркет» (код 39361396), ТОВ «Екобіохім» ( код 40182871) без фактичної поставки товарів.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в реєстрації податкових накладних.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 7 і 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як було зазначено, свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Перемога Маркет» анульовано 29.05.2025 за рішенням контролюючого органу

З огляду на те, що на момент розгляду цієї справи ПП «Перемога Маркет» не є платником податку на додану вартість, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Перемога Маркет» (ідентифікаційний код: 39175295; 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 44-А, поверх-6, кімната 2) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повне рішення суду складено 22 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков