Справа № 10016/08
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. Справа № 10016/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення по справі за адміністративним позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми УКАН про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 10.12.2025 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2а-10016/08 до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-10016/08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "УКАН" заборгованості в сумі 2 277,95 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у своїй довідці № 104455 про втрату виконавчого документа (вх. 4098/14 від 26.11.2025) повідомив, що на примусовому виконані в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 57038392 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-10016/08, виданого 03.02.2009 Харківським окружним адміністративним судом, але встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2а-10016/08, виданого 03.02.2009 Харківським окружним адміністративним судом - втрачено. За доводами заявника, наявні підстави для видачі йому дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання. Також, як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Ухвалою від 11.12.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та призначено судове засідання по адміністративній справі на 22.12.2025 о 10:30.

Сторони у судове засідання, призначене на 22.12.2025 о 10:30, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом установлено таке.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2008 по справі №2а-10016/2008 задоволено адміністративний позов Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «УКАН» про стягнення заборгованості в розмірі 2277,95 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «УКАН» на користь управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області суму боргу по стягненню заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2277,95 грн.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області та 01 квітня 2016 року утворене Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код 40386382).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року по справі 2а-10016/2008 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за виконавчим листом №2а-10016/08, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми УКАН заборгованості в розмірі 2277,95 грн.

Ухвалою від 25.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4, м. Харків, 61052, ) на його правонаступника, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі №2а-10016/2008, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми УКАН суми боргу по стягненню заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2277,95 грн.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з його втратою, оскільки, за доводами заявника, такий виконавчий лист на даний час не перебуває на виконанні та в ГУ ПФУ в Харківській області також відсутній.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За доводами заявника, оригінал виконавчого листа по справі №2а-10016/08 не знаходиться ані в Головному управлінні, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа виконавчий лист по справі №2а-10016/08 втрачено.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Так, судом установлено, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Доказів непропущення такого строку заявник до суду не подав.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ,табо до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За доводами заявника, оригінал виконавчого листа по справі №2а-10016/08 втрачено.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу або інших документів, які б містили відомості про дату повернення виконавчого листа. Також, матеріали справи взагалі не містять відомостей щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, пенсійним органом не надано доказів звернення до суду після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах розумного строку з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або вчинення стягувачем інших активних дій, що б свідчили про намагання стягувача звернути виконавчий документ до виконання.

Також, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області набуло статусу стягувача за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-10016/08, лише після прийняття судом ухвали від 25.09.2019 про заміну сторони виконавчого провадження, тому доводи заявника щодо відсутності виконавчого листа № 2а-10016/08 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не приймаються судом до уваги в якості підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявник, як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, посилався на введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Однак, заявником не надано до суду доказів, як саме вказані обставини перешкоджали пенсійному органу звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суд не приймає вказані доводи заявника до уваги.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення по справі за адміністративним позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми УКАН про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН