Справа № 520/32818/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2025 року Справа № 520/32818/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо невирішення питання виконання постанови від 08.04.2024 у справі № 183/4055/24;

- визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 такою, що не підлягає виконанню;

- зобов`язати Національну поліцію України виключити відомості щодо зазначеної постанови з Інформаційного порталу Національної поліції України;

- зобов`язати відповідача письмово повідомити мене про виконання рішення суду;

- стягнути з відповідача на мою користь суму судового збору у фактично сплаченому розмірі.

Позов обґрунтовує тим, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 у справі №183/4055/24, накладено на позивача адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Станом на теперішній час, що підтверджується письмовими відповідями органів Національної поліції України, відмітка про виконання зазначеної постанови відсутня, при цьому будь-які реальні заходи щодо виконання постанови або прийняття рішення про припинення її виконання не здійснюються.

Таким чином, постанова понад рік безпідставно перебуває в інформаційних обліках Національної поліції України без фактичного виконання. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся із позовом до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Так, спір у цій справі виник у зв`язку з незгодою позивача з тим, що відповідачем не виконується постанова про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим позивач просить визнати постанову у справі №183/4055/24 про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 такою, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що вказані правовідносини врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а розгляд справи про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню здійснюється органом (посадовою особою), який прийняв постанову.

Статтею 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову - в даному випадку Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У п.3 ч. 2 ст. 19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим КАС України.

Згідно зі ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, при цьому суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу, копія якої надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд справи про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант