Справа № 520/24098/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.12.2025 № 520/24098/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних (відомостей) про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про його розшук ТЦК від 11.07.2025 та звернення ТЦК та СП 11.07.2025 до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , правил військового обліку, про його розшук працівниками ТЦК від 11.07.2025 та звернення ТЦК та СП 11.07.2025 до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали суду від 15.09.2025 року, а також копію позовної заяви направлено відповідачу засобами поштового зв`язку у відповідності до норм чинного законодавства. До суду повернуто конверт з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Станом на 22.12.2025 року від відповідача відзиву на позов не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчену копію документу (повістки/протоколу/постанови), на підставі якого ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку та розшук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з письмовими поясненнями з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію документу (повістки/протоколу/постанови), на підставі якого ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку та розшук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з письмовими поясненнями з приводу наявності підстав для внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду в термін до 31 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко