Справа № 420/33/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/33/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Колесника М.П. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до 6 держаного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 09.04.2025 року позов був задоволений.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 року задоволено частково апеляційну скаргу 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року скасоване в частині визнання протиправними дії 6 держаного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні із служби цивільного захисту та грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2020-2022 роки без сум індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року у складі місячного грошового забезпечення, з якого здійснювався обрахунок; зобов`язання 6 держаного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні із служби цивільного захисту та грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2020-2022 роки без сум індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року у складі місячного грошового забезпечення, з якого здійснювався обрахунок, та проведення їх виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалено у цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Представник стягувача просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, посилаючись на те, що відповідачем відмовлено у виконанні рішення суду в частині перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2019 років з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого проводилось обчислення та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву з доданими додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У долученій до заяви розрахунку стягувача потреби коштів на виплату різниці виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення з врахуванням індексації вказана матеріальна допомога на оздоровлення за листопад 2017, серпень 2018 та січень 2019 року. Проте доплата вказана лише у листопаді 2017 року. Повний розрахунок відсутній.

На думку представника стягувача така довідка свідчить про невиконання рішення суду.

Крім того, відсутні докази виплати вказаної дплати.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, з урахування відсутності відомостей про виконання рішення суд у повному обсязі та враховуючи положення КАС України, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 09.04.2025 року в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 року та зобов`язати боржника надати до суду звіт про виконання рішення суду до 19.01.2026 року, роз`яснивши, наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст.248, 370, 382, 382-1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Колесника М.П. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати 1 державний пожежно-рятувального загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області подати у строк до 19.01.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/33/25.

У задоволені решти заяви відмовити.

Роз`яснити боржнику, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати 1 державний пожежно-рятувального загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва