Справа № 360/2187/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2187/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Україна, 93404) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі- відповідач), в якій представник позивача після уточнення вимог просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 - представника дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю - у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;

2) зобов`язати відповідача вжити позитивні дії:

2.1 негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом:

2.1.1 - скасування всіх змін, внесених відповідачем до електронної пенсійної справи позивача в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень;

2.1.2 - скасування результатів протиправних розрахунків пенсії, здійснених із порушенням вимог законодавства, зокрема протоколі розрахунку №44 від 02.07.2025 року;

2.2 застосувати до позивача загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

2.3 включити позивача до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

2.4 розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивача, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

2.5 здійснити перерахунок та виплату на визначений позивачем банківський рахунок поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії позивача починаючи з 01.07.2017 року відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», саме - в чинній редакції на момент виконання судового рішення, з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

2.6 встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 12.09.2014 позивачка виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв`язку з чим виплату її пенсії припинено. Позивачка звернулася до відповідача із заявою про відновлення виплати пенсії, але отримала відмову.

01.05.2015 відповідач протиправно припинив виплату пенсії Позивачці, за результатами чого вона була вимушена звернутися до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року по справі № 360/3151/20 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 19.01.2020, що подана її представником разом з листом від 11 березня 2020 року № 180.

Проте відповідач в своєму Рішенні №55/Л-1/2020 від 19.04.2021 року повторно відмовив у поновленні пенсії позивачці.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 360/2517/21 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01 березня 2017 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 360/816/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2023 про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Рішенням від 29.01.2024 № 44 відповідач відмовив позивачці в перерахунку пенсії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025, зміненим постановою Першого апеляційного адміністративного суду, у справі № 360/1410/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2017 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «АкцентБанк».

01.08.2025 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про добровільне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1410/24 від 05.02.2025.

Згідно відповіді, наданої ГУ ПФУ у Луганській області від 01.08.20254 року №6970-7428/М-02/8-1200/25, та доданого до неї Протоколу розрахунку №44 від 02.07.2025 року вбачається, що пенсія ОСОБА_1 була відновлена з 01.03.2017, з нарахуванням виплат за період з 01.03.2017 по 31.07.2025 в протиправному розмірі 1854,00 грн.

З 01.07.2017 по 31.07.2025 відповідачем було нараховано доплату в розмірі 168228,58 грн., яка скерована до виплати у липні 2025 року.

З аналізу Протоколу розрахунку від 02.07.2025 вбачається, що він здійснений в режимі ручного управління - Макетна обробка, що є втручанням в електронну пенсійну справу позивача з метою проведення розрахунків пенсії поза межами загальноприйнятих алгоритмів, а саме не у відповідності до діючого законодавства на момент здійснення розрахунку, що створює ризик внесення неправдивих, неконтрольованих або дискримінаційних рішень, не передбачених законом. У протоколі здійснений відповідачем розрахунок пенсії позивача не відповідає мінімальній пенсії, встановленої в законі на момент здійснення розрахунку. Протокол розрахунку від 02.07.2025 містить істотні зміни у бік погіршення: пенсію нараховано не лише в розмірі, що не відповідає мінімальному розміру на момент розрахунку у 2025 році, а й визначено її у фіксованому розмірі, чинному станом на липень 2017 року - на весь період з 2017 року до теперішнього часу. Із протоколу розрахунку від 02.07.2025 вбачається, що Позивачці протиправно виключено з масових перерахунків пенсії, а в її пенсійній справі безпідставно зазначено: Не підлягає МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позов було залишено без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою; позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 8782,72 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії на п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, запропоновано позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 968,96 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення суд зазначає таке, що вказане питання буде вирішене судом під час розгляду справи та надання відповідачем додаткових доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, коли саме відповідачем на виконання рішення суду було поновлено ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2017 року.

- належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи позивачки, з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режиме, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім`я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни;

- копію офіційного запиту відповідача до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи за допомогою модуля макетна обробка;

- Лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого була дозволена ручна (макетна) обробка пенсійної справи позивачки;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун