Справа № 205/17737/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/287/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2025 року направив поштою до суду позов до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду 25 листопада 2025 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 27 листопада 2025 року.

Ознайомившись із адміністративним позовом, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ч. ч. 3, 4, 6 ст. 161 КАС України.

У своєму позові позивач заявляє вимоги зокрема про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № R141242 від 24 жовтня 2025 року, на наявність якої він посилається в своєму позові, але всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України її копію до свого позову не додає. Таким чином, позивачеві слід додати до адміністративного позову копію оскаржуваної постанови № R141242 від 24 жовтня 2025 року для суду та копію для відповідача.

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) відповідно до якого позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 626/1675/17, а відповідно до положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для врахування судами.

Отже, за подання позову до суду підлягає оплаті судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. відповідно до розміру, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра .

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивач в адміністративному позові просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення від 24 жовтня 2025 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку, але заява про поновлення такого строку до позову не додана, а за таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4, 6 ст. 161 КАС України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч.ч. 3, 4, 6 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко