Справа № 334/9168/25
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/9168/25
Провадження № 2-адр/334/9/25
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Якущенко Е.Р.
розглянувши заяву представниці позивача адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судових витрати на правничу допомогу, -
В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
10.12.2025 року через систему «Електронний суд» представниця позивача адвокат Зелена Р.В. звернулася до суду з заявою про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у справі №334/9168/25 в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя у розмірі 9500 (дев`ятьтисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Зазначена заява зареєстрована в суді 11.12.2025 року.
Рішенням суду від 05.12.2025 року визнано протиправною та скасовано постанову постанову № 3465 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 24 липня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрито.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу у справі № 334/9168/25 за відсутності представника Позивача адвоката Зеленої Р. В. та позивача , просила задовольнити заяву.

Судом встановлено, що представником позивача під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зелена Руслана Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було подано заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу в розумінні ч. 7ст. 139 КАС України

10.12.2025 року представником позивача Зеленою Р.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована в суді 11.12.2025 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з абз.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Крім того, за змістом ч.ч.1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження вказаних витрат позивачем суду надано договір про надання правничої допомоги № 2710-1 від 27.10.205 року, акт № 2710-1/1 прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги 2710-1/1 від 27.10.2025 року, рахунок № 2710-1/1 від 05.12.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість витраченого представницею позивача часу, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 9500 грн. слід задовольнити.

За таких обставин заява представниці позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 139, 132, 134 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу, - задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу у справі № 334/9168/25 в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).

Суддя: Гнатюк О. М.