Справа № 480/9095/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Справа № 480/9095/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Секретаря Сумської міської ради Артема Кобзаря про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Секретаря Сумської міської ради Артема Кобзаря про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви (уточнену) та її копії відповідно до кількості сторін, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій обґрунтувати підстави заявлених позовних вимог, які є аналогічні за змістом, але заявлені до трьох різних відповідачів або уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо;

- документа про сплату судового збору за подання позову у даній справі, а саме необхідно сплатити 1211,20 грн. судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині оскарження Розпорядження міського голови №716-к від 23.10.2025, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.

18.12.2025 від позивача до суду налійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору, позовна заява в новій редакції, в якій уточнено позовні вимоги, у зв`язку з чим, позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 13.08.2025 №5852-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності» (зі змінами)»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови №716-к від 23.10.2025 за підписом Секретаря Сумської міської ради Артема Кобзаря про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у зв`язку із скороченням посади (п.1 ч.І ст. 40 КЗпП України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумсь кої міської ради з 03.11.2025;

- стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.11.2025 по дату ви несення рішення.

Також, долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому зазначає, що через широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України та введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України до 03.02.2026, в зв`язку з триваючими постійними відключеннями електроенергії через регулярні обстріли м. Суми, позивачем була подана позовна заява до Сумського окружного адміністративного суду 01.12.2025.

Крім того, позивач зазначає, що безпосередньо копія розпорядження про звільнення була вручена позивачу 03.11.2025, одночасно із занесенням запису до трудової книжки.

Проте, а ні до позовної заяви, а ні до заяви про поновлення строку звернення до суду, позивачем не додано докази ознайомлення зі спірним розпорядженням саме 03.11.2025.

Із приводу інших обставин пропуску строку звернення до суду, зазначених в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд звертає увагу на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого в подальшому продовжено і по цей час.

Суд погоджується, що введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 вказує, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд з цим, у цій же постанові Верховний Суд наголосив на тому, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок та поновлення строку на подання позовної заяви до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, щодо того, яким саме чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з позовом до суду.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеними у постановах від 22 вересня 2022 року у справі №140/13772/21, від 09 лютого 2023 року у справі №240/44132/21.

Натомість позивач не обґрунтовує яким чином введення воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на подання позову саме у цій справі.

Крім того, суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості подати позовну заяву через підсистему ЄСІТС Електронний суд або засобами поштового зв`язку, або нарочно безпосередньо до суду, із урахуванням того, що Сумський окружний адміністративний суд із початку введення воєнного стану не припиняв своєї діяльності.

Відтак, такі доводи позивача суд оцінює критично та не приймає їх до уваги, а тому такі підстави не можуть бути розцінені поважними.

Отже, враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунено.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку, а також докази ознайомлення позивача зі спірним рішенням - розпорядженням міського голови м. Суми від 23.10.2025 № 716-К, саме 03.11.2025.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 05.12.2025 та цієї ухвали, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець