Справа № 260/2285/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2285/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участі:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до приватного підприємства «Беркут» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Беркут», в якій просить ухвалити рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 113101,59 грн., в т.ч. пеня у розмірі 55634,00 грн., за рахунок майна приватного підприємства «Беркут» вказаного в Акті опису майна №19/13-02-15 від 29.02.2024 та на яке не поширюється право податкової застави.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року було постановлено розглядати дану адміністративну справ за правилами загального позовного провадження.

17 грудня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у відповідача заявленої суми боргу.

В підготовче засідання представники сторін не з`явились.

Позивач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява від такої про розгляд заяви представника позивача про закриття провадженя у справі без її участі. Заяву представника позивача підтримує та просить закрити провадження у справі.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Розглянувши заяву позивача, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із статтею 189 частиною 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем у листопаді 2025 року погашено повністю податковий боргу у розмірі 73101,59 грн. згідно платіжного доручення від 26.11.2025 року наведеного інтегрованій картці платника за платежем 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати».

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідним прийняти відмову позивача від адміністративного позову та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до приватного підприємства «Беркут» (вул. 40 років Перемоги, буд. 138, с. Ільниця, Хустський район, Закарпатська область, 90130, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯ. М. Калинич