Справа № 443/1955/25
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1955/25
Провадження №2-а/443/38/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітана поліції Савчука Володимира Арсеновича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Калмиков С.В., звернувся до суду із позовом до інспектора відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітана поліції Савчука В.А. у якому просить поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови від 18.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5988571 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5988571 від 18.10.2025.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху /а.с.15-17/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.11.2025 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.12.2025 /а.с.23-26/.

Розгляд справи відбувся 22.12.2025 без участі сторін.

Представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Калмиков С.В. подав заяву у якій просить зупинити провадження у справі, оскільки з 15.04.2025 ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України і на даний час виконує громадянський обов`язок щодо захисту Батьківщини від агресора, проте він бажає особисто прийняти участь у розгляді справи, але за умовами виконання військового обов`язку на даний час немає можливості за об`єктивними причинами.

Відповідач інспектор відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітан поліції Савчук В.А. подав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ГУНП у Київській області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, заява № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Великої Палати Верховного Суду 12.11.2025 зроблено висновок про обов?язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців (Справа 754/947/22). Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022» (далі - Указ №64/2022), затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено військовий стан строком на 30 діб, який був продовжений та діє станом на сьогодні.

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

До матеріалів справи додано також копію військового квитка, відповідно до якого ОСОБА_1 з 15.04.2025 проходить військову службу.

За змістом положень статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Суд з цього приводу зазначає, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

Відтак, враховуючи те, що позивач у справі проходить військову службу у Збройних Силах України під час запровадженого на території України дії воєнного стану, а також те, що останній наполягає на зупиненні провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калмикова Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного УП ГУНП у Київській області капітана поліції Савчука Володимира Арсеновича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Равлінко