Справа № 580/10690/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року справа № 580/10690/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості щодо не видання наказу про надання статусу безробітної особи ОСОБА_1 за його заявою від 22.07.2025;

- визнати протиправною відмову Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості у формі листа від 24.07.2025 за вих.№17.2/895 у наданні статусу безробітної особи ОСОБА_1 за його заявою від 22.07.2025;

- зобов`язати Черкаську філію Черкаського обласного центру зайнятості надати статус безробітної особи ОСОБА_1 за його заявою від 22.07.2025 шляхом видання відповідного наказу (рішення) про надання статусу безробітного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив у наданні статусу безробітної особи ОСОБА_1 за його заявою від 22.07.2025.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позов, в якому вказав, що 22.07.2025 позивач подав до відповідача заяву, в якій просив повідомити інформацію чи має він право на отримання статусу зареєстрованого безробітного та отримання допомоги по безробіттю станом на липень 2025. Отже позивач не подавав відповідачу заяву про надання статусу зареєстрованого безробітного, відповідно, рішення про надання/відмову у наданні позивачу такого статусу відповідачем не приймалось, а отже відповідного наказу не існує за наслідками розгляду його заяви від 22.07.2025.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 22.07.2025 позивач подав до відповідача заяву, в якій просив повідомити інформацію чи має він право на отримання статусу зареєстрованого безробітного та отримання допомоги по безробіттю станом на липень 2025.

Відповідач листом від 24.07.2025 №17.2/895 поінформував позивача, що при внесенні персональних даних ОСОБА_1 до Єдиної інформаційної-аналітичної системи державної служби зайнятості, фахівцями Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості було встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 продовжує надавати послуги на підставі договорів цивільно-правового характеру. Станом на липень 2025 Черкаською філією Черкаського обласного центру зайнятості було віднесено ОСОБА_1 до зайнятого населення, та відповідно відмовлено у наданні статусу безробітної особи та призначення допомогу по безробіттю, до пред`явлення позивачем підтверджуючих документів про розірвання вище зазначених договорів, або відображення такої інформації в Єдиному державному реєстрі застрахованих осіб, без винесення відповідного наказу про відмову у наданні статусу безробітного відповідно до п.п. 16, 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу. З огляду на вищевикладене, вважаючи протиправною бездіяльність Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості щодо не видання наказу про надання статусу безробітної особи ОСОБА_1 , що дає право на отримання виплати допомоги по безробіттю, позивач змушений звернутися до суду за захистом свої порушених прав з цим позовом.

Не погоджуючись із вищезазначеним листом відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. (ч. 1 ст. 1 Закону України Про звернення громадян).

Згідно з нормами ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Так, згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.07.2025 позивач подав до відповідача заяву, в якій просив повідомити інформацію чи має він право на отримання статусу зареєстрованого безробітного та отримання допомоги по безробіттю станом на липень 2025.

На вищезазначене звернення відповідач листом від 24.07.2025 №17.2/895 надав позивачу витребувані інформацію (роз`яснення).

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не подавав 22.07.2025 відповідачу заяву саме про надання статусу зареєстрованого безробітного, відповідно, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про надання/відмову у наданні позивачу такого статусу, у тому числі для винесення відповідного наказу.

Судом враховано, що позивачем надано до суду витяг з наказу відповідача від 22.10.2025 № про відмову у наданні статусу безробітного за наслідками розгляду заяви позивача від 22.10.2025, однак предметом даного спору є бездіяльність відповідача з розгляду заяви позивача від 22.07.2025, тому суд не надає правової оцінки вищезазначеному витягу з наказу.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ