Справа № 200/83/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Справа №200/83/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку надання звіту про виконання рішення суду по справі № 200/83/24 за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невизначення в період з 26.01.2021 по 31.12.2021 включно ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невизначення в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невизначення в період з 01.01.2023 по 04.06.2023 включно ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити за період з 26.01.2021 по 31.12.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, підйомної допомоги при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із урахуванням здійснених платежів; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, підйомну допомогу при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із урахуванням здійснених платежів; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити за період з 01.01.2023 по 04.06.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із урахуванням здійснених платежів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невизначення в період з 26 січня 2021 року по 04 червня 2023 року включно ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 26 січня 2021 року по 04 червня 2023 року, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 20 червня 2024 року.

У справі видано виконавчий лист 03 вересня 2024 року.

13 січня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зазначивши, що рішення суду не виконано в повному обсязі.

Ухвалою від 17.01.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/83/24.

Ухвалою суду від 23.01.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду від 12 березня 2024 року у справі № 200/83/24.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 200/83/24 два місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

13 березня 2025 року відповідач надав звіт про виконання рішення суду у справі № 200/83/24.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 200/83/24 протягом двох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

28 серпня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просив продовжити строк виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий тримісячний строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 200/83/24.

У встановлений судом строку відповідач надав до суду пояснення, які за своєю суттю є звітом про виконання рішення суду, у яких просив суд продовжити строк виконання судового рішення.

Пояснення мотивовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 направлена заявка на фінансування до забезпечувального фінансового органу за вихідним №09/02/669 від 19.07.2024 року та подавалась щомісячно надалі.

Остання заявка на фінансування направлена до забезпечувального фінансового органу за вихідним №09/02/1702 від 16.12.2025.

Кошти будуть перераховані після цільового фінансування ОСОБА_1 на його картковий рахунок.

Рішення суду від 12.03.2024 року є зобов`язальним за характером і передбачає здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення.

Станом на дату подання цих пояснень, ІНФОРМАЦІЯ_3 вже виконав частину рішення суду, а саме: здійснив перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.01.2021 року по 04.06.2023 року. Розмір перерахованої суми становить 301307,24 грн, що підтверджує добросовісність дій відповідача.

Тобто, належне виконання рішення суду залежить не лише від ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в повній мірі виконує рішення суду, передаючи щомісячно заявки до фінансового органу, та не може нести відповідальність за відсутність фінансування на даний вид видатків.

Виплата здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачених за відповідною бюджетною програмою, і ІНФОРМАЦІЯ_3 не має повноважень самостійно розпоряджатися коштами поза встановленим порядком.

Станом на 17.12.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідь від забезпечувального фінансового органу щодо цільового фінансування та виконання рішення суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України (в редакції, чинній на момент встановлення контролю за виконанням судового рішення у цій справі) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (в редакції, чинній на момент встановлення контролю за виконанням судового рішення у цій справі).

Частиною першою статті 382-1 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/83/24 перераховано позивачу грошове забезпечення за період з 26.01.2021 по 04.06.2023 у розмірі 301307, 24 грн.

Відповідачем до забезпечувального фінансового органу направлено заявку від 08.08.2025 року за вихідним №09/02/1146, у якій, зокрема, останній просив надати додаткове фінансування на виплату позивачу заборгованості у розмірі 301307,24 грн.

Як встановлено судом, аналогічну заявку було подано відповідачем у вересні 2025 року.

Також відповідачем подався розрахунок аналогічного змісту також за грудень 2025 року.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заборгованість із перерахованого грошового забезпечення позивачу не сплачена відповідачем у зв`язку із відсутністю додаткового фінансування з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч .5 ст. 383-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника відповідача та продовжує строк для надання звіту на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий тримісячний строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 200/83/24.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська