Справа № 520/29764/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2025 року № 520/29764/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдак В.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 51 від 25.08.2025 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про призначення пенсії за віком, та зарахувати періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгоспбудресурси» з 23.06.1995 року по 28.02.1996 року, а також в аудиторській фірмі «Паритет+» у формі закритого акціонерного товариства з 01.03.1996 року по 31.03.1999 рік, до страхового стажу зазначеного у трудовій книжці НОМЕР_2 від 15.09.1989 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач 18.08.2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою та необхідними документами про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 25.08.2025 № 51 Позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії.

У рішенні зазначено, під час перевірки пенсійної справи встановлено, що страховий стаж становить 29 років 4 місяців 8 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 15.09.1989, в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгоспбудресурси» з 23.06.1995 року по 28.02.1996 року, а також в аудиторській фірмі «Паритет+» у формі закритого акціонерного товариства з 01.03.1996 року по 31.03.1999 рік, оскільки в записах про прийняття та звільнення дописано іншим чорнилом про що не обумовлено належним чином.

Не погоджуючись з таким рішенням Відповідача, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 01.01.2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року - від 20 до 30 років.

Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом 2 ч. 4 ст. 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із ст. 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні періоду навчання згідно трудової книжки НОМЕР_4 з 23.06.1995 року по 28.02.1996 року, а також з 01.03.1996 року по 31.03.1999 рік оскільки в записах про прийняття та звільнення дописано іншим чорнилом про що не обумовлено належним чином.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 від 15.09.1989 року, не зараховано:

- період з 23.06.1995 по 28.02.1996 на посаді головного бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгоспбудресурси»;

- період з 01.03.1996 по 31.03.1999 на посаді директора в Аудиторській фірмі «Паритет+».

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Тому наявність певних недоліків у трудовій книжці, на які посилається відповідач, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи згідно із записами у трудовій книжці.

З огляду на зазначене, період роботи позивача з 23.06.1995 року по 28.02.1996 року, та з 01.03.1996 року по 31.03.1999 рік підлягають зарахуванню до страхового стажу.

З урахуванням викладеного, рішенням ГУ ПФУ в Вінницькій області від 25.08.2025 № 51, яким було відмовлено позивачеві у призначені пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, та зарахувати періоди роботи, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що нових заяв про призначення пенсії позивачем не подавалося, вчинити дії з повторного розгляду заяви має саме ГУ ПФУ у Вінницькій області, як орган, на розгляді якого перебуває подана заява та який ухвалив рішення про відмову у призначенні пенсії, що скасовується судом.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги до ГУ ПФУ в Харківській області задоволенню не підлягають.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача в цілому є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить частково задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 242-243, 245-246, 258 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22,м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.,21005, )про визнання протиправним та скасування рішення. зобов`язання вчинити певні дії частково задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 51 від 25.08.2025 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про призначення пенсії за віком, та зарахувати періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгоспбудресурси» з 23.06.1995 року по 28.02.1996 року, а також в аудиторській фірмі «Паритет+» у формі закритого акціонерного товариства з 01.03.1996 року по 31.03.1999 рік, до страхового стажу зазначеного у трудовій книжці НОМЕР_2 від 15.09.1989 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22,м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.,21005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.