Справа № 320/14878/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Київ № 320/14878/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУСКАВЕЦЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕОЛІТ БІО» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення № 14194-р/пк-пз від 06.09.2023 Комісіі Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішення відповідача є незаконним та необґрунтованим в частині визнання тендерної пропозиції переможця такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі та в частині висновків відповідача відносно того, що замовник порушив вимоги п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників. передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

Позивач зазначає, що на підтвердження відповідності технічній специікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі згідно з Додатком 3 Документації, зокрема, на підтвердження характеристики хімічних показників 1-8, учасником ТОВ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» були подані всі необхідні документи, водночас, висновки відповідача є не законними і не обґрунтованими, в результаті чого, не дають можливості замовнику укласти договір за найвигіднініою і найменшою ціною, що призведе до надмірних витрат підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУСКАВЕЦЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕОЛІТ БІО».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2023 ТОВ «Трускавецький водоканал» оголосило процедуру закупівлі товару Цеоліт природній, фракцією 1 - 4 мм. (в біг бегах), ДК 021:2015: 14520000-2 - Коштовне та напівкоштовне каміння, пемза, наждак, природні абразиви, інші мінерали та благородні метали (Цеоліт природний) (далі - Процедура закупівлі). Ідентифікатор закупівлі: UА-2023-08-07-011554-а.

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 16.08.2023. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, участь у закупівлі взяли учасники: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД", з остаточною ціновою пропозицією 644100,00 грн; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКИРНИЦЬКИЙ ЦЕОЛІТОВИЙ ЗАВОД», з остаточною ціновою пропозицією 769800,00 грн; 3) Дочірнє підприємство "ЗАКАРПАТСЬКИЙ ЦЕОЛІТОВИЙ ЗАВОД" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕОЛІТ", з остаточною ціновою пропозицією 770000,00 грн; 4) Товариство з обмеж еною відповідальністю «ЦЕОЛІТ БІО», з остаточною ціновою пропозицією 770000,00 грн.

Відповідно до умов тендерної документації замовника, критерієм вибора переможця, є 100% ціна.

Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД" оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу 20.08.2023.

Учасник ТОВ «Цеоліт Біо» не погодився з рішенням замовника про визначення переможця і звернувся зі скаргою до відповідача, з посиланням на те, що запропонований ТОВ "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД" Цеоліт природний не відповідає вимогам замовника до основного показника технічних характеристик предмета закупівлі хімічного складу. За деякими з цих показників відхилення перевищують необхідні у 7 разів. В обґрунтування скарги, ТОВ «Цеоліт Біо» навів Технічні вимоги до предмета закупівлі та його характеристики (Додаток 3 до Документації) та показники товару, запропонованого учасником (Сертифікат якості виробника, паспорт якості).

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням № 14194-р/пк-пз від 06.09.2023 зобов`язала Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД" переможцем за процедурою закупівлі - "Цеоліт природній, фракцією 1 - 4 мм. (в біг бегах), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-08-07-011554-а. Так, у рішенні відповідач твердження скаржника відносно того, що переможець не надав жодного документа, що підтверджує відповідність запропонованого учасником цеоліту природнього технічним та якісним вимогам замовника до предмету закупівлі визнав обґрунтованими та вказав у оскаржуваном у рішенні.

Позивач вважає, що рішення відповідача підлягає визнанню протиправним та скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), Законом України «Про Антимонопольний комітет України», (далі - Закон № 3659-XII).

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями.

Згідно з п. 22, 25, 31-33 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до норм ч. 1, п. 1, 3 ч. ч. 2 - 4 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації, крім іншого, зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до ст. 18 Закону № 922 з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону № 922 органом оскарження є Антимонопольний комітет України; суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

За змістом ч. 4 ст. 7 Закону № 922 Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 18 Закону № 922 Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За змістом ст. 12-1 Закону України від 26.11.1993 № 3659-ХІІ «Про Антимонопольний комітет України» (із змінами і доповненнями), постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з ст. 18 Закону № 922 за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до змісту ч. 19 Закону № 922 орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Судом досліджено, що 16.08.2023 ТОВ «Трускавецький водоканал» оголосило процедуру закупівлі товару Цеоліт природній, фракцією 1 - 4 мм. (в біг бегах), ДК 021:2015: 14520000-2 - Коштовне та напівкоштовне каміння, пемза, наждак, природні абразиви, інші мінерали та благородні метали (Цеоліт природний) (далі - Процедура закупівлі).

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 16.08.2023. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, участь у закупівлі взяли 4 учасники. Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД" оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу 20.08.2023.

Учасник ТОВ «Цеоліт Біо» не погодився з рішенням замовника про визначення переможця і звернувся зі скаргою.

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням № 14194-р/пк-пз від 06.09.2023 зобов`язала Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД" переможцем за процедурою закупівлі - "Цеоліт природній, фракцією 1 - 4 мм. (в біг бегах)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-08-07-011554-а. Так, у рішенні відповідач твердження скаржника відносно того, що переможець не надав жодного документа, що підтверджує відповідність запропонованого учасником цеоліту природнього технічним та якісним вимогам замовника до предмету закупівлі визнав обґрунтованими та вказав у оскаржуваном у рішенні.

Також, суд звертає увагу на те, що у оскаржуваному рішенні відповідач врахував, що наданими переможцем документами не підтверджено відповідність технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі згідно з Додатком 3 Документації, зокрема, не підтверджено характеристики показників за позиціями 1 - 8. Враховуючи наведене, пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі документації.

Відповідно до вимог абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей.

Тому, відповідач дійшов висновку про те, що у замовника були наявні підстави для відхилення пропозиції переможця, визначені п. п. 2 п. 44 Особливостей. Пропозиція переможця мала бути відхилена на підставі вимог п. 44 Особливостей. Не відхиливши пропозицію переможця, замовник порушив вимоги п. 44 Особливостей, згідно з якими, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку про те, що права та законні інтереси скаржника можуть бути захищені, шляхом зобов`язання замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Слід звернути увагу на те, що Додаток 3 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Цеоліт природній, фракцією 1 - 4 мм, (в біг бегах). Класифікація за ДК 021:2015: 14520000-2 - Коштовне та напівкоштовне каміння, пемза, наждак, природні абразиви, інші мінерали та благородні метали», визначає наступні Технічні вимоги до предмета закупівлі та його характеристики: Вимоги замовника до товару показник товару, запропонованого учасником Цеоліт природний, Діоксид кремнію (SіO2) 66,90-72,50; 65,0-71,3; Оксид алюмінію (АL 203) 12,27-13,10; 11,5-13,1; Оксид заліза (Ее20з) 0,89-1,20; 0,7-1,9; Оксид титану (ТІО2) 0,14-0,20; 0,1-1,3; Оксид кальцію (СаО) 1,10-3,60; 2,7-5,2; Оксид магнію (МgО) не більше 0,73; 0,6-1,2; Оксид калію (К20) 2,80-3,05; 2,2-3,4; Оксид натрію (Nа20) 1,77-2,05; 0,2-1,3.

У наведених пунктах Додатку 3 також зазначено, що: якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо). Товар повинен бути призначений для очистки питної води. При виявленні товару, який не відповідає вимогам стандартів і технічним умовам та технічним умовам виробника (неякісний товар) постачальник за свій рахунок проводить його заміну на якісний товар, впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту надання замовником/покупцем постачальнику повідомлення про виявлений неякісний товар.

З метою запобігання дотримання гарантій щодо якості та придатності товару для використання його в процесі водопідготовки учасник у складі тендерної пропозиції подає спеціальний дозвіл на користування надрам та на видобування ціоліту, діючий до завершення дії договору.

Учасник торгів, що не є виробником, надає копію діючого дистриб`юторського договору, укладеного з виробником та відповідні сертифікати дистриб`ютора або дилера. Строк дії такого договору не може бути меншим 31.12.2023 включно.

Учасник, що не є виробником надає офіційний лист, від виробника про наявність дилерських повноважень учасника на продукцію на товар, а також діючий спеціальний дозвіл на користування надрами з видобування цеоліту виробника.

Учасник має подати висновки Санітарно-епідеміологічної служби на Цеоліт природний, згідно з яким, встановлено його придатність для очистки питної води.

Так, на підтвердження відповідності технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі згідно з додатком 3 Документації, зокрема, на підтвердження характеристики хімічних показників 1-8, учасником ТОВ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» були подані наступні документи: 1) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Техн.якісні характеристики), де містяться Технічні вимоги до предмета закупівлі та його характеристики: 1. Діоксид кремнію 66,90-72,50; 2. Оксид алюмінію 12,27-13,10; 3. Оксид заліза 0,89-1,20; 4. Оксид титану 0,14-0,20; 5. Оксид кальцію 1,10-3,60; 6 . Оксид магнію не більше 0,73; 7. Оксид калію 2,80-3,05; 8. Оксид натрію 1,77-2,05.

Крім того, у наведеному документі були відображені усі вимоги замовника, які ним сформульовані у Додатку 3 до Тендерної документації, у тому числі у п. 6 зазначено, що при виявленні товару, який не відповідає вимогам стандартів і технічним умовам та технічним умовам виробника (неякісний товар), постачальник за свій рахунок проводить його заміну на якісний товар, впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту надання замовником/покупцем постачальнику повідомлення про виявлений неякісний товар.

Суд враховує, що по кожному пункту Додатку 3 до Тендерної документації були надані необхідні документи, а по тим пунктам, які вимагали надання окремих підтверджень чи гарантій - надані окремі листи (Лист-підтвердження про наявність у постачальника спеціального дозволу на користування надрам, Лист-підтвердження про згоду з п. 5 Додатку 3 Тендерної документації, Лист-гарантія про включення до ціни товару витрат на транспортування до складу покупця; СЕС цеоліт ТУ (Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 30.05.2022 № 12.2-18-2/4169); СЕС висновок (Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.05.2023 № 12.2-18-1/5721); Сертифікат якості цеоліта природнього Сокирницького природнього родовища (Сертифікат якості виробника), де зазначено, зокрема: хімічний склад; сертифікат якості цеоліта природнього сокирницького родовища (Паспорт якості).

Окрім того, позивачем надано лист підтвердження № 230818-2 від 18.08.23 того, що роботи, відповідають специфікації, характеристикам та вимогам, установленим у Додатку 3 до Тендерної документації та ТОВ «МІНЕРАЛЗ ЮНЙТЕД» є дистриб`ю тором з продажу цеоліту природного постачальника - виробника ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» (Дистриб`юторський договір № Д230704-СЦЗ від 04.07.2023); Дозвіл на користування надрами № 2336 від 20.12.2000, які підтверджують також, що видобування цеолітів відбувається придатними до виробництва абсорбентів для осушення газів і рідин, загрузочного матеріалу для водопровідних фільтрів.

Проте, наведені документи, що були надані позивачем до пропозиції, залишились поза увагою відповідача та не були оцінені у контексті підтвердження відповідності вимогам закупівлі.

Також, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, пропозиція ТОВ «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» була найбільш економічно вигідною.

Відповідно до п. 37 Особливостей замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог ст. 29 Закону № 922 з урахуванням положень пункп.ту 43 цих Особливостей. Окрім того, замовник критерієм вибору переможця зазначив - 100% ціна. Положеннями ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд за наслідком розгляду спору, дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення № 14194-р/пк-пз від 06.09.2023, не відповідає критеріям ч. 2 ст. 2 КАС України, а також ухвалене без врахування наданих документів та характеристик та змісту тендерної пропозиції позивача, що призвело до скасування рішення замовника щодо визнання переможцем учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, наявні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення № 14194-р/пк-пз від 06.09.2023 Комісіі Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем не було доведено обґрунтованості та законності прийняття оскаржуваного рішення на підставі належних та допустимих доказів, що підтверджують його законність.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУСКАВЕЦЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕОЛІТ БІО» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 14194-р/пк-пз від 06.09.2023 Комісіі Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.