Справа № 380/22385/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

19 грудня 2025 рокусправа № 380/22385/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Дрогобицької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій, про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Дрогобицької районної військової адміністрації , місцезнаходження: вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, у якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати протиправними дії Дрогобицької районної військової адміністрації щодо відмови у розгляді питання про присвоєння адреси садовому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0085.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дрогобицької районної військової адміністрації від 27.10.2025 про відмову у розгляді питання про присвоєння адреси садовому будинку, розташованому по вул. Надгірна, с. Рибник, Дрогобицький район, Львівська область, :05:000:0085. на земельній ділянці з кадастровим номером;

- зобов`язати Дрогобицьку районну військову адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння адреси садовому будинку, розташованому по вул. Надгірна, с. Рибник, Дрогобицький район, Львівська область, на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0085 та прийняти рішення про присвоєння поштової адреси зазначеному об`єкту й внести відповідні відомості до Реєстру будівельної діяльності.

15.12.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що доданий до позову Ордер про надання правничої допомоги Грому Богдану Михайловичу серії ВС №1414741 від 11 листопада 2025 року не є тим документом, що у розумінні частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України підтверджує повноваження адвоката Федоренко Ольги Петрівни, як представника позивача у Львівському окружному адміністративному суді, оскільки не містить підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»). Відтак повноваження Федоренко Ольги Петрівни, як представника діяти від імені позивача у справі, зокрема подавати до суду позовну заяву, підписувати процесуальні заяви від імені та в інтересах позивача, не підтверджені в установленому законом порядку.

Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання, зазначивши, що є уповноваженим представником позивача у справі.

Суд, за результатом розгляду клопотання дійшов такого висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вказує на те, що якщо ордер на надання правничої (правової) допомоги додано до документа, що посвідчений електронним підписом адвоката, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі від 6 листопада 2024 року № 483/346/24.

Рішенням Ради адвокатів України від 8 червня 2024 року № 36 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги та до рішення РАУ № 162 від 04 серпня 2017 року», зокрема, доповнено п. 12 Положення новим підпунктом 12.15 такого змісту: « 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро / адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер».

Касаційний суд зазначив, що гарантування кожному права на судовий захист і заборона обмеження в такому праві, в тому числі в умовах інтенсивної диджиталізації суспільства, повномасштабної збройної агресії проти України російської федерації та введення воєнного стану на всій території України, хоча б з точки зору найвищої соціальної цінності життя та здоров`я людини, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів взаємодії між судами та учасниками судового процесу, способів підписання ордера, а не їх обмеження судами.

Ордер має бути підписаний адвокатом. Ордер вважається таким, що містить підпис адвоката, за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, підписаний електронним підписом і є додатком до документа, який підписано електронним підписом. Якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається.

Як встановив суд, позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (Дрогобицької районної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії подано через підсистему «Електронний суд» і скріплено електронним підписом адвоката, а до неї додано копію ордера, такий ордер вважається підписаним адвокатом.

Зважаючи на викладене, у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухзвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик