Справа № 335/12067/25
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
17 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Батичка Дениса Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
09 грудня 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративним позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Батичка Дениса Вікторовича, в якій позивач просить визнати протиправними дії інспектора 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Батичка Д.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за постановою серії ЕНА № 6285089 від 02.12.2025, скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
10 грудня 2025 року ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя вищезазначений адміністративний позов залишино без руху, та надано строк для усунення недоліків.
16 грудня 2025 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали судді від 10 грудня 2025 року, надійшов уточнений адміністративний позов.
За результатами перевірки матеріалів уточненого адміністративного позову встановлено відповідність вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для його повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена працівником поліції на суму штрафу розміром 340 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Батичка Дениса Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 26 грудня 2025 року о 10-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко