Справа № 420/13407/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2025 року №3147/15-32-23-01-17.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що податковим органом безпідставно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік, оскільки звіт поданий позивачем вчасно та після виявлення технічної помилки позивачем поданий уточнюючий звіт. Позивач зазначає, що арифметичні показники значення вартості товару та обсягу товару в звіті та уточненому звіті є однаковими та зміни стосувалися саме арифметичного показника вартості товару в національній валюті, що не може бути кваліфіковано в якості податкового правопорушення. В даному випадку відсутнє протиправне, винне, цілеспрямоване діяння платника податків з метою порушення податкового законодавства.

Відзив обґрунтований відповідачем тим, що ним правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік, оскільки після подачі звіту платник податків подав уточнений звіт, в якому збільшив обсяг контрольованих операцій за 2023 рік на суму 59922 грн. Збільшення загальної суми відбулося за рахунок не включення до звіту всіх контрольованих операцій, що не може вважатися технічною чи арифметичною помилкою.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Головним управлінням ДПС в Одеській області в період з 18.12.2024 року по 24.12.2024 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Агрокомодітіз» з метою здійснення податкового контролю за поданням (несвоєчасністю подання) звіту про контрольовані операції за 2023 рік, за результатами якої складений акт №57072/15-32-23-01/38696727 від 31.12.2024 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. п. 39.4.2. п. 39.4. ст. 39 Податкового кодексу України в частині порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік.

На підставі акту перевірки №57072/15-32-23-01/38696727 від 31.12.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області направлене позивачу податкове повідомлення-рішення від 21.01.2025 року №3147/15-32-23-01-17, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 77836 грн. за порушення п. п. 39.4.2. п. 39.4. ст. 39 Податкового кодексу України на підставі п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України.

Позивач не погодився з правомірністю застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 11.04.2025 року №10163/6/99-00-06-03-01-06 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Оскільки позивач не згоден з правомірністю податкового повідомлення-рішення від 21.01.2025 року №3147/15-32-23-01-17, він звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №57072/15-32-23-01/38696727 від 31.12.2024 року ґрунтуються на тому, що за даними звіту про контрольовані операції за 2023 рік (поданий до ДПС України 25.09.2024 року, реєстраційний номер ) платником податків відображені контрольовані операції з нерезидентами: Ancile (Luxembourg) Fund S.A., SICAV-FIS (Люксембург) на загальну суму 36741938 грн. (експорт сільськогосподарської продукції) з кодом підстави віднесення операції до контрольованої « 010»; Cargill International SA (Швейцарія) на загальну суму 27729694 грн. (експорт сільськогосподарської продукції) з кодом підстави віднесення операції до контрольованої « 030»; Louis Dreyfus Company Suisse SA (Швейцарія) на загальну суму 10515148 грн. (експорт пшениці) з кодом підстави віднесення операції до контрольованої - « 030»; VITERRA B.V. (Нідерланди) на загальну суму 4853759 грн. (експорт пшениці) з кодом підстави віднесення операції до контрольованої - « 030».

За результатами аналізу митних декларацій встановлено, що ТОВ «Агрокомодітіз» у 2023 році здійснювались господарські операції з контрагентом-нерезидентом Ancile (Luxembourg) Fund S.A., SICAV-FIS (Люксембург) на загальну суму 36801860 грн.

Таким чином, в ході зіставлення даних Звіту про контрольовані операції та митних декларацій за 2023 рік встановлено розбіжності на суму 59922 грн. ТОВ «Агрокомодітіз» подано уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2023 рік до ДПС України 29.10.2024 року, в якому збільшено загальну суму господарських операцій з нерезидентом на 59922 грн.

ТОВ «Агрокомодітіз» подано уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2023 рік до ДПС України 29.10.2024 року, в якому збільшено загальну суму господарських операцій з нерезидентом на 59922 грн., тобто, позивачем поданий звіт про контрольовані операції за 2023 рік з порушення встановлених строків.

Позивач з такими висновками податкового органу не погоджується, оскільки після подачі звіту про контрольовані операції за 2023 рік (поданий до ДПС України 25.09.2024 року, реєстраційний номер ) ТОВ «Агрокомодітіз» виявлено технічну помилку в звіті, а тому поданий уточнений звіт про контрольовані операції за 2023 рік (поданий до ДПС України 29.10.2024 року, реєстраційний номер ), в якому виправлено технічну помилку шляхом корегування суми в Додатку до звіту у рядку 29 стовбці 20 «Загальна вартість операції (за вирахуванням непрямих податків) (грн.)» з 14351660,52 грн. на 14411581,65 грн.

Враховуючи ці обставини змінилася загальна вартість всіх операції з нерезидентом Ancile (Luxembourg) Fund S.A., SICAV-FIS (Люксембург) з 36741938 грн. на 36801860 грн. В даному випадку арифметичний показник значення вартості товару у валюті зовнішньоекономічного договору та арифметичний показник обсягу товару за зовнішньоекономічним договором як у матеріалах первісного Звіту про контрольовані операції за 2023 рік від 25.09.2024 року (Реєстраційний номер документа: ), так і в матеріалах Уточнюючого Звіту про контрольовані операції за 2023 рік від 29.10.2024 року (Реєстраційний номер документа: ) залишились незмінними, а натомість відбулись зміни виключно арифметичного показника вартості товару за зовнішньоекономічним договором в національній валюті України з 14351660,52 грн. (Звіт від 25.09.2024 року) до 14411581,65 грн. (Уточнюючий звіт від 29.10.2024 року) у розмірі конкретного індивідуального нерезидента покупця, як наслідок змінилася загальна вартість всіх операції з нерезидентом Ancile (Luxembourg) Fund S.A., SICAV-FIS (Люксембург) з 36741938 грн. на 36801860 грн.

Позивач зазначає, що арифметична помилка не може бути кваліфіковано у якості податкового правопорушення та в даному випадку відсутнє протиправне, винне, цілеспрямоване діяння платника податків з метою порушення податкового законодавства.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає безпідставним застосування до нього штрафних (фінансових) санкції за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з огляду на наступне.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до положень п. п. 39.2.1.1 п. п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків.

Позивачем не заперечується здійснення в 2023 році контрольованих операцій щодо яких подається звіт про контрольовані операції та такий звіт позивачем поданий, що також не заперечується податковим органом та підтверджується матеріалами справи, а тому ці обставини у відповідності до ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. п. 39.4.1, 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.

Відповідно до п. п. 39.4.2.1 п. п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої п. п. 120.4 і 120.6 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 120.6 ст. 120 Податкового кодексу України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції тягне за собою накладення штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що податковим органом до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції саме за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік, однак помилково зазначено п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України, яка передбачає відповідальність за неподання платником податків звіту про контрольовані операції.

З розрахунку до податкового повідомлення-рішення вбачається нарахування позивачу штрафних санкцій в розмірі прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, тобто, за 29 днів затримки сума штрафу складає 29х2684 грн. = 77836 грн. та затримка стосується подання уточненого звіту 29.10.2024 року за №.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ним після подачі 25.09.2024 року звіту про контрольовані операції за 2023 рік та виявлення технічної помилки 29.10.2024 року поданий уточнюючий звіт з контрольованих операцій за 2023 рік, в якому виправлено виключно технічну помилку, шляхом корегування суми в Додатку до звіту у рядку 29 стовбці 20 «Загальна вартість операції (за вирахуванням непрямих податків) (грн.)» з 14351660,52 грн. на 14411581,65 грн., що призвело до зміни загальної вартості всіх операції з нерезидентом Ancile (Luxembourg) Fund S.A., SICAV-FIS (Люксембург) з 36741938 грн. на 36801860 грн. При цьому, арифметичний показник значення вартості товару у валюті зовнішньоекономічного договору та арифметичний показник обсягу товару за зовнішньоекономічним договором, як у матеріалах первісного Звіту про контрольовані операції за 2023 рік від 25.09.2024 року, так і в матеріалах Уточнюючого Звіту про контрольовані операції за 2023 рік від 29.10.2024 року залишились незмінними, а відбулися зміни виключно арифметичного показника вартості товару за зовнішньоекономічним договором в національній валюті України з 14351660,52 грн. до 14411581,65 грн.

В даному випадку відсутнє протиправне, винне діяння платника податку та податковим органом не доведено, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Виходячи з обставин виправлення виключно арифметичної помилки, суд вважає, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за неподання звіту про контрольовані операцій за 2023 рік, оскільки такий звіт був поданий вчасно, тобто, до 1 жовтня 2024 року, а виправлення арифметичної помилки не міняє фактично зміст звіту, арифметичний показник значення вартості товару у валюті зовнішньоекономічного договору та арифметичний показник обсягу товару за зовнішньоекономічним договором не мінялися.

Податковий орган зазначає, що позивачем подано уточнюючий звіт, яким збільшено обсяг контрольованих операцій, здійснених з нерезидентом Ancile (Luxembourg) Fund S.A., SICAV-FIS (Люксембург), на 59922 грн., тобто, у раніше поданому звіті інформація надана не в повному обсязі, однак слід зазначити, що не включення до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції передбачає відповідальність за положеннями п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України, а тому податковий орган, в даному випадку, мав би застосувати саме цей пункт ст. 120 Податкового кодексу України, однак застосував відповідальність саме за не подання звіту, при тому що звіт був поданий.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак, відповідач не довів правомірність застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки позивачем належним чином та вчасного поданий звіт про контрольовані операції за 2023 рік не довів цілеспрямовані та навмисні дії позивача щодо не включення до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, не спростував обставини допущення позивачем арифметичної помилки.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 21.01.2025 року №3147/15-32-23-01-17 та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Агрокомодітіз» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» (вул. Елеваторна, буд. 24/1, с. Затишшя, Роздільнянський район, Одеська область, 66740, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2025 року №3147/15-32-23-01-17 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.01.2025 року №3147/15-32-23-01-17.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» (вул. Елеваторна, буд. 24/1, с. Затишшя, Роздільнянський район, Одеська область, 66740, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА