Справа № 300/7230/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. справа № 300/7230/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Вигодський комбінат комунальних підприємств", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, в якому просить суд:

- рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради № 24 від 26.02.2020р. «Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення) управителя» в частині включення будинку АДРЕСА_1 ) до переліків будинків (об`єктів) щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) управителя багатоквартирного будинку;

-рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради №59 від 26.06.2020р. «Про списання з балансу багатоквартирних будинків» в частині списання з балансового обліку комунального підприємства «Вигодський комбінат комунальних підприємств» будинку АДРЕСА_1 )

- зобов`язати виконавчий комітет Вигодської селищної ради відновити права ОСОБА_1 , шляхом відновлення будинку АДРЕСА_1 на балансовому обліку Комунального підприємства «Вигодський комбінат комунальних підприємств».

Позовні вимоги мотивовані прийняттям виконавчим комітетом Вигодської селищної ради протиправного № 24 від 26.02.2020р. «Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення) управителя» в частині включення будинку АДРЕСА_1 ) до переліків будинків (обєктів) щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення(призначення) управителя багатоквартирного будинку та рішення №59 від 26.06.2020р. «Про списання з балансу багатоквартирних будинків» в частині списання з балансового обліку комунального підприємства «Вигодський комбінат комунальних підприємств» будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2024 року від Вигодської селищної ради Івано-Франківської області надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначив, що пунктом 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Вказана норма зобов`язує виконавчі органи місцевих рад на території яких розташовані багатоквартирні будинки оголосити і провести конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя, проте не позбавляє відповідну раду призначати та провести конкурс за власною ініціативою згідно з пунктом 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо відповідне звернення від співвласників будинку взагалі не надійшло. Оскільки співвласниками будинку АДРЕСА_2 , не створено об`єднання співвласників, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, з метою належного утримання, вказаного будинку прийнято рішення № 24 від 26.02.2020 «Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення управителя)». Виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Івано-Франківської області укладено договір з переможцем конкурсу - Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Долина за про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . Представник відповідача звернув увагу на те, що співвласники багатоквартирного будинку після укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, мають право на прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя. Таким чином, ухвалені рішення не перешкоджають співвласникам у будь-який час відмовитися від послуг обраного відповідачем управителя. Представник відповідача вважає правомірними прийняті рішення від 26.02.2020 № 24 та від 26.06.2020 № 59, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

15.11.2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначила, що відповідач підтвердив той факт, що на час прийняття 26.02.2020 рішення № 24 «Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення) управителя» не проводились збори співвласників будинку АДРЕСА_1 , та не приймалось рішення з проханням призначити управителя. При цьому, згаданий відповідачем трьохмісячний строк для проведення конкурсу з призначення управителя будинку нерозривно пов`язаний з отриманням протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.

29.11.2025 року від Вигодської селищної ради Івано-Франківської області надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначає, що оскільки з 01.07.2016 року у виконавчих органів місцевих рад, на території яких розташовані багатоквартирні будинки, виник обов`язок призначити управителя на конкурсних засадах у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про форму управління таким будинком, Вигодська селищна рада, приймаючи від 26.02.2020 року № 24 «Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення) управителя», діяла у спосіб визначений Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

12.12.2024 року від позивача надійшли пояснення по справі, в яких вона зазначає, що посилання відповідача на п.5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є помилковим, оскільки коли на час прийняття відповідачем рішення №24 від 26.02.2020 року діяли положення п. 6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, в редакції змін Законом від 09.06.2018 року, якими відповідач і повинен був керуватись, як нормою прямої дії до правовідносин, що існували на момент набрання ним чинності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року залучено Комунальне підприємство Вигодський комбінат комунальних підприємств (ідентифікаційний код 32149468, вулиця Драгоманова, 7, селище Вигода, Калуський район, Івано-Франківська область, 77552) та Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Долина (, вулиця Грушевського, 16-А, місто Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77503) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності від 25.01.1994р., що зареєстровано в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

По результатах звернення до Вигодської селищної ради про надання інформації на якій

підставі на адресу моєї квартири АДРЕСА_3 виставлено рахунок на оплату послуг з управління будинком ТзОВ « Нова Долина», листом від 16.09.2024р. №39/02-35 позивачу надано копії рішень виконавчого комітету Вигодської селищної ради № 24 від 26.02.2020р. «Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення) управителя», № 25 від 26.02.2020р. «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», №37 від 14.05.2020р. «Про затвердження протоколу №1 від 08.04.2020р. засідання конкурсної комісії щодо призначення управителя з управління багатоквартирними будинками», №59 від 26.06.2020р. « Про списання з балансу багатоквартирних будинків», №133-4/2021 від 11.03.2021р. « Про скасування рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 26.02.2020р. №24 «Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення(призначення) управителя» в частині включення будинку АДРЕСА_4 ».

В частині запиту про надання копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного

будинку по АДРЕСА_1 про призначення управителя з управління багатоквартирним будинком, Вигодська селищна рада у вищенаведеному листі повідомила, що у Вигодській селищній раді інформація відсутня, а Комунальне підприємство «Вигодський комбінат комунальних підприємств» листом від 12.09.2024р. № 47, повідомило, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про призначення управителя з управління багатоквартирним будинком відсутній.

Відтак позивач дізналася і виявила, що виконком Вигодської селищної ради прийняв протиправні рішення №24 від 26.02.2020р. « Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення) управителя» та №59 від 26.06.2020р. «Про списання з балансу багатоквартирних будинків», зокрема, в частині будинку АДРЕСА_1 , згідно Додатків 1 по обох рішеннях, що на думку позивача порушують її права співвласника квартири АДРЕСА_5 цього будинку.

Водночас, ним прийнято наступне рішення №25, пунктом 2 якого визначено, що конкурс проводиться для будинків (об`єктів) визначених додатком 1 рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради №24 від 26.02.2020р.

Надалі, рішенням виконавчого комітету Вигодської селищної ради №37 від 14.05.2020р.

визначено управителем багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком ТзОВ «Нова Долина» (п.2) та затверджено примірний договір на управління, щодо яких не проводився конкурс (об`єктів) визначених додатком 1 рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради №24 від 26.02.2020р.(п. 3).

Рішенням виконавчого комітету Вигодської селищної ради №59 від 26.02.2020р. проведено списання багатоквартирних житлових будинків, зазначених в додатку 1, з балансового обліку комунального підприємства «Вигодський комбінат комунальних підприємств» у відповідності та у порядку, передбаченому постановою КМУ від 20.04.2016р. №301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків».

Згідно Додатку 1 до вищенаведеного рішення №59 від 26.06.2020р. серед Переліку багатоквартирних будинків, які підлягають списанню з балансового обліку КП «Вигодський

комбінат комунальних підприємств» значиться вул. Д. Галицького, 45 в смт. Вигода.

Вважаючи рішення відповідача протиправними позивач звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Cистему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною шостою статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Так, повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку, визначені статтею 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно з пунктом 20 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

20) призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку.

З огляду на вищевказані положення, до повноважень Виконавчого комітету Вигодської селищної ради входить призначення управителя багатоквартирних будинків у Вигодській селищній територіальній громаді.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який також регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 417-VIII:

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Права співвласників багатоквартирного будинку визначені в статті 6 Закону № 417-VIII.

Так, згідно з частиною першою статті 6 Закону № 417-VIII співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

Підпунктом 10 частини першої статті 7 Закону № 417-VIII співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 417-VIII обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором про надання комунальної послуги визначається відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Статтею 10 Закону № 417-VIII регламентовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників:

1. Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

2. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

3. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

4. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

5. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

6. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

7. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

8. Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

9. Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

10. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.

11. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

12. За рішенням зборів співвласників повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники квартир та нежитлових приміщень, розташованих в одному під`їзді або секції багатоквартирного будинку, тощо), за умови що при цьому не порушуються права інших співвласників, можуть бути передані цій групі співвласників. Такі рішення стосовно спільного майна приймаються зборами зазначеної групи співвласників у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою, восьмою - одинадцятою цієї статті.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Частиною першою статті 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 417-VIII визначено, що цей Закон набирає чинності з 01.07.2015.

Законом України від 14.06.2016 №1413-VIII «Про внесення зміни до статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» внесені зміни до статті 13 Закону № 417-VIII, який набрав чинності 06.07.2016.

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону № 417-VII, із вказаним змінами, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

У період від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати у відповідних багатоквартирних будинках виконавці таких послуг, які надавали відповідні послуги до початку проведення конкурсу.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 за № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII, в редакції чинній нас виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2189-VIII предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до пункту 1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року, крім:

статті 1, частини першої статті 2, статей 3-7, 9, 11, 12, частини другої статті 26, статей 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), частини другої статті 2, частин третьої та четвертої статті 8, частин другої та третьої статті 10, статті 15, частин першої, третьої та п`ятої статті 16, статті 18, частини п`ятої статті 28, пунктів 2, 3-1, 6, підпункту 1, підпункту "б" підпункту 2, підпунктів 5 та 11 пункту 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом;

частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року.

Згідно з пунктом 4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.

Пунктом 5 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII визначено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом строку, визначеного в пункті 4 цього розділу, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зводяться до того, що Виконавчий комітет Вигодської селищної ради Івано-Франківської області прийняв рішення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та рішення від 26.02.2020 № 24 Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення (призначення управителя)», від 26.06.2020 № 59 Про списання з балансу багатоквартирних будинків, за відсутності протоколу співвласників такого багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , із проханням призначити управителя.

Щодо таких доводів позивача, то суд звертає увагу на те, що питання проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку регламентовано як Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, відповідно до пункту 5 статті 13 Закону № 417-VIII, в разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Водночас, згідно з пунктом 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

З огляду на зміст вищевказаних норм пункту 5 статті 13 Закону № 417-VIII та пунктом 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII, такі норми не суперечать одна одній та не створюють жодних колізій у правовому регулюванні спірних правовідносин, а навпаки доповнюють одна одну.

Так, пунктом 5 статті 13 Закону № 417-VIII передбачено випадки, коли співвласники багатоквартирного будинку протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом взагалі не прийняли жодного рішення (про створення об`єднання співвласників, про форму управління багатоквартирним будинком, призначення управителя багатоквартирного будинку).

Натомість Закон № 2189-VIII доповнює Закон № 417-VIII, встановлюючи порядок правового регулювання випадку, коли загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, за наявності визначених обставин (не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 417-VIII), прийняли рішення з проханням призначити управителя багатоквартирного будинку. Така норма встановлює додаткові гарантії призначення управителя багатоквартирного будинку виконавчим комітетом відповідної ради в розумний строк, без часової невизначеності, тобто в трьохмісячний строк.

Доводи позивача щодо обов`язкової необхідності рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку для призначення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в системному зв`язку двох норм: пункту 5 статті 13 Закону № 417-VIII та пунктом 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII, суперечать по суті самій меті прийняття таких норм, оскільки в такому випадку, за відсутності рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку (наприклад, коли співвласники взагалі не збиралися на збори, не можуть прийняти будь-якого рішення тощо), була б взагалі відсутня особа, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, наприклад коли попередній надавач таких послуг припинений за рішенням відповідної ради або не має на це правових підстав.

Верховний Суд в постанові від 27.12.2023 за результатом розгляду справи № 280/5178/18 зазначив:

«…14. Суд наголошує, що із набранням 01 липня 2015 року чинності Законом України №417-VIII співвласники багатоквартирних будинків у місті Енергодарі мали один рік для створення ОСББ та прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Оскільки у встановлені законом строки не було прийнято рішення про створення ОСББ та про форму управління багатоквартирним будинком, то управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем, який визначений на конкурсних засадах...».

В спірному випадку сторонами у справі не заперечується той факт, що з 01.07.2015 до прийняття Виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Івано-Франківської області спірних рішень від 26.02.2020 № 24 та від 26.06.2020 № 59, тобто в строк, що є значно більшим одного року, співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 так і не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги: не створили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком тощо.

Отже, за вказаних обставин, наявні всі умови, за яких Закон України «Про житлово-комунальні послуги» надає повноваження виконавчому комітету Вигодської селищної ради на оголошення і проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Вигодської селищної ради сьомого скликання четвертої сесії від 11.04.2019 № 32-4/2019 «Про організацію управління та утримання багатоквартирних будинків у Вигодській селищній раді» вирішено виступити організатором конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку Вигодської селищної ради щодо будинків, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком та здійснити організаційні заходи, щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

З метою реалізації рішення Вигодської селищної ради від 11.04.2019 № 32-4/201 виконавчим комітетом затверджено перелік будинків (об`єктів) щодо яких необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) управителя багатоквартирного будинку, в яких станом на 25.02.2020 не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, про що прийнято рішення від 26.02.2020 № 24 «Про перелік будинків щодо яких необхідно провести конкурс з визначення «призначення» управителя». В такому переліку міститься будинок АДРЕСА_1 .

26.02.2020 Виконавчим комітетом Вигодської селищної ради прийнято рішення № 25 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку». Так, пунктом 6 вищевказаного рішення від 26.02.2020 № 25 передбачено, що якщо в період визначення управителя для будинку щодо якого необхідно проводити конкурс на визначення (призначення) управителя багатоквартирного будинку (до дати укладення договору із Управителем) співвласники багатоквартирного будинку, який був у складі об`єкту конкурсу, прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та/або обрали управителя та подали належним чином оформлений протокол зборів співвласників будинку, то з переможцем конкурсу угода на надання послуг із управління на такий будинок не укладається.

Суду не подано доказів прийняття співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , рішень про форму управління багатоквартирним будинком та/або обрання управителя в період визначення управителя такого будинку до дати укладення договору із управителем.

Згідно протоколу № 1 від 08.04.2020 засідання членів комісії по призначенню управителя, ТзОВ «Нова Долина» визначено переможцем конкурсу і призначено управителем багатоквартирних будинків, в яких станом на 25.02.2020 не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком для об`єктів визначених рішенням Виконавчого комітету Вигодської селищної ради № 24 від 26.02.2020. Рекомендовано Виконавчому комітету Вигодської селищної ради затвердити дане рішення та укласти з переможцем конкурсу договір на управління (утримання) багатоквартирних будинків.

Рішенням Виконавчого комітету Вигодської селищної ради № 37 від 14.04.2020 затверджено протокол № 1 від 08.04.2020 засідання комісії по призначенню управителя багатоквартирних будинків в смт. Вигода, визначено управителем багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком ТзОВ «Нова Долина» терміном на один рік.

26.06.2020 Виконавчий комітет Вигодської селищної ради прийняв рішення № 59 «Про списання з балансу багатоквартирних будинків», згідно з пунктом 1 якого вирішено провести списання багатоквартирних житлових будинків з балансового обліку Комунального підприємства «Вигодський комбінат комунальних підприємств» у відповідності та у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків».

В переліку багатоквартирних будинків, які підлягають списанню з балансового обліку Комунального підприємства «Вигодський комбінат комунальних підприємств» міститься будинок АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем, а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під ефективним поновленням треба розуміти реальний, позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення/невизнання/оспорення або запобігання виникненню спору щодо права, свободи чи інтересу на захист якого був поданий позов.

Водночас відмова в позові з підстав обрання неефективного способу захисту може мати місце тоді, коли в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

За змістом позовної заяви можна зробити висновок, що цей позов подано у зв`язку з порушенням прав ОСОБА_1 , як співвласника будинку, визначати виконавця комунальних послуг, зокрема права брати участь у прийнятті рішення з такого питання. Таке розуміння факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача як передумови для звернення до суду та в подальшому, у разі їх порушення, та обрання позивачем правильного способу їх захисту, й для задоволення позову, суд висновує з доводів позивача про те, що ОСОБА_1 , як співвласник будинку, як і інші співвласники, на загальних зборах не приймала рішення про доручення селищній раді обрати управителя будинку, та що внаслідок скасування спірних рішень підлягають поновленню послуги попереднім надавачем КП «Вигодський комбінат комунальних підприємств». Тобто, за такого бачення спірних відносин, позивач фактично вважає, що судом мають бути не взяті до уваги всі правовідносини, що виникли на підставі оспорених рішень, та мають бути поновлені попередні правовідносини між ОСОБА_2 та вказаним виконавцем послуг.

Згідно із статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, з викладених процесуальним законом визначень, можна виснувати, що до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово. Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Такі висновки суду щодо розуміння правової природи викладених в статті 4 КАС України понять нормативного та індивідуального актів узгоджуються з висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини), 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування (пункт 4 мотивувальної частини).

Також, в абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп зазначено, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії) стосуються окремих осіб, розраховані на персональне (індивідуальне) застосування і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 та статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7рп/2009 ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Такі рішення можуть бути скасовані або змінені в судовому порядку.

Cуд звертає увагу, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, укладання договору), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не може бути задоволений, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів не забезпечує їх реального захисту.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 виснувала таку правову позицію:

«… 8.13. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору оренди, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, а можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння відповідною земельною ділянкою (подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39) та від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (провадження №14-206цс21).

В спірному випадку рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради Івано-Франківської області від 26.02.2020 № 24 та від 26.06.2020 № 59 мають ознаки не нормативних актів, а індивідуальних актів.

З укладенням з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» примірного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 55 від 26.05.2020, спірні рішення від 26.02.2020 № 24 та від 26.06.2020 № 59 вичерпали свою дію та не можуть порушувати прав чи інтересів позивача.

Натомість виникли нові правовідносини на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 55 від 26.05.2020. На підставі вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Долина здійснюється управління та надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 , усім співвласникам вказаного будинку, у тому числі і ОСОБА_1 .

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що абзацом четвертим пункту 5 статті 13 Закону № 417-VIII передбачено законний механізм реалізації співвласниками багатоквартирного будинку свого права на участь в управлінні будинком, в якому вони проживають та є співвласниками такого будинку, в разі наявності чинного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Так, співвласники багатоквартирного будинку можуть прийняти такі рішення: про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя. Прийняття одного з таких рішень є підставою для достроково розірвання договору з управителем будинку.

Такий спосіб правового захисту відповідатиме статті 13 Європейської конвенції з прав людини, оскільки встановлює ефективний механізм реалізації співвласниками багатоквартирного будинку своїх прав та їх правовий захист, та яким забезпечується чітка правова визначеність в спірних відносинах.

Тобто, якщо співвласники багатоквартирного будинку, які свого час не змогли зібратися та прийняти в установлений законом строк жодного рішення про спосіб управління таким будинком, і яким, по завершенню такого строку, через їх пасивну поведінку органом місцевого самоврядування обрано управителя будинку, з яким укладено відповідний договір і який на підставі цього договору надає відповідні послуги з управління, - не погоджуються з таким управителем, обраним їм виконавчим органом відповідної територіальної громади, то вони вправі своїм спільним рішенням обрати іншого управителя будинку, який може надавати такі послуги на території відповідної громади, або створити відповідне об`єднання співвласників будинку.

Таке рішення буде підставою для розірвання діючого договору, в даному випадку договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 55 від 26.05.2020, та відповідно, як наслідок, підставою для припинення відповідних правовідносин між діючим управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Долина та кожним із співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі й ОСОБА_1 .

Окрім цього, як встановлено судом вище, з огляду на відсутність доказів протилежного, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 55 від 26.05.2020 є чинним, не визнаний недійсним, не розірваний (припинений), а отже, створює відповідні правові наслідки для співвласників будинку АДРЕСА_1 , зокрема й для позивача.

Згідно ж з усталеним правозастосуванням Верховного Суду, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Така правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.08.2019 у справі №1340/4630/18.

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі №925/642/19 (пункт 54), від 06.04.2021 у справі №910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі №200/606/18 (пункт 76), від 02.11.2021 у справі №925/1351/19 (пункт 6.56), від 25.01.2022 у справі №143/591/20 (пункт 8.46), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 155)).

Отже, позивачем поза іншим, обрано неналежний спосіб судового захисту своїх прав, законного інтересу, що також є окремою підставою для відмови у задоволенні поданого ним позову.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.