Справа № 440/10824/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/10824/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі - відповідач, ГУПФ України в Харківській області), у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 по 30.06.2021 з обмеженням максимального розміру;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, без обмеження максимальним (граничним) розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у ГУПФ України в Харківській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідач на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №520/6781/22 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 20.09.2023) провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, внаслідок чого підсумок пенсії з надбавками склав 29462,44 грн, тоді як до виплати призначена пенсія у розмірі 14970,00 грн. Позивач зазначив, що після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 20.12.2016 №7-рп/2016 обмеження максимальним розміром пенсії є безпідставним та, відповідно, є протиправними дії відповідача щодо такого обмеження перерахованої позивачу пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 36-38/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром передбачене чинними нормативно-правовими актами (стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", стаття 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"), а тому є правомірним.

Суд розглянув матеріали справи та встановив такі обставини.

Позивач є пенсіонером, отримує пенсію відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у ГУПФ України в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №520/6781/22 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 20.09.2023) зобов`язано ГУПФ України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, згідно з оновленою довідкою, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 року № ФХ-120804, з урахуванням виплачених сум /а.с. 23-30/.

На виконання судового рішення відповідач у січні 2024 року провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, внаслідок чого підсумок пенсії з надбавками склав 29463,44 грн, тоді як до виплати призначена пенсія у розмірі 14970,00 грн /а.с. 14/.

З 01.12.2020 позивачу нарахована пенсія у розмірі 29571,24 грн, а до виплати призначена пенсія у розмірі 17690,00 грн /а.с. 20/.

Стверджуючи про протиправність обмеження пенсії максимальним розміром, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд у ході розгляду справи з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що Харківським окружним адміністративним судом розглянута справа №520/5743/24 та рішенням від 27.06.2024 визнано протиправними дії ГУПФ України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 30.11.2022; зобов`язано ГУПФ України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 по 30.11.2022 (з надбавками, доплатами, підвищенням, індексацією та преміями) без обмеження її граничним (максимальним) розміром, здійснивши виплату суми перерахунку з урахуванням виплачених сум /а.с. 46-50/.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/5743/24 набрало законної сили 30.07.2024.

У згаданому рішенні суд встановив, що ГУПФ України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №520/6781/22 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019; максимальний розмір пенсії станом на 01.04.2019 визначено на рівні 14970,00 грн, станом на 01.01.2020 - 16380,00 грн, виходячи з десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.01.2019 та 01.01.2020 відповідно; максимальний розмір пенсії станом на 01.01.2021 визначено на рівні 17690,00 грн, станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 - 20930,00 грн, виходячи з десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно.

Таким чином, питання правомірності обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.04.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 після перерахунку його пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №520/6781/22 були предметом судового розгляду у справі №520/5743/24, за результатами розгляду якої суд ухвалив рішення від 27.06.2024, що набрало законної сили.

Суд враховує, що позивач разом з позовною заявою надав суду копії протоколів від 12.08.2024 про перерахунок пенсії з 01.04.2019 (підстава перерахунку: рішення суду №520/5743/24), де підсумок пенсії з надбавками станом на 01.04.2019 визначений у розмірі 29462,44 грн /а.с. 17/.

Крім того, у матеріалах справи наявний розрахунок доплати до пенсії, складений на виконання рішення суду у справі №520/5743/24, де зазначено, що позивачу за період з 01.04.2019 по 31.08.2024 нарахована доплата до пенсії загалом у розмірі 559717,36 грн /а.с. 22/.

З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №520/5743/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №520/5743/24 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області грошової суми у розмірі 559717,36 грн на користь ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про нарахування та виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним (граничним) розміром за період з 01.01.2019 по 31.03.2019, суд встановив такі обставини.

Суд враховує, що відповідач разом з відзивом на позов надав копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 (підстава перерахунку: ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік", ПКМУ №103 з 01.01.2019), в якому підсумок пенсії з надбавками становить 13793,40 грн, а до виплати призначена пенсія у розмірі 11663,46 грн /а.с. 39/.

Водночас зі змісту зазначеного протоколу суд встановив, що підставою для нарахування позивачу пенсії до виплати не в повному розмірі є застосування відповідачем приписів пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", відповідно до яких виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Так, зі змісту протоколу про перерахунок пенсії суд встановив, що на виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" позивачу станом на 01.01.2018 нараховане підвищення до пенсії у розмірі 8519,77 грн, з якого у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 підлягало виплаті підвищення у розмірі 75%, що становило 6389,83 грн /а.с. 39/.

Таким чином, суд встановив, що виплата позивачу пенсії з 01.01.2019 у розмірі 11663,46 грн замість 13793,40 грн мала місце внаслідок застосування відповідачем приписів пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, а не положень частини п`ятої статті 43 Закону №2262-ХІІ, як про те стверджував позивач у поданій до суду позовній заяві.

Своєю чергою, суд з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №520/32901/23, що набрало законної сили 30.08.2024, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у виплаті ОСОБА_1 пенсії не у повному обсязі, а лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, та 75% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2019 по 04.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 по 04.03.2019, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі №520/2004/23, що набрало законної сили 14.08.2023, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року та виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.

Отож право позивача на отримання пенсії за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 з урахуванням 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, без обмеження пенсії максимальним розміром захищене судом у справах №№ 520/32901/23 та 520/2004/23, рішення в яких набрали законної сили.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, як визначено частиною третьою статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Тотожними визнаються позови, в яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 (зокрема, з 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021) без обмеження її максимальним розміром вже розглянуті судом у справах №№ 520/32901/23, 520/2004/23 та 520/5743/24, рішення у яких набрали законної сили.

Позивач у позовній заяві не посилається на будь-які інші, відмінні обставини, що свідчили б про виникнення між сторонами іншого спору, аніж той, за результатами якого суд ухвалив рішення у справах №№ 520/32901/23, 520/2004/23 та 520/5743/24.

Матеріали справи не містять доказів обмеження пенсії позивача максимальним розміром у спірний період понад розмір, нарахований на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах №№ 520/32901/23, 520/2004/23 та 520/5743/24.

Наведене виключає необхідність повторного судового захисту прав позивача, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 238, 241, 243, 248, 256, 262, 263, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/10824/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА