Справа № 480/9368/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 грудня 2025 року Справа № 480/9368/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) привести до попереднього стану самочинно реконструйовану добудову до будівлі та дах за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок.
Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.
На виконання вищевказаної ухвали, представником відповідача надано клопотання про поновлення пропущеного строку, яку аргументує тим, що за результатами позапланової перевірки складено, зокрема припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.03.2025 № 3. Строк виконання припису встановлено дл 01.06.2025. В подальшому на підставі наказу начальника управління від 27.08.2025 року № 10-ОД "Про проведення позапланового заходу" та наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 18.06.2025 №1019 позивачем було проведено позапланову перевірку виконання відповідачем вимог вищезазначеного припису. На підставі цього складено акт перевірки від 12.09.2025 № 5, яким зафіксовано факт невиконання припису від 28.03.2025 №3. Таким чином строк звернення до суду для позивача розпочався з 12.09.2025 з дня встановлення факту невиконання відповідачем припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.03.2025 №3.
Так, за приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Оскільки актом перевірки від 12.09.2025 № 5 встановлено факт невиконання припису від 28.03.2025 №3, то строк звернення розпочався з 13.09.2025 (наступного дня після настання події), в той же час позовну заяву подано 10.12.2025, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, суд вважає, що строк звернення до суду визначений ч. 2 ст. 122 КАС України, в даній справі не пропущений, а тому заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви представника позивача Круцько Тетяни Анатоліївни про поновлення строку звернення до суду відмовити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9368/25 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 109010000 ).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко