Справа № 420/40797/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 грудня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нескладання та ненаправлення Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) позивача до відповідного закладу охорони здоров`я або до ТЦК та СП;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) скласти та направити до відповідного медичного закладу, де проходить лікування ОСОБА_1 , Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), в якій зазначити, що травма, яка отримана 01.11.2025 року, сталася внаслідок дій противника (ракетного удару).

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Заявою від 15.12.2025 року позивач усунув недоліки позову, зокрема надав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

19 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (вхід. № ЕС/134136/25), в якій заявник просить суд:

- прийняти відмову Позивача від позову у справі № 420/40797/25;

- закрити провадження у справі № 420/40797/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України;

- стягнути з Відповідача (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь позивача судові витрати, що були сплачені при поданні позову.

Вказана заява обґрунтована представником позивача тим, що в той самий день коли було виправлено недоліки в позовній заяві та подано уточнений позов до суду Відповідачем було припинено бездіяльність, яка стала підставою для звернення до суду. Зокрема, Військовою частиною НОМЕР_1 було складено та видано Позивачу Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1112/58 від 14.12.2025 року.

Таким чином, у зв`язку з фактичним задоволенням вимог Позивача Відповідачем після подання позовної заяви та припиненням ним протиправної бездіяльності щодо порушення прав Позивача, подальший розгляд справи втратив сенс. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно зі ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. З огляду на наведене треба врахувати що вважається що позов був поданий 08.12.2025, а Відповідач видав довідку 14.12.2025 (після отримання копії позову). Зауважую, шо позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір (згідно з квитанцією №RKK7-E1K3-7STE від 12.12.2025).

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також заяву про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст.ст.44, 47, 189 КАС України, звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви позивача про стягнення з Відповідача (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь позивача судові витрати, що були сплачені при поданні позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За приписами ст.142 КАС України, якій кореспондують норми ч.ч.3, 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим, відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що ч.1 ст.142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі ст.ст.139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу, що положення статті 140 та 142 КАС України у порівнянні із частиною 1 та частиною 2 статті 139 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень. Приналежність до такого складу та вид понесених витрат, не мають впливу на вирішення цього питання відповідно до наведених норм. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування.

Разом з цим, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь-яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а та від 07.09.2021 року у справі №380/3138/20.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було припинено бездіяльність, яка стала підставою для звернення до суду. Зокрема, Військовою частиною НОМЕР_1 було складено та видано Позивачу Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1112/58 від 14.12.2025 року. Таким чином, вимоги позову задоволено відповідачем після подання позовної заяви.

Відтак, враховуючи те, що задоволення відповідачем вимог позивача відбулося після відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн., сплачений останнім при зверненні до суду із цим позовом відповідно до квитанції № RKK7-E1K3-7STE від 14.12.2025 року.

Керуючись ст.ст.44, 140, 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі (вхід. №ЕС/134136/25 від 19.12.2025 року) задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн. відповідно до квитанції № RKK7-E1K3-7STE від 14.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Суддя С.О. Стефанов

.