Справа № 727/13226/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/267/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного м. Чернівці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до відвідача ДПП.

04.11.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника відповідача ДПП - Цопи А.В. про закриття провадження у справі, відповідно до змісту якої представник відповідача вказує, що під час фіксації події адміністративного правопорушення не здійснювався відеозапис виявлення правопорушення та зупинки транспортного засобу, а також було допущено неправильну кваліфікацію дій водія, зокрема невірно застосовано пункт ПДР та частину статті 122 КУпАП.

Стверджує, що у зв`язку з виявленими порушеннями, за результатами службової перевірки та на підставі доповідної записки старшого юрисконсульта, постанову серії ЕНА №5880860 від 06 жовтня 2025 року було скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито постановою заступника начальника УПП в Чернівецькій області ДПП Рокоче В.В. від 03 листопада 2025 року.

На основі викладеного, представник відповідача ДПП - Цопа А.В. просить суд закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ДПП - Цопа А.В. в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказане клопотання про закриття провадження у адмінсправі у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно спрямованої до суду заяви просив суд розглянути вищевказану адмінсправу за його позовом до ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у його відсутності.

За таких обставин, у відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв?язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також матеріали клопотання представника відповідача ДПП - Цопи А.В. про закриття провадження по адмінсправі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2025 року поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП Мельниченком О.І. було винесено постанову серії ЕНА №5880860 від 06.10.2025 року, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.11-14).

03 листопада 2025 року постановою заступника начальника УПП в Чернівецькій області ДПП Рокоче В.В. було скасовано постанову серії ЕНА №5880860 від 06.10.2025 року за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 та провадження у справі про вищевказане адміністративне правопорушення закрито (а.с.27).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи, що оскаржувана постанова серії ЕНА №5880860 від 06.10.2025 року була скасована 03.11.2025 року суб`єктом владних повноважень, а справа про адміністративне правопорушення закрита, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн., який у зв`язку із закриттям провадження у справі судом, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Цопи Анни Володимирівни про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5880860 від 06.10.2025 року закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції про сплату №RD1E-KDBS-TZFE від 15.10.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: