Справа № 420/39958/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39958/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши, в порядку письмового провадження, питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі за позовом адвоката Гаспарянца Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року адвокат Гаспарянц Д. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) (далі Військова частина НОМЕР_2 ) з непроведення належного розрахунку з ОСОБА_1 з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби 07.09.2022 у період з 07.09.2022 по 30.11.2024;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за шість місяців затримки розрахунку з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 07.09.2022.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні.

Стягнув з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у сумі 303 460,98 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що з 19.07.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX від 01.07.2022, яким викладено в новій редакції норму статті 117 КЗпП України, а саме: встановлено обмеження, згідно з якими виплати працівникові його середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку здійснюються не більш, як за шість місяців.

А відтак, на думку суду першої інстанції, позивач має право на отримання середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні починаючи з 08.09.2022, проте не більш як за шість місяців, що становить 181 календарні дні (з 08.09.2022 по 08.03.2023).

Із цього слідує, що середнє грошове забезпечення позивача за час затримки розрахунку при звільненні в межах визначеного статтею 117 КЗпП України шестимісячного терміну становить 303 460,98 грн. (1676,58 грн середньоденне грошове забезпечення позивача х 181 календарних днів).

При цьому, суд враховує, що з 19.07.2022 законодавець обмежив відповідальність за несвоєчасний розрахунок при звільненні шістьма місяцями, що позбавляє суд можливості зменшувати розмір відшкодування.

Отже, суд дійшов висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку має бути перерахований та виплачений позивачу у розмірі 303 460,98 грн.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник Військової частини НОМЕР_2 оскаржив його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Адвокат Гаспарянц Д. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , скориставшись правом подання відзиву на апеляцію, вважає її необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дана справа була призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що, для правильного її вирішення, необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази, які підтверджують суму виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , при виключенні його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 (07.09.2022).

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 144, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) докази, які підтверджують суму виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), при виключенні його зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (07.09.2022).

Докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Семенюку Г. В. за адресою: 65607, просп. Лесі Українки, 19-21, м. Одеса.

Витребувані докази надати суду до 23 грудня 2025 року включно.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький