Справа № 640/4965/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/4965/20

22 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, ту складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіес-Лайн" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіес-Лайн" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2020 № , в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 39067 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 26.12.2018 № 5275 проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 ТОВ "Сіес-Лайн" при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ "Інжекс".

За результатом проведеної перевірки складено акт від 27.01.2020 № 84/26-15-05-04-05/37460544 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сіес-Лайн".

У висновках вищезазначеного акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення Позивачем: п. 44.1 ст. 44, п. 185. 1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями і встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальній сумі 39067,00 грн, в тому числі: за лютий - 39067,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2020 № про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 39067,00 грн.

Проте позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішення, вважає його протиправним та вказує, що контролюючим органом помилково зроблено висновок про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.03.2020 до суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що перевіркою встановлено, що операції здійснені ТОВ "Інжекс" не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт реалізації вищезазначених послуг від контрагента ТОВ "Інжекс" на адресу ТОВ "Сіес-Лайн" , що свідчить про те, що правочини між ТОВ "Інжекс" та ТОВ "Сіес-Лайн" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Зазначає, що оскільки реальність та можливість вчинення даної господарської операції у постачальника ТОВ "Інжекс" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ "Сіес-Лайн" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Вказує, що в результаті допущених порушень податкового законодавства ТОВ "СІЕС- ЛАЙН" по взаємовідносинах з ТОВ "Інжекс" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень та лютий 2017 року на загальну суму ПДВ 39067,00 грн, в тому числі: січень 2017 - 35085,00 грн, лютий 2017 - 3982,00 грн.

06.04.2020 до суду від ТОВ "Сіес-Лайн" надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що посилання контролюючого органу на ухвалу Печерського районного суду від 18.10.2017 у справі № 757/57958/17-к, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2017 по справі № 760/16694/17-к, ухвалу Печерського районного суду від 22.02.2018 у справі № 757/9604/17-к та протокол допиту о/у з ОВС УВБ ГУ ДФС у м. Києві від 18.05.2017 вважають необґрунтованими, оскільки сам факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувальних вироків щодо посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримувати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Зазначено, що здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов`язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій.

Вказано, що на період господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платниками податку.

Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/4965/20.

Матеріали адміністративної справи №640/4965/20 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/4965/20.

Замінено відповідача в адміністративній справі №640/4965/20 Головне управління ДПС в м.Києві () на правонаступника Головне управління ДПС в м.Києві ().

Постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Також запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, у разі зміни обставин справи, надати суду додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них.

У встановлений строк, додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіес-Лайн" (04112, м. Київ, вул. Академіка Грекова, 3, код 37460544) зареєстроване в якості юридичної особи 20.01.2011; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі; Код КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 26.12.2018 № 5275, контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальності "Сіес-Лайн", з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ "Інжекс" за січень та лютий 2017 року показників декларацій з податку на додану вартість.

Результати вказаної перевірки оформлено актом Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальності "Сіес-Лайн" від 27.01.2020 №84/26-15-05-04-05/37460544.

Як слідує із вказаного акта, під час перевірки встановлено, що взаємовідносини між ТОВ "Сіес-Лайн" та ТОВ "Інжекс" здійснювались на підставі Договору поставки №09/01 від 09.01.2017.

Так, згідно пп.1.1 п.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар/Продукцію, а Покупець її прийняти та оплатити, в асортименті, кількості та за цінами, що узгоджуються сторонами на підставі замовлень Покупця, рахунків-фактур Постачальника та визначаються у видаткових накладних (далі - Продукція).

Відповідно до п.4 Договору, ціни на продукцію, що постачається Постачальником, є вільними відпускними і визначаються Постачальником у своєму прайс-листі.

Сторони визначають, що ціни на продукцію (товари), вказані у прайс- листі, який є дійсним на дату укладання цього Договору, погоджені Сторонами і є попередніми і можуть змінюватися Постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару. Перегляд цін на продукцію (товари), що пропонуються Постачальником до поставки за цим договором, здійснюється Постачальником шляхом видання нового прайс-листа зі зміненими цінами, який доводиться до Покупця в найкоротші строки засобами електронного чи факсимільного зв`язку або іншим зручним способом, погодженим Сторонами.

Ціна продукції, що входить у партію поставки, вказана у видатковій накладній на поставку партії продукції, є остаточною.

Сума договору складається з суми вартості партій продукції, поставлених Постачальником протягом дії цього Договору.

Продукція доставляється Постачальником за його рахунок до місця на території України, яке вказується Покупцем у заявці.

При передачі Продукції у місці, що визначене Покупцем, Сторонами оформлюється видаткова накладна (інший товаросупровідний документ).

Згідно з п.5 Договору, Постачальник зобов`язаний передати Покупцю Продукцію у місці на території України, що визначене в заявці, у строк 10 днів з моменту отримання попередньої оплати, або замовлення Постачальником згідно кількості та за цінами, визначеними в рахунках-фактурах, що складаються на підставі замовлення Покупця, якщо інші строки не обумовлюються в замовлення Покупця.

Передача продукції від Постачальника Покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій Сторони зазначають найменування продукції, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну одиниці продукції та загальну вартість продукції (товару), що поставляється. Дата, вказана Покупцем у видатковій накладній про прийняття товару, є датою поставки продукції Постачальником.

Відповідно до п.7 Договору, при здійсненні платежу Покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору або номер і дату рахунку-фактури, виписаної Постачальником на оплату поставленої партії товару.

Як слідує із акта перевірки, до перевірки надані наступні документи:

рахунок на оплату №61 від 17.01.2017, видаткова накладна №61 від 17.01.2017, податкова накладна №61 від 17.01.2017 (дата реєстрації 25.01.2017) на товари: Оптичний модуль SFP Gigalight 1.25 TX1490nm Rx1550 nm 80km LC (GPB-5424L-L8CD) 10 шт.; Оптичний модуль SFP Gigalight 1.25 TX1550nm Rx1490 nm 80km LC (GPB-5424L-L8CD) 10 шт.; Тонер-картридж Develop INEO +220/+280 14 шт.; Оптичний модуль Gigalight GE-GB-P1RS 10/100/1000 BASE-T SFP 2 шт. на загальну суму 24358,38 грн в тому числі 4059,73 грн ПДВ;

рахунок на оплату №37 від 10.01.2017, видаткова накладна №37 від 10.01.2017, податкова накладна №37 від 10.01.2017 (дата реєстрації 25.01.2017) на товари: Патч корд сімплекс з роз`ємами E2000/UPS-SC/UPS SM-020м 2 шт.; Оптичний одномодовий модуль Gigalight SFP-GE-LX-SM1310 10км LC 300 шт.; Патч корд сімплекс з роз`ємами LC/АРС- LC/АРС SM (2мм) - 001 м 2 шт.; Патч корд сімплекс з роз`ємами LC/АРС- LC/UРС SM (2мм) - 001 м 6 шт.; Оптичний модуль SFP Gigalight 155 TX1550nm Rx1310 nm 20km LC (GPB-5303L-L2C) 15 шт.; Оптичний модуль SFP Gigalight 155 TX1310nm Rx1550 nm 20km LC (GPB-3503L-L2C) 15 шт.; Коммутатор D-Link DGS-3620-28SC 1 шт. на загальну вартість 180529,96 грн, в тому числі 30088,33 грн ПДВ;

рахунок на оплату №47 від 13.01.2017, видаткова накладна №47 від 13.01.2017, податкова накладна №47 від 13.01.2017 (дата реєстрації 25.01.2017) на товари: Фільтр Add/Drop Gigalight 1590 nm (GWD-02Q59L10-000) 1 шт.; Фільтр Add/Drop Gigalight 1490 nm (GWD-02Q49L10-000) 1 шт.; Оптичний модуль Gigalight GPС-5524-12СD SFP CWDM 1.25G TX1550nm 120km LC Duplex DDM 1 шт.; Оптичний модуль SFP Gigalight Тх1310 nm 10 km LC DDM (GP-3124-L1С) 2 шт на суму 5619,77 грн, в тому числі 936,63 грн.

Всього за січень 2017 210508,11 грн, втому числі 35084,69 грн.

рахунок на оплату №91 від 10.02.2017, видаткова накладна №91 від 10.02.2017, податкова накладна №91 від 10.02.2017 (дата реєстрації 27.02.2017) на товари: Модуль SFP АТОР APSB35123CXL3 WDM 1,25 SG TX 1310nm 3 km LS 7 шт.; Оптичний модуль АТОР APSРB23В33СDL SFP+ WDM 10G Тх1270 nm 20 km LC with DDMI 4 шт.; Оптичний модуль АТОР APSРB23В33СDL20 SFP+ WDM 10G Тх1330 nm 20 km LC with DDMI 3 шт; Картридж НР 126А (СЕ310АD) 1 шт.; Модуль SFP АТОР APSB53123CXL3 WDM 1,25 G TX 1550nm 3 km LS 7 шт. на загальну суму 23890,22 грн, в тому числі 3981,70 грн ПДВ.

Всього за лютий 2017 23890,22 грн, втому числі 3981,70 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включені ТОВ "Сіес-Лайн" до податкового кредиту за січень та лютий 2017 року, відображені у додатках 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Поряд із цим, в акті зазначено, що до перевірки не надано документів які б фактично підтверджували транспортування ТМЦ від постачальника до покупця.

За даних обставин неможливо встановити, де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалося відвантаження, перевезення та приймання товару від контрагента - постачальника ТОВ "Інжекс" до покупця - ТОВ "Сіес-Лайн".

Крім того, до перевірки не надано жодних документів, що підтверджують якість та ідентифікацію товару, технічні характеристики, виробника товару, країну походження товару а саме: сертифікати відповідності товарів, паспорта заводів виробників, дозволи та свідоцтва, щодо підтвердження якості, всі необхідні висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ДСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника).

З урахуванням наведеного, за результатами проведеної перевірки, контролюючий орган дійшов висновку що позивачем порушено: п. 44.1 ст. 44, п. 185. 1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями і встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальній сумі 39067 грн, в тому числі: за лютий - 39067 грн.

За результатами проведеної перевірки, на підставі акта від 27.01.2020 №84/26-15-05-04-05/37460544, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.02.2020 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2017 на суму 39067,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (тут і далі, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов`язання", вказаного в пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп.14.1.178 п.14.1 ст.14 Кодексу), саме пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 та ст.139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в тому числі витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п.44.1 ст.44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно абзацом "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Тому необхідно врахувати п.198.2 ст.198 Кодексу, якою встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, суд зазначає п.198.3, п 198.6 ст.198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та якими передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.7 ст.201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Кодексу).

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Згідно ст.1 Закону України від16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями, далі - Закон №996, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.9 Закону №996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення 9 господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг".

Як слідує із матеріалів справи, контролюючим органом в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Інжекс" (код 40797627) перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві. Вид діяльності за КВЕД 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.

Директор, головний бухгалтер та засновник (станом на дату написання акта та станом на дату здійснення операцій) - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Перебуває на загальній системі оподаткування. Баланс за 2017 рік не подано, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів ДФС і зборів не подано. Остання звітність з податку на додану вартість подана за лютий 2017 року. Інформація про імпортні операції відсутня.

Згідно ІС "Податковий блок" встановлено, що ТОВ "Інжекс" 29.03.2018 анульовано свідоцтво платника ПДВ, за ненадання декларацій протягом року.

Також встановлено, що ТОВ "Інжекс" не декларуючи працюючих робітників здійснювало роботи та надавало послуги у січні 2017 року 52 іншим суб`єктам господарювання на загальну суму ПДВ 4880168,00 грн, у лютому 2017 року 80 іншим суб`єктам господарювання на загальну суму ПДВ 4573922,00 грн з наступною номенклатурою: улаштування полімерного покриття, будівельні роботи, виконання вишукувальних робіт, організація перевезень, поточний ремонт палення, виконання будівельно монтажних робіт, моторна олива, овочі в асортименті, Формалін технічний, пральні порошки, миючі та чистячі засоби, клей ВК-27, вугілля БАУ, Антифриз червоний Р999, втулка траверса 168.40.185, кліпса, відро, каністра 10л п/е, паста КПД, послуги будівельними машинами, механізмами та будівельним обладнанням, реконструкція -нежитлових приміщень по вул.Лесі Українки,4 в м. Полтава, деповський ремонт полу вагону, завантаження залізничних вагонів, комплекс ремонтних робіт в галереї № 1 на об`єкті Цех дорощування с. Демидівка, ремонт приміщення ЦОК-158 ПАТ "A-Банк" м. Краматорськ, вул. Марата, 8, транспортно-експедиційні послуги, тощо.

В акті зазначено, що в ІС "Податковий блок" наявна наступна інформація щодо підприємств-постачальників ТОВ "Інжекс" (по ланцюгу постачання):

1) Інформація по контрагенту,- постачальнику ТОВ "Байлз Груп" (код 40538793): перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Вид діяльності за КВЕД - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Директор, головний бухгалтер -Лемешко Максим Михайлович (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 06.06.2016 по 06.10.2016, директор, головний бухгалтер - Киченок Сергій Якович (РНОКПП НОМЕР_3 ), з 07.12.2016 по 23.08.2017, директор, головний бухгалтер - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з 28.08.2017 по теперішній час.

Перебуває на загальній системі оподаткування.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4):

- за січень, лютий 2017 - 2 працюючих

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік не подано, тому визначити балансову вартість основних засобів не можливо.

Остання звітність з податку на додану вартість подана за лютий 201 7року.

Свідоцтво платника ПДВ від 01.07.2016 № 200272819 анульоване 29.03.2018 за рішенням контролюючих органів, причина - ненадання декларацій протягом року.

2) Інформація по контрагенту - постачальнику ТОВ "Бест Технолоджи" (код 40360956): перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Вид діяльності за КВЕД - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Директор, головний бухгалтер - Черній Олег Михайлович (РНОКПП), з 22.03.2016 по 06.10.2016, директор, головний бухгалтер - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з 15.09.2017 по теперішній час.

Перебуває на загальній системі оподаткування.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4):

- за 2017 рік - не подано.

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік не подано, тому визначити балансову вартість основних засобів не можливо.

Остання звітність з податку на додану вартість подана за січень 2017 року.

Свідоцтво платника ПДВ від 30.03.2016 № 200260929 анульоване 28.02.2018 за рішенням контролюючих органів, причина - ненадання декларацій протягом року.

3) Інформація по контрагенту - постачальнику ТОВ "Піфон ЛТД" (код 41074990): перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Вид діяльності за КВЕД - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. Директор, головний бухгалтер, співзасновник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Перебуває на загальній системі оподаткування.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4):

- за 2017 рік - не подано.

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік не подано, тому визначити балансову вартість основних засобів не можливо.

Звітність з податку на додану вартість не подана за жоден місяць.

Свідоцтво платника ПДВ від 01.02.2017 № 200322153 анульоване 28.02.2018 за рішенням контролюючих органів, причина - ненадання декларацій протягом року.

Зазначено, що під час перевірки враховано узагальнену податкову інформацію, складену ГУ ДФС у м. Києві, щодо ТОВ "Байлз Груп" () за звітні періоди декларування ПДВ грудень 2016-лютий 2017 року у зв`язку із встановленням факту непричетності до фінансово-господарської діяльності засновника ТОВ "Байлз Груп" громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно протоколу допиту о/у з ОВС УВБ ГУ ДФС у м. Києві від 18.05.2017.

"...господарська діяльність вищезазначеного підприємства має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій;

- відсутній кваліфікований персонал; при тому, що діяльність, щодо реалізації вищезазначених товарів потребує участі більшої кількості людських ресурсів (працівників).

… протокол о/у з ОВС УВБ ГУ ДФС у м. Києві від 18.05.2017 року, згідно якого встановлено факт непричетності до фінансово-господарської діяльності засновника ТОВ "Байлз Груп" громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Враховуючи значні об`єми задекларованих операцій, а також відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, згідно ЄРПН, отриманих послуг та зберігання товару не встановлено. Вбачається можливим зробити висновок про здійснення діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме:

відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій);

неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;

відмінність номенклатури придбаних та реалізованих товарів (пересорт);

відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей;

відсутні первинні документи, які підтверджують реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства по факту придбання товару та продажу товару, встановити походження самого товару не можливо.

В результаті аналізу єдиного реєстру податкових накладних встановлено, ТОВ "Байлз Груп" протягом грудня 2016 - лютого 2017 було придбано товари та послуги широкого асортименту. ТОВ "Байлз Гпуп" відсутні складські приміщення для зберігання продукції та будь-які основні та виробничі фонди для транспортування такої кількості товарів. Номенклатура та обсяг реалізованих товарів свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування тощо та без залучення субпідрядних організацій.

Також вбачається надання можливості формування штучного схемного кредиту без реального здійснення господарських операцій в подальшому по ланцюгу постачання товарів/робіт (послуг).

На адресу підприємства ТОВ "Байлз Груп" в період з 01.12.2016 по 28.02.2017 в ЄРПН зареєстровано податкові накладні на загальну суму грн, в тому числі ПДВ на суму грн, з наступною номенклатурою: організація транспортних послуг, кава розчинна, засіб для миття посуду, вода в асортименті, сік, продукт сирний, сир плавлений, суміш рослинна, масло солодко вершкове, мобільні телефони, планшети, світильники, люстра підвісна, ряжанка та інше.

Підприємство ТОВ "Байлз Груп" в період з 01.12.2016 по 28.02.2017 в ЄРПН зареєструвало податкові накладних на загальну суму грн, в тому числі ПДВ на суму грн, з наступною номенклатурою: кава розчинна, засіб для миття посуду, вода в асортименті, сік, продукт сирний, сир плавлений, суміш рослинна, масло солодко вершкове, мобільні телефони, планшети, світильники, люстра підвісна, ряжанка, гофроящик, блокнот, ножі кухонні туфлі, іграшки, туалетна вода жіноча та чоловіча в асортименті, мочалка, зубна щітка та інше.

Проведеним аналізом встановлено, що у ТОВ "Байлз Груп" відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання товарів широкого асортименту для подальшого їх використання у власній господарській діяльності або реалізації на адресу покупців, оскільки на підприємстві незначна кількість працюючих та, ТОВ "Байлз Груп" не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання тютюнових виробів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювалось.

Відсутність у ТОВ "Байлз Груп" трудових та виробничих ресурсів та/або будь-яких інших ознак належності вказаного СГ до сфери матеріального виробництва і економічної діяльності, з урахуванням того, що сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається неможливість ТОВ "Байлз Груп" самостійно виготовити ТМЦ, які, згідно податкових накладних, реалізовано в адресу СГ-покупців.

З урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту (зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення), забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів (засоби цукерки, печиво, кава, напій, молочні продукти, шина, сухарі, корм, підвіконня, вода, засоби гігієни та інше), придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між ТОВ "Байлз Груп" та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації ТМЦ, їх транспортування, розвантаження/навантаження і зберігання.

За вказаних обставин встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ "Байлз Груп" операцій з придбання товарів та реалізації адресу СГ-покупців. Також вбачається надання можливості формування штучного схемного кредиту без реального здійснення господарських операцій в подальшому по ланцюгу постачання товарів/робіт (послуг).".

Вказано, що враховуючи вищевикладене, встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій ТОВ "Інжекс" згідно оформлених документів з контрагентами-постачальниками та покупцями.

Отже, з урахуванням наведеного суд погоджується із контролюючим органом, що враховуючи наступні обставини: не підтвердження поставки послуг по ланцюгу постачання (згідно даних єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН); неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, основних засобів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності; згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування будь-яких витрат на оренду приміщення, водо-, тепло-, постачання зв`язок, придбання канцелярських засобів, що могло б свідчити про здійснення господарської діяльності; наявна інформація, що підтверджує нереальність фінансово-господарської діяльності згідно Єдиного реєстру судових рішень (ухвали), операції здійснені ТОВ "Інжекс" не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт реалізації вищезазначених послуг від контрагента ТОВ "Інжекс" на адресу ТОВ "Сіес-Лайн" , що свідчить про те, що правочини між ТОВ "Інжекс" та ТОВ "Сіес-Лайн" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Тому, оскільки реальність та можливість вчинення даної господарської операції у постачальника ТОВ "Інжекс" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, у ТОВ "Сіес-Лайн" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із контролюючим органом, що в результаті допущених порушень податкового законодавства ТОВ "Сіес-Лайн" по взаємовідносинах з ТОВ "Інжекс" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень та лютий 2017 року на загальну суму ПДВ 39067 грн, та не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2020 № .

При цьому, позивач посилається на окремі висновки Верховного Суду в інших справах доводячи, що окремі не суттєві недоліки не можуть свідчити про нереальність господарської операції. Поряд з цим, за сукупністю наявних у даній справі недоліків оформлення господарської операції, а також враховуючи встановлені судом обставини, не можна вважати, що такі недоліки є не суттєвими і не свідчать користь висновків контролюючого органу

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення щодо позивача з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, а тому перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

У зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову позивача до суб`єкта владних повноважень, а відповідач не подав до суду доказів понесення будь-яких судових витрат, підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіес-Лайн" (місцезнаходження: вул. Родини Глаголєвих, 3, м. Київ, 04112, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33, 19, м. Київ, 04116, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.