Справа № 280/15/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 280/15/25

адміністративне провадження № К/990/26936/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року (колегія у складі суддів Суховарова А.В., Головко О.В., Ясенової Т.І.) в справі, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від призову,

УСТАНОВИВ:

Історія справи та короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо ненадання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-XII);

зобов`язати відповідача надати позивачеві відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону №3543-XII на весь період дії обставини, що дає підстави для такої відстрочки, та внести інформацію про відстрочку до справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 10 березня 2025 року відмовив у задоволенні позову.

Позивач оскаржив це рішення до суду апеляційної інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 квітня 2025 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та установив скаржникові десятиденний строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1816 грн 80 коп.

Ухвалою від 26 травня 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу заявникові з огляду на неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування

У касаційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та направити подану ним апеляційну скаргу на розгляд суду апеляційної інстанції.

Скаржник доводив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення частин п`ятої, шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не направив йому копію ухвали від 14 квітня 2025 року в установлений процесуальним законом спосіб і позивач, відповідно, її не отримав. Щодо констатації апеляційним судом факту доставлення копії названої ухвали на електронну адресу позивача, скаржник наголошує на тому, що подав позовну заяву в паперовій формі, чітко вказавши, що не має електронного кабінету. Водночас зазначення в позовній заяві електронної пошти, на його переконання, не свідчить про його бажання отримувати ухвали та інші процесуальні документи на цю електронну адресу, оскільки про таке бажання має бути зазначено або в тексті позовної заяви, або в іншій заяві по суті справи.

Позиція інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух касаційної скарги

Верховного Суд ухвалою від 10 липня 2025 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та встановив скаржникові десятиденний строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

31 липня 2025 року до Верховного Суду від позивача надійшов документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 22 серпня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в цій справі.

Ухвалою від 17 грудня 2025 року справу призначено до розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, ухвала якого переглядається, та аргументів учасників справи

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України. За правилами пункту 1 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною шостою статті 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 14 квітня 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року без руху та установив скаржникові десятиденний строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1816 грн 80 коп.

Копію цієї ухвали суд апеляційної інстанції направив на зазначену позивачем в апеляційній скарзі адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 . Документ доставлено до зазначеної електронної скриньки 01 травня 2025 року, про що складено довідку відповідного змісту.

Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що копії ухвали від 14 квітня 2025 року не отримував.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

За частиною шостою цієї ж статті днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, визначено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Верховний Суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про наявність у позивача офіційної електронної адреси у значенні, в якому цей термін вжито в наведених правових нормах.

Водночас позивач в позовній заяві та апеляційній скарзі вказував на те, що він не має електронного кабінету.

Перевіривши ці відомості, Суд констатує, що за інформацією, яка міститься в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має у цій підсистемі зареєстрованого електронного кабінету.

Таким чином, наявні у справі матеріали не дають Верховному Суду обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення позивачеві ухвали суду апеляційної інстанції від 14 квітня 2025 року у встановлений процесуальним Законом спосіб.

Суд уважає за потрібне зазначити, що, дійсно, апеляційне оскарження є правом, у цьому випадку позивача, проте направлення у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб копії судового рішення - обов`язок суду. Застосування наслідків неусунення недоліків апеляційної скарги передбачає, зокрема, наявність відомостей не про абстрактну обізнаність скаржника про існування судового рішення, а про дату вручення судового рішення, з якою пов`язується початок перебігу строку на усунення недоліків. За відсутності таких відомостей, вирішення питання про повернення апеляційної скарги є передчасним.

Ймовірна обізнаність учасника справи зі змістом судового рішення, на яку вказав суд апеляційної інстанції, не може виправдовувати недотримання судом передбаченого процесуальним Законом обов`язку належним чином вручити судове рішення та спричиняти для такого учасника негативні наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги з мотивів неусунення її недоліків у встановлені судом строк та спосіб.

З приводу використаної апеляційним судом адреси електронної пошти, яку позивач сам указав у апеляційній скарзі, що певною мірою може свідчити про те, що скаржник допускав листування засобами електронного зв`язку, Суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, за якою якщо суд надіслав рішення на електронну адресу, яку зазначив учасник справи, це можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надіслати учаснику справи повне рішення у спосіб, встановлений процесуальним законом (див. пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22).

Ураховуючи наведене, Верховний Суд уважає передчасними висновки Третього апеляційного адміністративного суду про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги скаржникові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

З огляду на положення статті 353 КАС України, Суд не може задовольнити вимоги скаржника у зазначений ним спосіб, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року скасувати, а справу №280/15/25 направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

О.Р. Радишевська

Судді Верховного Суду