Справа № 540/658/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №540/658/20

адміністративне провадження № К/990/30001/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стародуб О.П.,

судді - Гриців М.І., Стеценко С.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 (судді Бітов А.І., Лук`янчук О.В., Ступакова І.Г.)

у справі № 540/658/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просив:

- визнати неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 24.01.2020 про надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належної довідки для перерахунку його пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", що включала б всі основні та додаткові види грошового забезпечення, які було враховано при призначенні його пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17.05.2017 № 2028, у розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" та з урахуванням того, що ОСОБА_1 був звільнений на пенсію з посади "заступник командира окремого батальйону" у військовому званні "майор";

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 27.11.2019 про реалізацію його права на належний перерахунок пенсії за наявними в пенсійній справі матеріалами та виплату в повному обсязі перерахованої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" пенсії з моменту виникнення права на її перерахунок;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити право ОСОБА_1 на належний перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" шляхом надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належної довідки для її перерахунку із зазначенням в ній всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, які було наведено у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17.05.2017 №2028, у розмірах, визначених відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказом Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" та з урахуванням того, що ОСОБА_1 був звільнений на пенсію з посади "заступник командира окремого батальйону" у військовому званні "майор";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 вичерпну відповідь на його звернення від 24.01.2020 із зазначенням всіх заходів, що було вжито для поновлення його порушених прав;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області забезпечити проведення передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, що були вказані в довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17.05.2017 №2028, визначених відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказом Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" та з урахуванням того, що ОСОБА_1 був звільнений на пенсію з посади "заступник командира окремого батальйону" у військовому званні "майор", а також виплату з 01.04.2018 повного розміру перерахованої пенсії та компенсувати недоотриманий внаслідок неналежної виплати пенсії дохід;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати ОСОБА_1 вичерпну відповідь на його звернення від 27.11.2019 із зазначенням всіх заходів, що було вжито для поновлення його порушених прав;

- вжити заходів судового контролю за виконанням судового рішення для чого зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадою «заступник командира окремого батальйону».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, з якої позивач був звільнений «заступник командира окремого мотопіхотного батальйону» для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_4 новий строк для надання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №540/658/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.03.2025 про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі №540/658/20.

Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що у суду першої інстанції були підстави для прийняття звіту про виконання судового рішення.

Також суд апеляційної інстанції виходив з відсутності підстави для задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали.

В травні 2025 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява з додатками позивача про ухвалення додаткового рішення у справі шляхом постановлення окремої ухвали стосовно виявлення під час розгляду справи порушення ІНФОРМАЦІЯ_4 закону, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, та направити її прокурору або органу досудового розслідування.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, позивач покликався на те, що в прохальній частині апеляційної скарги містилася вимога про постановлення окремої ухвали, яка не була розглянута апеляційним судом.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 відмолено позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №540/658/20.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, оскільки питання щодо наявності підстав для прийняття окремої ухвали у даній справі було розглянуто судом.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Покликається на те, що в прийнятій постанові, за результатом розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не ухвалив рішення по суті клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно виявленого під час розгляду справи порушення відповідачем закону, що містить ознаки злочину кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, та про направлення її прокурору або органу досудового розслідування.

Просить ухвалу суду про відмову в ухваленні додаткового рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 у відзиві просив у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Копія ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї додатків доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 09.08.2025 о 08:01, однак відповідач не скористався правом подання відзиву на касаційну скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 4, 5 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Приписами статті 315 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 позивач, серед іншого, просив постановити окрему ухвалу щодо виявлення під час розгляду справи порушення ІНФОРМАЦІЯ_4 закону, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, та направити її прокурору або органу досудового розслідування.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що судом апеляційної інстанції клопотання про постановлення окремої ухвали вирішувалось, щодо цього клопотання постанова містить окремий блок мотивів, якими керувався суд, а також висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання про постановлення окремої ухвали.

При цьому, постанова суду апеляційної інстанції в цій частині обґрунтована також безпідставністю доводів позивача щодо підробки відповідачем довідок про його грошове забезпечення (стаття 366 КК України), що також вказує на те, що судом апеляційної інстанції вирішувалось клопотання позивача про постановлення окремої ухвали щодо виявлення порушення закону, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого саме статтею 366 КК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №540/658/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

С.Г. Стеценко