Справа № 420/38126/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 03 грудня 2021 року збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 03 грудня 2021 року збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду, у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В. від 17 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
01.12.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (вхід. № ЕС127217/25 від 02.12.2025 року), на виконання вимог ухвали від 17.11.2025 року, в якій позивачем Міністерство оборони України зазначено в якості третьої особи, наведено обґрунтування позову та викладено позовні вимоги в такій редакції:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 03 грудня 2021 до 30.07.2023 року збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 03 грудня 2021 року до 30.07.2023 року збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду, у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року продовжено позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
15.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 03 грудня 2021 до 30 липня 2023 року збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 03 грудня 2021 року до 30 липня 2023 року збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду, у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
У якості відповідача позивачем визначено військову частину НОМЕР_1
15.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
У зв`язку з подання даних заяв недоліки, котрі слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, усунено.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до положень ст. 19 КАС України, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, а тому, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та надати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко