Справа № 520/24824/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 р.Справа № 520/24824/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, по справі № 520/24824/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (далі позивач, ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Харківській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () до Плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Харківській області від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ().

- стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () сплачений судовий збір у розмірі 6 661,80 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят одна гривня вісімдесят копійок).

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому просило суд: зупинити дію наказу Головного управління ДПС в Харківській області від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () до набрання законної сили рішення у цій справі; заборони Головному управлінню ДПС в Харківській області вчиняти будь-які дії на виконання наказу Головного управління ДПС в Харківській області від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () до набрання законної сили рішення у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі №520/24824/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (просп. Науки, буд. 40,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання дій протиправними та скасування наказу - задоволено частково.

Зупинено дію наказу Головного управління ДПС в Харківській області від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () до набрання законної сили рішення по справі № 520/24824/25.

В іншій частині задоволення заяви - відмовлено.

Головне управління ДПС в Харківській області, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі №520/24824/25 та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про забезпечення позову відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі № 520/24824/25 та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

За правилами п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета позову.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 420/15146/24.

Колегія суддів зазначає, що Головне управління ДПС в Харківській області оскаржує ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі №520/24824/25, якою було задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про забезпечення позову та зупинено дію наказу Головного управління ДПС в Харківській області від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () до набрання законної сили рішення по справі № 520/24824/25.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.11.2025 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/24824/25 було прийнято рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу відмовлено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року про забезпечення позову скасовано.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частинами 8, 9 статті 154 КАС України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Таким чином, на момент розгляду апеляційної скарги оскаржувана ухвала скасована судом першої інстанції, однак, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року станом на 18.12.2025 не набрало законної сили, в тому числі і в частині скасування ухвали про забезпечення позову.

З огляду на вказане, у суду апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження на повторний розгляд судового рішення, яке вже було скасоване судом першої інстанції та питання скасування якого вирішено іншим судовим рішенням.

Разом з тим, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року у справі по суті не набрало законної сили, а тому у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання про задоволення або відмову у задоволенні апеляційної скарги, яка містить вимогу про скасування ухвали суду про забезпечення позову.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі з ініціативи суду - до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року по справі №520/24824/25 не може бути розглянута до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року по справі №520/24824/25.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/24824/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі № 520/24824/25 до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року по справі №520/24824/25..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2025.