Справа № 520/17615/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. справа № 520/17615/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2025 по справі №520/17615/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі №520/17615/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській від 10.06.2025 за №53/6-25 щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у підтвердженні періоду роботи з 26.07.1988 по 13.02.2001 за професією газозварник (газоелектрозварник) за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.06.2025, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 26.07.1988 по 13.02.2001 за професією газозварник (газоелектрозварник) відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп.

Через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі №520/17615/25, зазначивши вірне РНОКПП позивача - "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в абзацах 2, 3, 5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі №520/17615/25 допущена описка в РНОКПП позивача, а саме: замість вірного - "РНОКПП НОМЕР_2 ", зазначено невірний - "РНОКПП НОМЕР_1 ".

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі №520/17615/25 - задовольнити.

Виправити описку в абзацах 2, 3, 5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі №520/17615/25, виклавши їх в наступній редакції:

"Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській від 10.06.2025 за №53/6-25 щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у підтвердженні періоду роботи з 26.07.1988 по 13.02.2001 за професією газозварник (газоелектрозварник) за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.06.2025, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 26.07.1988 по 13.02.2001 за професією газозварник (газоелектрозварник) відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину судових витрат в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп."

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко