Справа № 200/7824/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Справа№200/7824/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач, за результатами здійснення господарської діяльності, надав до контролюючого органу на реєстрацію податкову накладну № 1 від 16.07.2025 року.

Реєстрацію накладної було зупинено через те, що вона відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.07.2025 року позивачем надано повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додаванням пояснень та копій всіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення підприємством господарської операції, що підтверджується документами довільного формату у кількості 35 додатків та квитанцією № 2.

У відповідь на вказане відповідачем 1 складено повідомлення № 13114494/31227728 від 28.07.2025 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування , у якому платнику податків було рекомендовано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема, згідно графи Додаткова інформація інвентаризацію залишків.

Позивач зазначає, що через непереробні перешкоди не зміг своєчасно направити додаткові пояснення з документами, у зв`язку з чим підприємство звернулося до контролюючого органу із листом-відповіддю вих. № 05/08-25 від 05.08.2025 року на Повідомлення ГУ ДПС у Донецькій області №13114494/31227728 від 28.07.2025 р. щодо необхідності надання додаткових пояснень/документів для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

У зазначеному листі було обґрунтовано, що своєчасне надання документів не було можливим у зв`язку з перебоями електропостачання та інтернет-зв`язку у с. Рубці, яке розташоване на території активних бойових дій. У листі також заявлено клопотання про поновлення строку для подання додаткових пояснень та копій документів.

Проте, незважаючи на подане клопотання та об`єктивні причини пропуску строку, підприємством було отримано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Донецькій області №13158727/31227728 від 11.08.2025 р. щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що рішення про відмову у державній реєстрації податкової накладної, яке оскаржується, винесене відповідачем 1 з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.

Зазначає, що контролюючим органом необґрунтовано відмовлено у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем подані всі необхідні первинні документи, складені за результатами господарської операції, водночас відповідач у рішенні не вказує які саме документи подані позивачем із порушенням законодавства, та норми яких НПА порушені позивачем при оформленні/поданні документів.

Вказує, що господарські операції, за результатами яких складена спірна податкова накладна мають реальний характер. Товариство на момент здійснення такої господарської операції мало достатні трудові та матеріальні ресурси.

Враховуючи наведене та вважаючи свої права порушеними, позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 13158727/31227728 від 11.08.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.07.2025 року, що складена та подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (код 31227728);

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.07.2025 року, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (код 31227728) датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 18.07.2025 року.

Ухвалою від 14.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7824/25. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.10.2025 року відповідачами надано відзиви на позовну заяву, згідно змісту яких зазначено, що ТОВ «СП «ДРУЖБА» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСЛАВ АГРО» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну від 16.07.2025 № 1 на суму ПДВ 150723,33 грн., загальним обсягом постачання 904 340,00 грн., з номенклатурою послуг продавця: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем (код послуг згідно з ДКПП 01.61).

Зазначена накладна була автоматично перевірена та визначена як така, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165.

Згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 до електронного кабінету позивача було надіслано відповідне повідомлення із пропозицією надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них тощо).

Позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни направлено Повідомлення від 28.07.2025 № 13114494/31227728 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Беручи до уваги те, що позивачем не було надано додаткових пояснень та/або документів, відповідачем 1 з урахуванням пункту 9 Порядку № 520 було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Враховуючи наведене відповідачі вважають, що спірне рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; позовні вимоги зобов`язального характеру не підлягають задоволенню в тому числі і через те, що повноваження контролюючого органу в цій частині є дискреційними.

На підставі викладеного відповідачі просили відмовити у задоволені позовних вимог.

Також у відзиві зазначено клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

30.10.2025 року представником позивача надано відповіді на відзиви відповідачів, згідно змісту яких акцентовано, що позивачем було належним чином виконано вимоги пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року, та подано повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції.

В розумінні представника, зазначений пакет документів є повним.

До того ж представник акцентує увагу на тому, що «інвентаризація залишків», вимога з приводу надання якої відображена в повідомленні від 28.07.2025 №13114494/31227728, не належить до первинних документів у розумінні статті 9 Закону №996-ХІV, оскільки інвентаризаційні описи, акти чи звіти не фіксують факти здійснення конкретної господарської операції, а лише відображають залишки активів підприємства на певну дату.

При цьому у відповіді на відзив акцентовано увагу на те, що подавати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, є правом, а не обов`язком.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (ідентифікаційний код: 31227728) є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису: 20.12.2000 номер запису: 0033470), що підтверджується випискою та інформацією з ЄДРЮОФОПГФ.

Юридичною адресою ТОВ є: Україна, 84411, Донецька обл., Краматорський р-н, село Рубці, вул.Шевченка Тараса, будинок 33, що підтверджується інформацією з ЄДРЮОФОПГФ.

ТОВ перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, є платником податку на додану вартість, обліковується в Реєстрі платників податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 21, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №100290264.

09.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Дружба (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТСЛАВ АГРО (надалі - Орендар).

Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та на умовах визначених цим Договором Орендодавець зобов`язується передати Орендарю/Користувачу в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку (далі Іменується «Техніка» та/або «Майно»), перелік якої наведений в Додатку №1 до даного Договору, з персоналом (екіпажем) Орендодавця, який безпосередньо обслуговує (водії, якими здійснюється управління та технічна експлуатація техніки), а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку Орендодавця та зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Перелік техніки, що передається в оренду за цим договором, її балансова вартість (з урахуванням індексації), або її договірна вартість на момент укладення Договору, а також інформація про екіпаж (перелік персоналу Орендодавця, їх посади та інші ідентифікуючі дані), яким безпосередньо буде здійснюватися управління та технічна експлуатація Техніки, наведені в Додатку № 1 до цього Договору.

Окрім переліку Техніки, що передається з користування, в Додатку № 1 Орендодавець має надати (відобразити) наступну інформацію щодо кожної одиниці Техніки та персоналу (екіпажу) Орендодавці: марка, модель, рік випуску транспортного засобу, марка, модель, рік випуску агрегату, заводський номер, державний номер транспортного засобу: в також, прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості про персонал (екіпаж), визначені законодавством.

В разі необхідності заміни персоналу (екіпажу) в період дії даного договору, інформація про таку може подаватися (доводитися) Орендодавцем на адресу Орендаря/Користувача або шляхом внесення змін до Додатку № 1 до даного договору, шляхом направлення Орендодавцем Орендарю/Користувачу окремої картки з даними про персонал (екіпаж), за затвердженою сторонами формою, окремо по кожній одиниці Техніки.

За п. 1.2. Орендодавець засвідчує та гарантує, що він є власником та/або законним володільцем (користувачем) Техніки, яка передається в оренду/суборенду за цим договором, і що він має повне та нічим не обмежене право на розпорядження такою Технікою шляхом передання її в оренду/суборенду.

Відповідно до. п. 2.1. Договору, строк оренди/суборенди орієнтовно 2 місяці, перебіг якого починається з дати складання та підписання Сторонами Акту приймання- передачі Техніки в оренду та припиняється з дати складання та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Техніки з оренди.

На підставі п. 3.1. передача Техніки в оренду/суборенду оформлюється Актом приймання-передачі техніки в оренду/суборенду, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Техніка вважається переданою в оренду/суборенду із дня оформлення сторонами Акту приймання-передачі техніки в оренду/суборенду.

3.2. Орендодавець зобов`язується передати Техніку Орендарю/Користувачу за Актом приймання-передачі Техніки в оренду/суборенду на протязі 2 (двох) днів із дня отримання заявки від Орендаря в телефонному режимі та на e-mail адресу, вказану в розділі 13 даного договору.

В Акті приймання-передачі Техніки в оренду/суборенду зазначається найменування Техніки, її державні номери та інформація про її технічний стан на момент передачі.

У відповідності до п. 6.1. Договору, розмір орендної плати за користування Технікою встановлюється залежно від кількості фактично переданої Техніки, її справності під час оренди/суборенди, укомплектованістю екіпажем та узгоджується Сторонами після закінчення строку оренди, повернення техніки з оренди, що вказаний в п.12.1. цього Договору шляхом підписання Додатку №2 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 6.2. Орендодавець складає Акт приймання-передачі послуг оренди з остаточним розрахунком орендної плати, протягом 15-ти календарних днів після закінчення строку оренди та погоджує його з Орендарем/Користувачем.

6.3. Орендар/Користувач зобов`язується сплатити орендну плату Орендодавцю протягом 30 (тридцяти) банківських днів із дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі послуг оренди, з повною оплатою орендної плати з урахуванням такого:

Орендар/Користувач має право зменшити орендну плату достроково (періодами/ частинами).

Орендодавець зобов`язується здійснити реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку(ів) коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної, що надаються Орендарю/Користувачу, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у строки, визначені податковим законодавством.

У разі відсутності на дату оплати орендної плати факту реєстрації в ЄДРПН податкової(их) накладної(их) та/або розрахунку(ів) коригувань кількісних та вартісних показників до податкової накладної(их) та/або у випадку порушення вимог податкового законодавства, Орендар/Користувач має право зупиняти оплату на вартість ПДВ до моменту отримання правильної податкової накладної. Така переплата зараховується у рахунок майбутніх платежів Орендарем у строк не більше 365 днів з дати підписання акту надання послуг.

До Договору між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 (копія додається), якою умови співпраці було конкретизовано. Зокрема, встановлено обов`язкову вимогу щодо справності прикурювачів у техніці для забезпечення безперервної роботи системи GPS-моніторингу, а також визначено відповідальність Орендодавця за ризики втрати чи пошкодження техніки та за можливі наслідки для екіпажу у разі підриву на мінно-вибухових пристроях.

Разом з тим, до Договору було оформлено два додатки. У Додатку №1 наведено картки з даними про екіпаж Орендодавця, що містять персональну інформацію про водіїв комбайнів, їхні посвідчення та інші ідентифікаційні відомості. Додаток №2 закріплює розмір орендної плати, яка визначена на рівні 1500 гривень, у тому числі ПДВ, за один гектар оброблюваних площ.

На виконання умов Договору, Орендодавець виставив Орендареві рахунок №6 від 16 липня 2025 року на загальну суму 904 340,00 грн.

Оплата вищевказаного рахунку (авансові платежі) орендарем підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №1174 від 6 серпня 2025р., № 1135 від 16 липня 2025р., № 1137 від 17 липня 2025р., № 1139 від 18 липня 2025р., № 1146 від 22 липня 2025р., № 1153 від 24 липня 2025р., № 1156 від 30 липня 2025р., № 1110 від 04 липня 2025р., № 1094 від 11 червня 2025р.

Для виконання сільськогосподарських робіт за договором користування (оренди/ суборенди) сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №09/05/2025-1 від 09 травня 2025 року, у червні 2025 року ТОВ «СП «ДРУЖБА» уклало договори підряду на виконання сільськогосподарських робіт №1 та №2 від 10 червня 2025 року.

Відповідно до зазначених договорів було організовано збирання врожаю на земельних ділянках, які належать орендарю ТОВ «АРТСЛАВ АГРО» та його контрагентам. Для виконання робіт були залучені фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких направлено у відрядження до ТОВ «АРТСЛАВ АГРО» (м. Дніпро, вул. Кавказька, 2,2). Копії видаткових касових ордерів та наказів про відрядження додаються.

Факт виконання зазначених робіт підтверджується відповідними актами приймання- передачі виконаних робіт (наданих послуг):

1. Акт №1 від 30.06.2025 р., № 3 від 16.07.2025 р. між Виконавцем (Свириденко В.А.) та Замовником (ТОВ «СП «ДРУЖБА» в особі Кряжева І.Б.);

2. Акт №2 від 30.06.2025 р., № 4 від 16.07.2025 р. між Виконавцем (Левченко А.М.) та Замовником (ТОВ «СП «ДРУЖБА» в особі Кряжева І.Б.).

Після завершення виконання сільськогосподарських робіт працівникам підприємства було нараховано заробітну плату. Із нарахованих сум утримано та перераховано до бюджету податки із заробітної плати, а також єдиний соціальний внесок згідно з вимогами чинного законодавства України.

Згідно акту наданих послуг № 3 від 16 липня 2025 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" в особі генерального директора Кряжева Ігоря Борисовича передав, а Замовник ТОВ «АРТСЛАВ АГРО» в особі директора Захарової Галини Володимирівни прийняв послуги з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем відповідно до Договору оренди с/г техніки з екіпажем №09/05/2025-1.

Загальна вартість наданих послуг становить 753 616,67 грн без ПДВ. Додатково нараховано податок на додану вартість у сумі 150 723,33 грн. У результаті загальна сума з урахуванням ПДВ склала 904 340,00 грн.

Відповідно, за фактом надання послуг з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем відповідно до Договору оренди с/г техніки з екіпажем за договором №09/05/2025-1, Товариством складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 16.07.2025 року.

Податкова накладна № 1 від 16.07.2025 року подана на реєстрацію до ЄРПН 18.07.2025 року.

Реєстрація податкової накладної № 1 від 16.07.2025 р. в ЄРПН була зупинена, що підтверджується квитанцією № 2, у якій містилась наступна інформація: документ збережено. реєстрація зупинена з наступним обґрунтуванням:

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.07.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Податкова накладна №1 від 16.07.2025 на суму "D"-25.26029; "Рпоточ"=41125. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; рахунки; інші документи, що підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством); інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі..

У зв`язку з чим, 22.07.2025 року ТОВ СП ДРУЖБА подано повідомлення № 3 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додаванням пояснень та копій всіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення підприємством господарської операції, що підтверджується документами довільного формату у кількості 35 додатків та квитанцією № 2.

28.07.2025 року контролюючий орган надіслав повідомлення № 13114494/31227728 від 28.07.2025 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, у якому платнику податків було рекомендовано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема, згідно графи Додаткова інформація інвентаризацію залишків.

В подальшому у відповідь на Повідомлення ГУ ДПС у Донецькій області №13114494/31227728 від 28.07.2025 р. щодо необхідності надання додаткових пояснень/документів для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування підприємство звернулося до контролюючого органу із листом-відповіддю вих. № 05/08-25 від 05.08.2025 року.

У зазначеному листі було зазначено, що своєчасне надання документів не було можливим у зв`язку з перебоями електропостачання та інтернет-зв`язку у с. Рубці, яке розташоване на території активних бойових дій. У листі також заявлено клопотання про поновлення строку для подання додаткових пояснень та копій документів.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Донецькій області №13158727/31227728 від 11.08.2025 р. щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) інформація не зазначена.

25.08.2025 року ТОВ подано скаргу на рішення №13158727/31227728 від 11.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується такою скаргою та квитанцією.

За результатами розгляду скарги комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення 29.08.2025 № 34671/31227728/2 яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Підставою відмови у задоволенні скарги вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності галузевої специфіки, накладних».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.

За п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічний обов`язок покладено на платників податку п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 11.12.2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою було затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з положеннями п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями п. 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (який є Додатком 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216) було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Положеннями п. 5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни направлено Повідомлення від 28.07.2025 № 13114494/31227728, що додається, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, щодо надання: «інвентаризації залишків».

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому пункту 9 Порядку № 520, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Як не заперечується сторонами, відповідно до пункту 9 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «СП «ДРУЖБА» на розгляд комісії контролюючих органів не було надано повідомлення про подання додаткових пояснень та/ або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідачі звертають увагу на те, що зазначений пункт має імперативний характер та, враховуючи, що позивач своєчасно не надав певних документів у відповідь на повідомлення, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є правомірним.

Суд погоджується з тим, що положення Порядку № 520 не містять повноважень контролюючого органу поновлювати строк для надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування (5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення).

Проте врахуванню в межах даної справи підлягають і ті обставини, до яких призвів впроваджений воєнний стан, а саме: погодинне відключення електроенергії, погіршення безпекової ситуації тощо. До того ж додаткові документи все ж таки були надані позивачем із запізненням.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що несвоєчасне подання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування у відповідь на Повідомлення №13114494/31227728 від 28.07.2025 р. не є єдиною достатньою підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Щодо решти підстав для прийняття рішення суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної було визначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (постанови Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 та від 04.08.2021 року у справі №0840/4088/18).

У постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Також у даній постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд зауважив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Відповідно до висновку, наведеного Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості, вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Правові норми, закріплені у п. 11 Порядку № 1165, містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку та конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відомості про необхідність надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН чи про відмову в її реєстрації, є неконкретизованим.

Відповідачами не наведено достатнього обґрунтування підстав неврахування наданих позивачем до контролюючого органу документів, а викладені у відзиві на позов доводи щодо ненадання позивачем певних документів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ненадання позивачем контролюючому органу вказаного відповідачами у відзиві на позов переліку документів не було зазначено в якості підстави для зупинення реєстрації або відмови у реєстрації спірних податкових накладної ані у квитанціях, ані в спірному рішенні Комісії.

Отже, відповідачами, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність прийняття спірного рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13158727/31227728 від 11.08.2025 року.

Крім того, суд вказує на те, що відсутність у зазначеному рішенні відповідача-1 конкретних та обґрунтованих мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обґрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Отже, зважаючи на наведене у рішеннях мотивування (підстави прийняття), суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.

Крім вказаного суд погоджується з позицією представника позивача щодо того, що «інвентаризація залишків», вимога з приводу надання якої відображена в повідомленні від 28.07.2025 №13114494/31227728, не належить до первинних документів у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки інвентаризаційні описи, акти чи звіти не фіксують факти здійснення конкретної господарської операції, а лише відображають залишки активів підприємства на певну дату.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13158727/31227728 від 11.08.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.07.2025 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд, крім висновків, які були наведені вище, врахував також правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлені в постановах, від 01.12.2021 року у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі № 140/4162/21 та від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправного прийняття Комсією рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 27.06.2025 та № 2 від 30.06.2025, та приймаючи до уваги відсутність законодавчо закріплених перешкод для здійснення такої реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 27.06.2025 та № 2 від 30.06.2025 за датою їх фактичного подання.

Суд зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію, є збереженням гарантій стосовно того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, та не є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 13158727/31227728 від 11.08.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.07.2025 року, що складена та подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (код 31227728).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.07.2025 року, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (код 31227728) датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 18.07.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дружба" (код 31227728) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна