Справа № 420/14716/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо можливості продовження розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно.

19.05.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.11.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху в порядку ч.13 ст. 171 КАС України. У вказаній ухвалі суд зазначив, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку звернення з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

28.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просив поновити йому строк звернення до суду та відкрити провадження у справі. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що перебуваючи на військовій службі у відповідача, він, побоюючись тиску та упередженого ставлення з боку командування, не наважувався звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки звернення до суду передбачає визнання дій протиправними, а тому позивач розумів, що якщо почне судитися з військовою частиною у якій проходить військову службу, то матиме неприємності, що стосуються порядку та умов військової служби. Також позивач звернув увагу на обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватись об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Розглянувши вказані доводи в якості підстав для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, суд встановив, що в ухвалі від 19.11.2025 суд встановив, що з урахуванням правової природи грошової компенсації за неотримане речове майно, яка визначена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №480/3105/19 та наведених висновків, Верховним Судом в постанові від 26.05.2021 у справі №380/5093/20 зроблено правовий висновок, згідно якого до правовідносин з приводу виплати грошової компенсації за речове майно підлягає застосуванню спеціальний строк, визначений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто місячний строк.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Таким чином, з моменту звільнення позивача зі служби у нього виникло право на отримання грошової компенсації за належне, проте, неотримане речове майно, а саме, з 24.01.2022 і саме з цього дня необхідно обчислювати строк звернення до суду з позовом про стягнення грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна.

Разом з тим, до суду позивач з даною позовною заявою звернувся лише 06.05.2025, тобто з порушенням встановленого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

Розглянувши доводи позивача в поданій заяві від 28.11.2025 щодо поважності пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24 січня 2022 року № 40-ос позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

При цьому, перебіг місячного строку розпочався за місяць до оголошення мобілізації, а тому суд зазначає, що проходження військової служби та воєнний стан не могли завадити позивачу вчасно виконати процесуальні дії щодо звернення до суду, і однозначно не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду. Більше того, у поданій заяві позивач не зазначив жодних обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду з моменту виключення зі списків особового складу та до його привозу на військову службу 24 лютого 2022 року.

Крім того, посилання позивача на побоювання тиску та упередженого ставлення з боку командування суд вважає суб`єктивними, які не підтверджені жодними доказами, що унеможливлює їхнє визнання судом об`єктивно достовірними та достатніми для здійснення процесуального поновлення строку звернення до суду.

Також відповідно до даних, які розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України, суд встановив, що позивач за період проходження військової служби неодноразово звертався до суду за захистом своїх прав із позовними заявами до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що свідчить про можливість позивача реалізувати своє право на судовий захист.

Таким чином, суд зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, а вказані ним підстави в якості поновлення такого строку суд не визнає поважними.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України: Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, на підставі викладеного, суд робить висновок про відсутність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовна заява належить до залишення без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО