Справа № 420/39068/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39068/25

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.,

повний текст судового рішення

складено 26.11.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернулась з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту Відповідач), в якій виклала наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати чоловіку позивачки ОСОБА_2 , грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 25.03.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» станом на 01 число 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 року відповідно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 25.03.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» станом на 01 число 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не включення додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, а також компенсацію щорічних та додаткових відпусток передбачена пунктом 1 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату розміру грошової допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2022 рік, а також компенсацію щорічних та додаткових відпусток передбаченої пунктом 1 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року на підставі п.3 ч.1 ст.170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Таке рішення обґрунтовано тим, що померла особа, якої стосуються спірні правовідносини, тобто чоловік позивачки - ОСОБА_2 , і ці правовідносини не допускають правонаступництва.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 26.11.2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем у справі є не її загиблий чоловік, а безпосередньо ОСОБА_1 , і позов поданий на захист прав та інтересів не загиблого чоловіка, а її та її неповнолітніх дітей, як спадкоємців, які отримують пенсію по втраті годувальника, розмір якої залежить від розміру грошового забезпечення її чоловіка.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вже зазначено вище, нормативною підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 стали положення пункту 3 частини 1 статті 170 КАС України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за цією нормою КАС відмова у відкритті провадження можлива лише у разі смерті фізичної чи припинення юридичної особи, які звернулись з позовом до суду, тобто були позивачами, або до яких було пред`явлено позов, тобто були відповідачами.

В рамках спірних правовідносин померлий ОСОБА_2 не був ані позивачем, ані відповідачем у справі, а тому у суду першої інстанції не було визначених пунктом 3 частини 1 статті 170 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.320, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Оксютенко Марії Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року скасувати, а справу №420/39068/25 направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька