Справа № 380/8071/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8071/25
У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/8071/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство освіти та науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство освіти та науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.10.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяв, вимог ОСОБА_1 щодо надання відстрочки по п. 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та щодо ненадання обґрунтованої відповіді повідомлення письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо встановлення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти алгоритму, який призводить до формування щодо ОСОБА_1 довідки із зазначенням відомостей про порушення послідовності здобуття освіти.

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , за яких у Довідці про здобувача освіти у відповідній графі відображалося б значення "Так, не порушує".

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України () судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят вісім) грн.48 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят вісім) грн.48 коп.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (вх. № 97570 від 09.12.2025), в якій просить роз`яснити рішення суду щодо наступних питань :

Чи повинен Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням п.п. 4 та 5 резолютивної частини Рішення від 07.10.2025 та мотивувальної частини Рішення від 07.10.2025?

Чи повинен Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , за змістом Рішення від 07.10.2025, прийняти рішення про надання відстрочки, після того, як Відповідач Міністерство освіти та науки України виконає п. 5 резолютивною частини Рішення від 07.10.2025, а саме: "вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , за яких у Довідці про здобувача освіти у відповідній графі відображалося б значення "Так, не порушує" (п. 5 резолютивної частини).

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом двадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву відповідача про роз`яснення судового у порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі № 380/8071/25 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/8071/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство освіти та науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грень Н.М.