Справа № 440/10814/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10814/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення з Полтавського апеляційного суду невиплаченого при звільненні грошового утримання в сумі 555769 грн; зобов`язання Полтавського апеляційного суду нарахувати та виплатити у відповідності до вимог ст. 33 та ст. 34 Закону України Про оплату праці індексацію та компенсацію грошового утримання стягнутого за Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № №440/6188/20, починаючи з часу набрання рішенням суду законної чинності - 21.05.2021; зобов`язання Державної судової адміністрації України виділити Полтавському апеляційному суду грошові кошти для виплати належних ОСОБА_1 грошового утримання в сумі 555769 грн.

Підставою для звернення до суду з цим позовом є переконання заявника у протиправній відмові Полтавського апеляційного суду виплатити йому відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суддівської винагороди після припинення повноважень судді з 02.07.2024.

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/10814/24, cправу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Полтавський апеляційний суд у відзиві на позовну заяву зазначив, що станом на 23.09.2024 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №440/6188/20 Полтавським апеляційним судом провадяться виплати судді ОСОБА_1 . Сума обмежень суддівської винагороди ОСОБА_1 , що виникла на підставі статті 19 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", була перерахована згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №440/6188/20 (набрало законної сили 21.05.2021 ВП №;66385048) та є виплатою судді по рішенню суду, а отже має разовий характер, у зв`язку з цим підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати за період з квітня по серпень 2020 відсутні.

Державна судова адміністрація України правом на подачу відзиву на позов не скористалася.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 закрито провадження у справі № 440/10814/24 в частині позовних вимог про стягнення з Полтавського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 невиплаченого при звільненні грошового утримання в сумі 555769 грн. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11:00 год. 30 жовтня 2024 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 440/10814/24 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 провадження у справі № 440/10814/24 зупинено до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 440/10814/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 в порядку в порядку касаційного провадження Верховним Судом.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №440/10814/24 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.06.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про зміну предмету позову, у якій просить:

- зобов`язати Полтавський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію суддівської винагороди, нарахованої за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 № 440/6188/20 у загальній сумі 557 057,32 грн;

- зобов`язати Полтавський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої суддівської винагороди за весь час затримки виплати - з 18.04.2020 по 27.08.2020, по день фактичної виплати;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити Полтавському апеляційному суду грошові кошти для виплати належного ОСОБА_1 грошового утримання в сумі 555 225,46 грн в межах бюджетних призначень на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 № 440/6188/20.

Учасники справи у підготовче засідання, призначене на 25.06.2025 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Від Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 21 серпня 2025 року.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 21.08.2025 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 та Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності; суд вирішив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Указу Президента України від 28.09.2018 №297/2018 суддя Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С. переведений на роботу на посаду судді Полтавського апеляційного суду.

Наказом Полтавського апеляційного суду від 02.10.2018 №08-03/01 "Про зарахування до штату суду" зараховано до штату суду суддю ОСОБА_1 з 02.10.2018 з окладом згідно штатного розпису.

Як видно з розрахункових листів за квітень - серпень 2020 року, при нарахуванні суддівської винагороди ОСОБА_1 за спірний період відповідачем було застосовано обмеження розміру посадового окладу десятьма розмірами мінімальної заробітної плати, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Не погодившись із правомірністю обмеження суддівської винагороди, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №440/6188/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Полтавський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У подальшому наказом в.о. голови Полтавського апеляційного суду від 05.07.2024 №47-09/30 відраховано ОСОБА_1 зі штату Полтавського апеляційного суду із займаної посади судді з 05.07.2024 у зв`язку із звільненням за його заявою про відставку. Вказано відділу бухгалтерського обліку та звітності виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 3 (трьох) місячних винагород за останньою посадою, виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 8 робочих днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 04.03.2024 до 05.07.2024. Вказано відділу бухгалтерського обліку та звітності Полтавського апеляційного суду провести повний розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 на дату звільнення з посади.

Позивач вважає, що відповідно до зазначеного наказу з ним мав бути проведений повний розрахунок суддівської винагороди на дату звільнення з посади.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001.

У відповідь в.о. голови Полтавського апеляційного суду Ю.Дряниця листом від 19.07.2024 повідомив заявника про те, що сума обмежень суддівської винагороди, яка виникла на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", була перерахована згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №440/6188/20 (набрало законної сили 20.05.2021, ВП №66385048 відкрито 04.08.2021) та є виплатою судді за рішенням суду, а отже, має разовий характер. У зв`язку з цим підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з квітня по серпень 2020 року відсутні.

Звернув увагу на те, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», п. 4 Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою КМ від 21.02.2001 №159, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Сума коштів 557057,32 грн, яку позивач просив виплатити в якості компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, не відповідає дійсності, оскільки в основу розрахунку ОСОБА_1 бере саме суми нарахованого обмеження, без урахування сум утримання податків та обов`язкових платежів, як того вимагає діюче законодавство.

Додав, що кошторисом Полтавського апеляційного суду на 2023 рік за відкритою бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» затверджено кошторисні призначення за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» в розмірі 5300,00 грн. Кошторисом Полтавського апеляційного суду на 2024 рік за відкритою бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» затверджено кошторисні призначення за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» в розмірі 23800,00 грн. Кошти розподілено в рівній частині для виконання наявних виконавчих проваджень. Відповідно станом на 02.07.2024 має місце часткове виконання рішення суду у справі №440/6188/20 у сумі 1165,21 грн, з них: перераховано на поточний рахунок 937,99 грн; утримано суму ПДФО 209,74 грн; утримано суму В3 - 17,48 грн. Часткове виконання рішення суду у листопаді 2023 року становило 378,57 грн, у січні 2024 року - 133,33 грн, у лютому 2024 року - 133,33 грн, у березні 2024 року - 126,66 грн, у квітні 2024 року - 126,66 грн, у травні 2024 року - 133,33 грн, у червні 2024 року - 133,33 грн, про що було відповідно повідомлено ОСОБА_1 . Зазначені суми також не були взяті заявником до уваги при проведенні розрахунку суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Не погодившись із правомірністю мотивів відмови у виплаті грошової компенсації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати врегульовано Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі - Закон №2050-ІІІ).

Статтею 1 Закону №2050-ІІІ передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до статті 2 Закону №2050-ІІІ, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Згідно зі статтею 3 Закону №2050-ІІІ, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Зі змісту вказаних норм слідує, що їх дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст. 4 Закону №2050-ІІІ).

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2001 №159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок №159).

Пункти 1, 2 Порядку №159 аналогічні положенням Закону №2050-ІІІ та конкретизують підстави і механізм виплати компенсацій.

Абзацом 1 пункту 4 Порядку №159 визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить на користь висновку про те, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є наявність таких основних передумов:

нарахування належних доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії);

порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини платника);

затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги;

доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, як про це стверджує представник у відзиві, оскільки вимога про її виплату зумовлена порушенням строків сплати відповідачем суддівської винагороди, яка є видом грошового забезпечення, що виплачується на постійній основі впродовж виконання повноважень судді.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим правовим регулюванням значення мають обставини того, чи з порушенням строків був виплачений і нарахований дохід, чи виплачений і коли саме цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими закон пов`язує право на виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, оскільки спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Разом з тим, використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання про те, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації як невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі щомісячного довічного грошового утримання).

Водночас компенсація за порушення строків виплати такого доходу здійснюється незалежно від порядку і підстав його нарахування - самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

При цьому зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1 - 3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159, дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але невиплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11.07.2017 у справі №21-2003а16, Верховного Суду від 22.06.2018 у справі №810/1092/17, від 13.01.2020 у справі №803/203/17, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19.

У випадку бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати сум грошового забезпечення позивач має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови покладення на відповідача судовим рішенням чи відповідним нормативно-правовим актом обов`язку здійснити виплату належних позивачу сум.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.04.2018 у справі №822/1110/16, від 20.12.2019 у справі №822/1731/16, від 13.03.2020 у справі №803/1565/17.

Матеріалами цієї справи підтверджено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №440/6188/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Полтавський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Як вже зазначалося вище, на виконання цього судового рішення відповідачем було виплачено станом на червень 2024 року частину заборгованості у розмірі 1165,21 грн з 557057,32 грн нарахованих сум суддівської винагороди судді, яка була обмежена внаслідок застосування статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Отже, судовим рішенням у справі №440/6188/20, яке набрало законної сили 20.05.2021, встановлено факт несвоєчасності виплати відповідачем суддівської винагороди позивачу.

За таких обставин в рамках спірних правовідносин суд знаходить наявність достатніх підстав для задоволення вимоги позивача щодо нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з боку Полтавського апеляційного суду, який є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, та який вчинив протиправну бездіяльність внаслідок невиплати спірної компенсації.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов шляхом визнання протиправною бездіяльності Полтавського апеляційного суду внаслідок ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 по день фактичної виплати такої суддівської винагороди включно за весь час затримки виплати, з огляду на що суд зобов`язує Полтавський апеляційний суд нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 по день фактичної виплати такої суддівської винагороди включно за весь час затримки виплати.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

Позивач судових витрат не поніс, тому підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського апеляційного суду внаслідок ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 по день фактичної виплати такої суддівської винагороди включно за весь час затримки виплати.

Зобов`язати Полтавський апеляційний суд нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 по день фактичної виплати такої суддівської винагороди включно за весь час затримки виплати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя А.Б. Головко