Справа № 380/2732/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2025 р. справа № 380/2732/25
зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Киливника В.В., Гончарук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференцзв`язку клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

у с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з питань праці , місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 14, у якій з урахуванням заяви від 16.09.2025 про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці роботодавця Левкулича І.В., начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, що має наслідком нездійснення виплати позивачу заробітної плати за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року;

- стягнути з Державної служби України з питань праці заробітну плату ОСОБА_1 , начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, рангу державного службовця, індексації за ненараховану частину заробітної плати та компенсації за нараховану, але невиплачену частину зарплати - за період з 04 квітня 2024 по 05 квітня 2025 включно.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: Штатного розпису Управління Держпраці у Закарпатській області, що був чинним у період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року; Довідку про належну ОСОБА_1 , надбавку за вислугу років (із зазначенням складових з яких вона розраховувалась) за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року; Довідку про розмір належної ОСОБА_1 , надбавки за ранг державного службовця (із зазначенням складових з яких вона обчислена ) за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно отримати інформацію, яка має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, позивач не може, оскільки скерував запит про надання інформації, проте відповідачі не надали відповіді на його запит.

Представник відповідача Державної служби України з питань праці подав до суду заперечення на клопотання, обґрунтоване тим, що строки для подання такого клопотання минули.

У підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав, просив суд таке клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні представники відповідачів проти клопотання заперечили, просили суд відмовити у клопотанні.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина третя статті 80 КАС України визначає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд з`ясував, що позивач ще 29.08.2025 звернувся із запитом про надання інформації до Державної служби України з питань праці. Запит отриманий згаданим відповідачем 16.09.2025. Відповідно до листа Державної служби України з питань праці від 02.09.2025 №ЦА-4884/1/2-25а запит позивача скерований для розгляду Управлінню Держпраці у Закарпатській області.

У підготовчому засіданні представник Управління Держпраці у Закарпатській області повідомила суд, що відповідь на запит позивачу надана, проте не надала суду жодних доказів, які б підтверджували таку обставину. Позивач заперечив факт отримання відповіді на свій запит.

З таких підстав, суд вважає, що позивач вжив достатніх та необхідних заходів для самостійного отримання доказів, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 183 КАС України суд на стадії підготовчого провадження з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже витребування судом доказів, про які просить позивач, належить до завдань суду на стадії підготовчого провадження, а тому доводи представників відповідача у цій частині є безпідставними.

Суд з пояснень представників відповідачів з`ясував, що докази, які просить витребувати позивача перебувають у розпорядженні Управління Держпраці у Закарпатській області. Тому суд вважає за необхідне витребувати такі докази саме від Управління Держпраці у Закарпатській області, а не від Державної служби України з питань праці як просить позивач.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління Держпраці у Закарпатській області належним чином засвідчені копії:

1. Штатного розпису Управління Держпраці у Закарпатській області, що був чинним у період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року;

2. Довідку про належну ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із зазначенням складових, з яких вона розраховувалась за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року.

3. Довідку про розмір належної ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця із зазначенням складових, з яких вона обчислена за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року.

У разі неможливості подання таких доказів протягом п`яти днів повідомити про це суд із зазначенням причин.

У решті клопотання позивача відмовити.

Вказані докази надіслати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 19 грудня 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик