Справа № 420/13532/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі № 420/13532/25 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я та інших службових даних стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), відповідно до інформації, яка вказана тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 28.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 та Довідки військово-лікарської комісії №15/589 від 28.07.2022.

Рішенням ООАС від 19.08.2025 позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2025 про внесення відомостей до електронного реєстру «Оберіг»;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2025 про внесення відомостей до електронного реєстру «Оберіг» та прийняти рішення по порушеному в ній питанню.

12.12.2025 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.11.2025 року відкрито виконавче провадження № 79570057 ідентифікатор доступу Б49468Г82Г40. В подальшому 10.10.2025 представником позивача адвокатом Поліщук А.В. направлено адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням повідомити про результати виконання рішення суду, та які дії вчинено на виконання судового рішення. Відповіді не було отримано в установлений законом строк. Станом на 25.09.2025 відповідач ігнорує як судове рішення (яке набрало законної сили 20.09.2025 вперше та 24.11.2025 вдруге після звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення після набрання ним законної сили) так і відкрите виконавче провадження, жодних пояснень або рішень до органу державної виконавчої служби не надано. Позивачем вжито всіх можливих процесуальних заходів направлених на виконання рішення суду, більш того станом на 11.12.2025 року починаючи з лютого 2025 року, права Позивача порушуються Відповідачем, а зараз ще й не виконується рішення суду.

Заява розглянута в порядку письмового провадження в тому ж провадженні, в якому винесено основне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися також і після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду по даній справі, яке набрало законної сили, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представник ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі № 420/13532/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі № 420/13532/25.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк