Справа № 240/15548/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/15548/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

19 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково:

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі за період з 05.12.2021 по 23.11.2022 року грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та подати до Військової частини НОМЕР_2 відомість доплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 05.12.2021 по 23.11.2022, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року вказане рішення залишене без змін.

30.10.2025 року до Житомирського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій він просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду протягом 10 днів звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задоволено частково та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №240/15548/24. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Водночас, 28.11.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла ще одна заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

8 грудня 2025 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду, якою задоволено заяву ОСОБА_1 від 30.10.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №240/15548/24 із зобов`язанням відповідача подати протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення, доставлено в електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 19.11.2025 року.

Ураховуючи, що судовий контроль у цій справі уже встановлено ухвалою суду від 17.11.2025 року, а встановлений для подання відповідачем звіту строк не сплинув, беручи до уваги, що нове звернення заявника фактично спрямоване на повторне застосування судом заходу, який вже перебуває в дії, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 28.11.2025 року та повторного встановлення судового контролю не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.