Справа № 380/22338/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22338/24 пров. № А/857/14329/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря Єршової Ю.С.,

представника апелянта Марчишин А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Торубки О.П., Блонського М.А.,

представника третьої особи Назарка А.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року (ухвалене головуючим суддею Мричко Н.І., у м. Львові повне судове рішення складено 17 березня 2025 року) у справі № 380/22338/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 у поверненні на доопрацювання, відмові у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57;

зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 . З метою здійснити реконструкцію будинку позивач отримав будівельний паспорт та подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Разом з тим, повідомлення про початок виконання будівельних робіт Інспекцією не зареєстроване, а всупереч нормам чинного законодавства повернене на доопрацювання. Позивач вважає рішення відповідача щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт протиправним, а повідомлення таким, що підлягає реєстрації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 03.06.2025, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за реєстраційним номером: ЛВ57, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024. Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством у сфері містобудівної діяльності не передбачено повноважень посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю направляти повідомлення про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання, тобто не здійснювати реєстрацію поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю протиправно повернуто на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за реєстраційним номером: ЛВ57, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024.

При цьому, суд зауважив, що відповідач вчинив дії щодо повернення позивачу повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Тобто право позивача порушене саме такими діями відповідача, а тому позовна вимога про визнання протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 у поверненні на доопрацювання, відмові у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57 не підлягає до задоволення.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та в прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що повернення на доопрацювання оскаржуваного повідомлення про початок виконання будівельних робіт прийняте Інспекцією у відповідності до норм права, зумовлене чинним законодавством України у сфері містобудування та неможливістю порушення прав однієї особи при реалізації права іншої особи.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач та його представники, заперечили проти задоволення апеляційної скарги та надали пояснення, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Позивач 04.09.2024 подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єкта з незначними наслідками (СС1) - реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови м. Львів, вул. Ковельська, 21.

Відповідно до витягу з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 05.09.2024 повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови м. Львів, вул. Ковельська, 21 - повернуто на доопрацювання з підстави, що відповідно до проектних рішень будівельного паспорта НОМЕР_1 :3288-0598-1622-4100 передбачено реконструкцію з блокуванням до сусіднього будинку по АДРЕСА_2 . Відповідно до проектних рішень будівельного паспорта ВР01:8342-0358-6121-0666 на місці блокування наявний існуючий віконний отвір сусіднього будинку.

Позивач вважаючи рішення відповідача щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт протиправним звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Також апеляційний судом встановлено що, 13.08.2025 Львівський окружний адміністративний суд в справі № 380/12596/25 задовольнив повністю позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради. Визнав протиправними дії Департаменту архітектури та просторового розвитку пов`язані з видачею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) будівельного паспорту «Реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови, м. Львів, вул. Ковельська, 21», кадастровий номер з/д :08:009:0067. Реєстраційний номер ВР01:3822-0598-1622-4100 від 03.09.2024. Скасував будівельний паспорт «Реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови, м. Львів, вул. Ковельська, 21», кадастровий номер з/д :08:009:0067, реєстраційний номер ВР01:3822-0598-1622-4100 від 03.09.2024.

Постаново Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 380/12596/25, в частині визнання протиправними дій Департаменту архітектури та просторового розвитку пов`язаних з видачею ОСОБА_1 будівельного паспорту «Реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови, м. Львів, вул. Ковельська, 21», кадастровий номер з/д :08:009:0067. Реєстраційний номер ВР01:3822-0598-1622-4100 від 03.09.2024, скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні відповідних позовних вимог. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 380/12596/25 - залишено без змін.

Оскільки учасники справи не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, то в силу приписів статті 308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За визначенням, наведеним у п.п.1,4 ч.1 ст.1 Закону №3038-VI, будівництвом вважається нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва, а під терміном замовник будівництва розуміється фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або ж у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.4 Закону №3038-VI, об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).

За змістом п.1 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або ж користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч.4 ст.26 цього ж Закону).

Частинами 1, 4 та 7 ст.26-1 Закону №3038-VI передбачено те, що документи для отримання адміністративних та інших визначених Законом послуг у сфері будівництва подаються до суб`єкта надання відповідної послуги за вибором заявника (якщо інше не визначено цим Законом):

1) в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної послуги;

2) у паперовій формі особисто заявником (у тому числі через ЦНАП) або поштовим відправленням з описом вкладення.

Документи, що подаються для отримання адміністративних та інших визначених цим Законом послуг у сфері будівництва, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають викладатися державною мовою; 2) текст документів має бути розбірливим (написаний машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законом.

При цьому, проектна документація на будівництво в електронній формі має бути засвідчена кваліфікованим електронним підписом замовника і генерального проектувальника (проектувальника). Проведення експертизи документації на об`єкт будівництва підтверджується кваліфікованими електронними підписами експертів, які проводили експертизу, та керівника відповідної експертної організації.

Подання документів з порушенням вимог, визначених вказаною частиною, є підставою для залишення таких документів без розгляду і повернення їх заявнику, про що повідомляється заявник у строк, що не перевищує строк, передбачений для розгляду відповідних документів.

Як передбачено абз.1 ч.2 ст.34 Закону №3038-VI, зазначені у ч.1 цієї ж статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частиною 5 ст.34 Закону №3038-VI встановлено, що контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

У силу ч.7 цієї статті, виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого ст.34 Закону №3038-VI, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 36 Закону №3038-VI регламентує питання, пов`язані із повідомленням про початок виконання будівельних робіт.

За приписами абз.1 ч.1 ст.36 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) та будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону №3038-VI, виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Суд зазначає про те, що отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до ч.1 цієї статті, не вимагається.

Так, форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.36 Закону №3038-VI).

Частиною 7 ст.36 Закону №3038-VI визначає перелік випадків, у разі настання яких право на початок виконання будівельних робіт може бути припинено. Зокрема, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.8 цієї статті, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

За змістом ч.9 ст.36 Закону №3038-VI, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених ч.7 цієї ж статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Механізм же набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, в редакції постанови від 26.08.2015 №747).

Надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, згідно з п.3 Порядку №466, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними ст.7 Закону №3038-VI.

За змістом вимог п.4-1 Порядку №466, документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю особисто через ЦНАП або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до ЦНАП.

ЦНАП під час прийняття документів у замовників, адміністратори ЦНАП через кабінет на Порталі Дія або електронний кабінет користувача створюють заявку з накладенням електронного підпису, завантажують до кабінету шляхом сканування документи, що подані заявником, та надсилають до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Адміністратор ЦНАП вносить відомості, необхідні для отримання адміністративних послуг у сфері будівництва, з використанням кабінету на Порталі Дія засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг.

Створення та подання електронних документів, завантаження документів, необхідних для отримання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва, отримання відомостей (даних) про стан розгляду електронних документів та результати розгляду здійснюється через електронний кабінет згідно з «Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681).

Відповідно до п.5 Порядку №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або ж договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Як передбачено п.6 Порядку №466, документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Пунктом 8 Порядку №466 визначено, що контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та КУпАП (п.11 Порядку №466).

За п.13 Порядку №466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 та 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення: вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю») згідно з Порядком; під час внесення інформації, вказаної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

У випадках, встановлених у Порядку №681, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні, а також проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюються в режимі реального часу автоматично програмними засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Згідно з п.15 Порядку №466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до вимог ст.39-1 Закону №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або ж електронній формі через електронний кабінет повідомляє про це замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про виявлення недостовірних даних або самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні зобов`язаний надіслати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника повідомлення, визначеного абз.2 цього пункту, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідне повідомлення, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований чи будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі.

При цьому, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю: у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відомості про припинення або ж зупинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заяви у паперовій формі чи настання обставин, визначених абз.8 цього пункту, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності та оприлюднюються на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю»). Про припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня припинення.

У той же час, замовник будівництва після припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими п.13 цього Порядку.

Проаналізувавши наведені вище положення Закону №3038-VI та Порядку №499 в контексті спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою.

Законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено підстав, за наявності яких орган державного архітектурно-будівельного контролю міг відмовити у прийнятті повідомлення про початок виконання будівельних робіт стосовно об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Разом із тим, суб`єкт надання відповідної адміністративної послуги у сфері будівництва, визначеної положеннями Закону №3038-VI, наділений повноваженнями залишати без розгляду та повертати суб`єкту звернення документи, якщо вони подані з порушенням вимог, визначених ч.4 ст.26-1 цього Закону, про що свідчить зміст наведеної норми.

Вимоги, порушення яких може слугувати підставою для залишення без розгляду і повернення документів суб`єкту звернення, зводяться до такого: 1) документи мають викладатися державною мовою; 2) текст документів має бути розбірливим; 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні, а також арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством.

Інших підстав для залишення без розгляду та повернення суб`єкту звернення поданих ним документів Закон №3038-VI не передбачає.

У разі ж виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених, зокрема, у надісланому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до ст.39-1 Закону №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язаний письмово повідомити про це замовникові.

Отримавши таке повідомлення, замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний надіслати до органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за встановленою Порядком №466 формою з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін. Орган же державного архітектурно-будівельного контролю, в свою чергу, протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника вказаного повідомлення, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності.

Таким чином, аналіз зазначених положень чинного у цій сфері законодавства свідчить про те, що подання Повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), фактично здійснюється за «декларативною процедурою».

Зазначене вище правозастосування повністю відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2023 у справі №420/14944/22.

Також, варто наголосити на тому, що на даний час діє Порядок №681, який чітко визначає процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

При цьому, слід зазначити, що вказана постанова прийнята Кабінетом Міністрів України на виконання пп.4 п.11 розділу IІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17.10.2019 №199-IX.

Проте, варто звернути увагу на те, що даний Порядок №681, в свою чергу, не містить жодних положень щодо можливості посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю повертати документи, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, «на доопрацювання».

При цьому, з прийняттям вказаного Порядку №681 до п.2 Порядку №466 були внесені зміни і виключено з вказаного пункту визначення терміну «реєстрація», який передбачав, що реєстрація - це внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що норма п.23 Порядку №681 встановлює, що під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2.

Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного п.29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного п.35 цього Порядку.

Згідно з п.п. 24,25 Порядку №681, аналіз поданих/внесених даних щодо їх повноти проводиться шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів). Аналіз поданих/внесених даних щодо їх відповідності формату проводиться шляхом аналізу відповідності поданих/внесених даних вимогам до структури та формату, встановленим для відповідного виду даних форм (полів).

З викладеного вище слідує, що аналіз поданих/внесених даних відносно повноти проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів).

Тобто, чинним законодавством у сфері містобудівної діяльності не передбачено повноважень посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю направляти Повідомлення про початок виконання будівельних робіт «на доопрацювання», тобто не здійснювати реєстрацію поданого Повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Аналогічна правова позиція з цих спірних питань викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2023 у справі №420/11131/22.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що підставою для повернення «на доопрацювання» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю поданого позивачем повідомлення про початок будівельних робіт стало те, що відповідно до проектних рішень будівельного паспорта НОМЕР_1 :3288-0598-1622-4100 передбачено реконструкцію з блокуванням до сусіднього будинку по АДРЕСА_2 . Відповідно до проектних рішень будівельного паспорта ВР01:8342-0358-6121-0666 на місці блокування наявний існуючий віконний отвір сусіднього будинку.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини справи та нормативне врегулювання спірних обставин, суд першої інстанції правильно виснував про визнання протиправними дії відповідача щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за реєстраційним номером: ЛВ57, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024.

Разом з цим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції в частині задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024, з огляду на таке.

Як слідує зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії», в яких останній зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

У випадку прийняття судом рішення щодо зобов`язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, суд порушить принцип розподілу влади та втрутиться у виключну компетенцію уповноваженого на прийняття такого рішення органу.

Так, обставини цієї справи підтверджують, що відповідач, допустивши порушення встановленої законом процедури, фактично позбавив позивача права на автоматичне внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 09.04.2024.

У силу вимог ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду 1-ї інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, в обсязі встановлених обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, а також у зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нове в цій частині.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 380/22338/24 в частині зобов`язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04 квітня 2024 року скасувати та прийняти в цій частині нове, яким зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю повторно розглянути повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04 квітня 2024 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року