Справа № 560/11193/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №560/11193/25

адміністративне провадження №К/990/47734/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сенаторовим Микитою Валерійовичем, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №560/11193/25, за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Служби безпеки України в Хмельницькій області розпорядження від 03 квітня 2025 року №74д про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

- визнати протиправним та скасувати пункт 17 наказу Командувача Сил підтримки Збройних Сил України від 25 квітня 2025 року №87.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: доказів ознайомлення (повідомлення) ОСОБА_1 з розпорядженням від 03 квітня 2025 року №74д про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці та з пунктом 17 наказу Командувача Сил підтримки Збройних Сил України від 25 квітня 2025 року №87; матеріалів службової перевірки в серпні 2024 року стосовно ОСОБА_1 ; матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 в травні 2025 року; переліку режимних приміщень (зон. територій) військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви у п`ять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з цим позовом; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

20 листопада 2025 року до Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сенаторовим Микитою Валерійовичем, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №560/11193/25.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сенаторовим Микитою Валерійовичем, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №560/11193/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 12 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 12 частини першої статті 294 КАС України для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сенаторовим Микитою Валерійовичем, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №560/11193/25.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №560/11193/25.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович