Справа № 420/4084/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4084/23
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що рішення Одеського ООАС від 05.04.2023 року протиправно перестало виконуватись пенсійним органом у червні 2024 року, в частині виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року по справі № 420/4084/23, яке набрало законної сили, вирішено наступне:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задоволено.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/4084/23.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року по справі № 420/4084/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доплати до пенсії за період з 01.07.2021 року до 30.06.2023 року у сумі 48000,00 грн.

Таким чином, судом вже була розглянута заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та ухвалою суду прийнято звіт відповідача.

Норми КАС України не врегульовують питання щодо повторного звернення із такими заявами за наявності судового контролю за виконанням рішення суду.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки питання щодо встановлення судового контролю вже вирішено судом.

Керуючись стст 170,382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов