Справа № 580/5977/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року Справа № 580/5977/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у довідці (замість військового квитка) №3443 від 07.11.2002;

зобов`язання внести зміни до вказаного Реєстру щодо позивача про виключення з військового обліку відповідно до відомостей довідки (замість військового квитка) №3443 від 07.11.2002;

зобов`язання відповідача надати письмову відповідь стосовно відомостей, що внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача;

стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що довідкою підтверджується фак відбування позивачем покарання у місцях позбавлення волі і виключення з військового обліку. Вважає, що вказані дії відповідач вчинив усупереч закону.

30.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження.

29.07.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.05.2025 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться довідці №3443 від 07.11.2002. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом, заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.05.2025 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться довідці №3443 від 07.11.2002, та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням вказаних судом мотивів у цьому рішенні.

11.11.2025 суд постановив ухвалу відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№53603/25 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

08.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№60902/25 (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч закону не виконав судове рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Суд урахував, що відсутні будь-які докази вчинення відповідачем дій, вказаних, як обов`язок, у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У ч.2 ст.370 КАС України встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. То ж судовий контроль має бути ефективним.

Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд вирішив розглянути Заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд урахував відсутність будь-яких доказів виконання рішення суду в цій справі. То ж для перевірки доводів позивача, виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість Заяви щодо наявності достатніх підстав вважати доцільним установлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання відповідача надати суду звіт. Зважаючи на воєнний стан в Україні для належного його оформлення, зібрання та надання суду доказів, що пояснюватимуть вказані в ньому обставини і факти, ураховуючи, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, утворює склад кримінального порушення, та має довготривалий характер, суд вважає достатнім для відповідача місячний строк для подання звіту про виконання судового рішення з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву від 08.12.2025 №60902/25 ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення судового контролю повністю.

Установити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №580/5977/25, що набрало законної сили 29.08.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду. Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.382-2 КАС України.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ