Справа № 320/61513/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2025 року м. Київ № 320/61513/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської Ради щодо розгляду її заяви про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою;

- зобов`язати Київську міську Раду повторно розглянути її заяву та надати дозвіл (рішення) щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Так, позивачка просить зобов`язати Київську міську Раду повторно розглянути її заяву та надати дозвіл (рішення) щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, у відповідь на адвокатський запит управління землеустрою та ринку земель повідомлено, що заява від громадянки ОСОБА_1 щодо видачі рішення про передачу у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою до Департаменту не надходила, хоча нею неодноразово направлялися заяви з відповідними додатками на адресу Київської міської ради.

На початку червня 2025 року на адресу Київської міської ради направлено заяву з додатками від громадянки ОСОБА_1 щодо видачі рішення про передачу у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою.

Суд звертає увагу, що позивачкою у позовних вимогах не зазначено, бездіяльність щодо розгляду якої саме заяви позивачки оскаржується, копію самої заяви до позову не додано.

За таких обставин позивачці необхідно уточнити позовні вимоги.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачці копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.