Справа № 200/9944/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року Справа №200/9944/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Департаменту адміністративних послуг про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської міської ради Департаменту адміністративних послуг, в якому просить суд:

- зобов`язати Державного реєстратора у вигляді будь-якого ЦНАП України зареєструвати майно сім`ї ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задля можливості мати право на компенсацію втраченного нерухомого майна та купи моїх наукових прац, відомчих документів, старовинних книг тощо;

- зобов`язати Державного реєстратора у вигляді будь-якого ЦНАП чи МСЄК зареєструвати стійку втрату працездатності внаслідок поранення, контузії та захворювання, які виникли під час виконання професійних обов`язків лікаря, педагога та менеджера охорони здоров`я під час бойових дій в місті Маріуполі в березні 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС Українивстановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначеноЗаконом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, ставка судового збору у разі подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою засобами автоматизованої системи «Електронний суд», становить 968,96 грн.

Зі змісту адміністративного позову убачається що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір`у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 1 937,92 грн судового збору за 2 заявлені окремі позовні вимоги немайнового характеру (із урахуванням коефіцієнту 0,8).

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (за 2 вимоги немайнового характеру) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, слід зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати Державного реєстратора у вигляді будь-якого ЦНАП чи МСЄК зареєструвати стійку втрату працездатності внаслідок поранення, контузії та захворювання, які виникли під час виконання професійних обов`язків лікаря, педагога та менеджера охорони здоров`я під час бойових дій в місті Маріуполі в березні 2022 року.

Слід зазначити, що стійку втрату працездатності внаслідок поранення реєструє лише МСЕК (Медико-соціальна експертна комісія) після огляду, а з 2025 року в рамках нового оцінювання повсякденного функціонування. Отже, ЦНАПи такі рішення не приймають, вони можуть лише надати консультацію або прийняти документи для виплат.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у ч. 1 ст. 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло. Предмет судового розгляду (зміст позовних вимог) має бути чітким та зрозумілим. При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Суд звертає увагу, що відповідачем у адміністративній справі повинен виступати відповідний суб`єкт владних повноважень, який допустив порушення законних прав, свобод та інтересів особи.

Окрім того, як вбачається з представлених документів, позивачем не надані докази порушення прав позивача саме Маріупольською міською радою Департаменту адміністративних послуг, щодо відмови у реєстрації стійкої втрати працездатності в місті Маріуполі в березні 2022 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що визначений відповідач та заявлені позовні вимоги позивачем у прохальній частині позову, а саме: зобов`язальній частині позову є нечіткими у сформуванні саме способу захисту позивача.

Отже, позивачу слід визначитись із відповідачем та уточнити позовні вимоги.

Також слід зазначити, що у разі звернення до різних відповідачів, позивачу слід дотримуватись правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

При цьому, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України, позовна заява не містить документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, а саме, позивачем до позову не додано завіреної копії паспорта та РНОКПП позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Департаменту адміністративних послуг про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви, усунути недоліки які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова