Справа № 541/3670/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 541/3670/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

визнати протиправною та скасувати рішення реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 12.08.2025 року про відмову у знятті ОСОБА_1 з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Миргородської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2025 року та прийняти рішення стосовно зняття ОСОБА_1 з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2025 року матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради в особі відділу Центру надання адміністративних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення. Витребувано від відповідача: належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно зняття ОСОБА_1 з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з доданими документами; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене провадження)" від 13.104.25 по справі № 541/3670/25 (суддя І.Г. Ясиновський) було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.10.25 04:34.

Станом на 22 грудня 2025 року відповідачем вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Повторно витребувати від відповідача:

належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно зняття ОСОБА_1 з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з доданими документами;

інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський