Справа № 520/29003/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 520/29003/24

адміністративне провадження № К/990/38595/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Стеценко С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 (судді Русанова В.Б., Калиновський В.А., Бегунц А.О.)

у справі № 520/29003/24 за позовом Шелудько Оксани Сергіївни до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Шелудько О.С. звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС України у Харківській області щодо нескладання рішення у формі висновку щодо виплати ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Шелудько О.С., одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн грн та неподання його до ДСНС України для затвердження виплати;

- зобов`язати ГУ ДСНС України у Харківській області протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням по даній справі законної сили, скласти рішення у формі висновку про виплату ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Шелудько О.С., одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн грн та подати його до ДСНС України для затвердження виплати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка полягає у нескладанні рішення у формі висновку щодо виплати ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Шелудько О.С. одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн грн та неподання його до ДСНС України для затвердження виплати.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом 10 календарних днів з дня набрання судовим рішенням по цій справі законної сили скласти рішення у формі висновку про виплату ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Шелудько О.С. одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн грн та подати його до ДСНС України для затвердження виплати.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі залишено без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 залишено без руху з встановленням скаржнику строку для уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2025 касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повернуто скаржнику, в зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги.

15.08.2025 Державна служба України з надзвичайних ситуацій як особа, яка не брала участі у справі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 06.01.2025, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 на підставі частини 5 статті 323 КАС України.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи апеляційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій є аналогічними доводам ГУ ДСНС у Харківській області, яким надана оцінка апеляційним судом в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025, інших доводів апелянтом не заявлено.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухвалою суду апеляційної інстанції не погодилась Державна служба України з надзвичайних ситуацій, подала касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги Державна служба України з надзвичайних ситуацій покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зокрема, покликається на те, що висновки суду апеляційної інстанції суперечать частині 5 статті 323 та частині 5 статті 242 КАС України, оскільки ДСНС не була залучена до участі у справі, що виключало присутність представника, нерозгляд доводів під час апеляційного розгляду справи.

Також покликається на те, що рішення у справі, яке винесене без участі ДСНС, фактично зобов`язує виділити кошти в сумі 15 млн грн, ігноруючи право скаржника на проведення повноцінної перевірки, що в свою чергу, обмежує ДСНС у її законних повноваженнях, не надає можливості захистити інтереси держави в частині виділення бюджетних коштів в особливо великих розмірах та ставить під загрозу належний фінансовий контроль.

Просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції від 01.09.2025 - без змін.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів доставлено до електронного кабінету відповідача 24.09.2025 о 21:50, однак останній не скористався правом подачі відзиву на касаційну скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому, за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Верховний Суд уже робив висновки щодо застосування статті 323 КАС України у ситуації, подібній до тієї, що виникла у справі, яка розглядається.

Так, у постанові від 16.05.2023 у справі №320/2356/19 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«Зазначеною статтею передбачено не право на апеляційне оскарження, а лише порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Передбачена частиною п`ятою статті 323 КАС України підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження може бути застосована виключно щодо тих апеляційних скарг, які подані відповідно до частини першої цієї статті.

Водночас, частина перша статті 323 КАС України, серед іншого, передбачає як обов`язкову умову, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду.

При цьому, в зазначеній нормі вжито саме термін "не була присутня", що дозволяє зробити висновок, що особа, яка подає апеляційну скаргу в порядку частини першої статті 323 КАС України, брала участь у справі, однак з тих чи інших причин не була присутня під час апеляційного розгляду, внаслідок чого її доводи не були розглянуті під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.».

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права Верховний Суд також висловлював у постановах від 24.05.2023 у справі №813/2255/17 та від 17.09.2024 у справі № 580/6678/22.

З матеріалів справи вбачається, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій до участі у справі залучена не була, що виключає можливість оскарження нею судових рішень у цій справі в порядку статті 323 КАС України.

Натомість, апеляційну скаргу Державна служба України з надзвичайних ситуацій подає фактично на підставі частини першої статті 293 КАС України, відповідно до якої право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, крім учасників справи, мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, за правилами пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є порушенням норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Саме такі доводи апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, є ключовими при прийнятті такої апеляційної скарги, так і під час її розгляду.

Зважаючи на передбачене статтею 293 КАС України право осіб, які не брали участі у справі, на апеляційне оскарження та передбачені пунктом 4 частини 3 статті 317 КАС України наслідки прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки таких осіб, рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 5 статті 323 КАС України не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Врахування під час попереднього апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи доводів апеляційної скарги особи, яка не брала участі у такому розгляді (доводів щодо суті спору), також не може бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження з наведених вище мотивів.

Водночас, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, суд апеляційної інстанції насамперед повинен перевірити доводи апеляційної скарги про те, що судом прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи і в разі непідтвердження таких підстав апеляційного оскарження, відмовити у відкритті апеляційного провадження саме з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини 4 статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду та вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій - задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 520/29003/24 - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

С.Г. Стеценко