Справа № 200/2465/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Справа №200/2465/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подання звіту по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ).про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12.05.2020 року, яке набуло законної сили 03.09.2020 року, по справі №200/2465/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Героїв праці, б. 6, м. Селидове, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково. Визнано протиправними дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року на вказаний нею банківський рахунок. Зобов`язано Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок пенсійні виплати з 07.10.2009 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 р. у справі № 200/2465/20-а скасовано. Заяву представника позивача Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/2465/20-а задоволено частково. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/2465/20-а шляхом зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/2465/20-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

14.05.2021 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало до суду звіт про виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року, враховуючи позицію Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу виплати пенсії в червні 2021, яка відображена у звіті, суд встановив Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області додатковий десятиденний строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі № 200/2465/20-а з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою від 14.07.2021 року встановлено Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набуття даної ухвали законної сили.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового 5-тиденного строку для подання звіту за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Встановлено Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набуття даної ухвали законної сили. Надано Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області належні докази виконання рішення суду від 12.05.2020 року по справі № 200/2465/20-а, яке набуло законної сили 03.09.2020 року. В іншій частині клопотання, - відмовлено.

Ухвалою від 04.10.2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення нового строку для виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника та заступника керівника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задоволено частково. Встановлено Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі №200/2469/20-а. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у чотирьохмісячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі №200/2469/20-а у повному обсязі. В іншій частині клопотання, - відмовлено.

Ухвалою від 07.12.2022 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа 200/2465/20-а з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Героїв праці, б. 6, м. Селидове, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ).

Ухвалою від 20.12.2023 року клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового 10-тиденного строку для подання звіту за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Встановлено Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення чотири місяці з дня набуття даної ухвали законної сили. В іншій частині клопотання, - відмовлено.

06.05.2024 року представником ОСОБА_1 було подано клопотання про надання відповідачу повторного 10- ти денного строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/2465/20-а, накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк в Донецький окружний адміністративний суд звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 в адміністративній справі № 200/2465/20-а в частині виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок пенсійні виплати з 07.10.2009 року.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового 10-тиденного строку для подання звіту за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення чотири місяці з дня набуття даної ухвали законної сили. В іншій частині клопотання, - відмовлено.

Ухвалою від 25.11.2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - чотири місяці з дня набуття даної ухвали законної сили.

11.03.2025 року надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач зазначив, що рішення від 12.05.2020 року виконано в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме, у липні 2021 року виплачено доплату, нараховану на виконання рішення суду в розмірі 447 673,48 грн за період з 07.10.2009 по 31.08.2020 на поточний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , який наявний в матеріалах електронної пенсійної справи та у вересні 2021 року у сумі 895,35 грн.

Листом від 25.12.2024 № 0500-0402-8/124314 відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з запитом щодо підтвердження факту зарахування пенсійних коштів на поточний рахунок.

25.12.2024 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь № 20.1.0.0.0/7-241225/3067-БТ, якою

було підтверджено факт зарахування пенсійних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 .

Отже, відповідач стверджує що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 200/2465/20-а, виконано ним в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Ураховуючи викладене, відповідач просив суд прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/2465/20-а, а у разі неприйняття звіту звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

12.05.2025 року представником позивача надані заперечення на звіт, наголосив що рішення суду виконано не повністю, а саме з 01.09.2019 року по теперішній час пенсійні виплати на рахунок позивачки не надходили. Разом з цим, зауважив що пенсія є щомісячним платежем, а отже здійснення одноразової виплати пенсії за минулі періоди не може бути належним виконанням судового рішення. Також, звернув увагу що відповідачем у звіті від 11.03.2025 року не надано доказів перерахунку пенсії позивачки. Просив суд відмовити у прийнятті звіту від 11.03.2025 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 12.05.2020 року та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за багаторазове невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 12.05.2020 року у справі №200/2465/20-а, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався аналогічними Указами та наразі триває.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнятонаказ №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

З огляду на викладене, через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, суд не вбачає підстав для розгляду заяви з викликом сторін.

З 02 вересня 2025 року по 15 вересня 2025 року включно, суддя перебував у щорічній відпустці, перший робочий день -16 вересня 2025 року.

Дослідивши доводи звіту відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року, яке набуло законної сили 03.09.2020 року, по справі №200/2465/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково. Визнано протиправними дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року на вказаний нею банківський рахунок. Зобов`язано Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок пенсійні виплати з 07.10.2009 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

Судом встановлено, що відповідачем, на виконання рішення суду, була здійснена виплата пенсії на рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 в липні 2021 року - 447 673,48 грн за період з 07.10.2009 по 31.08.2020 року, у вересні 2021 року - 895,35 грн.

Рішення суду в частині виплати пенсії за період починаючи з 01.09.2020 року по теперішній час не виконано.

Жодних пояснень стосовно невиконання рішення суду чи вжиття певних заходів відповідач не надав.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Статтями 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» № 18357/91, Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» (заява № 17022/02) вказано, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Також, Європейський суд з прав людини у пункті 33 рішення у справі «Бакалов проти України» (заява №14201/02) зазначив, що державні органи не можуть довільно посилатись на брак коштів як на виправдання невиконання рішення, затримка у виконанні судового рішення може за певних обставин бути виправдана, але не за рахунок звуження суті права, яке захищається статтею 6 Конвенції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду у цій справі має ознаки порушення прав позивача, яке гарантується ст. 6 Конвенції.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

До того ж, в ухвалі від 04 липня 2023 року у справі №200/3958/19-а Верховний Суд зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що Відповідачем не виплачена заборгованість з пенсійних виплат Позивачу, таким чином рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року, яке набуло законної сили 03.09.2020 року, не виконано у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі №200/2465/20-а в частині невиплати пенсії позивачу за період починаючи з 01.09.2020 року по теперішній час.

Оскільки, Відповідач не надав доказів повного виконання рішення суду у справі, а також не вжив відповідних заходів для його виконання, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

Частиною третьою статті 383-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною четвертою статті 383-3 КАС України встановлено, що половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, КАС України містить імперативні норми щодо обов`язку суду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у разі відмови у прийнятті звіту.

Разом з тим, визначення розміру штрафу в межах, визначених частиною третьою статті 383-3 КАС України є дискреційними повноваженнями суду.

За таких обставин, за багаторазове невиконання рішення суду від 12.05.2020 року по справі №200/2465/20-а, суд накладає на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Відтак, враховуючи всі наведені обставини у сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення на керівника органу штрафу у розмірі 60560,00 грн, який, на переконання суду, є достатнім для спонукання відповідача (боржника) в особі керівника вжити заходів по реальному виконанню рішення суду.

До того ж, суд дійшов висновку про необхідність встановлення додатково відповідачу (боржнику) нового строку для надання звіту про виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу новий строк для надання звіту про виконання рішення суду у повному обсязі - один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі № 200/2465/20-а в частині невиплати пенсії позивачу за період починаючи з 01.09.2020 року по теперішній час.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області нови строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі №200/2465/20-а в частині невиплати пенсії позивачу за період починаючи з 01.09.2020 року по теперішній час з дня отримання цієї ухвали суду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області банківську виписку щодо перерахування пенсії позивачу на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , отримувач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , актуальну на дату подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Заяву представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) штраф за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі № 200/2465/20-а в частині виплати позивачу присуджених сум пенсії за один місяць у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Ухвала суду про накладення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційне скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до положень статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Стойка