overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/14417/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , № Х 03/25-257 від 22.03.2025 стосовно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06 травня 2026 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обов`язковою участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1185/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1185/25
Провадження № 2-адр/591/6/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

22 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/1185/25,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою по справі №591/1185/25, в якій просить вирішити питання про ухвалення додаткового рішення.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/1185/25 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 00 хв. 16 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 753/15590/25
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене 29.12.2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України). За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи та необхідністю дотримання прав сторони справи.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість взяти участь в судовому засіданні, яке призначене 29.12.2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати позивачу невідкладно.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 120/17224/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 грудня 2025 р. Справа № 120/17224/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву позивачки про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою від 17 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачкою судового збору та надано строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 гривень.

Того ж дня позивачкою подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, зважаю на таке.

Підстави та порядок повернення позовної заяви визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 169 КАС України).

Відтак однією з підстав для повернення позовної заяви позивачеві є подання заяви про її відкликання до відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд також враховує те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, зважаючи на подану заяву про відкликання позову, що надійшла до відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись статтями 9, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/17086/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2025 р. Справа № 120/17086/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів усунути недоліки, а саме, вказати вірне найменування відповідача, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

17.12.2025 р. надійшла заява від представника позивача в якій , як і в первісній позовній заяві не вірно вказано найменування відповідача, а саме, Головне управління державної податкової служби у Вінницькій області.

При цьому, як вбачається навіть із квитанції про доставку документів до Електронного кабінету, яка долучена представником до заяви про усунення недоліків, вірне найменування відповідача Головне управління ДПС, а не державна податкова служба, як вказує представник.

Відтак недоліки не усунуто.

Відповідно до положень 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви , встановлених ухвалою суду від 15.122025 р.

Запропонувати позивачам у 3- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: вказати вірне найменування відповідача, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/506/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2025 р. Справа № 120/506/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2963, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 29 жовтня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14 червня 2022 року.

17 грудня 2025 року позивачем подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Особливості розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 07 січня 2026 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/14070/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 грудня 2025 р. Справа № 120/14070/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач просить виключити його із військового обліку, зазначаючи, що його визнано непридатним до військової служби.

Відповідач же заперечуючи проти позову, вказує на те, що позивач пройшов ВЛК 05.07.2025 р.

Однак матеріали справи не містять довідки ВЛК від 05.07.2025 р.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію довідки ВЛК від 05.07.2025 р. щодо проходження ВЛК ОСОБА_1 та наказ про включення позивача на відправку до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 05.01.2026 р. копію довідки ВЛК від 05.07.2025 р. щодо проходження ВЛК ОСОБА_1 та наказ про включення позивача на відправку до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/13433/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 грудня 2025 р. Справа № 120/13433/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнати протиправним та скасувати наказ, визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнати протиправним та скасувати наказ, визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, пунктом 4 ухвали від 29.09.2025 р. витребувано у відповідача належним чином завірені копії оскаржуваного наказу, контракти підписані із позивачем в період з липня 2024 по липень 2025 р.

Однак, дані докази не надано, відтак, суд ініціює повторне їх витребування.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 05.01.2026 р. належним чином завірені копії оскаржуваного наказу, контракти підписані із позивачем в період з липня 2024 по липень 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 200/3636/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

22 грудня 2025 року Справа №200/3636/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 175, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Ухвалою від 28.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Частиною 13, 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 175, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Стойка