Справа № 320/33606/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 грудня 2025 року м. Київ № 320/33606/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не підготовлення та не подання до пенсійного органу нової довідки на ім`я позивача станом на січень 2022-2023р.р. про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою, враховуючи при розрахунку посадовий оклад та оклад за спеціальним званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на січень 2022-2023р.р. відповідно, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також зобов`язання відповідача скласти відповідну довідку та направити її до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії позивача з лютого 2022-2023р.р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (виклику) сторін.

28.10.2024 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС Електронного суду, надійшло клопотання про заміну неналежної сторони.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що уповноваженим органом для надання довідки ОСОБА_1 є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Вказує, що згідно з пунктом 3 Порядку довідки видаються державним органом, з якого осіб було звільнено зі служби. Так позивач проходив службу у Головному управлінні ДСНС України в м. Києві на посаді заступника начальника управління - начальника відділу реагування на надзвичайні ситуації Святошинського районного управління Головного управління ДСНС в м. Київ. Позивач звільнений з цієї посади на пенсію саме із цього територіального органу ДСНС (ідентифікаційний код 38620155), а не ДСНС (центральний орган влади ідентифікаційний код 38516849), що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою (МНС) від 29.09.2015, який долучений позивачем додатком № 6 до позовної заяви.

Також зазначає, що ДСНС не складала грошовий атестат позивача, та не видавала позивачу довідку для перерахунку пенсії.

Крім того, зазначено, що наказом ДСНС від 01.06.2021 № 391 «Про внесення змін до наказу ДСНС від 12.04.2019 № 224» викладено у новій редакції Перелік уповноважених підпорядкованих підрозділів ДСНС, на які покладено функції з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом (далі Перелік оформлення та подання документів до органів ПФУ), додаток 1.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача іншою особою суд виходить з наступного.

В силу приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 визначено функції та сфери діяльності ДСНС, в той час як статтею 1 Положення про Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві затвердженого Наказом ДСНС від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 13.12.2019 № 711) визначено, що Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Головне управління підпорядковується ДСНС.

Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є структурним підрозділом Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи, що предмет та підстави позову, а також з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив службу в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну неналежної сторони - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний код: 38620155, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 13).

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.