Справа № 340/8275/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 грудня 2025 року справа № 340/8275/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії.

15 грудня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28-29).

18 грудня 2025 року судом встановлено, що разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову (а.с.34).

При передачі справи судді працівники канцелярії суду не роздрукували заяву про забезпечення позову.

19 грудня 2025 року канцелярія суду зареєструвала заяву про забезпечення позову (а.с.35-40).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залишення позову і заяви про його забезпечення без розгляду з таких підстав.

Так, позовна заява і заява про забезпечення позову підписані адвокатом Рибальченком В.С.

Відкриваючи провадження у справі, суд не звернув увагу на відсутність ордеру адвоката і довіреності.

Такі документи не подані разом з позовом і заявою про його забезпечення.

Приписами частини 4 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином позов і заяву про його забезпечення підписано особою, яка не має права підписувати її (не надано документів, які підтверджують набуття повноважень на звернення до суду від імені ОСОБА_1 ).

Приписами пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами статтею 154 КАС України не врегульовано питання щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у зв`язку із тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до випадку залишення позовної заяви без розгляду, котрий встановлено приписами пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про залишення позову і заяви про його забезпечення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов і заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ