Справа № 703/8437/25
Суддя: Овсієнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/8437/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

19 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа тимчасовий виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

16.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа тимчасовий виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є визнання незаконною та скасування постанови тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 14.10.2025 №3001 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до змісту позову ОСОБА_1 також просить поновити пропущений строк звернення до суду щодо оскарження спірної постанови, посилаючись на ті обставини, що розгляд справи проведений за його відсутності, про дату та час його проведення його не сповіщено належним чином. Копію постанови отримав пощтою 11.12.2025.

При вирішенні вказаного клопотання суд керується наступним.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини другої якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналогічна позиція застосована Верховним Судом, зокрема, у постановах від 6 лютого 2018 року у справі № 607/6231/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 438/769/13-а (2а/438/29/13), від 24 квітня 2018 року у справі № 357/18214/14, від 26 червня 2018 року у справі № 663/1012/16-а, від 10 липня 2018 року у справі № 820/4856/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 826/11545/17, від 9 листопада 2018 року у справі № 334/3536/17(2-а/334/402/17), від 27 листопада 2018 року у справі № 537/2348/16-а, від 27 листопада 2018 року у справі № 305/2056/15-а, від 20 грудня 2018 року у справі № 756/513/17, від 20 грудня 2018 року у справі № 712/7831/16-а, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 7 лютого 2019 року у справі № 802/497/16-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/26174/15, від 21 грудня 2019 року у справі №826/12776/15 та від 5 травня 2022 року у справі № 240/10663/20.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Копія постанови від 14.10.2025 №3001 отримана ОСОБА_1 11.12.2025, згідно доводів позовної заяви, засобами поштового зв`язку, однак в наданих суду матеріалах документи на підтвердження вказаних відомостей відсутні, така інформація не вбачається із доданої до матеріалів позову копії поштового конверту. Однак із супровідної, наявної в матеріалах позову, встановлено, що примірник відповідної постанови направлений органом військового управління на адресу особи, притягнутої до адмінвідповідальності лише 28.11.2025.

Відомості, які б спростовували дані обставини, в матеріалах позову та додатках відсутні.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку про пропуск позивачем процесуального строку звернення до суду з поважних причин, відтак наявні підстави для його поновлення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент відкриття провадження у справі не виявлено.

Адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257 КАС України, а тому суд визначає дату судового засідання з повідомленням сторін.

Разом із тим суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах №570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

За висновком, сформульованим у постанові КАС ВС від 19.10.2022 в справі №522/22225/21, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки можуть виступати відповідачами в спорах, пов`язаних зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, в тому числі не маючи статусу юридичної особи, відсутність такого не спростовує їх належність до суб`єктів владних повноважень в значенні, наведеному в пункті 7 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 257-262, 286, 294, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачеві ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа тимчасовий виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-00 год 08.01.2026, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що по вул. Соборній, 94, м. Сміла.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, а відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та доданими документами.

У разі заперечення проти позову, відповідачеві надіслати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Овсієнко