Справа № 380/19976/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

18 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в

Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (місцезнаходження: 81200, Львівська обл.. Львівський р-н, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 1; ) звернулось до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 033 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01 квітня 2025 року, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужбою у Львівській області.

Ухвалою від 13.10.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача 15.10.2025 подала клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 380/5902/25 адміністративний позов Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення було задоволено повністю, зокрема вирішено: скасувати рішення № 007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025, прийняте Держпродспоживслужбою у Львівській області. У вказаному рішенні суд встановив, що державний контроль (нагляд) проведено 15.01.2025 відповідачем в приміщенні магазину позивача без наведення правових підстав і з порушенням порядку проведення перевірки позивача, визначеного Законом №877-V, та у зв`язку з цим скасував рішення № 007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужбою у Львівській області. Суд дійшов висновку, що вимога від 28.01.2025 №05_4-14/587 була надіслана відповідачем за результатами проведення 15.01.2025 моніторингу реклами, розповсюдженої на території Львівської області, в межах якого виявлено, що позивач розповсюджував рекламу, що містить ознаки порушення вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу».

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить із такого.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

При цьому, у постанові від 10.08.2023 у справі №804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно з яким під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.

Предметом спору у вказаній адміністративній справі є рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 033 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01 квітня 2025 року. Вказане рішення було винесене у зв`язку із тим, що позивач не надав документів про вартість розповсюдження реклами на вимогу від 28.01.2025 №05_4-14/587.

Судом встановлено, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/5902/25, у якій предметом спору було рішення № 007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужбою у Львівській області.

Рішенням суду від 29.09.2025 у вказаній справі адміністративний позов Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення задоволено повністю. Скасовано рішення № 007 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужбою у Львівській області.

Разом з цим, предметом розгляду у справі №380/5902/25 є рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №007 від 25.02.2025 про наладення штрафу у зв`язку із допущенням позивачем порушення вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме, реклама про зниження ціни на товари не містить відомості про дату початку закінчення дії знижки ціни на товари. В порушення вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» не надано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами. Водночас, рішення, яке є предметом спору, прийняте з інших підстав, а отже позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення суду у справі №380/5902/25, може вплинути на висновки суду у справі, що розглядається.

Крім того, судом встановлено, що рішення суду від 29.09.2025 у справі №380/5902/25 оскаржене відповідачем не було та набрало законної сили 30.10.2025.

Таким чином, виходячи із вищевикладених обставин та мотивів суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.