Справа № 420/11309/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ ВП: 4406916), що полягає у незабезпеченні внесення до Реєстру платників єдиного податку відомостей щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з 22 вересня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ ВП: 4406916) здійснити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5 відсотків з 22 вересня 2020 року і внести відповідний запис до Реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2020 ОСОБА_1 через Єдиний портал державних послуг «Дія» подав заяву про державну реєстрацію його як фізичної особи-підприємця. Одночасно Позивачем із заявою про державну реєстрацію його як фізичної особи-підприємця через портал «Дія» було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування у вигляді єдиного податку третьої групи за ставкою 5% від доходу фізичної особи-підприємця, без реєстрації ПДВ. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.12.2023 запис про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 внесено 21.08.2020, номер запису: 000164252.

Водночас на початку грудня 2023 року співробітник Суворовської Державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області в телефонному режимі повідомив ОСОБА_1 про те, що він не зареєстрований платником єдиного податку на 3-й групі за ставкою 5%.

Згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі «ІКС ДПС») відомості типу « 0 - державна реєстрація фізичної особи-підприємця» по ОСОБА_1 з приєднаною до неї заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, яка надійшла в електронному вигляді 21.08.2020 було автоматично відхилено з кодом «помилкове значення поля «код за ДРФО» у зв`язку з тим, що було невірно вказано РНОКПП, а саме НОМЕР_2 (між тим ОСОБА_1 у заяві про реєстрацію ФОП було вказано РНОКПП НОМЕР_1 ). Отже, державним реєстратором була допущена помилка у заяві про державну реєстрацію фізичної особипідприємцем ОСОБА_1 у відомостях «РНОКПП». Вірним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

Як зазначає ГУ ДПС в Одеській області у своєму листі № 1113: (1) взяття на облік ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було здійснено згідно відомостей з ЄДР типу « 777 - Виправлення помилок», яка надійшла в електронному вигляді 22.09.2020 без приєднаної до неї заяви про застосування спрощеної системи оподаткування; (2) згідно даних ІКС ДПС ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у Суворовській державній податковій інспекції ГУ ДПС в Одеській області, як фізична особа - підприємець з 22.09.2020; (3) заява про застосування спрощеної системи оподаткування на паперовому носії до ГУ ДПС в Одеській області за період 21.08.2020 по 31.12.2023 не надходила, платник знаходився на загальній системі оподаткування; (4) на день отримання запиту - 11.01.2024 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником єдиного податку третьої групи 5% доходу з 01.01.2024, відповідно наданої заяви від 08.12.2023.

Таким чином, позивач зазначає, що його протиправно, через допущення помилки державним реєстратором у заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем ОСОБА_1 у відомостях «РНОКПП», його не зареєстровано платником єдиного податку на 3-й групі за ставкою 5% з дати первинного звернення.

Ухвалою від 16.04.2024 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

24.04.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій останній зазначив, зокрема, що до 16.01.2024 позивачу не було відомо про порушення його права на застосування строщеної системи оподаткування, оскільки з дати державної реєстрації фізичною особою підприємцем (21.08.2020 р.) він сплачував єдиний податок та подавав на адресу відповідача відповідні податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, які відповідачем приймалися без будь-яких зауважень.

Ухвалою від 29.04.2024 року визнано поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому наполягав на відмові в задоволенні позову зазначивши, що Згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі - ІКС ДПС) відомості типу « 0 - державна реєстрація фізичної особи-підприємця» по ОСОБА_1 з приєднаною до неї заявою про застосування спрошеної системи оподаткування, яка надійшла в електронному вигляді 21.08.2020 було автоматично відхилено з кодом «помилкове значення поля «код за ДРФО» у зв`язку з тим, що було невірно вказано РНОКП, а саме НОМЕР_2 .

Взяття на облік ФОП ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) було здійснено згідно відомості з ЄДР типу « 777 - Виправлення помилок», яка надійшла в електронному вигляді 22.09.2020 без приєднаної до неї заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Згідно даних ІКС ДПС ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у Суворовській державній податковій інспекції Головного управління ДІС в Одеській області, як фізична особа - підприємець з 22.09.2020.

Заява про застосування спрощеної системи оподаткування на паперовому носії до Головного управління ДПС в Одеській області за період 21.08.2020 по 31.12.2023 не надходила, платник знаходився на загальній системі оподаткування.

На день отримання запиту - 11.01.2024 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником єдиного податку третьої групи 5% доходу з 01.01.2024 року, відповідно наданої заяви від 08.12.2023.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач позов просив задовольнити, зазначивши, що інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної податкової служби України знаходиться поза впливом позивача, а тому він не повинен нести негативні наслідки щодо невнесення державним реєстратором інформації до Реєстру, яка в подальшому призвела до не розгляду податковим органом відомостей щодо обрання ним спрощеної системи оподаткування, зазначених у заяві щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Третьою особою подано до суду пояснення щодо позову, в яких зазначено, що під час опрацювання електронної заяви позивача державним реєстратором Відділу було допущено технічну помилку в Єдиному державному реєстрі у відомостях про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у зв`язку з опрацюванням з 17 серпня 2020 року великої кількості електронних заяв. В подальшому за зверненням технічного адміністратора Єдиного порталу послуг ДІЯ до державного реєстратора Відділу про відсутність результату надання адміністративної послуги державним реєстратором 22.09.2020 року виправлено відповідну технічну помилку у відомостях про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 шляхом проведення коригування в Єдиному державному реєстрі, що передбачено програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру для виправлення помилок. Після виправлення відповідної інформації в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором Відділу було сформовано виписку щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій містяться відомості, передбачені Законом, та відомості лише щодо взяття на облік фізичної особи-підприємця відповідними державними органами. Третя особа також зазначила, що програмне забезпечення Єдиного державного реєстру не передбачає відображення суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам) відомостей стосовно застосування до ФОП спрощеної системи оподаткування або загальної системи оподаткування чи прийняття рішення про відмову податковим органом у застосуванні до фізичної особи-підприємця спрощеної системи оподаткування. Отже, до повноважень державного реєстратора не віднесено повідомлення суб`єктів господарювання про застосування або відмову у застосуванні до них спрощеної системи оподаткування під час подачі відповідних документів на державну реєстрацію.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 згідно відомостей інформаційної бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

19.08.2020 ОСОБА_1 через Єдиний портал державних послуг «ДІЯ» (https://diia.gov.ua/services/reyestraciyafop) подав заяву про державну реєстрацію його як фізичної особи-підприємця.

Одночасно з заявою про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця позивачем через портал «ДІЯ» (https://diia.gov.ua/services/reyestraciya-fop) було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування у вигляді єдиного податку третьої групи за ставкою 5% від доходу фізичної особи підприємця, без реєстрації ПДВ.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі «ЄДР») від 04.12.2023 запис про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 внесено 21.08.2020, номер запису: 000164252.

25.08.2020 ФОП ОСОБА_1 був взятий на облік у Державній службі статистики України.

В подальшому 22.09.2020 ФОП ОСОБА_1 був взятий на облік у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Північного управління у м. Одесі, Суворовської Державної податкової інспекції (Суворовський район м. Одеса), номер взяття на облік 6996.

У зв`язку з взяттям ОСОБА_1 на облік у ГУ ДПС в Одеській області як фізичної особи підприємця, позивач з 22.09.2020 подавав відповідну податкову звітність, а саме: (1) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2020 року від 11.10.2020; (2) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2020 рік від 09.02.2021; (3) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перший квартал 2021 року від 19.04.2021; (4) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за півріччя 2021 року від 16.07.2021; (5) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2021 року від 09.11.2021; (6) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2021 рік від 08.02.2022; (7) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перший квартал 2022 року від 25.04.2022; (8) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за півріччя 2022 року від 16.08.2022; (9) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2022 рік від 09.11.2022; (10) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік від 08.02.2023; (11) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перший квартал 2023 року від 09.05.2023; (12) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за півріччя 2023 року від 09.08.2023; (13) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2023 рік від 16.11.2023.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 22.09.2020 по грудень 2023 року ОСОБА_1 сплатив суму єдиного податку за ставкою 5% в розмірі 171562,48 грн та ЄСВ в розмірі 51947,06 грн, що підтверджується листом відповідача від 16.01.2024 за вих. № 1113/6/15-32-12-05-06.

Як зазначає, позивач, на початку грудня 2023 року співробітник Суворовської Державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області телефоном повідомив ОСОБА_1 про те, що він не зареєстрований платником єдиного податку на 3-й групі за ставкою 5%.

Представник позивача звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з адвокатським запитом від 08.01.2024, у відповідь на який отримав лист від 16.01.2024 № 1113/6/15-32-12 05-06 (далі «Лист № 1113»), в якому зазначено наступне.

Згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі «ІКС ДПС») відомості типу « 0 - державна реєстрація фізичної особи-підприємця» по ОСОБА_1 з приєднаною до неї заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, яка надійшла в електронному вигляді 21.08.2020 було автоматично відхилено з кодом «помилкове значення поля «код за ДРФО» у зв`язку з тим, що було невірно вказано РНОКПП, а саме: НОМЕР_2 (між тим ОСОБА_1 у заяві про реєстрацію ФОП було вказано правильний РНОКПП НОМЕР_1 ). Отже, державним реєстратором була допущена помилка у заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем ОСОБА_1 у відомостях «РНОКПП». Вказана обставина не заперечується і третьою особою в наданих нею до суду поясненнях.

Як зазначає ГУ ДПС в Одеській області у своєму Листі № 1113: (1) взяття на облік ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було здійснено згідно відомостей з ЄДР типу « 777 - Виправлення помилок», яка надійшла в електронному вигляді 22.09.2020 без приєднаної до неї заяви про застосування спрощеної системи оподаткування; (2) згідно даних ІКС ДПС ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у Суворовській державній податковій інспекції ГУ ДПС в Одеській області, як фізична особа - підприємець з 22.09.2020; (3) заява про застосування спрощеної системи оподаткування на паперовому носії до ГУ ДПС в Одеській області за період 21.08.2020 по 31.12.2023 не надходила, платник знаходився на загальній системі оподаткування; (4) на день отримання запиту - 11.01.2024 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником єдиного податку третьої групи 5% доходу з 01.01.2024, відповідно наданої заяви від 08.12.2023.

Представник позивача звернувся до Юридичного департаменту Одеської міської ради з запитом щодо не направлення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (далі «Відділ») заяви ОСОБА_1 від 19.08.2020 про застосування спрощеної системи оподаткування на адресу ГУ ДПС в Одеській області.

У відповідь на запит представник позивача отримав лист від 05.03.2024 № 422вих (далі «Лист № 422вих»), в якому зазначено, що 21.08.2020 державним реєстратором Логиновською А.А. на підставі поданих ОСОБА_1 документів (заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем та заяви про застосування спрощеної системи оподаткування) через Єдиний портал державних послуг «ДІЯ», проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Подані заявником документи в електронній формі були відскановані до ЄДР у відповідні розділи ЄДР.

Крім того, Відділ у своєму Листі № 422вих зазначив, що під час опрацювання поданих ОСОБА_1 електронних заяв, держаним реєстратором Відділу було допущено технічну помилку в ЄДР у відомостях про реєстраційний номер облікової картки платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме: замість правильного ідентифікаційного номера НОМЕР_1 державним реєстратором було вказано неправильний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Вищевказані обставини також підтверджуються записом у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.12.2023, а саме: «виправлення помилок, 22.09.2020 16:21:42, 001164252, ОСОБА_2 , Юридичний департамент Одеської міської ради.

У подальшому, 22.09.2020 державним реєстратором Відділу виправлено відповідну помилку у відомостях про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 шляхом проведення коригування в ЄДР, при цьому, як зазначає Відділ, під час проведення коригування відомостей в ЄДР програмне забезпечення зазначеного реєстру не передбачає повторне сканування документів, які раніше були передані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. Після виправлення відповідної інформації в ЄДР, державним реєстратором Відділу було сформовано виписку щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій містяться відомості, передбачені Законом, та відомості лише щодо взяття на облік фізичної особи- підприємця відповідними державними органами.

Як зазначає Відділ у Листі № 422вих, програмне забезпечення ЄДР не передбачає відображення суб`єктом державної реєстрації відомостей стосовно застосування до фізичних осіб підприємців спрощеної системи оподаткування або загальної системи оподаткування чи прийняття рішення про відмову центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у застосуванні до фізичної особи-підприємця спрощеної системи оподаткування.

Також судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є зареєстрований платником єдиного податку третьої групи 5% доходу з 01.01.2024 року, відповідно наданої заяви від 08.12.2023.

Позивач вважає протиправним не застосування до нього спрощеної системи оподаткування у вигляді єдиного податку третьої групи за ставкою 5% від доходу фізичної особи підприємця, без реєстрації ПДВ у період з 22.09.2020 по 01.01.2024 та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV(далі - Закон №755-IV).

Частиною першою статті 2 Закону №755-IV передбачено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в ЄДР, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Абзацами першим, третім частини другої статті 4 Закону № 755-IV встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Державна реєстрація фізичних осіб-підприємців на підставі документів, поданих у паперовій та електронній формі, а також державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих в електронній формі, проводиться незалежно від їх місця знаходження.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до ЄДР на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону № 755-IV документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, за умови підписання заявником заяви з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Закону № 755-IV інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем:

(1) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії;

(2) Пенсійного фонду України - відомостей про проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, початок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, державну реєстрацію припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

(3) Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку - відомостей про проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, початок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно абзацу шостого частини другої статті 13 Закону № 755-IV до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, одночасно з відомостями Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі та державну реєстрацію фізичної особи - підприємця технічним адміністратором Єдиного державного реєстру забезпечується передача відомостей із заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи або державну реєстрацію фізичної особи підприємцем про обрання спрощеної системи оподаткування та/або добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість та/або включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Згідно з пунктом один частини першої статті 18 Закону № 755-IV для державної реєстрації фізичної особи-підприємцем подається, поміж іншого, заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем, в якій може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та / або обрання спрощеної системи оподаткування.

Отже, у заяві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємцем може зазначатися прохання про обрання спрощеної системи оподаткування.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування визначено статтею 298 Податкового кодексу України (далі «ПК України»; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву.

Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів:

1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством;

4) державному реєстратору як додаток до заяви про державну реєстрацію, що подається для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця з урахуванням вимог пункту 291.5 статті 291 цього Кодексу. Електронна копія заяви, виготовлена шляхом сканування, передається державним реєстратором до контролюючого органу одночасно з відомостями з заяви про державну реєстрацію на проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця згідно із Законом № 755-IV.

Згідно з підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 ПК України зареєстровані в установленому законом порядку суб`єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.

Пунктом 299.1 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.4 статті 299 ПК України у випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 у статті 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з ЄДР про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки.

У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку (п. 299.5 ст. 299 ПК України).

Згідно з пунктом 299.6 статті 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим ст. 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 19.08.2020 ОСОБА_1 через Єдиний портал державних послуг «ДІЯ» (https://diia.gov.ua/services/reyestraciyafop) подав заяву про державну реєстрацію його як фізичної особи-підприємця. Одночасно Позивачем із вказаною заявою було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування у вигляді єдиного податку третьої групи за ставкою 5% від доходу фізичної особи підприємця, без реєстрації ПДВ.

Обидві заяви були сформовані Позивачем на Єдиному порталі державних послуг «ДІЯ» в електронній формі, з подальшим їх підписанням з використанням електронного цифрового підпису та з наступним направленням цих заяв до державного реєстратора. У цих заявах Позивач просив останнього зареєструвати фізичною особою підприємцем з одночасною реєстрацією платником єдиного податку третьої групи.

Пунктом 1 Розділу I Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом № 359/5 від 09.02.2016 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що цей Порядок визначає процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі державна реєстрація), права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації.

Абзацом другим пунктом п`ятим Розділу I Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом № 359/5 від 09.02.2016, встановлено, що державна реєстрація фізичних осіб - підприємців на підставі документів, поданих у паперовій та електронній формі проводиться незалежно від їх місцезнаходження.

Пунктом шостим Розділу I Порядку № 359/5 встановлено, що державна реєстрація проводиться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Пунктом першим Розділу IІ Порядку № 359/5 встановлено, що державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса. Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі.

Пунктом четвертим Розділу IV Порядку № 359/5 передбачено, що заява в електронній формі реєструється в ЄДР за допомогою програмних засобів його ведення з додаванням документів для державної реєстрації, поданих в електронній формі.

Суд зазначає, що відповідного рішення про відмову позивачу в реєстрації його як фізичної особи-підприємця із застосуванням спрощеної системи оподаткування у вигляді єдиного податку третьої групи за ставкою 5% від доходу фізичної особи підприємця, без реєстрації ПДВ - відповідачем не приймалося.

Більш того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі «ЄДР») від 04.12.2023 запис про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 внесено 21.08.2020, номер запису: 000164252.

Як вбачається з листа відповідача, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі «ІКС ДПС») відомості типу «0 - державна реєстрація фізичної особи-підприємця» по ОСОБА_1 з приєднаною до неї заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, яка надійшла в електронному вигляді 21.08.2020 було автоматично відхилено з кодом «помилкове значення поля «код за ДРФО» у зв`язку з тим, що було невірно вказано РНОКПП, а саме НОМЕР_2 (між тим ОСОБА_1 у заяві про реєстрацію ФОП, останнім було вказано РНОКПП НОМЕР_1 ). Отже, державним реєстратором була допущена помилка у заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем ОСОБА_1 у відомостях «РНОКПП».

Так, у зв`язку із допущенням державним реєстратором відділу юридичного департаменту Одеської міської ради помилки в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , державна реєстрація ОСОБА_1 , як фізичної особи підприємця не відбулася, відповідно ОСОБА_1 не був зареєстрований ГУ ДПС в Одеській області на підставі поданої 21.08.2020 державним реєстратором заяви в електронному вигляді про застосування спрощеної системи оподаткування стосовно ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому за зверненням технічного адміністратора Єдиного порталу послуг «ДІЯ» державним реєстратором Відділу було виправлено відповідну технічну помилку в ЄДР, ОСОБА_1 було зареєстровано 21.08.2020 як фізичною особою підприємцем. Між тим державним реєстратором Відділу повторно не було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області заяву ОСОБА_1 про реєстрацією його платником єдиного податку третьої групи.

Також судом встановлено, що реєстрація позивача як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% від доходу фізичної особи підприємця, без реєстрації ПДВ відбулася з 01.01.2024 року, після подання ним повторної заяви від 08.12.2023.

Таким чином, відповідачем не зареєстровано позивача як фізичну особу-підприємця із застосуванням спрощеної системи оподаткування у вигляді єдиного податку третьої групи за ставкою 5% від доходу фізичної особи підприємця, без реєстрації ПДВ з 22.09.2020 року через допущення помилки державним реєстратором, а тому в даному випадку бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у незабезпеченні внесення до Реєстру платників єдиного податку відомостей щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з 22 вересня 2020 року - не є протиправною, оскільки до відповідача зазначена заява з виправленими даними щодо РНОКПП позивача не надійшла.

З огляду на викладене позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Проте, судом встановлено, що позивач з 22.09.2020 подавав відповідну податкову звітність, а саме: (1) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2020 року від 11.10.2020; (2) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2020 рік від 09.02.2021; (3) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перший квартал 2021 року від 19.04.2021; (4) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за півріччя 2021 року від 16.07.2021; (5) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2021 року від 09.11.2021; (6) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2021 рік від 08.02.2022; (7) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перший квартал 2022 року від 25.04.2022; (8) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за півріччя 2022 року від 16.08.2022; (9) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2022 рік від 09.11.2022; (10) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік від 08.02.2023; (11) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перший квартал 2023 року від 09.05.2023; (12) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за півріччя 2023 року від 09.08.2023; (13) податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2023 рік від 16.11.2023.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 22.09.2020 по грудень 2023 року ОСОБА_1 сплатив суму єдиного податку за ставкою 5% в розмірі 171 562,48 грн та ЄСВ в розмірі 51947,06 грн, що підтверджується листом Відповідача від 16.01.2024 за вих. № 1113/6/15-32-12-05-06.

Зауважень з боку ГУ ДПС в Одеській області щодо сплати позивачем суми єдиного податку за ставкою 5% до позивача не надходило.

Отже, суд доходить висновку про порушення прав позивача з боку державних органів неповідомленням позивача своєчасно про не реєстрацію його платником єдиного податку, хоча відповідна податкова звітність від нього, як платника єдиного податку надходила до податкових органів. Вказане може мати наслідком перерахунок грошових зобов`язань позивача, виходячи з перебування його на загальній системі оподаткування.

Підпунктом 41.1.1 пункту 1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 (далі - Положення № 227), Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Основні завдання та повноваження ДПС наведені у пункті 3 та 4 Положення № 227.

Разом із тим, згідно з пунктом 7 Положення № 227 ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

При цьому, відповідно до положень статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують, зокрема такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Із аналізу наведених положень Податкового кодексу України та Положення № 227 випливає, що ДПС України безпосередньо не здійснює функцій з обліку платників податків, збору податкової інформації та внесення її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Вказані функції здійснюють територіальні органи.

Що стосується способу захисту прав позивача, то суд виходить з того, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України").

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, у якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення від 24.07.2012 року у справі "Джорджевич проти Хорватії", рішення від 06.11.1980 року у справі "Ван Остервійк проти Бельгії").

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, у якій опинився позивач після порушення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає зазначеній нормі Конвенції (постанова Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 826/14016/16, від 11.02.2019 року у справі № 2а-204/12 ).

Оскільки, як зазначено судом вище, через нереєстрацію позивача платником єдиного податку 3-ї групи за ставкою 5%, податковий орган має право нарахувати позивачу податкові зобов`язання як платнику податків на загальній системі оподаткування, що впливає на майнові права та інтереси позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області здійснити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5 відсотків з 22 вересня 2020 року, і внести відповідний запис до Реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Проаналізувавши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов частково, відповідно до ч.3 статті 139 КАС України, суд розподіляє судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Позивачем за подання даного позову (подано через Електронний суд) сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028 грн * 0,8), а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1211,20 грн (2422,40 грн / 2).

Інша надана представником позивача платіжна інструкція про сплату судового збору на суму 968,96 грн не стосується даної справи, оскільки платником є ОСОБА_3 (фактичним платником - ОСОБА_4 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса: Біржова площа, буд.1, м.Одеса, 65026, ) задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ ВП 44069166) здійснити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5 відсотків з 22 вересня 2020 року і внести відповідний запис до Реєстру платників єдиного податку.

У решті позову - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів