Справа № 160/4829/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4829/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року (суддя Турлакова Н.В) про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме вирішено: - визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради під час проведення сорок п`ятої чергової сесії міської ради VIII скликання, що виявилась у не розгляді та не винесені на голосування питання місцевої ініціативи від 02.12.2023 року «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету»;

- зобов`язати Дніпровську міську раду на наступному засіданні сесії міської ради розглянути питання, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету" з винесенням вказаного питання на розгляд сесії міської ради та прийняттям відповідного рішення ради по суті питання, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49070, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набрало законної сили 02.10.2024 року.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білокінь Сергія Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4829/24 задоволено та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24. Зобов`язано Дніпровську міську раду (49070, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22.01.2025 року від Дніпровської міської ради надійшов звіт, в якому зазначено, що Дніпровська міська рада вже двічі виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Дніпровської міської ради про виконання судового рішення у справі №160/4829/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та встановлено Дніпровській міській раді новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03.02.2025 року від Дніпровської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року у прийнятті та затвердженні звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24 відмовлено та встановлено Дніпровській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24. Зобов`язано Дніпровську міську раду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали, одночасно зі звітом надати до суду документальні докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24.

30.07.2025 року від Дніпровської міської ради надійшов звіт, в якому зазначено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист від 07.11.2024 №160/4829/24, який було пред`явлено до виконання та відповідно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76502739 від 08.11.2024. На виконання судового рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження ДМР було прийнято рішення від 20.11.2024 №45/58 «Про повторний розгляд місцевої ініціативи», про що повідомлено державного виконавця. Але 13.12.2024 до ДМР надійшла постанова від 10.12.2024 про накладення штрафу на боржника - ДМР за невиконання рішення суду. Зазначене стало підставою звернення до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (справа №160/33345/24). Рішенням суду у справі №160/33345/24 позовну заяву ДМР задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу. Із посиланням на висновки суду у рішенні по справі №160/33345/24, те, що виконавче провадження закрито, ДМР вважає, що зазначене свідчить про виконання рішення суду у справі №160/4829/24, а тому просить прийняти звіт про його виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року було у прийнятті та затвердженні звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24 - відмовлено.

Встановлено Дніпровській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24.

Зобов`язано Дніпровську міську раду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким прийняти звіт Дніпровської міської ради від 30.07.2025 р.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ч. 2,3 ст. 242 КАС України та прийняття з неправильним застосуванням норм ч. 2 ст. 382-3 та ч. 2 ст. 382-2 КАС України і при невідповідності висновків, викладених в оскаженій ухвалі фактичним обставинам справи щодо належного та повного виконання судового рішення, що є підставою для застосування п. 3,4 ч. 1 ст. 317 КАС України.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у прийнятті звіту про виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем рішення суду не виконано.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частини 1 статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підтвердження виконання судового рішення по вказаній справі відповідачем надано матеріали виконавчого провадження №ВП 76502739 з виконання виконавчого листа від 07.11.2024 виданого по справі №160/4829/24, згідно яких постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.07.2025, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/4829/24 від 07.11.2024 про «зобов`язати Дніпровську міську раду на наступному засіданні сесії міської ради розглянути питання, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету» з винесенням вказаного питання на розгляд сесії міської ради та прийняттям відповідного рішення ради по суті питання, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи» закінчено у зв`язку з його повним виконання.

ДМР у звіті зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/33345/24 позовну заяву Дніпровської міської ради задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу, яка винесена 10.12.2024 старшим державним виконавцем відділу примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управліні Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд першої інстанції вірно врахував, що предметом спору у справі №160/33345/24 є надання оцінки діям та бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Одеса) та скасування постанови про накладення штрафу від 10.12.2024 року.

Судом вірно було взято до уваги, що ухвалою суду від 26.05.2025 року судом встановлено, що на підтвердження виконання судового рішення по справі №160/4829/24 відповідачем надані рішення прийняті Дніпровською міською радою VIII скликання від 21.08.2024 року №138/54 «Про розгляд місцевої ініціативи» та 20.11.2024 №45/58 «Про повторний розгляд місцевої ініціативи» та дослідивши зміст зазначених рішень судом зазначено, що описова частина рішень є суперечливою і містить незгоду із змістом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4829/24 від 15.05.2024року, яке набрало законної, в частині переоцінки доводів які були предметом дослідження в межах вказаної адміністративної справи. Разом з тим доказів внесення на розгляд сесії питань, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 «Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету» згідно Проекту Рішення з наступними пропозиціями:

1. Внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік, а саме:

1.1 Суму у розмірі 13 373 325 грн., яка виділена для Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради на потреби КП Школа сучасного образотворчого мистецтва та дизайну їм. Вадима Сідура Дніпровської міської ради - 5 467 057 грн., КП Музей історії Дніпра або з інших джерел Дніпровської міської ради передати до Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради - на поповнення обігових коштів Комунального підприємства Госпітальєри Дніпра Дніпровської міської ради.

1.2 Усі суми, які виділені на замовлення висвітлення діяльності Дніпровської міської ради та міського голови Філатова Б.А. та інших рекламно-маркетингових послуг (зокрема соц. опитувань) за рахунок міського бюджету, що закладені в рамках поповнення обігових коштів КП Організаційно-аналітична служба Дніпровської міської ради у розмірі у розмірі 25 677 789 грн. та в рамках фінансування програми розвитку місцевого самоврядування, соціальних заходів для людей похилого віку та висвітлення діяльності Дніпровської міської ради на 2021-2025 роки у сумі 100 900 187 грн. або в інших програмах та заходах Дніпровської міської ради спрямувати прямою субвенцією до Генерального штабу України на задоволення потреб Збройних сил України у веденні військових дій, по прикладу Київської міської ради та інших місцевих громад.

1.3 Суму у розмірі, як мінімум, 300 000 000 грн., з запланованого бюджету на ремонт доріг та благоустрій міста (загалом більше 2 млрд.грн.), спрямувати на закупівлю БПЛА та квадрокоптерів у вітчизняних виробників БПЛА для передачі всіх закуплених апаратів на потреби Збройних сил України або інших потреб Збройних сил України.

1.4 Спрямувати суму у розмірі, як мінімум 100 000 000 грн., заплановану для ремонту доріг на 2024 рік (загалом 500 млн.грн.), на потреби територіальної оборони або інших потреб Збройних сил України.

2. Зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок міського бюджету на період воєнного стану в Україні. У тому числі, тендерів від КП Організаційно-аналітична служба Дніпровської міської ради., та прийняттям відповідного рішення ради саме по суті питань, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи додатки до поданого звіту не містять.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом в межах вказаної справи, згідно ухвали від 26.05.2025 року у прийнятті та затвердженні звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/4829/24 відмовлено та надано оцінку рішенням ДМР від 21.08.2024 року №138/54 «Про розгляд місцевої ініціативі» та від 20.11.2024 року №45/58 «Про повторний розгляд місцевої ініціативи».

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про те, що відповідачем в порядку визначеному нормами чинного законодавства рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24 належним чином не виконано не спростовують.

Колегія суддів також враховує положення статті 124 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України про обов`язковість судових рішень для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш