Справа № 640/17948/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/17948/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Груп Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Україна» (далі ТОВ «Інтелект Груп Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення № , № та № від 26 липня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після проведеної документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Союз Кепітал Строй» за липень 2017 року, ТОВ «Івамар Трейд» за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «Батіаль Груп» за жовтень 2017 року відповідачем складено Акт від 10 липня 2018 року №46426-15-14-01-01/35315435 з висновками про заниження податку на прибуток, податку на додану вартість та завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, пов`язаних з неможливістю здійснення господарських операцій із зазначеними товариствами та наявністю в АІС «СФП» по зазначених контрагентах карток суб`єктів фіктивного підприємництва.

Не погодившись із висновками Акту від 10 липня 2018 року, позивачем подано заперечення, проте за результатами їх розгляду висновки Акту залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі зазначених висновків складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2018 року:

-№ з податку на прибуток приватних підприємств, згідно якого визначено суму зобов`язання у розмірі 195 594,00 грн та штрафні санкції на суму 48 899,00 грн;

-№ з податку на додану вартість, згідно якого визначено суму податкових зобов`язань у розмірі 203 909,00 грн та штрафні санкції на суму 50 977,00 грн;

-№ згідно якого зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 13 418,00 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх у досудовому порядку до ДФС України, проте отримав рішення від 04 жовтня 2018 року № 32435/6/99-99-118102-25 про залишення їх без змін, а скарги без задоволення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що, висновки контролюючого органу про нереальність здійснення господарських операції із товариствами «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ «Батіаль Груп» є хибними та спростовуються документальними доказами, які надавалися відповідачу під час перевірки, та свідчать про відповідність придбаних послуг характеру діяльності ТОВ «Інтелект Груп Україна», а також про те, що їх використання при виконанні замовлень третіх осіб принесло реальний прибуток.

Крім того позивач стверджує, що посилання відповідача в Акті від 10 липня 2018 року на відкриті кримінальні провадження щодо контрагентів не свідчить про незаконну діяльність останніх за умов відсутності обвинувального вироку суду, а також не свідчить про причетність ТОВ «Інтелект Груп Україна» до можливої незаконної діяльності контрагентів у відношеннях з іншими товариствами, оскільки про таку діяльність він не обізнаний і незаконних дій щодо такої діяльності не вчиняв.

Позивач зазначає крім іншого, що для ТОВ «Інтелект Груп Україна» передбачено річний податковий звітний період з податку на прибуток, тоді як уповноваженими представниками відповідача перевірка провадилася за конкретні періоди (серпень, вересень, жовтень 2017 року), у зв`язку з чим ревізорами не проаналізовано показники, які в кінцевому результаті вплинули на формування звіту про фінансові результати за 2017 рік та відповідно на декларацію з податку на прибуток за 2017 рік.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення. З цього приводу подав відзив, в якому зазначив , що реальність здійснення господарських операцій з контрагентами позивачем не підтверджена під час перевірки, складений Акт повністю відображає встановлені обставини, на підставі висновків якого складено податкові повідомлення-рішення, отже дії контролюючого органу цілком відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними і скасуванню, на думку відповідача, не підлягають.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 липня 2018 року №, №, № задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві від 26 липня 2018 року№, №, №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Україна» судові витрати у розмірі 7 691,97 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Cуду від 18 листопада 2021 року замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 640/17948/18 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста м. Києва від 03.12.2021 прийнято адміністративну справу № 640/17948/18 до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста м. Києва від 19 квітня 2022 року замінено первісного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві належним відповідачем по справі Державною податковою службою України в особі філії Головного управління ДПС у м. Києві.

Головним управління ДПС у м. Києві до Окружного адміністративного суду міста м. Києва надіслав 15.12.2021 пояснення від 14.12.2021 №б/н з урахуванням постанови Верховного Суду, щодо взаємовідносин із ТОВ «Союз Кепітал Строй» (код 40703298), ТОВ «Івамар Трейд» (код 41380072), ТОВ «Батіаль Груп» (код 41053567). На думку відповідача за спірними операціями лише оформлювались окремі первинні документи без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач до Окружного адміністративного суду міста надіслав 28.12.2021 пояснення від 24.12.2021 щодо позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Cуду від 18.11.2021, в яких вказав, що позивачем надано в ході перевірки усі належним чином оформлені первинні документи, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ «Батіаль Груп». Просив задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року прийнято справу № 640/17948/18 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та підтвердження актуальності спору.

Ухвалу суду від 17.10.2025 сторони отримали в підсистемі "Електронний суд".

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано заяву, в якій просив суд врахувати усі попередньо подані відповідачем процесуальні документи по справі № 640/17948/18 та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Інтелект Груп Україна" по справі № 640/17948/18 повному обсязі.

Адвокатом в інтересах позивача через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові письмові пояснення, в яких вказав, що в акті перевірки ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що ТОВ «Союз Кепітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ «Батіаль Груп» станом на час існування спірних правовідносин були належним чином зареєстровані як платники ПДВ. Також вказав, що якщо контрагент здійснював фіктивну діяльність, то відповідальність за таке порушення має нести саме це підприємство, а не контрагент, оскільки останній не має відношення до незаконної діяльності останнього та не був обізнаний про її здійснення та не вчиняв незаконних дій щодо такої діяльності. ТОВ «Інтелект Груп Україна» вважає неправомірними висновки Акту перевірки від 10.07.2018р. №464/26-15-14-01-01/35315435 та винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення від 26.07.2018 №, від 26.07.2018 №, від 26.07.2018 №. Просив задовольнити позовні вимоги.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог, направлених Верховим Судом постановою від 18 листопада 2021 року на новий розгляд, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи висновки, наведені Верховим Судом в постанові від 01.07.2025, суд виходить з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект Груп Україна" , місцезнаходження 02121, місто Київ, вулиця Вербицького Архітектора, будинок 32а, офіс 331, основний вид діяльності: 69.10 Діяльність у сфері права.

На підставі направлень від 25 червня 2018 року відповідно до положень підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на підставі наказу ГУ ДФС України від 22 червня 2018 року № 10315, уповноваженими представниками ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інтелект Груп Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Союз Капітал Строй» за липень 2017 року, ТОВ «Івамар Трейд» за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «Батіаль Груп» за жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт від 10 липня 2018 року № 464/26-15-14-01-01/35315435.

За результатами проведеної перевірки посадові особи контролюючого органу дійшли висновку про відсутність реального здійснення господарських операцій за участю ТОВ «Інтелект Груп Україна» з його контрагентами ТОВ «Союз Капітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ «Батіаль Груп».

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Інтелект Груп Україна» вимог податкового законодавства:

пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-ХIV), пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, пункту 3 Національного положення (стандарту) Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73, у зв`язку з чим занижено суму податку на прибуток на 195 594 грн;

пункту 44.1 статті 44, підпунктів 198.1 та 198.3 пункту 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 203 909 грн, у тому числі по періодах: за липень 2017 року 2000 грн, за серпень 2017 року 24 215 грн, за вересень 2017 року 126 170 грн, за жовтень 2017 року 51 524 грн.

На підставі вказаного акта перевірки 26 липня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№ , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 195 594 грн та застосовано штрафні санкції на суму 48 899 грн;

-№ , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 203 909 грн та застосовано штрафні санкції на суму 50 977 грн;

-№ , яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 13 418 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Підпунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон від 16.07.1999 № 996-XIV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 996-ХIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

В постанові Верховного Суду було вказано, що під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, перевірити фактичне вчинення господарських операцій з виконання робіт та постачання товарів в розрізі кожного контрагента окремо, встановити, за яких обставин і в який спосіб було налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його контрагентами з наданням належної правової оцінки наданим позивачем первинним документам на предмет належного їх оформлення (форма, зміст, зазначення необхідних реквізитів), оцінити відповідні докази у сукупності щодо кожного контрагента окремо та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення із наведенням відповідного правового обґрунтування в частині прийняття чи відхилення доводів учасників справи.

Так, висновки Акту перевірки від 10 липня 2018 року обґрунтовані, зокрема відсутністю реального здійснення господарських операцій за участю ТОВ «Інтелект Груп Україна» з його контрагентами - ТОВ «Союз Капітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ «Батіаль Груп».

На підставі зазначених висновків складено податкові повідомлення-рішення №, № та № від 26 липня 2018 року.

Судом встановлено, що в періоді який перевірявся контролюючим органом, ТОВ «Інтелект Груп Україна» мало господарські взаємовідносини із ТОВ «Союз Капітал Строй», ТОВ «Івамар Трейд» та ТОВ «Батіаль Груп».

Щодо взаємовідносин ТОВ «Інтелект Груп Україна» із ТОВ «Союз Капітал Строй», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Інтелект Груп Україна» (Замовник) та ТОВ «Союз Кепітал Строй» (Виконавець) укладено договір від 11.06.2017 № 1706-11/Ю-012 про надання послуг щодо здійснення досліджень споживчого ринку України на наявність контрафактних товарів, надання консультаційних та інформаційних послуг, що стосуються захисту інтелектуальних прав Замовника (п.1.2 розділу 1 Договору).

Сторони склали Акт надання послуг від 01.07.2017 №0000115 про те, що відповідно до договору від 11.06.2017 № 1706-11/Ю-012 Виконавцем були надані Послуги в області захисту прав інтелектуальної власності в Україні, у кількості і послуга, на загальну вартість 12000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 000,00 грн, який надано до перевірки.

В Акті перевірки від 10 липня 2018 року №464/26-15-14-01-01/35315435 вказано, що в результаті опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «Союз Кепітал Строй» встановлено, що засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Союз Кепітал Строй» у періоді здійснення операцій з постачання послуг значиться ОСОБА_1 ). Остання звітність з податку на прибуток та звіт про фінансові результати подано за 2016 рік. Декларація з податку на додану вартість за липень 2017 року подана за підписом директора - Дзюбчук Ніна Василівна ). Відповідно звітів про суми нарахованої заробітної плати, поданих до ДПІ: кількість працюючих - 1 особа. Декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку, які могли б свідчити про наявність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки) з моменту реєстрації 01.08.2016 по дату акта до органів ДФС не подавались. Згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «Союз Кепітал Строй» не отримувало, юридичні послуги у сфері захисту прав інтелектуальної власності, тощо; згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «Союз Кепітал Строй»: продукти харчування широкого асортименту (солодощі, напої, м`ясо, овочі, фрукти), іграшки, кімнатні рослини, квіти та інше. Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Союз Кепітал Строй» виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «Інтелект Груп Україна» у липні 2017 року податкову накладну з номенклатурою: юридичні послуги у сфері захисту прав інтелектуальної власності. Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «Союз Кепітал Строй» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 05.03.2018 № 135/8/26-59-21-05. Орган ДПС, який виявив та відпрацював СФП - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, якою встановлено, що ТОВ «Союз Кепітал Строй» зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою переда

З цього приводу суд зазначає, що дійсно вироком Дарницького районного суду м. Києва 31.01.2018 у справі № 753/23956/17 затверджено угоду від 20.12.2017 про визнання винуватості між прокурором Олійниченком В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1ст.205 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

При цьому, посилання відповідача на вирок Дарницького районного суду міста Києва в справі №753/23956/17 є неприйнятними, оскільки у вказаному вироку не йдеться про ТОВ «Інтелект Груп Україна».

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В даній адміністративній справі не розглядаються правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок. Вона стосується правовідносин, що виникли між іншими особами - між ТОВ «Інтелект Груп Україна» та позивачем. Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Інтелект Груп Україна» із ТОВ «Івамар Трейд», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Інтелект Груп Україна» (Замовник) та ТОВ «Івамар Трейд» (Виконавець) укладено договір від 03.08.2017 № 0308/17 про надання послуг.

Відповідно до п.1.2 розділу 1 вказаного Договору за цим Договором відповідно до завдання Замовника Виконавцем надаються такі послуги: виконання маркетингових досліджень; здійснення досліджень споживчого ринку включаючи моніторинг аналіз відкритих джерел інформації; надання консультаційних, інформаційних та юридичних послуг, що стосуються захисту інтелектуальних прав Замовника; інформування про зміни в законодавстві, що стосуються діяльною і Замовника; надання консультацій і роз`яснень, в т.ч. падання письмових довідок щодо змісту законодавства України, а також висновків з роз`ясненнями про необхідність здійснення чи утримання від здійснення окремих дій за визначеними Замовником обставинами; інших що не перечать статутної діяльності Виконавця, послуг Замовника.

Відповідно до п.2.3 Договору після надання послуг за цим Договором разом з актом виконаних робіт передати Замовнику усю одержувану інформацію, звіт на будь яких носіях чи в електронному виді без збереження копій.

В матеріалах справи наявні:

-АКТ № 718071 від 17.08.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 70110,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-1708171 від 17.08.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 70110,00 грн та платіжне доручення №1531 від 19.09.2017 про сплату 70110,00 грн за послуги згідно рахунка № 1708171 від 17.08.17; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Одеса до акту виконаних робіт №718071 від 17.08.2017;

- АКТ № 718081 від 18.08.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 75180,00 грн; рахунок-фактура № СФ- 1808171 від 18.08.2017 на підставі договору №0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 75180,00 грн; платіжне доручення №1537 від 20.09.2017 про сплату 75180,00 грн за послуги згідно рахунка № 1808171 від 17.08.17; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у містах Ужгород та Луцьк до акту виконаних робіт №718081 від 18.08.2017;

-АКТ № 719010 від 01.09.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 82110,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000312 від 01.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 82110,00 грн та платіжне доручення №1541 від 25.09.2017 про сплату 82110,00 грн за послуги згідно рахунка № 000312 від 01.09.17; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у Хмельницькій області до акту виконаних робіт №719010 від 01.09.2017;

-АКТ № 719040 від 04.09.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 77160,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000315 від 04.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 77160,00 грн та платіжне доручення №1542 від 26.09.2017 про сплату 77160,00 грн за послуги згідно рахунка № 0000315 від 04.09.17; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Харків до акту виконаних робіт №719040 від 04.09.2017;

-АКТ № 7190401 від 04.09.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 69270,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000316 від 04.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 69270,00 грн та платіжне доручення №1545 від 27.09.2017 про сплату 69270,00 грн за послуги згідно рахунка № 0000316 від 04.09.17; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Львів до акту виконаних робіт №7190401 від 04.09.2017;

-АКТ № 719050 від 05.09.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 80220,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000318 від 05.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 80220,00 грн та платіжне доручення №1546 від 28.09.2017 про сплату 80220,00 грн за послуги згідно рахунка № 0000318 від 05.09.17; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Одеса до акту виконаних робіт №719050 від 05.09.2017;

-АКТ № 719070 від 07.09.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 71130,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000321 від 07.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 71130,00 грн та платіжне доручення №1550 від 29.09.2017 про сплату 71130,00 грн за послуги згідно рахунка № 000321 від 07.09.17; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Одеса до акту виконаних робіт №719070 від 07.09.2017;

-АКТ № 719080 від 08.09.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 62100,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000323 від 08.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 62100,00 грн та платіжне доручення №1551 від 02.10.2017 про сплату 62100,00 грн за послуги згідно рахунка № 000323 від 02.10.2017; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Запоріжжя до акту виконаних робіт №719080 від 08.09.2017;

-АКТ № 719081 від 18.09.2017 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 80040,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000327 від 18.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 80040,00 грн та платіжне доручення №1558 від 04.10.2017 про сплату 80040,00 грн за послуги згідно рахунка № 000327 від 18.09.2017; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Черкаси до акту виконаних робіт №719081 від 18.09.2017;

-АКТ № 719002 від 20.09.2017 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 79290,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000331 від 20.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 79290,00 грн та платіжне доручення №1559 від 05.10.2017 про сплату 79290,00 грн за послуги згідно рахунка № 000331 від 20.09.2017; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Черкаси до акту виконаних робіт №719002 від 20.09.2017;

-АКТ № 719012 від 21.09.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 77190,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000334 від 21.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 77190,00 грн та платіжне доручення №1560 від 06.10.2017 про сплату 77190,00 грн за послуги згідно рахунка № 000334 від 21.09.2017; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у Волинській та Львівській областях до акту виконаних робіт №719012 від 21.09.2017;

-АКТ № 719022 від 22.09.17 здачі-прийомки виконаних робіт складений представником Виконавця ТОВ "ІВАМАР ТРЕЙД" та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором №0308/17 від 03.08.2017 Виконавець виконав наступні роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 78510,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-000335 від 22.09.2017 на підставі договору № 0308/17 від 03 серпня 2017 року, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, ціна всього з ПДВ 78510,00 грн та платіжне доручення №1563 від 10.10.2017 про сплату 78510,00 грн за послуги згідно рахунка № 000335 від 22.09.2017; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у Запорізькій та Дніпропетровській областях до акту виконаних робіт №719022 від 22.09.2017.

В Акті перевірки від 10 липня 2018 року №464/26-15-14-01-01/35315435 вказано, що згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «Івамар Трейд» не отримувало, послуги з моніторингу ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017, тощо; - згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «Івамар Трейд»: продукти харчування широкого асортименту (солодощі, напої, м`ясо, овочі, фрукти), стільниці, запчастини до кондиціонерів та інше. Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Івамар Трейд» виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «Інтелект Груп Україна» у серпні, вересні 2017 року податкові накладні з номенклатурою: юридичні послуги у сфері захисту прав інтелектуальної власності, а згідно актів здачі - прийомки виконаних робіт - надавало послуги з моніторингу ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №0308/17 від 03.08.2017. Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «Івамар Трейд» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 02.01.2018 № 1/23-00-21-0709. Орган ДПС, який виявив та відпрацював СФП - ГУ ДФС у Черкаській області, якою встановлено, що ТОВ «Івамар Трейд» зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Дата встановлення ознаки - 22.12.2017. ГУ ДФС у м. Києві отримано протокол допиту від ОУ ДПІ у Шевченківськом р-ні м. Києва від 24.11.2017, щодо непричетності до ведення фінансово-господарської діяльності посадової особи директора (головного бухгалтера, засновника) ТОВ «Івамар Трейд» ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі судових рішень по ТОВ «Івамар Трейд» наявна наступна інформація: - Витяг з вироку Шевченківського суду м. Києва

З цього приводу суд зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі №761/11940/18 угоду про визнання винуватості від 27 березня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 05.03.2018 року за підозрою ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 затверджено. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

При цьому, підприємство позивача в даних вироках не зазначене.

Отже, на підставі даних вироків, не можливо зробити висновки що угоди між позивачем та контрагентами укладалися з метою прикриття незаконної діяльності, а не з метою настання реальних господарських наслідків.

Суд зазначає, що вирок щодо посадової особи контрагента позивача ТОВ «Івамар Трейд» не містить будь-яких посилань на операції з ТОВ "Інтелект груп Україна".

При цьому, даний вирок містить інформацію про причетність обвинуваченої особи до фінансово - господарських операцій підприємства контрагента позивача, а підприємство створене для прикриття іншої незаконної діяльності, однак, наведене жодним чином не свідчить, що операції між позивачем та ТОВ «Івамар Трейд» були нереальними (безготівковими) і що з боку позивача по даній угоді дії вчинились не добросовісно та він був обізнаний про обставини встановлені вироком.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Інтелект Груп Україна» із ТОВ «Батіаль Груп», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Інтелект Груп Україна» (Замовник) та ТОВ «Батіаль Груп» (Виконавець) укладено договір від 22.09.2017 № 2209171 про надання послуг щодо здійснення досліджень споживчого ринку України, включаючи моніторинг і аналіз відкритих джерел України з метою виявлення фактів здійснення реалізації контрафактних товарів (п.1.1. Договору).

В матеріалах справи наявні:

-АКТ № 021017 від 02.10.2017 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) складений представником Виконавця ТОВ «Батіаль Груп» та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором від 22.09.2017 № 2209171 Виконавець виконав роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 81330,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-0000117 від 02.10.2017 на підставі договору від 22.09.2017 № 2209171, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору від 22.09.2017 №2209171, ціна всього з ПДВ 81330,00 грн та платіжне доручення №1592 від 01.11.2017 про сплату 81330,00 грн за послуги згідно рахунка № СФ-0000117 від 02.10.2017; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у Одеській області до акту виконаних робіт №021017 від 02.10.2017;

-АКТ № 057017 від 05.10.2017 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) складений представником Виконавця ТОВ «Батіаль Груп» та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором від 22.09.2017 № 2209171 Виконавець виконав роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 82230,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-0000121 від 05.10.2017 на підставі договору від 22.09.2017 № 2209171, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору від 22.09.2017 №2209171, ціна всього з ПДВ 82230,00 грн та платіжне доручення №1581 від 27.10.2017 про сплату 82230,00 грн за послуги згідно рахунка №СФ-0000121 від 05.10.2017; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у Харківській області до акту виконаних робіт №051017 від 05.10.2017;

-АКТ № 0610171 від 06.10.2017 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) складений представником Виконавця ТОВ «Батіаль Груп» та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором від 22.09.2017 № 2209171 Виконавець виконав роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 85540,00 грн. Також наявний рахунок-фактура № СФ-0000122 від 06.10.2017 на підставі договору від 22.09.2017 № 2209171, зміст послуг - моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору від 22.09.2017 №2209171, ціна всього з ПДВ 85540,00 грн та платіжне доручення №1593 від 03.11.2017 про сплату 85540,00 грн за послуги згідно рахунка №СФ-0000122 від 06.10.2017; перелік перевірених торгових точок на предмет продажу контрафактної продукції у місті Дніпро до акту виконаних робіт №0610171 від 06.10.2017;

-АКТ № 0610172 від 06.10.2017 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) складений представником Виконавця ТОВ «Батіаль Груп» та Замовника ТОВ "Інтелект груп Україна" в тому, що у відповідності із договором від 22.09.2017 № 2209171 Виконавець виконав роботи: Моніторинг ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні, загальна вартість робіт 76260,00 грн.

В Акті перевірки від 10 липня 2018 року №464/26-15-14-01-01/35315435 вказано, що згідно аналізу даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «Батіаль Груп» не отримувало послуги з моніторингу ринків на предмет дотримання прав інтелектуальної власності, тощо; - згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: номенклатури придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) за перевіряємий період встановлено придбання ТОВ «Батіаль Груп»: продукти харчування широкого асортименту (солодощі, напої, чіпси, ковбасні вироби, морожена риба та інше), засоби особистої гігієни, розетки, вимикачі, та інше. Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Батіаль Груп» виписало та зареєструвало на адресу ТОВ «Інтелект Груп Україна» у жовтні 2017 року податкові накладні з номенклатурою: юридичні послуги у сфері захисту прав інтелектуальної власності, а згідно актів прийому - передачі виконаних робіт - надавало послуги з моніторингу ринків на предмет захисту прав інтелектуальної власності в Україні згідно договору №2209171 від 02.10.2017. Згідно даних АІС «СФП» по ТОВ «Батіаль Груп» наявна картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 28.12.2017 № 1263/8/26-52-21-03. Орган ДПС, який виявив та відпрацював СФП - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, де вказано, що ТОВ «Батіаль Груп» зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Дата встановлення ознаки - 21.12.2017. Разом з тим, оперативним управлінням ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві надано пояснення від 20.12.2017, в якому зазначено, що було допитано громадянина ОСОБА_4 , директора ТОВ «Батіаль Груп», який повідомив, що не має жодного відношення до діяльності вказаного підприємства, реєстрацією суб`єкта господарювання не займався, не уповноважував нікого на проведення дій по реєстрації в орга

Суд зазначає, що станом на дату розгляду справи по суті вирок у справі №757/15304/18-к в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній.

Факт порушення кримінальної справи не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій. Відтак, наявність кримінального провадження, що перебуває у правоохоронних органів, які здійснюють його розслідування, саме по собі не може мати юридично-правове значення.

Крім того, сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 809/1139/17.

Крім того, вирішення податкових спорів із урахуванням принципу індивідуальної відповідальності платника податків цілковито узгоджується ізпрактикою Європейського суду з прав людини, зокрема з висновками Суду у справі «Булвес АД проти Болгарії», в якій суд зазначив щодо неможливості покладення на платника податків відповідальності за невиконання її постачальником обов`язків щодо декларування ПДВ за умови відсутності доказів наявності шахрайської схеми щодо ПДВ, про яку компанія заявник була обізнана чи могла бути обізнана.

Покладення юридичної відповідальності на платника податків на підставі одного лише факту набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні, за відсутності беззаперечного доведення фіктивності господарських операцій саме із цим платником податків, не узгоджується із цим принципом.

Необхідно враховувати і те, що навіть використання юридичної особи у процесі скоєння злочинів, передбачених статтею 205 КК України «Фіктивне підприємництво» не виключає можливості реального здійснення окремих господарських операцій даною юридичною особою.

Також відповідно до статті 18 Кримінального кодексу України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Тобто, саме фізична, а не юридична особа є суб`єктом злочину.

Обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду кримінальної справи відносно цієї фізичної особи, не можна вважати обов`язковими при оцінці адміністративним судом правомірності поведінки юридичної особи-контрагента, якщо йдеться про відповідальність за порушення податкового законодавства цією юридичною особою.

Отже, обставини, встановлені вироком суду у кримінальній справі відносно фізичної особи, не можуть бути покладені в основу судового рішення в адміністративному процесі без їх перевірки та підтвердження належними та допустимим доказами.

Суд також вказує, що інформація, яка наявна в базі даних АІС «СФП» не створює для платника податків наслідків, адже вказані дані є внутрішньою інформацією податкового органу, що використовується для забезпечення виконання його функцій та є службовою інформацією без відкритого (публічного) доступу.

Використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

Усталеною є позиція Верховного Суду стосовно того, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Також суд зазначає, що для ТОВ «Інтелект Груп Україна» передбачено річний податковий звітний період з податку на прибуток, при цьому уповноваженими особами контролюючого органу провадилися перевірка лише за чітко визначені наказом на проведення перевірки звітні податкові періоди.

За таких обставин висновки щодо встановлених порушень податкового законодавства в загальній сумі 195 594,00 грн є передчасними, оскільки декларація з податку на прибуток подається за період з 01 січня по 31 грудня 2017 року, а проведення перевірки відбувалося за період серпень, вересень, жовтень 2017 року. При цьому ревізорами не проаналізовано показники, які у кінцевому результаті вплинули на формування звіту про фінансові результати за 2017 рік та відповідно на декларацію з податку на прибуток за 2017 рік.

Надані позивачем документи підтверджують правомірність формування та декларування даних податкового обліку за наслідками господарських операцій між позивачем та його контрагентами, які складено за результатами проведених операцій з дотриманням вимог податкового законодавства і які містять у собі відомості щодо змісту та обсягу господарських операцій, що фактично відбулися, та які узгоджуються між собою за своїм господарсько-правовим змістом.

Крім того, суд зазначає, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей.

Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

На спростування зазначених висновків відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів, які підтверджували б відсутність фактичного виконання господарських операцій за договорами поставки, узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаність з такими діями постачальників.

Отже, аналізуючи у сукупності встановлені фактичні обставини справи разом з вказаними вище нормами матеріального права, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2018 року №, №, № є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд наголошує, що вирішення та розгляд даної адміністративної справи здійснено виключно в межах висновків відповідача, які покладені в основу акту перевірки та й, відповідно, які стали підставою для винесення спірних рішень, з урахуванням фактичних обставин справи, у тому числі, враховуючи висновки, які вказані в Постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень. Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в загальному розмірі 7 691,97грн (платіжні доручення від 31.10.2018 №46799).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7691,97 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Груп Україна" (, місцезнаходження 02121, місто Київ, вулиця Вербицького Архітектора, будинок 32а, офіс 331) до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві від 26 липня 2018 року №, №, №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Груп Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7691 (сім тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 97 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова