Справа № 580/10941/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючої судді Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №580/10941/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю.

При цьому, 01.12.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №580/10941/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ганечко О.М., судді Василенко Я.М. та Кузьменко В.В.

За правилами ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.1-3 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Частиною 13 статті 18 передбачено, що положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Пунктом 59 р.IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу (перерозподілу) судових справ у випадках, передбачених цим Положенням.

Згідно з пп.3.4.1-3.4.2 п.3.4 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Шостого ААС від 17 березня 2025 року «Про затвердження нової редакції Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому ААС», судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеним у справі суддям-доповідачам, судові рішення яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються також, зокрема, апеляційні скарги, що надійшли до суду на одне і те саме судове рішення після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо такі апеляційні скарги надійшли до закінчення апеляційного провадження.

Наведене свідчить, що під час здійснення розподілу апеляційної скарги ГУ ПФ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №580/10941/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 було допущено порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки така апеляційна скарга підлягала передачі раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з наведеним, зважаючи, що при реєстрації апеляційної скарги ГУ ПФ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №580/10941/25 було порушено порядок визначення складу суду, встановлений ст.31 КАС України, що призвело до визначення колегії у складі суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Керуючись ст.36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву головуючого судді Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма