Справа № 240/22244/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/22244/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні йому з 01.02.2021 перерахунку пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 №ХЗ47487 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021.

Ухвалою суду від 26.09.2025 відкрито провадження у справі №240/22244/25 за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Однак, після відкриття провадження судом було встановлено, що позов подано до суду не у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, виніс ухвалу від 27.11.2025, якою залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються перерахунку його пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 11.10.2024 №ХЗ47487 та заявлені поза межами шестимісячного строку на звернення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач подав до суду клопотання, в якому просив поновити йому пропущений строк на звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання та зазначені в ньому доводи, суд виніс ухвалу від 18.12.2025, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишив без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються перерахунку його пенсії на підставі довідки від 11.10.2024 №ХЗ47487, що були заявлені за період з 01.02.2021 по 17.03.2025, у зв`язку із пропуском без поважних причин процесуального строку на звернення до суду.

Крім того, 18.12.2025 суд виніс ухвалу, якою продовжив розгляд адміністративної справи №240/22244/25 в іншій частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

19 грудня 2025 року до суду надійшла заява (вх. №90381/25), в якій представник позивача - адвокат Поліщук І.О. просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Розглянувши подану представником заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

У зв`язку з зазначеним, суд враховує гарантоване право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі та приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 240, 242-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Поліщук І.О. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович