Справа № 300/4056/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/4056/24 пров. № А/857/25398/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

судді-доповідача: Судової-Хомюк Н.М.,

суддів: Глушка І.В., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 300/4056/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

суддя у І інстанції Чуприна О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, Управління, орган пенсійного забезпечення) про визнання протиправною відмову щодо зарахування періоду роботи в подвійному розмірі та зобов`язання зарахувати період роботи з 01.01.2004 по 31.08.2021 в подвійному розмірі, а також провести перерахунок та виплату пенсії, з 06.11.2017.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.12.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 31.08.2021 в Комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за №1788-XII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2023 нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.11.2017, перерахованої внаслідок зарахування до страхового стажу період її роботи з 01.01.2004 по 31.08.2021 в Комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням уже проведених платежів за вказаний період пенсійних виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в здійснення ОСОБА_1 зарахування до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 31.08.2021 у подвійному розмірі.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Вказує, що Головним управлінням правомірно не враховано стаж з 01.01.2004 по 31.08.2021 у подвійному розмірі, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота у закладах охорони здоров`я зараховується до стажу у подвійному розмірі до 31.12.2003 року, ця норма не поширюється на працівників які продовжують працювати у закладах відділень охорони здоров`я після набрання чинності Закону України.

Просить скасувати додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в області відмовити.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що в мотивувальній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №300/4056/24 судом сформовано висновок про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 зарахування до стажу періоду її роботи 01.01.2004 по 31.08.2021 в Комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за №1788-ХІІ.

Водночас, у резолютивній частині рішення суду не зазначено про необхідність визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні зарахування до стажу періоду її роботи з 01.01.2004 по 31.08.2021 у подвійному розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Таким чином, враховуючи вимоги п.п. 1, 3 ч.1 ст.252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

Рішенням суду першої інстанції від 10 вересня 2024 року у цій справі встановлено протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 зарахування до стажу періоду її роботи 01.01.2004 по 31.08.2021 в Комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за №1788-ХІІ.

Крім того, в рішенні судом першої інстанції встановлено, що Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 15.01.2024 за №711-12473/В-02/8-0900/24 повідомило позивача про те, що страховий стаж останньої становить 31 рік 04 місяці (враховано по 31.08.2021). Стаж в медичному закладі відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ враховано в подвійному розмірі за періоди роботи з 19.08.2002 по 31.10.2002, з 01.11.2002 по 18.08.2003 та з 01.09.2003 по 31.12.2003. А також повідомило про відсутність законних підстав для обчислення періоду роботи ОСОБА_1 у закладі надання психіатричної допомоги з 01.01.2004 по 31.08.2021 у подвійному розмірі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у цій справі встановлено, що позивачу протиправно відмовлено у зарахуванні до стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 31.08.2021 у подвійному розмірі.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про ухвалення додаткового рішення з метою визнання протиправними дій ГУПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови в здійснення ОСОБА_1 зарахування до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 31.08.2021 у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 300/4056/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
В. С. Затолочний