Справа № 580/11557/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року справа № 580/11557/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши по суті у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"", в якій просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"", (юридична адреса: вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в сумі 485800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 485800 грн, який позивач просить стягнути в судовому порядку з рахунків боржника та за рахунок готівки.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, своїм процесуальним правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено до едектронного кабінету - 21.10.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків в Головного управління ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у сумі 485800,00 гри, що виник на підставі: |

- акту про результати перевірки від 09.02.2024 № 165/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 11.03.2024 № 313/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 29.03.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 22.02.2022 № 253/31-00-04-01-03/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 10.06.2022 № 3 по строку сплати 18.04.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 08.03.2024 № 423/Ж5/31-00-04-01-03-22/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 № 505/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 24.04.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 08.03.2024 № 424/Ж5/31-00-04-01-03-22/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 № 506/Ж10/ЗІ-00-04-01-03-31 по строку сплати 24.04.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 09.04.2024 № 1094/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 02.05.2024 № 1087/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 28.05.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 09.04.2024 № 1095/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 02.05.2024 № 1086/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 28.05.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 08.05.2024 № 1368/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 30.05.2024 № 1350/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 17.07.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 08.05.2024 № 1370/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомляй нягрішення від 30.05.2024 № 1352/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 17.07.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 31.05.2024 N° 1571/Ж5/31-00-04-01-03- 26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 02.07.2024 № 1537/Ж10/31 -00-04-01-03-31 по строку сплати 09.08.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 31.05.2024 № 1572/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 02.07.2024 № 1538/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 09.08.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 12.07.2024 № 1838/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 08.08.2024 № 1728/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 05.09.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 12.07.2024 № 1837/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 08.08.2024 № І727/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 05.09.2024 у сумі 17000,00 гри.;

- акту про результати перевірки від 08.08.2024 № 1947/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлеїшя-рішення від 09.09.2024 № 18420К10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 06.11.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 08.08.2024 № 1948/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 09.09.2024 № 1841/Ж 10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 06.11.2024 у сумі 17000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 06.09.2024 № 2110/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлсішя-рішенпя від 10.10.2024 № 2023/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 21.11.2024 у сумі 21300,00 грн;

- акту про результати перевірки від 06.09.2024 № 2109Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 10.10.2024 № 2020/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 21.11.2024 у сумі 21300,00 грн ;

- акту про результати перевірки від 08.10.2024 № 2296/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податковою повідомлення-рішення від 12.11.2024 № 2256/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 24.12.2024 у сумі 21300,00 грн;

- акту про результата перевірки від 08.10.2024 № 2295/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 12.11.2024 № 2255/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 24.12.2024 у сумі 21300,00 грн;

- акту про результати перевірки від 08.11.2024 № 2642/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 12.12.2024 № 2515/Ж10/31-00-04-01-03-31 по строку сплати 09.01.2025 у сумі 21300,00 грн;

- акту про результати перевірки від 11.12.2024 № 2861/Ж5/31-00-04-01-03-26/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 13.01.2025 № 44/Ж10/31-00-04-01-03-27 по строку сплати 11.02.2025 у сумі 21300,00 грн;

- акту про результати перевірки від 08.01.2025 № 53/Ж5/31-00-04-01-03-22/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 17.02.2025 № 25 8/Ж10/31-00-04-01-03-27 по строку сплати 14.03.2025 у сумі 24000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 07.02.2025 № 453/Ж5/31-00-04-01-03-22/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 24.02.2025 № 338/Ж10/31-00-04-01-03-27 по строку сплата 31.03.2025 у сумі 24000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 11.03.2025 № 758/Ж5/31-00-04-01-03-22/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 03.04.2025 № 733/Ж10/31-00-04-01-03-27 по строку сплата 02.05.2025 у сумі 24000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 09.04.2025 № 1046/Ж5/31-00-04-01-03-22/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 08.05.2025 № 996/Ж10/31-00-04-01-03-27 по строку сплати 02.06.2025 у сумі 24000,00 грн;

- акту про результати перевірки від 09.05.2025 № 1227/Ж5/31-00-04-01-03-22/31082518 та податкового повідомлення-рішення від 03.06.2025 № 1142/Ж10/31-00-04-01-03-27 по строку сплати 03.07.2025 у сумі 24000,00 грн.

Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платники податку зобов`язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, згідно інтегрованої картки відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом із податку на додану вартість, що виник згідно вищезазначених податкових декларацій.

Таким чином, податкові зобов`язання, які самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях, є узгодженими.

За вимогами підп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання визнається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання позивач сформовав податкову вимогу про сплату боргу №0-2300 від 23.07.2024, яка направлена відповідачеві за місцем здійснення господарської діяльності згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та вручена представнику відповідача.

Станом на час подання позовної заяви та розгляду справи податковий борг в розмірі 485800 грн відповідач не сплатив.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що відповідач має відкриті рахунки у банківських установах, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області про наявність рахунків у банках.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, Головне управління є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" () з рахунків в банках, обслуговуючого такого платника та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг у сумі 485800 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.12.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО