Справа № 600/3791/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3791/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить (з урахуванням ухвали суду про закриття провадження в частині позовних вимог):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення перерахунку і виплати пенсії у розмірі 70% від сум грошового забезпечення та із урахуванням її максимального розміру, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 та 01.03.2025 ОСОБА_1 , у розмірі 71 % від сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів, з урахуванням раніше виплачених сум;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство соціальної політики України. Подане клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду у даній справі впливатиме на інтереси Міністерства соціальної політики України як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за відповідною бюджетною програмою.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі. При цьому заява (клопотання) про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має бути обґрунтованою (обґрунтованим).

Водночас положеннями статті 49 КАС України визначається обов`язок суду під час постановлення ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі вказати, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак у поданому до суду клопотанні відповідачем не вказано, на які саме (конкретно визначені) права, інтереси або обов`язки Міністерства соціальної політики України може вплинути рішення суду у цій справі.

Доводи відповідача про те, що Міністерство соціальної політики України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за відповідною бюджетною програмою, самі по собі не свідчать про безумовну необхідність у залученні його до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що спірним у даній справі є питання правомірності дій саме Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, пов`язаних з перерахунком пенсії позивача у 2025 році. Тобто, судове рішення в даній справі стосуватиметься виконання чи невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області обов`язку щодо здійснення перерахунку пенсії позивача, в т.ч. на виконання рішення суду у даній справі.

З огляду на предмет даного спору та характер спірних відносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником відповідача клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства соціальної політики України. Доводи поданого клопотання суд оцінює критично та вважає такими, що не свідчать про наявність безумовних підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк