Справа № 520/10885/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Справа № 520/10885/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 520/10885/25 шляхом зобов`язання Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 520/10885/25.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25 зобов`язано Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року з додатками і прийняти відповідне рішення у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», з урахуванням висновків суду у даній справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25 залишено без змін.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25 набрало законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 зобов`язано Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25.

Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких посилався на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року справа № 520/10885/25 Відділом було повторно розглянуто заяву Чумака Романа Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року про проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (поданої в довільному форматі). Вказано, що після повторного розгляду відповідь на зазначену заяву зареєстровано під вих. № 324/570-26-25-32.1032.10 від 22.10.2025 року та направлено рекомендованим листом (№ відправлення 142, що отримано за довіреністю 27.10.2025 року) на адресу адвоката Романа Чумака. Зазначено, що відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року за № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року (зі змінами) для внесення підставою для проставлення відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб є: рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сила; актовий запис про розірвання шлюбу, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Вказано, що перевіркою архіву Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який включає в себе архів Красноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Кегичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, актового запису про розірвання шлюбу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено. Зазначено, що перевірка проведена з дотриманням вимог законодавства з 2008 року по теперішній час по першим та по другим примірникам актових записів цивільного стану, архів за цей період зберігся повністю. Вказано, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про розірвання шлюбу на вищезазначених громадян також не виявлено. Зазначено, що адвокатом заявника на підтвердження розірвання шлюбу подавалось скановане зображення свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 36 від 18.07.2008 року складеного Кегичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Вказано, що перевіркою архівних книг державної реєстрації актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу по Кегичівському району виявлено актовий запис за № 36 про розірвання шлюбу, але він складений 06 червня 2008 року на інших громадян. Зазначено, що виявлено актовий запис про розірвання шлюбу від 18 липня 2008 року, але він має номер 45 та також складено на інших осіб. Вказано, що перевіркою книг обліку бланків свідоцтв Кегичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану встановлено, що свідоцтво серії НОМЕР_1 , видано Кегичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису від 12.08.2008 року іншій особі. Зазначено, що з аналізу документів вбачається, що Кегичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану не проводилась державна реєстрація розірвання шлюбу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис про розірвання шлюбу на зазначених громадян не складався. Вказано, що враховуючи вищезазначене, для проставлення відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб необхідно або надати рішення суду про розірвання шлюбу або подати заяву до Відділу про розірвання шлюбу у порядку статті 106 СК України. Вказано, що на даний час заявником не було подано ані рішення суду, ані заяви про розірвання шлюбу, законних підстав для проставлення відмітки немає.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно з ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, відповідачем подано до суду не звіт про виконання рішення суду у даній справі, а додаткові пояснення у справі.

При цьому, відповідачем не надано доказів направлення таких пояснень іншим учасникам справи.

Таким чином, відповідачем не подано звіту про виконання рішення суду у даній справі з додержанням вимог статті 382-2 цього Кодексу.

Щодо посилань відповідача на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року справа № 520/10885/25 було повторно розглянуто заяву ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року про проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (поданої в довільному форматі), після повторного розгляду відповідь на зазначену заяву зареєстровано під вих. № 324/570-26-25-32.1032.10 від 22.10.2025 року та направлено рекомендованим листом (№ відправлення 142, що отримано за довіреністю 27.10.2025 року) на адресу адвоката Романа Чумака, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25 зобов`язано Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року з додатками і прийняти відповідне рішення у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», з урахуванням висновків суду у даній справі.

У вищевказаному рішенні суд виходив з того, що 27 січня 2025 року позивачем через представника було подано заяву до Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив внести відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. При цьому, зі змісту листа Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 45/86-26-25-32.10/32.10 від 30.01.2025 не вбачається відповідного висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. Вказано, що за наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

На виконання рішення суду у даній справі Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено лист № 324/570-26-25-32.10/32.10 від 22.10.2025 щодо надання інформації адресований представнику позивача.

Проте, лист № 324/570-26-25-32.10/32.10 від 22.10.2025 за своїм змістом та формою не може вважатись висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому, як було зазначено в рішенні суду у даній справі.

Також, Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до лист №349/.10/32.10 від 13.11.2025, в якому зазначено, що перевіркою архіву Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який включає архів Красноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Кегичінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, актового запису про розірвання шлюбу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено. Вказано, що перевірка проведена з дотриманням вимог законодавства з 2008 року по теперішній час по першим та по другим примірникам актових записів цивільного стану. Архів за цей період зберігся повністю. Зазначено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про розірвання шлюбу на вищезазначених громадян також не виявлено. Вказано, що перевіркою архівних книг державної реєстрації актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу по Кегичівському району виявлено актовий запис за № 36 про розірвання шлюбу, але він складений 06 червня 2008 року на інших громадян. Вказано, що також виявлено актовий запис про розірвання шлюбу від 18 липня 2008 року, але він має номер 45 та також складено на інших осіб. Зазначено, що перевіркою книг обліку бланків свідоцтв Кегичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану встановлено, що свідоцтво серії НОМЕР_1 , яке зазначається адвокатом на підтвердження державної реєстрації розірвання шлюбу, видано Кегичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану па підставі актового запису від 12.08.2008 року іншій особі. Повідомлено, що з аналізу документів вбачається, що Кегичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану не проводилась державна реєстрація розірвання шлюбу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис про розірвання шлюбу па зазначених громадян не складався.

Проте, вказаний лист також не може вважатись звітом про виконання рішення суду у даній справі з додержанням вимог статті 382-2 цього Кодексу або доказом виконання рішення суду у даній справі.

За таких обставин, відповідачем не надано до суду доказів виконання рішення суду у дані справі.

Відповідно до ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З огляду на неподання звіту про виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне накласти на керівника Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту.

Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Берестинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року по справі № 520/10885/25, а саме шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.

Накласти на керівника Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63304, Харківська обл., Красноградський р-н., місто Красноград, вул.Бєльовська, буд. 94, ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63304, Харківська обл., Красноградський р-н., місто Красноград, вул.Бєльовська, буд. 94, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63304, Харківська обл., Красноградський р-н., місто Красноград, вул.Бєльовська, буд. 94, ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.