Справа № 296/5009/25
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №296/5009/25
19.12.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Стрілецької О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву адвоката Ковальової Яни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка подана у справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Ковальовою Яною Вікторівною, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
24.11.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Я.В., в якій вона просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати з надання правничої допомоги в сумі 5000,00 грн, які поніс ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, за результатами якої судом задоволені вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому посилаючись на норми ст.ст. 132, 139 КАС України вважає, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги, що справа була розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, заява про ухвалення додаткового рішення, також підлягає розгляду без повідомлення сторін.
Дослідивши заяву представника позивача, заперечення представника відповідача, матеріали адміністративної справи №296/5009/25, судом встановлено таке.
Згідно з ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Нормами абз. 1 ч.1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з рішенням суду, ухваленим в цій справі, від 17.11.2025 адміністративний позов задоволено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4614693 від 29.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складену інспектором 2 взводу2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Книшевичем Д.А., за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; провадження у справі закрите за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Зі змісту рішення суду, ухваленого в цій справі, вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з абз. 1 ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн підтверджено такими доказами:
- копією Договору №133 про надання правової допомоги від 06.05.2025, за умовами якого гонорар обчислюється виходячи з розрахунку 1000,00 грн за годину роботи адвоката (а.с. 108);
- актом здачі-прийняття виконаних робіт від 24.11.2025 (а.с. 109);
- детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (а.с. 110);
- довідками адвоката Ковальової Я.В. від 06.05.2025 та від 24.11.2025 про сплату ОСОБА_1 грошових коштів в загальному розмірі 5000,00 грн (а.с. 111,112).
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 КАС України).
Отже, КАС України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, в якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25.11.2025 представник Департаменту патрульної поліції Ярошенко О.М. направила заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.115-117), в якій просила відмовити в її задоволенні, оскільки заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям розумності, співмірності та необхідності.
Представник відповідача просила врахувати, що справа є малозначною та стандартною для такої категорії справ, при її підготовці не був необхідний аналізу значного обсягу доказів, проведення експертиз чи допиту свідків, що суттєво зменшує обсяг та складність роботи представника. Фактичний час, достатній для підготовки позову, додатків, аналізу постанови й формування правової позиції не може займати п`ять годин, що вказує на завищений розмір 5000,00 грн. Заявлена сума не відповідає середньоринковій вартості підготовки позовної заяви у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення.
Крім того, представник Ярошенко О.М. звертала увагу, що опис виконаних робіт є неналежним та недетальним, заява не відповідає по формі й змісту вимогам КАС України, що унеможливлює перевірку реальності й розумності заявлених до стягнень витрат.
Зі змісту детального обсягу робіт, виконаних адвокатом, вбачається, що на вивчення та аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на надання усних консультацій адвокатом витрачено 1 годину, на написання та подання до Корольовського районного суду м. Житомира позовної заяви, формування та завіряння копій документів до позовної заяви 2 години; написання та подання клопотання про заміну належного відповідач, уточненої позовної заяви, заяви про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира 2 години (а.с. 110).
Суд критично ставиться до доводів адвоката Ковальової Я.В. про те, що на написання клопотання про заміну належного відповідача, уточненої позовної заяви, заяви про передачу справи за підсудністю нею витрачено 2 години, оскільки зміст уточненого позову є ідентичним зі змістом первісної позовної заяви, по суті змінено лише найменування відповідача у справі, тобто суд вважає, що на складання таких заяв не потребувало двох годин. Також суд зазначає, що саме представником позивача невірно був визначений відповідач, у зв`язку з чим виникла необхідність в його заміні та зміні підсудності справи.
До позовної заяви представник позивача долучила лише копію оскаржуваної постанови, а відтак суд критично ставиться до того, що формування та завіряння копій документів до позовної заяви потребувало значного часу.
Проаналізувавши обсяг робіт, виконаних адвокатом, суд вважає, що підтверджена сума витрат на правничу допомогу становить 3000,00 грн.
Таким чином, враховуючи категорію і складність цієї справи, яка за характером спірних правовідносин не може бути віднесена до складних, справа розглянута без повідомлення учасників судового провадження, не потребувала проведення і вчинення значного обсягу процесуальних дій, беручи до уваги обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності наданих адвокатських послуг, розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн є необґрунтованим та завищеним.
При цьому суд враховує, що відповідач у справі є державним бюджетним органом, на який не може бути покладений надмірний майновий тягар, в тому числі з урахуванням перебування України в умовах воєнного стану протягом тривалого часу.
Беручи до уваги заперечення представника відповідача, з огляду на встановлені фактичні обставини, на підставі ст.ст. 134, 139 КАС України суд вважає, що витрати з надання правничої допомоги, заявлені представником позивача, є завищеними, а відтак підлягають зменшенню, тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з надання правничої допомоги в сумі 3000,00 грн. Суд вважає, що такий розмір правничої допомоги відповідає критеріям реальності наданих послуг та їх необхідності.
Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 252 КАС України, суд
Заяву адвоката Ковальової Яни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліціїна користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Ковальова Яна Вікторівна, робоча адреса: м. Житомир, вул. Рильського, 9, оф.517

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місце знаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, .

Суддя О.В. Стрілецька