Справа № 300/9008/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2025 р. справа № 300/9008/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Ради адвокатів Запорізької області, адреса: вул. Лермонтова, 19, м. Запоріжжя, 69005,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) 15.12.2025 звернувся в суд з позовною заявою до Ради адвокатів Запорізької області (далі відповідач) в якій просить:

- скасувати пункт 54 рішення Ради адвокатів Запорізької області від 19.03.2025 з підстави порушення адміністративної процедури розгляду і прийняття встановлених статті 3, частини 4 статті 47, статтями 38-41 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» і положень Закону України «Про адміністративну процедуру»;

- визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Запорізької області про нерозгляд довідки головного бухгалтера до голови Ради адвокатів про несплату щорічних внесків за 2023-2025 роки адвокатом Доненком Валерієм Олеговичем;

- зобов`язати Раду адвокатів Запорізької області розглянути довідку бухгалтера у спосіб дискреційних повноважень;

- визнати рішенням суду відсутність повноважень і компетенції Ради адвокатів Запорізької області з 2022 року;

- стягнути з Ради адвокатів Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 35 000,00 євро.

Підставою звернення до суду слугували протиправні дії відповідача щодо притягнення позивача як адвоката до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічних внесків та протиправна бездіяльність відповідача щодо нерозгляду довідки головного бухгалтера про щорічні внески за 2023-2025 роки.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив також наступні клопотання:

- про витребування у відповідача доказів;

- про поновлення строку на звернення до суду;

- про звільнення від сплати судового збору, як особу без доходів, без майна, хворого;

- про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та надаючи оцінку обставині наявності у ОСОБА_1 підстав для звільнення від сплати судового збору, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

В силу правового регулювання положень частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 31.10.2025 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року, згідно з якими загальна сума отриманих соціальних виплат за 2024 рік становить 24 000,00 гривень.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закону №3674-VI, Закону України "Про судовий збір").

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм Закону суд дійшов висновку, що за наявності вищевказаної умови суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

В спірному випадку за подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 3 633,60 гривень (за 3 позовних вимоги немайнового характеру з розрахунку 1 211,20 х 3 = 3 633,60 гривень), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік - 24 000,00 гривень, на підставі положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 133 КАС України, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.

Відтак, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 133 КАС України.

Також, позивач просив про поновлення пропущеного строку звернення до суду з підстав, недоведення до його відома обставин, встановлених відповідно до вимог статтей 74, 75 Закону України «Про адміністративну процедуру», статті 3, частини 4 статті 47 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Просив суд у відповідності до статті 122 КАС України поновити пропущений строк на звернення до суду з цим позовом.

На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку, що доводи і мотиви, викладені у прохальній частині позову, не підтверджені жодними належними доказами у зв`язку із їх відсутністю у позивача, а тому питання наявності підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вирішуватиме на стадії підготовчого провадження після отримання витребуваних у відповідача письмових доказів.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, обґрунтоване відсутністю можливості самостійно подати відповідні докази по справі, так як вони знаходяться у відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то суд вказує на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, шляхом стягнення із Ради адвокатів Запорізької області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 35 000,00 Євро, що в гривневому еквіваленті за даними Національного банку України, станом на дату відкриття провадження у справі, перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому розгляд цієї справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, а відтак, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності, встановлених законом, питання дотримання позивачем строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі судом не вирішується.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивачем зокрема, заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, в сумі 35 000 Євро, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначена справа, відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 12 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статями 12, 80, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Питання наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду та поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цією позовною заявою, з урахуванням доводів і мотивів, викладених в позові вирішити після отримання належних та допустимих доказів від відповідача.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити

2.1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

3. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання у справі на "15" січня 2026 р. о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 3, каб. 108, 1 поверх.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

7.1. Витребувати у відповідача належним чином оформлені копії таких документів:

- положення про Раду адвокатів;

- регламент роботи Ради;

- пункт 54 рішення Ради адвокатів Запорізької області від 19.03.2024 з матеріалами його розгляду;

- докази доведення до відома позивача про рішення пункту 54 від 19.03.2024;

- довідку головного бухгалтера до голови Ради за 2025 рік про заборгованість оплати адвокатом Доненком Валерієм Олеговичем внесків за 2023-2025 роки.

8. Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

9. Встановити відповідачу, з дня вручення цієї ухвали, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

9.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9.2 Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

10. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

11. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб - адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

12. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) позивачу.

13. Відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати через підсистему Електронний суд.

13.1 Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.