Справа № 400/13357/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 р. № 400/13357/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" військовослужбовцю ОСОБА_2 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , видати наказ, яким перерахувати та виплатити позивачу, який отримав травму 12.06.2025, що зазначається довідкою про обставини травми від 28.06.2025 №1058, у зв`язку з чим 10.07.2025 було проведено медичний огляд ВЛК, та встановлено, що травма відноситься до тяжких та пов`язана з проходженням військової служби та із Захистом Батьківщини та було зазначено, що він потребує відпустки терміном 30 календарних днів. Потім ВЛК від 12.08.2025 року, де зазначено 45 календарних днів відпустки. Та останнє ВЛК від 24.10.2025, де зазначено, що травма та, тяжкого ступеню, додаткову винагороду згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 100000 пропорційно в розрахунку за місяць ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Статтею 5 КАС України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пункт 2 прохальної частини позову містить в собі фактичні обставини та зобов`язання відповідача видати наказ та виплатити позивачу, однак зі змісту не зрозуміло, що саме просить позивач виплатити йому та якого змісту наказ, на його думку, повинен видати відповідач.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання було направлено відповідачу заяву про досудове врегулювання спору, однак копії заяви позивачем не додано.

Суд зазначає, що надана до позову копія опису вкладення, не містить підстав, якими обгрунтовані позовні вимоги та не підтверджує звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 в порядку досудового врегулювання саме з підстав порушеного права, за захистом якого звернувся позивач з цим позовом.

Відтак, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву у відповідності зі ст. 5, п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України та копію заяви про досудове врегулювання спору.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко