Справа № 640/21425/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання,

витребування доказів

22 грудня 2025 року справа № 640/21425/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» (далі позивач та/або ТОВ «Розетка.УА») з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 05.08.2019 №, прийняте Офісом великих платників податків ДФС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон України опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

07.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 24.03.2023 №03-19/18540/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/21452/19.

07.07.2023, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 прийнято адміністративну справу №640/21425/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2023.

03.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Офісу великих платників податків ДПС на правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023: здійснено заміну відповідача у справі Офісу великих платників податків ДПС на правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків; витребувано від відповідача: копії усіх додатків до акта камеральної перевірки від 27.06.2019 №1944/28-10-44-02/37193071 в паперовому вигляді; письмові пояснення щодо розбіжностей у датах подання податкових накладних на реєстрацію, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних і датою їх реєстрації, яка зазначена в квитанціях №2 про реєстрацію таких податкових накладних.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 підготовче судове засідання відкладене на 14.11.2023 у зв`язку з необхідністю витребування доказів у справі.

14.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

14.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 підготовче судове засідання відкладене на 23.01.2024 у зв`язку з надходженням клопотання відповідача.

22.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів: копій податкових накладних та квитанцій №1 щодо таких податкових накладних.

23.01.2024 судове засідання зняте з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначене на 05.03.2024.

05.03.2024 судове засідання зняте з розгляду у зв`язку з розглядом іншої адміністративної справи. Наступне судове засідання призначене на 11.04.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 підготовче судове засідання відкладене на 16.05.2024 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу додаткового часу для ознайомлення з доказами, наданими позивачем.

16.05.2024 до суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 закрите підготовче провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2024.

27.05.2024 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу суду з письмового провадження, призначення судового засідання у справі та витребування доказів у справі.

Як вбачається зі змісту додатку 1 до акта перевірки від 27.06.2019 №1944/28-10-44-02/37193071, відповідачем встановлено порушення ТОВ «Розетка.УА» строків реєстрації податкових накладних за такі дати виписки: 31.12.2017, 30.01.2018, 21.02.2018, 16.05.2018, 22.05.2018, 04.07.2018, 02.10.2018, 08.10.2018, 12.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 10.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 17.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, 25.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 01.12.2018, 03.12.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 25.10.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 15.01.2018, 17.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 09.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, 19.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019, 29.03.2019.

При цьому, у позовній заяві та у додаткових поясненнях позивач обґрунтовує таке:

податкова накладна від 16.11.2018 №15867 направлена на реєстрацію 15.12.2018 о 13:38:37, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.12.2018), квитанція №1 про неприйняття податкової накладної від 16.11.2018 №15867 надійшла 18.12.2019, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкова накладна від 16.11.2018 №15855 направлена на реєстрацію 15.12.2018 о 13:37:38, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.12.2018), квитанція №1 про неприйняття податкової накладної від 16.11.2018 №15855 надійшла 18.12.2018, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкова накладна від 16.11.2018 №15853 направлена на реєстрацію 15.12.2018 о 13:32:34, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.12.2018), квитанція №1 про неприйняття податкової накладної від 16.11.2018 №15853 надійшла 18.12.2018, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкова накладна від 30.11.2018 №3670 направлена на реєстрацію 14.12.2018 о 12:23:08, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.12.2018), квитанція №1 про неприйняття податкової накладної від 30.11.2018 №3670 надійшла 17.12.2018, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкова накладна від 30.11.2018 №15841 направлена на реєстрацію 14.12.2018 о 12:03:09, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.12.2018), квитанція №1 про неприйняття податкової накладної від 30.11.2018 №15841 надійшла 17.12.2018, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкова накладна від 30.11.2018 №15842 направлена на реєстрацію 14.12.2018 о 12:02:38, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.12.2018), квитанція №1 про неприйняття податкової накладної від 30.11.2018 №15842 надійшла 17.12.2018, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкова накладна від 27.12.2018 №1163 направлена на реєстрацію 09.01.2019 о 14:52:32, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.01.2019), квитанція №1 про неприйняття податкової накладної від 27.12.2018 №1163 надійшла 16.01.2019, що підтверджується витягом з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкові накладні від 10.12.2018 у загальній кількості 20 328 штук на загальну суму ПДВ 5 648 334 гривень 23 копійки направлені на реєстрацію 29.12.2018, що підтверджується витягами з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 31.12.2018), квитанції №1 про реєстрацію податкових накладних від 10.12.2018 надійшли 02.01.2019, що підтверджується витягами з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкові накладні від 28.01.2019 у загальній кількості 2286 штук на загальну суму ПДВ 226 573 гривень направлені на реєстрацію 15.02.2019, що підтверджується витягами з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.02.2019), квитанції №1 про реєстрацію податкових накладних від 28.01.2019 надійшли 18.02.2019, що підтверджується витягами з програми «Арт-Звіт Pro»;

податкові накладні від 31.01.2019 у загальній кількості 967 штук на загальну суму ПДВ 136 747 гривень 67 копійок направлені на реєстрацію 15.02.2019, що підтверджується витягами з програми «Арт-Звіт Pro» (граничний строк реєстрації, враховуючи положення пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 15.02.2019), квитанції №1 про реєстрацію податкових накладних від 31.01.2019 надійшли 18.02.2019, що підтверджується витягами з програми «Арт-Звіт Pro»;

частина спірних податкових накладних не надаються отримувачу, а тому протиправним є застосування штрафних санкцій за їх несвоєчасну реєстрацію, передбачених положеннями статті 120-1 Податкового кодексу України.

При цьому, ні у позовній заяві, ні у додаткових поясненнях позивач не визначає, які саме податкові накладні (за датою виписки) вважає такими, що не надаються отримувачу та, як наслідок, щодо яких протиправним є застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію, передбачених положеннями статті 120-1 Податкового кодексу України.

Також у матеріалах справи (у тому числі на електронних носіях) відсутні докази (зокрема, витяги з програми «Арт-Звіт Pro»), які підтверджують дату та час направлення ТОВ «Розетка.УА» на реєстрацію податкових накладних за такі дати виписки: 31.12.2017, 30.01.2018, 21.02.2018, 16.05.2018, 22.05.2018, 04.07.2018, 02.10.2018, 08.10.2018, 12.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 10.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 17.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, 25.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 01.12.2018, 03.12.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 25.10.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 15.01.2018, 17.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 09.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, 19.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019, 29.03.2019.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від позивача та відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, суд доходить висновку, що за наявності обґрунтованих підстав, з метою розгляду тих питань, які можуть бути вирішенні лише на відповідній стадії судового процесу, суд вправі повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Зокрема, але не тільки, виникла потреба у вирішенні питання про витребування та приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів, про які суду не було відомо до закриття підготовчого провадження у справі.

Оскільки на стадії письмового провадження суд позбавлений можливості витребувати та долучати ті чи інші докази до матеріалів справи, суд вважає за не необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи повернутись до стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного суду та приписів КАС України, з метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку щодо наявності підстав для повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та призначення у справі підготовчого засідання.

Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 195, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №640/21425/19.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 січня 2026 року об 11:00 год, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати докази у справі від позивача:

- додаткові пояснення із вказанням обґрунтування, які саме податкові накладні (за датою виписки) позивач вважає такими, що не надаються отримувачу та, як наслідок, щодо яких протиправним є застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію, передбачених положеннями статті 120-1 Податкового кодексу України;

- витяги з програми «Арт-Звіт Pro» щодо дати та часу направлення на реєстрацію податкових накладних, визначених у додатку 1 до акта перевірки від 27.06.2019 №1944/28-10-44-02/37193071, за такі дати виписки: 31.12.2017, 30.01.2018, 21.02.2018, 16.05.2018, 22.05.2018, 04.07.2018, 02.10.2018, 08.10.2018, 12.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 10.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 17.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, 25.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 01.12.2018, 03.12.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 25.10.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 15.01.2018, 17.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 09.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, 19.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019, 29.03.2019.

від відповідача:

- додаткові пояснення із зазначенням розміру штрафних санкцій, застосованих до ТОВ «Розетка.УА» податковим повідомленням-рішенням від 05.08.2019 №, окремо по податковим накладним з такими датами виписки: 31.12.2017, 30.01.2018, 21.02.2018, 16.05.2018, 22.05.2018, 04.07.2018, 02.10.2018, 08.10.2018, 12.10.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 10.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 17.11.2018, 18.11.2018, 19.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, 25.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 01.12.2018, 03.12.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 25.10.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 15.01.2018, 17.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 09.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, 19.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019, 29.03.2019.

4. Витребувані судом докази надати суду у строк до 27.01.2025 із доказами направлення іншому учаснику справи.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.