Справа № 580/9614/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року справа № 580/9614/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув адміністративну справу №580/9614/25 за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [Позивач особисто] до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вул. Клепарівська 20, м. Львів, 49007, ) [представник Відповідача - Гончар Богдан Сергійович, діє на підставі електнонної довіреності у порядку передоручення згідно з випискою з ЄДР] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

25.08.2025 вх.№42996/25 позивач у позовній заяві (редакція від 08.09.2025 №45149/25) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у не зарахуванні з 16.07.2025 та відмові зарахувати позивачу до періоду проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 27.09.2017 до 30.04.2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 15.06.2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону зарахувати ОСОБА_1 з 16.07.2025 до періоду проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгову вислугу за період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 27.09.2017 до 30.04.2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, перебування безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 15.06.2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати з 16.07.2025, з урахуванням раніше виплачених сум, включаючи щомісячну заробітну плату, допомогу для оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію невикористаних днів щорічної відпустки та інші платежі з фонду оплати праці, з урахуванням пільгової вислуги за період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 27.09.2017 до 30.04.2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, перебування безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 15.06.2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці.

11.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

17.11.2025 суд здійснив перехід із спрощеного до загального провадження, продовжив строк проведення підготовчого провадження.

08.12.2025 суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті в режимі ВКЗ для сторін.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовної заяви зазначає Позивач, що з 05.02.2002 проходить службу на посадах в органах прокуратури, до 10.09.2020 в органах військової прокуратури у статусі військовослужбовця - брав участь в АТО, ООС (довідка від 16.06.2020 №15-492 вих-20) - з 07.06.2018 має статус УБД (посвідчення №016200). Постанова №393 передбачає зарахування до вислуги років на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці як для призначеня і виплати пенсії, так і для виплати щомісячної надбавки до посадового окладу за вислугу років (станом на 01.03.2020 загальна вислуга 25 років 4 місяці 8 днів - пільгова 4 роки 10 місяців 8 днів згідно з наказом в.о. військового прокурора об`єднаних сил від 16.03.2020 №214к - з такої вислуги отримував грошове забезпечення до звільнення). Позивач вважає, що станом на 15.06.2020 загальна вислуга 26 років 2 місяці 23 дні, пільгова - 5 років 5 місяців 6 днів. У період з 11.09.2020 до 15.07.2025 проходив службу на різних посадах у Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (11.09.2020 №121 о/с), Тернопільській (наказ від 17.09.2020 №148 о/с;17.09.2020 №331к; 25.10.2024 №250к; 28.10.2024 №958к; 14.11.2024 №1090к; 18.11.2024 №1123к; 21.04.2025 №343к) і Львівській (24.04.2025 №609к; 14.07.2025 №1286к - переведення до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону) обласних прокуратурах. 25.07.2025 у кадровому підрозділі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ознайомлений з протоколом Комісії з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років від 16.07.2025 №15/25, яка не зарахувала пільгові умови проходження військової служби з 27.09.2017 до 30.04.2018, з 01.05.2018 до 15.06.2020, тому 01.08.2025 звернувся зі зверненням (04.08.2025 вх.№11331-25): у разі неврахування пільгового періоду вислуги років під час встановлення стажу - зарахувати стаж (стор.4 позову) в АТО і ООС з 27.09.2020 до 30.04.2018, з 01.05.2018 до 15.06.2020, здійснити перерахунок заробітної плати, надати завірену копію (витяг) протоколу від 16.07.2025 №15/25 засідання Комісії з обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років. Пунк 9 Порядку №1090 містить припис про зарахування пільгової вислуги до відповідного стажу та не наділяє відповідні Комісії повноваженнями вирішувати питання на свій розсуд. Позивач вважає, що довідкою з попереднього місця служби згідно з якою відповідна Комісія Відповідача зобов`язана зарахувати пільгову вислугу є довідка про участь в АТО, ООС від 16.06.2020 №15-492вих-20 - єдина підстава для зарахування стажу в пільговому обчисленні (підстави видачі довідки визначені Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20.08.2014 №413). Довідка видається за місцем проходження військової служби - на сьогодні це Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону як правонаступник військової прокуратури об`єднаних сил та військової прокуратури сил АТО, де проходив службу у 2017-2020 роках.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

30.09.2025 вх.№48993/25 у відзиві Відповідач заперечує, вважає позовні вимоги необгрунтованими: відповідно до п.14 Порядку №1090 період проходження служби обчислюється Комісіями з установлення періоду служби (стаж роботи). позивач не надав довідку з попереднього місця служби. Норми Порядку №1090 не містять вказівки щодо харахування стажу роботи на пільгових умовах у випадку участі в АТО,ООС. Згідно з протоколом Комісії від 16.07.2025 №15/15 вислуга років станом на 16.07.2025 28 років 03 місці 08 днів - застосований п.6 Порядку шляхом зарахування часу до періоду проходження служби прокурорів на підставі трудової книжки і документів згідно з п.15 Порядку. Період участі в АТО може бути зарахований до вислуги Позивача на пільгових умовах для призначення пенсії. Позивач покликається у адміністративному позові на п.3 Постанови №393, де визначено пільгові умови для зарахування часу проходження служби до висоуги років саме для призначення пенсії, що не є предметом спору у цій справі. Відповідач не допустив порушень прав Позивача чи вимог законодавства, тому у задоволенні позову просить відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно з наказом в.о. військового прокурора об`єднаних сил від 09.06.2020 №339к ОСОБА_1 звільнений з 15.06.2020 з посади заступника начальника відділу військової прокуратури об`єднаних сил, виключений зі списків особового складу, направлений в розпорядження військового прокурора Центрального регіону України - згідно з наказом від 16.06.2020 №51 о/с зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення; згідно з наказом від 06.07.2020 №59 о/с призначений на посаду начальника відділу.

Згідно з наказом міністра оборони України від 04.09.2020 №435 (по особовому складу) ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за пп. «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язку і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

Згідно з наказом в.о. військового прокурора Центрального регіону України від 10.09.2020 №82 о/с ОСОБА_1 звільнений з посади начальника відділу, виключений зі списків, направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 8 повних календарних років служби.На квартирному обліку для поліпшення житлових умов перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовим житлом за рахунок Міністерства оборони України забезпечений у м.Черкаси (а.с.109).

Згідно з наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України від 15.07.2025 №493к ОСОБА_1 у порядку переведення із Львівської обласної прокуратури з 16.07.2025 призначений на посаду заступника начальника управління - начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління організації процесуального керівництва, нагляду за додержанням законів під час виконання судових рішень та під час проведення оперативно-розшукової діяльності.

01.08.2025 (04.08.2025 вх.№11331-25) Позивач просить Відповідача у разі неврахування пільгового періоду вислуги років під час встановлення стажу - зарахувати стаж і здійснити перерахунок для виплати заробітної плати.

07.08.2025 у відповіді (07.08.2025 №07-539вих-25) на звернення від 01.08.2025 повідомлено Відповідачем про ненадання ОСОБА_1 довідки з попереднього місця служби на виконання п.9 Порядку №1090 та надана копія протоколу засідання Комісії від 16.07.2025 №15/25 (а.с.56-57).

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

У рішенні у справі №580/3826/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (зобов`язати відповідача прийняти рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати з 17.03.2020 позивачу пенсії за вислугу років, станом на 01.03.2020 25 років 4 місяці 8 днів, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів 18 років 1 місяць 4 дні відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII) суд встановив: згідно з довідкою Військової прокуратури об`єднаних сил від 16.03.2020 № 15-436 вих.20, позивач з 01.05.2018 залучений до складу сил та засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що підтверджується довідкою Військової прокуратури об`єднаних сил від 16.06.2020 № 15-492 вих-20, де зокрема, зазначено, що в період з 01.05.2018 до 15.06.2020 позивач брав участь в операції об`єднаних сил. Позивач має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 07.06.2018. Відповідно до наказу Військової прокуратури об`єднаних сил від 16.03.2020 № 214 к «Про оголошення вислуги років ОСОБА_1 станом на 1 березня 2020 року» вислуга років, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років, включаючи пільгову вислугу років складає 25 років 4 місяці 8 днів. Таким чином, період з 27.09.2017 до 30.04.2018 та з 01.05.2018 до 15.06.2020 підлягає зарахуванню до трудового стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці. Черкаський окружний адміністративний суд у справі №580/3826/20 адміністративний позов задовольнив: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непризначення та невиплати з 17.03.2020 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області скасувати рішення (протокол від 26.03.2020 №65 ) щодо відмови у призначенні та виплаті з 17.03.2020 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення (розпорядження) щодо призначення та виплати з 17.03.2020 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, з урахуванням, станом на 01.03.2020, стажу роботи - 25 років 4 місяці 8 днів, у тому числі стажу роботи в органах прокуратури - 18 років 1 місяць 4 дні.

У справі №580/10685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішення (Черкаський окружний адміністративний суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 червня 2021 року №65, оформлене листом від 14 червня 2021 року №3778-3769/М-03/8-2300/21 щодо відмови в обчисленні (перерахунку) ОСОБА_1 , призначеної з 17 березня 2020 року пенсії за вислугу років у порядку та розмірах, визначених частинами 3, 4 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити обчислення (перерахунок) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ із врахуванням в заробіток для обчислення (перерахунку) пенсії посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці №14-91вих-20 від 11 березня 2020 року, та розміру виплат за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією, з 17 березня 2020 року; в іншій частині позовних вимог відмовив) апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.22 скасував у частині відмови у задоволенні позову. У вказаній частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 07.06.21 №65, оформлене листом від 14.06.21 №3778-3769/М-03/8-2300/21 щодо визначення розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром з 17.03.2020, з урахуванням виплачених сум; в іншій частині рішення від 03.08.22 залишене без змін.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні керуватися сутністю права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі (висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 520/13190/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 820/3534/17). Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною (висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19).

Судова дискреція (судовий розсуд): професор А. Барак вдало підкреслив значущість правильного розуміння судового розсуду: Суддя повинен здійснювати свій розсуд як розумний суддя. Щоб так діяти, він повинен усвідомлювати той факт, що у нього є право розсуду, усвідомлювати значення розсуду та різні фактори, що потрібно зважити в контексті цього розсуду [Барак А. Суддівський розсуд / https://book-ye.com.ua/authors/aaron-barak].

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ВС у справі № 580/460/24 ЄДРСР 124782253 вказав у п.20: пенсіонери, яким призначена пенсія на підставі Закону №2262-ХІІ та які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняті на військову службу за контрактом до Збройних Сил України, мають право на перерахунок пенсійного забезпечення з урахуванням додаткової вислуги років від часу такого призову на військову службу до дня фактичного звільнення; п.27 - основним документом, що необхідний для здійснення територіальним органом Пенсійного фонду України виплати пенсії з урахуванням додаткової вислуги відповідно до частини третьої статті 2 Закону №2262-ХІІ ініційованої за заявою пенсіонера, є розрахунок вислуги років; п.29 - в окремих випадках з метою забезпечення збереження особових справ і своєчасного обчислення вислуги років спільним рішенням Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України і Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України на фінансово-економічні управління та управління персоналу видів Збройних Сил України може бути покладене обчислення вислуги років військовослужбовцям деяких з`єднань і об`єднань з урахуванням їх дислокації; п.30 під час обчислення вислуги років на пенсію військовослужбовцям, які підлягають звільненню з військової служби, складається розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію (додаток 3). У розрахунку зазначаються всі календарні періоди військової служби і окремо періоди, що зараховуються до вислуги років на пільгових умовах, а також загальна вислуга років на пенсію (пункт 2.13 розділу ІІ Положення № 530); п.34 - органом, який наділений повноваженнями здійснювати підготовку документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, у тому числі на комунікацію із відповідним структурним підрозділом компетентного органу, який наділений повноваженням на обчислення вислуги років, є обласний ІНФОРМАЦІЯ_2 за обраним військовослужбовцем місцем проживання. Верховний Суд у справі № 580/460/24 ЄДРСР 124782253 вказав, що пунктом 3.14 розділу ІIІ Положення № 530 передбачено, що за запитом органів Пенсійного фонду України обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (у межах своєї компетенції) доопрацьовує подані документи для призначення пенсії, а також надсилає додаткові документи (або їх завірені копії), що впливають на розмір пенсії. Розрахунок вислуги років для призначення пенсії та витяги з наказів про звільнення і виключення військовослужбовця із списків військової частини долучаються до його особової справи для постійного зберігання. Така процедура дооформлення пакету документів для перерахунку пенсії, зумовлена відсутністю у територіального органу Пенсійного фонду України компетенції самостійно вирішити питання щодо обчислення вислуги років особам, які проходили військову службу.

ВС у справі № 200/3219/22 зазначає: частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством, з якого сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, що призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, у порядку і на умовах, передбачених статтею 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, - у порядку і на умовах, передбачених статтею 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ військові прокуратури ліквідовані.

Верховний Суд у справі 300/3496/22 від 19 лютого 2024 року зазначив про наявність правових підстав для перерахунку пенсії військових прокурорів відповідно до довідки за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464) у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування - максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок. Частиною третьою статті 7 Закону №2464 визначено, що нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. Відповідно до положень частин першої статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески у межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Верховний Суд у справі № 588/647/17 (позивач звертався до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи) зазначив: механізм підтвердження Комісією ПФУ періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника вимагається, якщо трудова книжка є втраченою, якщо відсутні необхідні записи або неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-V11 (далі - Закон № 1697) встановлено, що заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством (ч.2 ст.81). Порядок і умови призначення пенсії за вислугу років прокурорів урегульовані статтею 86 Закону №1697.

Відповідно до п.9 Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1090 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури» періоди проходження служби на посадах, якими передбачено обчислення вислуги років для виплати щомісячної надбавки на пільгових умовах, зараховуються згідно з довідкою з попереднього місця служби.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (№800/426/17) під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень варто розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає усім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21). Верховний Суд у справі №320/3198/19 ЄДРСР 92509462 зазначив, що поняття вмотивованості рішення суб`єкта владних повноважень є оціночним. Верховний Суд у справі № 620/202/19 висновує: вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20ЄДРСР 96833075 щодо індивідуального акта-роз`яснення зазначив: відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи- це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Як відомо, законодавство України не забороняє пенсіонерам працювати та отримувати пенсію, але робота може вплинути на розмір виплати залежно від типу пенсії та законодавчих норм, наприклад, Закон № 2262-XII регулює пенсійне забезпечення військовослужбовців і має певні особливості для працюючих пенсіонерів. Податки з заробітної плати для працюючих пенсіонерів у 2025 році складають 18% ПДФО та 5% військового збору, а пенсійні виплати не оподатковуються, якщо сума не перевищує три мінімальні зарплати (у 2025 році 24 000 грн).

У постанові від 31.08.2018 у справі № 822/1815/16 Верховний Суд вказав на те, що у разі визнання незаконним (протиправним), індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття.

Лист - відповідь від 07.08.2025 носить інформаційний характер, містить інформацію про ненадання довідки на виконання п.9 Порядку №1090, тому не є індивідуальним актом.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати (породжують) права і обов`язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб`єкта, а відповідно інший суб`єкт зобов`язаний виконувати його вимоги та приписи.

У рішенні Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп (справа 3/35-313) вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Під час обрання способу захисту Позивач не оскаржує індивідуальний акт Комісії - не формує вимог про визнання протиправним та скасування протоколу від 16.07.2025 №15/25 відповідної Комісії.

Згідно із ч.2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд не наділений компетенцією самостійно визначати спосіб захисту Позивача у спірних правовідносинах за наявного чинного протоколу Комісії від 16.07.2025 №15/25, отриманого у відповідь на заяву від 01.08.2025 до Відповідача.

Суд встановив, що до заяви від 01.08.2025 (а.с.50-52; а.с.119-121) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не вказані додатки, проте міститься покликання на п.9 Порядку №1090 без конкретизації про яку саме довідку з якого саме попереднього місця роботи йдеться, тому суд не встановив протиправної бездіяльності обраного Відповідача під час підготовки відповіді на заяву, де стверджується: із протоколом Комісії Вас ознайомлено, про що свідчить Ваш особистий підпис та відповідних заяважень від Вас не отримано.

Позивач не повідомив суд чи вживав заходи досудового врегулювання спору щодо протиправності (на його думку) протоколу Комісії від 16.07.2025 №15/25.

Відповідно до п.17 Порядку №1090 спірні питання, що виникають під час обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, розглядаються відповідними Комісіями прокуратур вищого рівня, Офісу Генерального прокурора або в судовому порядку.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірних правовідносинах суд не встановив порушеного права Позивача обраним Відповідачем, не встановив протиправної бездіяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у не зарахуванні з 16.07.2025 та відмові зарахувати позивачу до періоду проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 27.09.2017 до 30.04.2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 15.06.2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці за наявного чинного протоколу адміністративного органу від 16.07.2025 №15/25 відповідної Комісії, тому у задоволенні вимог з урахуванням обраного способу Позивачем захисту відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України належить відмовити як необгрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Суд перевірив доводи сторін, оцінив докази, урахував висновки Верховного Суду щодо особливостей призначення пенсії за Законом України «Про прокуратуру», обставин звільнення з військової служби у запас за пп. «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язку і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ) у контексті реалізації нормативно-правових актів щодо урахування пільгової вислуги під час призначення пенсії та потреби надання довідки з попереднього місця служби про періоди проходження служби на посадах, якими передбачено обчислення вислуги років для зарахування відповідного стажу Комісією, доходить висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з огляду на відсутність порушеного права ОСОБА_1 на повагу мирно володіти майном на час звернення до суду обраним Відповідачем - Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, яка діяла логічно, обачно, з урахуванням змісту заяви від 01.08.2025 і ненаданих жодних додатків до неї з огляду на протокол Комісії по встановленню трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років від 16.07.2025 №15/25.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не належать розподілу (посвідчення серії НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону [вул. Клепарівська 20, м. Львів, 49007, ].

Рішення суду складене 18.12.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА