Справа № 300/2718/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" грудня 2025 р. Справа № 300/2718/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2025 №008101/0706 в частині застосування штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2025 №008101/0706 в частині застосування штрафу.

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 12.03.2025 №008101/0706 щодо застосування штрафних санкцій.

За результатами виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивач вказує на протиправність доводів відповідача, щодо обвинувачення яке полягає у порушенні порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізацій здійснення продажу товарів, які не обліковані встановленою формою ведення обліку товарних запасів, оскільки такі не містить даних, які дозволяють встановити обставини за яких таке правопорушення було вчинено.

При цьому, в клопотанні від 30.09.2025 позивачем зазначено, що добровільну пропозицію надати відповідачу в електронному вигляді облік товарних запасів через бухгалтерську програму БАС.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 :

- оборотно-сальдові відомості фізичної особи-підприємця за грудень 2023 року, з даними про поставлення на облік для внутрішнього використання товару за накладною від 20.12.2023;

- докази електронного обліку товарних запасів станом на дату фактичної перевірки 21.02.2025.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. ?

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази та документи, а саме:

- оборотно-сальдові відомості фізичної особи-підприємця за грудень 2023 року, з даними про поставлення на облік для внутрішнього використання товару за накладною від 20.12.2023;

- докази електронного обліку товарних запасів станом на дату фактичної перевірки 21.02.2025.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати витребувані судом документи у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.