Справа № 420/20896/24
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 420/20896/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 370 від 22.04.2024 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву та Київській області станом на листопад 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 370 від 22.04.2024 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву та Київській області станом на листопад 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

12.12.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення за № 420/20896/24 від 26 липня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 202009 (двісті дві тисячі дев`ять) грн. 08 коп. на користь ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили та згідно зі ст.129-1 Конституції України є обов`язковим для виконання, однак з дати набрання рішенням законної сили і по дату звернення до суду із цією заявою, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення від 26 липня 2024 року у справі № 420/20896/24 не виконано в повному обсязі. Згідно з відповіддю Відповідача від 14.07.2025 р. № 2100-0307-8/27613, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 420/20896/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму до плати за період з 01.12.2019 р. по 30.09.2024 р. в розмірі 202009 (двісті дві тисячі дев`ять) грн. 08 коп. Проте вказана доплата за період з 01.12.2019 р. по 30.09.2024 р. не була виплачена.

Ухвалою суду від 15.12.2025 призначено розгляд заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 22.12.2025 року о 10:45 год.

17.12.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява, в якій відповідач зазначає, що сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2024 (по місяць відпрацювання рішення суду) складала 202009,08 грн., яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Частину відкладеної заборгованості виплачено у жовтні у сумі 187,35 грн. та частину у листопаді у сумі 187,35 грн. (всього виплачено 374,70 грн), що призвело до зменшення боргу до суми 201634,38 грн. Таким чином, станом на листопад 2025 року, всього сума невиплаченої заборгованості складає 201634,38 грн., джерелом фінансування якої є кошти Державного бюджету України.

Також, відповідач вказує, що рішення суду на користь позивача має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання запропонованим заявником чином щодо стягнення конкретної суми коштів, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання. Тому, змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

У судове засідання, призначене на 22.12.2025 року о 10:45 год., сторони не з`явилися, надали клопотання про розгляд вказаної заяви без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що за своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.

Як зазначалося, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 420/20896/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 370 від 22.04.2024 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву та Київській області станом на листопад 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 420/20896/24 набрало законної сили 27.08.2024 року.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 420/20896/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 09.09.2024 року провело перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року.

Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.09.2024 з урахуванням виплачених сум складає 202009,08 грн.

Судом встановлено, що протягом двох місяців з дня набрання законної сили і станом на час розгляду цієї заяви рішення суду залишається невиконаним в частині виплати заборгованості.

Суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування для проведення виплати пенсії на обов`язок її нараховувати та виплачувати не впливає.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 зазначено, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення).

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи встановлені обставини та аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, норма абз.2 ч.3 ст.378 КАС України для суду є імперативним приписом, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Тобто, єдиною і виключною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії (у тому числі здійснити виплати) на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат являється факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Крім того, посилання відповідача, що ним частину заборгованості виплачено у жовтні у сумі 187,35 грн. та частину у листопаді у сумі 187,35 грн. (всього виплачено 374,70 грн.), суд оцінює критично, оскільки надані списки на зарахування пенсії не підтверджують сплату заборгованості по пенсії на виконання рішення суду від 26.07.2024 у справі № 420/20896/24.

Отже, суд встановив наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду в даній справі у спосіб встановлений судом та які передбачені абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, а тому суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2024 року у сумі 202009,08 грн.

Керуючись ст.243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі № 420/20896/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати перерахованої пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2024 року у сумі 202009,08 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко