Справа № 380/16935/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 грудня 2025 року м. лЛьвів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т. перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю у справі №380/16935/24 позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №380/16935/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 25.02.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 21.04.2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до вказаної постанови та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок з 25.02.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 21.04.2023 року належних ОСОБА_1 у вказаний період виплат - грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, та здійснити їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Отримавши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порушуючи норму зазначеної статті, позивач не надав суду доказів того, що він надіслав відповідачу заяву про встановлення судового контролю.

Недотримання зазначеної вище норми абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України має наслідком неповідомлення про розгляд судом вказаної заяви відповідача у цій справі.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Водночас Кодекс адміністративного судочинства України не наділяє суд обов`язком щодо надіслання заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи з власної ініціативи власним коштом.

Таким чином, подання заяви без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є таким, що не дає можливості розглянути цю заяву із забезпеченням та дотриманням процесуальних прав та обов`язків інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви позивача про встановленого судового контролю.

Керуючись ст. 166-167, 256, 293-295, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и л а :

заяву позивача про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.