Справа № 340/6720/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

22 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6720/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №-1128 від 25.05.2021 р., яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 112 609,80 грн;

- №-1128 від 28.09.2022 р., яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 123 870,80 грн;

- №-1128 від 27.02.2023 р., яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 142 451,80 грн;

- №6-1128 від 05.06.2024 р., яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 35 290,80 грн.

Позовна заява містить клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом та поновлення ОСОБА_1 процесуального строку. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 про оскаржувані податкові повідомлення-рішення дізнався лише після пред`явлення ГУ ДПС в Кіровоградській області позову про стягнення податкового боргу та отримання матеріалів позову з копіями податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.33-34).

28.10.2025 р. представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без руху (а.с.53-54). Заява мотивована тим, що податкові повідомлення-рішення від 25.05.2021 р. №-1128 та №-1128 від 28.09.2022 р. направлені були на адресу платника засобами поштового зв`язку, однак були повернуті на адресу контролюючого органу з причин «за закінченням терміну зберігання», а отже вказані поштові відправлення є такими, що вручені платнику. Податкові повідомлення-рішення від 27.02.2023 р. №-1128 платником було отримано 03.03.2023 р., про що є відмітка в поштовому повідомленні та податкове повідомлення-рішення від 05.06.2024 р. №6-1128 було отримано платником 19.06.2024 р., про що також є відмітка у поштовому повідомленні.

Представником позивача подано письмові пояснення у яких зазначено, що КАС України нерозривно пов`язує початок перебігу строку для звернення до суду з моменту, коли особа, дізналася про порушення своїх прав. Подані до суду відповідачем докази направлення та невручення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за 2021-2022 року свідчать якраз про те, що ОСОБА_1 не знав про їх існування, як зазначено в позові, до звернення ГУ ДПС в Кіровоградській області до суду з позовом про стягнення боргу. В той же час подані відповідачем докази направлення та вручення податкових повідомлень-рішень за 2023-2024 роки не містять доказів направлення саме оскаржуваних рішень, оскільки поштове направлення було здійснено рекомендованим листом без опису вкладення, що позбавляє можливості достовірно стверджувати про направлення саме тих документів про які зазначається. Залишення даного позову без розгляду буде обмеженням права особи на доступ до правосуддя та підтриманням очевидної незаконності дій посадових осіб (а.с.57-59).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 р. по справі №160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається ч.2 ст.122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №-1128 від 25.05.2021 р., №-1128 від 28.09.2022 р., №-1128 від 27.02.2023 р., №6-1128 від 05.06.2024 р.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. №1204 податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 45.1 статті 45 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Як встановлено судом, поштові відправлення, якими надіслано платнику податків податкові повідомлення-рішення №-1128 від 25.05.2021 р., №-1128 від 28.09.2022 р. та №-1128 від 27.02.2023 р. надіслані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.46-48). При цьому поштові відправлення з податковими повідомленнями-рішеннями №-1128 від 25.05.2021 р., №-1128 від 28.09.2022 р. повернулися до ГУ ДПС у Кіровоградській області без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46, 47). Натомість поштове відправлення з податковим повідомленням-рішенням №-1128 від 27.02.2023 р. було вручене 03.03.2023 р., проте зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення не можливо ідентифікувати прізвище особи, яка одержала відповідне поштове відправлення (а.с.48).

Також судом встановлено, що поштове відправлення, яким ОСОБА_1 надіслано податкове повідомлення-рішення №6-1128 від 05.06.2024 р. направлено платнику податків за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49) та було отримане ОСОБА_1 25.06.2024 р.

Представником відповідача надано роздруківку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України відповідно до якої 23.07.2008 р., 31.10.2023 р., 23.06.2025 р. та 26.10.2025 р. до Державного реєстру фізичних осіб платників податків внесені зміни стосовно адреси місця проживання ОСОБА_1 на підставі відомостей, отриманих у порядку інформаційної взаємодії між ресурсами ДПС та ДМС про актуальну реєстрацію/зняття місця проживання фізичної особи (а.с.97).

Однак, зі змісту паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.1998 р. Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 встановлено, що у період з 10.06.1998 р. по 28.12.2000 р. зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було АДРЕСА_2 , а з 28.12.2000 р. АДРЕСА_1 (а.с.79-81).

Рішенням п`ятдесятої позачергової сесії Компаніївської селищної ради Кіровоградської області шостого скликання від 06.11.2015 р. №1043 «Про перейменування вулиць Фрунзе, Щорса, Чапаєва, Кірова, Калініна, Котовського, Леніна, Дзержинського, Жовтневої революції, Комсомольської, провулків Калініна, Котовського смт. Компаніївка, вулиці Фрунзе с.Лужок» перейменовано вулицю Калініну на Вишневу.

Листом Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 28.11.2025 р. №03-20/732/2 повідомлено суду, що згідно з реєстром територіальної громади Компаніївської селищної ради в період з 01.01.2021 р. по 05.06.2024 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.109).

Таким чином, у період винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тобто з 25.05.2021 р. по 05.06.2024 р. єдиним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було АДРЕСА_1 . Отже, відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. №1204 та п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, оскаржувані податкові повідомлення-рішення можуть вважатися належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо їх було надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що лише податкове повідомлення-рішення №6-1128 від 05.06.2024 р. було надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вручено йому 25.06.2024 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Таким чином, перебіг шестимісячного строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України на оскарження податкового повідомлення-рішення №6-1128 від 05.06.2024 р. розпочався з 26.06.2024 р. та сплинув 26.12.2024 р. Натомість позовна заява подана до суду після спливу такого строку 01.10.2025 р. При цьому суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача про необізнаність позивача про зазначене податкове повідомлення-рішення, так як матеріали справи містять належні докази на підтвердження його врученню платнику податків (а.с.49). Стосовно твердження представника позивача про недоведеність того, що вмістом поштового відправлення, одержаного позивачем 25.06.2024 р. було саме оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з огляду на відсутність опису вкладення, суд зауважує, що чинним законодавством не встановлено обов`язку податкового органу направляти платнику податків податкове повідомлення-рішення з описом вкладенням. Разом з тим, платником податків не доведено, що ж саме було одержано ним 25.06.2024 р. від ГУ ДПС у Кіровоградській області, якщо то не було податкове повідомлення-рішення №6-1128 від 05.06.2024 р.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №6-1128 від 05.06.2024 р. подана після спливу законодавчо встановленого строку звернення до суду і позивачем не обґрунтовано існування обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду з відповідною позовною вимогою, а тому в цій частині заява представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №-1128 від 25.05.2021 р., №-1128 від 28.09.2022 р., №-1128 від 27.02.2023 р., з огляду на відсутність доказів їх належного надіслання (вручення) платнику податків. Як наслідок, суд погоджується з позицією позивача, що про існування зазначених податкових повідомлень-рішень він дізнався лише із ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 р. у справі №340/3768/25.

Зважаючи на викладене, заява представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №-1128 від 25.05.2021 р., №-1128 від 28.09.2022 р., №-1128 від 27.02.2023 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6-1128 від 05.06.2024 р., яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 35 290,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 22 грудня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ