overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/3402/25
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/3402/25
Провадження № 2-а/571/18/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інпектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві Ротаєнко Володимира Олександровича, Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інпектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві Ротаєнко Володимира Олександровича, Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

19 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дабіжа О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник позивача адвокат Дабіжа О.А. не може прибути до Рокитнівського районного суду на визначені дату та час, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст.195,248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику позивача адвокату Дабіжа Олени Анатоліївни прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв. 14 січня 2026 року та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Дабіжа О.А., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 523/19828/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/576/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженка Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженка Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 20.11.2025 року.

Розгляд справи у судовому засіданні 20.11.2025 року відкладено, у зв`язку з клопотанням представника відповідача на 22.12.2025 року.

08.12.2025 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить не розглядати справу у зв`язку зі скасуванням постанови Департаментом транспорту м. Одеси.

У даному випадку предметом розгляду є винесена інспектором з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженком С.О. постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд під час розгляду заяви керується КАС України та розцінює подану заяву, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Стороженка Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду

Суддя А.В. Науменко

22.12.25
Справа № 694/3022/25
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/3022/25
Провадження № 2-аз/692/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №694/3022/25 (у порядку передбаченому ст. 114 КАС України), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про забезпечення доказів по справі №694/3022/25 (у порядку передбаченому ст. 114 КАС України). Ухвалою суду від 10.12.2025 року заява залишена без руху.

Ухвалою Драбівського районного суду від 15.12.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передано до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 КАС України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

В даному випадку, суд вважає за необхідне передати дану заява про забезпечення доказів по справі №694/3022/25 (у порядку передбаченому ст. 114 КАС України) для розгляду за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки заяву подано після подання позовної заяви і адміністративна справа №694/3022/25 по якій подана заява про забезпечення доказів передана за підсудністю до даного суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №694/3022/25 (у порядку передбаченому ст. 114 КАС України) до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 484/7060/25
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/7060/25
Провадження № 2-а/484/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення адіміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення адіміністративної відповідальності № 342 від 23.04.2025 р. про накладення адміністративного стягнення .

Позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку, визначеного законом, а саме ст. 286 КАС України.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, однак підстави, вказані у заяві, не підтверджені належними доказами.

Так, посилаючись на поважність причин пропуску встановленого законом строку ОСОБА_1 зазначив, що в оскаржуваній постанові, у графі «підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності», рукописний текст «ознайомлений» та підпис ніби то який належить йому є підробленими, однак будь - які докази на підтвердження вказаних обставин позивачем надано не було та в матеріалах справи відсутні.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 123 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.123 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення адіміністративної відповідальності залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої заяви надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним цієї ухвали. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 990SСGС/46/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/46/25

Провадження № 11-412сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 14 жовтня 2025 року № 2118/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 14 травня 2025 року № 1017/2дп/15-25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 14 жовтня 2025 року № 2118/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 14 травня 2025 року № 1017/2дп/15-25.

10 грудня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалене оскаржуване рішення ВРП від 14 жовтня 2025 року № 2118/0/15-25.

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 340 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас необхідно поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 345 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 жовтня 2025 року № 2118/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 травня 2025 року № 1017/2дп/15-25, до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 лютого 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда
Справа № 715/4410/25
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/4410/25
Провадження № 2-а/715/47/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 грудня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, ухвалити рішення, яким скасувати постанову №8347 від 22.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у справі, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 133, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 12 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/2927/25
Суддя: Кудиба З. І.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2927/25
Номер провадження 2-а/717/104/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2025 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В період з 16 по 19 грудня 2025 року суддя була тимчасово непрацездатною.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею встановлено обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Так, дружиною позивача є ОСОБА_2 , яка є працівником Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь у розгляді справ и і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, визначених статтею 36 цього Кодексу.

З метою дотримання принципів об`єктивності, неупередженості суду, забезпечення довіри до судової влади та уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості розгляду справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід судді Кудиби З. І. від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 591/14489/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2025 № Х 09/25-14 про визнання громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 25 500 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 травня 2026 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обов`язковою участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1922/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1922/25
Провадження № 2-а/591/122/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді - Клименко А.Я. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №591/6058/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана справа. 11 грудня 2025 по даній справі постановлено ухвалу, але в ухвалі не вірно зазначено дату постановлення ухвали 11 листопада 2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду по справі №591/1922/25 описку, та вказати дату винесення ухвали 11 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/1922/25 за заявою за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, дату винесення ухвали «11 грудня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО