overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/45425/25
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/360/25
УХВАЛА

19.12.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

З відповіді є Єдиного державного демографічного реєстру позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що з відповіді є Єдиного державного демографічного реєстру позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Керуючись ст. ст. 25-26,29,243,248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №947/45425/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 766/11071/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання явки позивача обов`язковою

09 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , в якій позивач просить суд:

1) Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№ 5/0507/СОВ від 08.07.2025 року винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

2)Поновити строк на оскарження постанови № 5/0507/СОВ від 08.07.2025 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився , подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , подав до суду відзив , яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, задля з`ясування усіх обставин справи ,на які вказує позивач та які заперечує відповідач, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Пунктом 5 частини другої статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі бере участь його представник.

Керуючись статтями 44,205,243, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання у даній справі для отримання особистих пояснень щодо предмету позову.

Відкласти розгляд справи на 14.00 годину 17.03.2025 року. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипнік Л.А.
Справа № 932/19984/25
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/300/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 13.01.2026 о 13:00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду мста Дніпра за адресою: проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідачу подати відзив на позов та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 13:00 години 13.01.2026.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 163 КАС України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 164 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 212/14200/25
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа за адміністративним позовом.

Від представника позивача - адвоката Фролової Н.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем на сьогоднішній день не отримано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ст.205 КАС України, з огляду на заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 223, 229 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 12 січня 2026 року о 13.30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 грудня 2025 року відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 168/1082/25
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/1082/25
Провадження № 2-а/168/13/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря с/з Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки його представник адвокат Півень Г.В. 22 грудня 2025 року о 10.00 год. перебуватиме в Рівненському апеляційному суді під час розгляду справи № 159/4543/15-к. Тому просив судове засідання відкласти.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 241 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/ А. В. Малюта
Справа № 159/8393/25
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8393/25
Провадження № 2-а/168/14/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши клопотання позивача адвоката Твердохліба Максима Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Твердохліб М.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, а також наявної технічної можливості у Старовижівському районному суді Волинської області провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 195 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Твердохліба Максима Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити Твердохлібу Максиму Миколайовичу участь в судовому засіданні у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Твердохліба Максима Миколайовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів».

Роз`яснити Твердохлібу Максиму Миколайовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 296/4329/25
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4329/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ст.250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5-7, 9, 77, 90, 241-247, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Департамент патрульної поліції,

м. Київ, вул. Ф.Ернеста, 3

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 309/4292/24
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4292/24
Провадження № 2-а/309/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: невідомий/ до ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_1 / про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 2 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 грудня 2025 року.

Повне судове рішення буде складено 23 грудня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 373/3897/25
Суддя: Лебідь В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3897/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 603 від 29.11.2025, складену ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

За вказаних обставин суд вважає необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за цим позовом та здійснювати її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач та (або) представник відповідача має право надати (надіслати) суду протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу інших учасників справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ