Справа № 481/1712/25
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1712/25
Провадж.№ 2-а/481/12/2025
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

22.12.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява позивачем була подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.7ст.18 КАСУ особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу - ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2025 року по справі №481/1712/25 надіслана одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлена 08.12.2025 року.

Станом на 22.12.2025 року недоліки зазначені у позовній заяві позивачем не усунуто. Клопотань про продовження процесуального строку на адресу суду від сторін не надходило.

Враховуючи наведене та практику Європейського Суду з прав людини, слід враховувати постановлені ЄСПЛ рішення, в яких суд неодноразово підкреслював, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Також заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя