Справа № 520/14445/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 р.Справа № 520/14445/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 по справі № 520/14445/25

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Комунального підприємство "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 залишено без задоволення позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 по справі № 520/14445/25 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

01.10.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало клопотання про зупинення провадження у справі № 520/14445/25 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/35281/24.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання позивач зазначив, що подібні справи неодноразово розглядалися судом апеляційної інстанції, яка відмовляла в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на висновки, сформульовані Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 817/1290/17 та від 24 січня 2019 року у справі № 810/2940/15, по яким суд касаційної інстанції сформулював висновки, щодо правонаступництва юридичної особи, яка має своїм обов`язком відшкодовувати витрати на доставку та виплату пільгових пенсій визначеним працівникам (пенсіонерам).

Головне управління не погодилось з зазначеними висновками Верховного Суду та подало касаційну скаргу по справі 520/35281/24, в якій просило касаційну інстанцію відступити від висновків, сформульованих Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 817/1290/17 та від 24 січня 2019 року у справі № 810/2940/15. 08.09.2025 ухвалою Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справ № 520/35281/24.

На переконання позивача, рішення, яке ухвалить суд касаційної інстанції, має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а отже наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у адміністративний справі № 520/35281/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити, так як відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, як на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки перегляд судового рішення у справі № 520/35281/24 у касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/14445/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.