Справа № 120/4466/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 грудня 2025 р. Справа № 120/4466/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракс-Вінн»

до Хмельницької митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракс-Вінн» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року у справі №120/4466/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати картку відмови Хмельницької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA400040/2023/000888 від 30.11.2023 року.

15.12.2025 року до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. В своїх заяві представник ТОВ «Тракс-Вінн» просить суд визнати протиправною відмову Хмельницької митниці у листі №7.26-2/15-03/13/3359 від 11.09.2025р. у відновленні преференційного режиму шляхом повернення згідно п. 2 Розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Мінфіну №643 від 18.07.2017р. суму надміру сплачених митних платежів у розмірі 152916,83 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 83 коп.), а саме: митний збір (код виду платежу 020) у розмірі 127430,70 грн. та податок на додану вартість (код виду платежу 028) у розмірі 25486,13 грн. та постановити по даному факту окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, прав та інтересів позивача.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд вказує наступне.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно приписів частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

У змісті поданої заяви зазначено, що 11.09.2025 ТОВ "ТРАКС-ВІНН" подав лист №1110/24-2 на відновлення преференції до Хмельницької митниці з урахуванням вищезгаданого рішення суду.

Також заявником зазначено, що 25.09.2025 листом Хмельницької митниці №7.26-2/15-03/13/3359 відмовлено у відновленні преференції. Зокрема, було вказано, що рішенням суду відмовлено у задоволенні позовної вимоги про застосування преференційного режиму.

Таким чином, на переконання суду, про порушення своїх прав позивач дізнався із змісту листа Хмельницької митниці №7.26-2/15-03/13/3359 від 25.09.2025.

Втім, із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду позивач звернувся 14.12.2025 року (формування в електронному суді), тобто із пропуском десятиденного строку визначеного частиною 4 статті 383 КАС України.

Більше того, заявник в своїй заяві просить визнати протиправною фактично нову відмову Хмельницької митниці, що відображена у листі №7.26-2/15-03/13/3359 від 25.09.2025 у відновленні преференційного режиму, що свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, та яка не охоплювалась в межах справи №120/4466/24.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України.

Відтак, заявником подана заява, яка не відповідає вимогам частини четвертої статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Тракс-Вінн», підлягає поверненню заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені статтею 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, ч. 5 ст. 383 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракс-Вінн» про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар