Справа № 380/20021/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

22 грудня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви від 01.12.2025 про уточнення позовних вимог (про зміну позовних вимог), просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії з дня набуття права на пенсію за віком із набуттям необхідного страхового стажу 31 рік;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №71 від 25.07.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №71 від 06.08.2025 в частині дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії, спрямовані на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до набутого страхового стажу, що дає право на пенсію за віком при необхідному страховому стажі 31 рік станом на 21.02.2025 з урахуванням заяв від 16.01.2025 та 29.07.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 10.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог (про зміну позовних вимог). Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.205 відповідач 1 подав до 12.12.2025 суду через електронну пошту копію пенсійної справи ОСОБА_1 також надіслав 11.12.2025 копію пенсійної справи засобами поштового зв`язку.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 22.07.2025 №0400-010305 9/1439299 та матеріали перевірки (в повному обсязі) електронної пенсійної справи, проведеної у відповідь на вказаний вище лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 22.07.2025.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд застосовує такі норми рпава.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до статті 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають відповідно до частини 4 статті 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд досліди зміст клопотання представника позивача та встановив, що таке клопотання не містить жодної інформації про вжиті заходи для отримання доказів самостійно та відповідно доказів вжиття таких заходів, також клопотання не містить причини неможливості самостійного отримання доказів.

Також у клопотання жодним чином не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити вказані представником позивача у клопотанні докази, або аргументи, які такі докази можуть спростувати.

Водночас слід зауважити, що підставою позову у справі є протиправні рішення відповідачів щодо відмови в призначення пенсії та щодо дати призначення пенсій.

Суд звертає увагу, що на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2025 відповідач 1 (орган, де позивач перебуває на обліку) надав до суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 , в якій містяться всі наявні документи позивача, у тому числі і заяви про призначення пенсії з долученими документами, спірні рішення відповідачів.

З огляду на викладене суд висновує, що клопотання представника позивач належним чином не обґрунтоване та безпідставне, а тому, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 72-77, 80, 94, 241-246, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити повністю.

2. Копія ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.