Справа № 380/7959/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7959/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 грудня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧПРОДУКТ до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧПРОДУКТ (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Львівська, 19; ) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 01.04.2025 № 12698446/32448978 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 19.08.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 19.08.2024 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2025 № 12698446/32448978 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 19.08.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧПРОДУКТ (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Львівська, 19; ) податкову накладну № 14 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧПРОДУКТ (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Львівська, 19; ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн.20коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧПРОДУКТ (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Львівська, 19; ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн.20коп.

Рішення суду набрало законної сили 17.09.2025.

Як встановлено із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчі листи у справі, які видано 30 вересня 2025 року.

10.12.2025 представник позивача подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду, яке набрало законної сили та не реєструє спірну податкову накладну № 14 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.12.2025 позивач подав заяву, у якій просив заяву про встановлення судового контролю за рішенням суду не розглядати, оскільки таке виконано 04.12.2025.

Відповідач 18.12.2025 подав пояснення щодо заяви, у яких зазначив, що за результатом вжитих заходів щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі № 380/7959/25, внесено інформацію в частині реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «ГАЛИЧПРОДУКТ» № 14 від 19.08.2024 датою її подання. Згідно інформаційної системи податкова накладна № 14 від 19.08.2024 ТОВ «ГАЛИЧПРОДУКТ», яка визначена рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі № 380/7959/25, зареєстрована в ЄРПН 04.12.2025.

Про розгляді заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1-3 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, з указаних законодавчих положень вбачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас, чинною редакцією КАС України не передбачено порядку дій у разі подання позивачем заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Застосовуючи за аналогією закону пункт 5 частини першої статті 240 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви представника позивача від 12 грудня 2025 року про встановлення судового контролю у справі без розгляду у зв`язку із надходженням відповідної заяви представника позивача.

Керуючись статтями 7, 166, 240, 243, 248, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧПРОДУКТ до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.