overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12524/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/12524/24

адміністративне провадження №К/990/17629/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року

у справі № 420/12524/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 420/12524/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10 вересня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2841 від 11 квітня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний
Справа № 240/32628/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №240/32628/23

адміністративне провадження №К/990/31247/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року

у справі № 240/32628/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 240/32628/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу.

12 серпня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Департаменту патрульної поліції сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 56982 від 16 липня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

В. М. Соколов
Справа № 212/14084/25
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Цвях Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до суду надійшла позовна заява від представника позивача Морозова В.Ю. до старшого лейтенанта поліції Цвях Д.С., Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

17.12.2025 року представник позивача Морозов В.Ю. недоліки усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.19-20, 160, 161 КАС України та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160-161, 268, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Цвях Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 грудня 2025 об 11 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал № 311, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, встановивши строк до п`яти днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням ч.1 ст. 286 КАС України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gtk.dp.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномуст.256 КАС України.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 160/35050/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Справа № 160/35050/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м.Києві (далі ГУ ДПС у м.Києві, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_1 , відповідач) податковий борг у розмірі 1 212 337,43 гривень.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 14.01.2026 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету;

- відповідачу за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Муромська, буд.18.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/34980/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа 160/34980/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю 3-Д ГРАД про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі позивач) через представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП:40919584) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-09-007651-a від 25.11.2025р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, відсутні докази надіслання відповідачу копії позову з додатками.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю 3-Д ГРАД про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/35184/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Справа 160/35184/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН (далі ПрАТ СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню у розмірі 887 943,12грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним приписам, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та його представнику до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 640/12961/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Справа №640/12961/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку і виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києві» № 2222 від 19 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києві» № 2222 від 19 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Донецький окружний адміністративний суд від 26.02.2025 року у справі №640/12961/22 з зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києві» № 2222 від 19 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, у сумі 378 502,9 грн.

Частинами 1, 2 ст. 378 КАС України передбачено, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду на 29 грудня 2025 року о 9 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/25586/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/25586/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа № 240/25586/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.12.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . До заяви приєднано копію свідоцтва про смерть.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.12.2025 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №1394 Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/25586/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак

19.12.25
Справа № 240/16498/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

19 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/16498/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Через відділ документального забезпечення суду 15 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, про можливість продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/16498/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк