Справа № 620/5271/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/5271/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяв ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі №620/5271/25,
У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справи справа №620/5271/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
02.12.2025 та 08.12.2025 від Сєбєлєва Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 надійшли заяви про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного у справі №620/5271/25, які є ідентичні за своїм змістом.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом.
Заяви про встановлення судового контролю від 02.12.2025 та від 08.12.2025 надіслані представником позивача Сєбєлєвим Миколою Миколайовичем на офіційну електронну адресу Чернігівського окружного адміністративного суду.
По-перше, відповідно до частин 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Положенням статті 17 Закону України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання електронних даних за участю третіх осіб, може здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без їх використання. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи публічного права та їх посадові особи використовують кваліфіковані електронні підписи та печатки, а також електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».
Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 по справі №9901/335/20 та від 01.07.2021 по справі №9901/76/21.
Заяви про встановлення судового контролю не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяви з використанням підсистеми "Електронний суд". Заяви не містять підписів позивача чи представника позивача.
По-друге, згідно із частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У матеріалах заяви відсутня довіреність або ордер, яким би підтверджувались повноваження Сєбєлєва М.М. на представництво інтересів ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
У даному випадку за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, згідно із частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
До заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не додано доказів надсилання такої заяви з додатками відповідачу.
З урахуванням зазначеного заяви про встановлення судового контролю від 02.12.2028 та від 08.12.2028 з усіма доданими документами необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяви Сєбєлєва Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 від 02.12.2025 та від 08.12.2025 про встановлення судового контролю у справі №620/5271/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО