overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/7376/25
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7376/25
2-а/705/103/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною (вул. Успенська, 1/24, офіс 1, м. Умань, Черкаська область), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку належить задовольнити, оскільки суд визнає причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня їх отримання, копії яких та доданих до них документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 555/1690/25
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1690/25
Номер провадження 2-а/555/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №481 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 13 липня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13, м.Львів, 79005).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. В. Старовецька
Справа № 521/20642/25
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Одеса,

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

28.11.2025 року від предстаника позивача- адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни через систему «Електроний суд» надійшла заява про повернення позову з додатками для виправлення виявлених недоліків.

Дослідивши заяву представника позивача, приходжу до наступного висновку.

Згідно з нормою п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не відкрито, зважаючи на подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 560/12353/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі , Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про заміну його на належного відповідача - Хмельницьку міську раду.

В обґрунтування клопотання вказує, що на Хмельницьку міську раду покладається обов`язок щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - "Магазин (мур.), ХХ ст., вул. Подільська 81" м. Хмельницького та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі N 120/5485/21-а зазначив, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

У клопотанні про заміну відповідача Департамент не вказав норми матеріального права, відповідно до яких обов`язок з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини покладений на вказаний ним орган місцевого самоврядування - Хмельницьку міську раду.

Враховуючи це, підстави для заміни первинного відповідача не доведені належними доказами.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/19952/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задоволити.

Представникові позивача забезпечити присутність в судовому засіданні, призначеному на 12:00 годину 22.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відео конференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 466/9702/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9702/25
Провадження № 2-а/466/222/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до ст.243 КАС України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більше як п`ять з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,9,76,77,90,139,205,229, 241-246, 250, 255, 272, 286, 293,295 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Коротке рішення проголошено 17.12.2025року.

Повне рішення буде складено впродовж п`яти, до 22.12.2025 року включно.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 367/2665/25
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2665/25
Провадження №2-а/367/106/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шевченко З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 5-10, 14, 20, 22, 72-79, 139, 205, 211, 229, 241-246, 250, 286 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову ГБВ № 944634 від 18.02.2025, яка винесена поліцейським СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Кутя В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.М. Третяк
Справа № 196/1297/25
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1297/25
№ провадження 2-а/196/19/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови ТЦК та СП про накладення адімінстративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування постанови ТЦК та СП про накладення адімінстративного стягнення.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.9-10).

Копія даної ухвали від 30.10.2025 р. доставлена 01 листопада 2025 року в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.11), проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суд також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ТЦК та СП про накладення адімінстративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 331/7297/25
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/7297/25
Провадження № 2-а/331/100/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. вивчивши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місце знаходження: м. Київ, вул.. Фізкультури, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місце знаходження: м. Київ, вул.. Фізкультури, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

.Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 5, 12, 159, 162, 257-263, 268-269, 286 КАС України, судя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місце знаходження: м. Київ, вул.. Фізкультури, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 08 квітня 2025 року на 10-00 год.

У строк до 15 жовтня 2025 року відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко