Справа № 380/11212/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

19 грудня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 26.11.2025 від позивача надійшла заява, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 380/11212/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 380/11212/25 разом із доказами фактичного перерахунку та виплати (накази, розрахункові листи, платіжні доручення) протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Заяву обґрунтовує тим, що з моменту набрання рішенням від 30.09.2025 законної сили відповідач не вчинив дій, спрямованих на його реальне виконання (фактичну виплату коштів). З метою добровільного виконання рішення суду, 14.11.2025 позивач звернувся до відповідача із запитом щодо стану виконання рішення. Листом від 25.11.2025 № 3997 Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що нею вживаються заходи щодо витребування коштів від забезпечувального органу і рішення буде виконане "після надходження коштів на реєстраційні рахунки частини".

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30.09.2025 у справі № 380/11212/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнив частково; визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 25.03.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 25.03.2022 по 19.05.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01 січня 2022 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум; визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 25.03.2022 по 19.05.2023 надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 -2023 рр., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за щорічну основну додаткову відпустку (за 2022 рік та 2023 рік), премії, індексації грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок за період з 25.03.2022 по 19.05.2023 надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 -2023 рр., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за щорічну основну додаткову відпустку (за 2022 рік та 2023 рік), премії, індексації грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01 січня 2022 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 382 КАСУ, позивач стверджує про те, що судове рішення у даній справі відповідачем не виконується.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом від 14.11.2025 щодо виконання рішення суду від 30.09.2025 № 380/11212/25.

Так, Військова частина НОМЕР_1 надала відповідь від 25.11.2025, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються всі належні заходи щодо виконання вищезазначеного рішення суду шляхом витребування коштів від забезпечувального органу. Після надходження коштів на реєстраційні рахунки частини, рішення суду буде негайно виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача(чів) подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, що заперечень і доказів виконання рішення суду відповідачем не надано, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача частково.

Суд вважає, що 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити частково.

У решті частині заяви - відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 380/11212/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.