Справа № 521/6853/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №521/6853/20

адміністративне провадження №К/990/45815/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року (суддя Потоцька Н.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року (колегія у складів суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.)

у справі № 521/6853/20

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицького Олександра Васильовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортова Ігоря Олександровича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання знести самочинно збудоване нежитлове приміщення,

УСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі також - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицького Олександра Васильовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортова Ігоря Олександровича (далі також -відповідачі), в якому просило:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2016 (індексний номер: 32632195);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.12.2016 (індексний номер: 32746469);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2019 (індексний номер: 45895205);

- зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, будинок 1 шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення, загальною площею 63,3 кв.м.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.04.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, відмовив у задоволенні позову.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (далі також - Департамент, скаржник), в якій останній, з посиланням на те, що він є правонаступником Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, а натомість прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 26.11.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом подання уточненої редакції касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

17.12.2025 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків, у тексті якої останній навів обгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень позивач заявив п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи його неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права - положень ст. 376 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у певних постановах від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18, від 28.10.2021 у справі № 420/6837/18, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, від 23.05.2018 у справі № 910/73/17 (а саме в тій частині, що подання недостовірних даних у повідомленні є ознакою самочинного будівництва; державна реєстрація права власності не усуває ознак самочинності; об`єкт підлягає знесенню, якщо збудований без документів на земельну ділянку або без дозвільних документів, незалежно від подальших реєстраційних дій). У контексті наведеного скаржник покликався на те, що суди залишили поза увагою те, що забудовник у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт вказав недостовірні відомості щодо наявності права на земельну ділянку, що є істотним порушенням ст. 36 і 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; під час виготовлення технічного паспорта були допущенні порушення Інструкції з технічної інвентаризації, а відомості про стан об`єкта не відповідали фактичним габаритам; проведена реконструкція будівлі була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням декларації, яка використовувалась як підстава для реєстрації.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 521/6853/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб