Справа № 160/24276/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 22 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1986 по 12.06.1992, періоди роботи з 01.02.2016 по 31.07.2017 та з 24.03.1993 по 28.10.2002 на посаді механіка дільниці у ливарному виробництві в ПАТ Дружківський машинобудівний завод в сталеливарному цеху до пільгового стажу за Списком №2;
-зобов`язати Дніпропетровській Головне області управління призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13 червня 2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі
Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянин України, на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.
06.06.2025 позивач вперше звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, до заяви додано необхідний пакет документів.
Заява опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як це передбачено пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі- Порядок №22-1).
За результатами розгляду документів заявника страховий стаж становить - 33 роки 11 місяців 07 днів, пільговий стаж за Списком №2 - 06 років 04 місяці 22 дні.
В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що до пільгового стажу не зараховано:
-період роботи з 01.02.2016 по 31.07.2017 згідно пільгової довідки не взято до уваги, оскільки пільгова довідка не відповідає додатку №5 Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, пільговий стаж зараховано згідно індивідуальних відомостей по спеціальному стажу;
-довідка від 20.01.2022 №22-06 не взята до уваги, оскільки відсутня довіреність на право підпису, пільговий стаж можливо зарахувати тільки після проведення акта зустрічної перевірки, даний стаж зараховано згідно індивідуальних відомостей по спеціальному стажу.
Відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Не погодившись з відмовою у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів трудової діяльності та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.
Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з такого.
Щодо незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області спірних періодів трудової діяльності до пільгового стажу.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.
На підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 (далі - Порядок №383).
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 позивач працював на наступних посадах у наступні оскаржувані періоди:
-з 24.03.1993 до 28.10.2002 - працював механіком дільниці у ливарному виробництві в ПАТ Дружківський машинобудівний завод в сталеливарному цеху;
-з 01.02.2016 до 31.07.2017 - працював слюсарем-ремонтником у ТОВ «НПП «МЕТРИКА».
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.01.2022 №22-06 ОСОБА_1 у період з 24.03.1993 до 28.10.2002 працював на посаді механіка дільниці у ливарному виробництві в ПАТ Дружківський машинобудівний завод в сталеливарному цеху. Атестація на підприємстві проведена. Наказ №217 від 31.05.1994 та №287 від 28.05.1999.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній № б/н ОСОБА_1 у період з 01.02.2016 до 31.07.2017 працював на посаді слюсара-ремонтника у ТОВ «НПП «МЕТРИКА». Атестація на підприємстві проведена. Наказ №163-ОТ від 27.11.2015.
Надана суду копія трудової книжки та Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній містять всі необхідні записи щодо умов та характеру роботи позивача у спірні періоди трудової діяльності.
Щодо невідповідності довідки додатку №5, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993.
Відповідачем не наводиться в оскаржуваному рішенні конкретних доводів на підтвердження невідповідності довідки вимогам Порядку №637, що є порушенням одного з принципів адміністративної процедури - обґрунтованості. Так, адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.
Також, суд зазначає, що зазначена довідка видається підприємством, відтак, працівник не може нести відповідальності за правильність складення довідок та ведення документації на підприємстві.
При цьому, за змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Щодо зауважень відповідача до довідки від 20.01.2022 №22-06 в частині відсутності довіреності на право підпису.
Суд вказує, що на момент видачі довідки підприємство-роботодавець перебувало в стані припинення діяльності та фактично - у процедурі банкрутства.
Відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» у випадку ліквідації юридичної особи повноваження щодо представництва товариства, включаючи підписання офіційних документів, здійснює ліквідатор, що призначається рішенням загальних зборів акціонерів або суду. Отже, ліквідатор є уповноваженою особою на підписання довідок.
Враховуючи викладене, у відповідача не було підстав для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів його трудової діяльності з 01.02.2016 до 31.07.2017 та з 24.03.1993 до 28.10.2002.
Щодо вимог про призначення пільгової пенсії.
З урахуванням наявного у позивача на момент звернення за призначенням пенсії пільгового стажу 06 років 04 місяців 22 днів та стажу, який має бути зараховано на виконання рішення суду в цій справі, пільговий стаж позивача становить понад 12 років 06 місяців, необхідних для призначення пільгової пенсії.
Тому відмова пенсійного органу в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досяг 55 років, мав страховий стаж роботи 33 роки 11 місяців 07 днів, у тому числі на пільгових умовах за Списком №2 понад 12 років 06 місяців (з урахуванням того, що встановлено в ході розгляду справи), з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу, визначеного пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, є протиправною.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/3611/20.
З метою ефективного захисту прав позивача, враховуючи те, що судом встановлена протиправність рішень про відмову в призначенні пенсії та наявність підстав для призначення позивачу пенсії за віком за Списком №2, права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №2, що не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Так, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм його дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Щодо незарахування відповідачем до стажу періоду навчання з 01.09.1986 до 12.06.1992.
Згідно із п.«д» ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до п.8 Порядку №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.09.1986 до 12.06.1992 навчався в Краматорському індустріальному інституті.
Згідно з даними Диплому серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 01.09.1986 до 12.06.1992 навчався в Краматорському індустріальному інституті.
Відтак, позивач дійсно у період з 01.09.1986 до 12.06.1992 навчався в Краматорському індустріальному інституті, однак, судом не вбачається порушеного права позивача в частині незарахування відповідачем вищевказаного періоду навчання до стажу роботи, оскільки жодних підтверджень такого незарахування позивачем до матеріалів справи не надано, а з оскаржуваного рішення не вбачається порушення прав позивача в цій частині.
Отже, в задоволенні цієї частини вимог має бути відмовлено.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.02.2016 до 31.07.2017 та з 24.03.1993 до 28.10.2002 до пільгового стажу за Списком №2.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 від 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за призначенням пенсії - 06 червня 2025 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон