Справа № 755/8486/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/8486/25

УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

Із змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ч. 17 ст. 289 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи

У свою чергу, за правилами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 289 КАС України десятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через перебування у провадженні судді-доповідача більше 800 справ і матеріалів, надходження матеріалів справи на запит суду 20.11.2025 та у зв`язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 289 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Крім того, відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне покласти на відповідальних осіб Миколаївського ПТПІ обов`язок із забезпечення участі відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ". При цьому, з урахуванням положень ст. 71 КАС України та заявленого представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне покласти на позивача та Миколаївський ПТПІ обов`язок із забезпечення перекладача Бойченку І.В.

Крім іншого, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність заявленого представником відповідача клопотання вимогам ст. 195 КАС України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Янкул Г.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 195, 289, 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2025 р. о 10:00 годин.

Клопотання представника відповідача - адвоката Янкул Ганни Ігорівни про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року у справі №755/8486/25, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Забезпечити відповідальним особам Державної установи "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС" () участь громадянина російської федерації ОСОБА_1 у судовому засіданні, що призначено на 30 грудня 2025 року на 10:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Забезпечити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Державній установі "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС" участь у судовому засіданні перекладача для громадянина російської федерації ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев