Справа № 334/9937/25
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2025
Справа № 334/9937/25
Провадження № 2-а/334/146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

26.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову №4946 від 22.10.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену відносно позивача, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 11.11.2022 року був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», який набрав чинності 04.05.2024 року, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 побачив в електронному військово обліковому документі у застосунку «Резерв+» відомості про порушення ним правил військового обліку (розшук ТЦК), а саме: не проходження ВЛК, за що передбачена відповідальність за ст. 210-1 КУпАП.

29.09.2025 року ОСОБА_1 через мобільний застосунок «Резерв+» подав заяву про визнання вини та надання згоди про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності. В той же день, відносно позивача було винесено постанову №R103768 по справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн, та зазначено, що у разі сплати штрафу протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили не менше 50 відсотків від суми штрафу, постанова вважатиметься виконаною.

Позивач сплатив штраф, після чого відомості про порушення правил військового обліку в електронному військово обліковому документі у застосунку «Резерв+» були скасовані.

В подальшому 15.10.2025 року позивача було зупинено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та при перевірці військово облікових документів повідомлено про порушення ним правил військового обліку за не проходження ВЛК. Навіть після надання доказів оплати штрафу, позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його було знято з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та безпідставно поставлено на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня ОСОБА_1 пройшов ВЛК за результатами якого його було визнано придатним до військової служби.

Після чого, відносно позивача було складено протокол за ч. 3 ст. 210 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-ІХ, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», з дня набрання чинності цим Законом до 05.06.2025 року, не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

15.11.2025 року на адресу позивача надійшла постанова №4946 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 22.10.2025 року, яка була прийнята на підставі вказаного протоколу.

Вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, як обмежено придатний, не пройшов ВЛК до 05.06.2025 року та відповідно до постанови №R103768 ним було сплачено штраф за вказане порушення.

Крім того, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК, тобто виконав вимогу, порушення якої йому інкримінувалося.

27.11.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

22.10.2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , було прийнято постанову №4946, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно вказаної постанови 15.10.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №4946 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, відповідно до якого військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-ІХ, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», з дня набрання чинності цим Законом до 05.06.2025 року, не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Копія постанови була отримана позивачем поштою 15.11.2025 року, що підтверджується копією конверту, роздруківкою трекінгу листа.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», який набрав чинності 04.05.2024 року (в редакції від 15.02.2025), встановити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Згідно військово облікового документу «Резерв+», ОСОБА_1 пройшов ВЛК 15.10.2025 року.

Згідно копії постанови №R103768 по справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ( за наявності поданої особою заяви, в якій вона зазначає, що не оспорює допущене порушення та згоду на притягнення її до адміністративної відповідальності) від 29.09.2025 року. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно вказаної постанови, встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК (п. 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист», встановлений абзацом сьомим ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. У разі сплати штрафу протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу, постанова вважатиметься виконаною.

Згідно копії квитанції №988b484b_0ae4_4d16_9381_97de126784c2-0 від 29.09.2025 року, ОСОБА_1 сплатив 8500,00 грн, призначення платежу: адміністративний штраф, №R103768, 29.09.2025.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Крім того, 15.10.2025 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК, був визнаний придатним до військової служби, тобто виконав вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист».

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності ( ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3).

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що постанову №4946 від 22.10.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки притягнення особи двічі за вчинення одного правопорушення є неприпустимим.

Керуючись ст. ст.77,241-246 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №4946 від 22.10.2025 року за справою про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.