Справа № 240/25512/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Житомир

справа № 240/25512/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт А.В." до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт А.В." звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №13352040/37857455 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 21.05.2025, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 13.06.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №13352041/37857455 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5 від 30.05.2025, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 17.06.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №13352044/37857455 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 30.05.2025, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 17.06.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №13352042/37857455 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 17.06.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 17.06.2025, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 11.07.20254

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №13352038/37857455 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19.06.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 19.06.2025, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 14.07.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №13352039/37857455 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 24.06.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №4 від 24.06.2025, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 14.07.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №13352045/37857455 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.07.2025, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 30.07.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №13352043/37857455 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.07.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 03.07.2025, датою її первинного подання на реєстрацію, а саме 30.07.2025.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 грудня 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, через систему "Електронний суд", надіслало клопотання (за вх. №88878/25) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт А.В." до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (до відома).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко