Справа № 120/7627/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2025 р. Справа № 120/7627/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

09.12.2025 р. надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення судового рішення.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку, що її слід повернути виходячи з наступного.

В розумінні статті ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень, зокрема, орган державної влади, без статусу юридичної особи або інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Суд зауважує, що позивач перебував на обліку у Другому відділі і саме там проходив ВЛК, тобто другий відділ наділений повноваженнями постановки/зняття на/з військового обліку, що вказує, що останній є суб`єктом владних повноважень, який хоч і не є юридичною особою однак може брати участь у справі через свого керівника.

За умови, що саме ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважений представляти шостий відділ, слід було надати відповідні докази в підтвердження таких повноважень (наказ, положення, тощо), чого здійснено не було.

Відтак, суд, повертає заяву заявнику, застосовуючи аналогію закону, а саме, п. 3, ч.4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати й наступне.

Провадження у цій справі було відкрито ухвалою від 23.06.2025 р., яка, разом з позовною заявою, отримана другим відділом 31.10.2025 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі доставлені до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 (23.06.2025 р.).

В подальшому, ухвалою від 22.09.2025 р. у відділу витребувано інформацію щодо поновлення позивача на військовому обліку.

Дана ухвала отримана другим відділом 01.10.2025 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.11.2025 р. (дата прийняття судового рішення у сцій справі), ані відповідач , ані заявник відзиву чи витребуваних судом документів,-не надали, а отже судом прийнято рішення із урахуванням матеріалів, які перебували у справі.

Окремо суд зауважує й на те, що згідно статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто у разі, якщо відповідачу не було відомо про скасування довідки ВЛК на час розгляду справи, останній не позбавлений права звернутись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву про роз`яснення судового рішення, - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна