Справа № 320/2198/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року справа № 320/2198/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідо Груп» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідо Груп» (далі позивач, ТОВ «Рідо Груп») з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.05.2023 за №3, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідо Груп» штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірним рішенням встановлено порушення ТОВ «Рідо Груп» вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VІ та абзацу другого та третього статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V. Зазначене рішення мотивоване тим, що перед початком здійснення позапланового заходу уповноваженій особі суб?єкта господарювання посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області для ознайомлення були пред`явлені службові посвідчення, наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 03.05.2023 №66-п, направлення на проведення позапланової перевірки від 03.05.2023 №66-п/37 та копію погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів. Після ознайомлення із вказаними вище документами, керуюча магазином «Пчілка Маркет» Остапенко Ірина Михайлівна, яка представляє інтереси ТОВ «Рідо Груп» на підставі довіреності від 01.02.2023, не допустила посадових осіб контролюючого органу до перевірки, чим створила перешкоди для виконання покладених на посадових осіб обов`язків.

Даним рішенням до ТОВ «Рідо Груп» застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн, регламентованих пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Так, позивач зазначає, що його уповноважена особа мала право не допускати посадових осіб відповідача до позапланової перевірки, оскільки пред`явлене ними направлення не відповідало вимогам законодавства, а також, уніфікована форма акту в частині питання, яке значилося в такому направленні як предмет перевірки, не була затверджена у встановленому законодавством порядку. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази від відповідача.

ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області надало до суду відзив на позовну заяву №01-10-02-26/742 від 29.02.2024, який зареєстрований канцелярією суду 05.06.2024. У наданому до суду відзиві відповідач із позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а доводи, викладені позивачем, безпідставними, неправомірними, недоведеними, необґрунтованими і такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства України.

Відповідач зазначає, що наказ від 03.05.2023 №66-п «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення позапланової перевірки від 03.05.2023 №66-п/37 містили предмет здійснення заходу, а саме: «дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення застосування державних регульованих цін». Щодо питань перевірки відповідач зазначив, що це питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Так, на виконання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V у направленні на проведення перевірки зазначено, що перевірку буде проведено з питань, зазначених у зверненні споживача ОСОБА_1 (вх. №Щ-110 від 21.04.2023).

Таким чином, на переконання відповідача твердження представника позивача про відсутність предмету та питань перевірки в направленні на проведення позапланової перевірки не відповідає дійсності і підтверджується матеріалам справи та вимогам статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.

Окрім того, відповідач зазначив, що на момент намагання спеціалістами провести позапланову перевірку у ТОВ «Рідо Груп» уніфікована форма акта, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідно до Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №342 була чинною.

Від позивача через підсистему «Електронний Суд» надійшла відповідь на відзив від 11.03.2024, у якій, серед іншого, ТОВ «Рідо Груп» зазначило, що дії представника позивача у вигляді недопущення посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області до перевірки, за переконанням позивача, є законними та повністю узгоджуються із положеннями абзаців першого, п`ятого та сьомого статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, адже у направленні на проведення заходу не зазначено питань, які ставляться для з?ясування перевіркою згідно зі звернення споживача ОСОБА_2 від 21.04.2023 №Щ-110, а тому таке звернення не відповідає вимогам, встановленим абзацом одинадцятим частини першої статті 6 цього ж Закону. Позивач наполягає на тому, що предмет перевірки визначено відповідачем узагальнено, що створює передумови для безпідставного та неправомірного втручання контролюючого органу у господарську діяльність позивача.

Також, позивач зауважує, що у зверненні ОСОБА_1 (вх. №Щ-110 від 21.04.2023) не зазначено по батькові громадянки ОСОБА_3 , її електронної поштової адреси або відомостей про інші засоби зв?язку з нею. Також, у вказаному зверненні відсутні відомості про особу, яка підписала таке звернення із зазначенням дати, та не додано жодних інших документів, підтверджуючих викладені у зверненні обставини. Таким чином, на переконання позивача, зазначене звернення не могло слугувати підставою для прийняття рішення про призначення позапланової перевірки діяльності позивача.

ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області подано заперечення на відповідь на відзив №01-10-08-26/982 від 14.03.2024, у яких відповідач підтримав свою правову позицію та просив у задоволенні позову відмовити. Додатково відповідач зауважив, що звернення ОСОБА_2 (вх. №Щ-110 від 21.04.2023) містить як адресу місця проживання так і підпис автора, а тому не може вважатися анонімним.

Суд зазначає, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.05.2023 за №3. Проте, по тексту позовної заяви та в додатках до неї позивачем зазначено рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.05.2023 за №1.

Таким чином, номер рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, що вказаний в прохальній частині позову (№3), відрізняється від того, що зазначений у його описовій частині та доказах, долучених до позовної заяви (№1). Суд вважає, що зазначення в прохальній частині позовної заяви номеру рішення №3 замість №1 від 26.05.2023 є технічною опискою.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Приймаючи до уваги відсутність таких клопотань з боку учасників справи, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

21.04.2023 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 (вх. №Щ-110 від 21.04.2023), в якому остання просила провести перевірку рівня цін на продукти харчування у магазині ТОВ «Рідо Груп» назва магазину «Пчілка Маркет», який розташований за адресою м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 5, а саме наскільки правомірно встановлено ціни на такі продукти як: олія соняшникова, яйця, молоко, хліб. Заявник зазначила, що відвідує різні магазини, де здійснюється торгівля продуктами, але в магазині «Пчілка Маркет» ціни непомірно високі.

На підставі вказаного звернення, за наявного погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.04.2023 №15.2.1-4/10553, керуючись Законами України «Про ціни та ціноутворення», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», видано Наказ №66-п від 03.05.2023 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснити позапланову перевірку ТОВ «Рідо Груп» магазин «Пчілка Маркет» за адресою: вул. Всіхсвятська, 5, м. Чернігів, щодо дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

На виконання Наказу №66-п Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано направлення на проведення позапланової перевірки №66-п/37 від 03.05.2023 головним спеціалістам відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Яковець Людмилі Григорівні та Шмаю Андрію Вікторовичу здійснити позапланову перевірку ТОВ «Рідо Груп» магазин «Пчілка Маркет» за адресою: вул. Всіхсвятська, 5, м. Чернігів, з питань, зазначених у зверненні споживача щодо дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Строк проведення позапланової перевірки з 04.05.2023 по 17.05.2023.

В межах здійснення позапланової перевірки відповідачем сформовано вимогу від 04.05.2023, якою для здійснення позапланового заходу (перевірки) вимагається від ТОВ «Рідо Груп» надати до 09.05.2023 завірені в установленому порядку копії документів, згідно переліку: копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру; копія статуту юридичної особи; копія ліцензії з додатками на провадження господарської діяльності з оптової, роздрібної торгівлі продуктами харчування; копії наказів щодо призначення завідуючого магазину ТОВ «Рідо Груп» (магазин «Пчілка Маркет») та посадової особи товариства, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадову інструкцію; копія наказу ТОВ «Рідо Груп», яким визначено порядок формування, встановлення та застосування цін (при наявності); перелік суб?єктів господарювання, які поставляли товариству продукти харчування: молоко пастеризоване жирністю 2,5 відсотка (у плівці), хліб житньо-пшеничний, яйця курячі категорії С1, олію соняшникову рафіновану за період з 01.05.2022 по 01.05.2023; копії договорів купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями) з постачальниками продуктів харчування: молоко пастеризоване жирністю 2,5 відсотка (у плівці), хліб житньо-пшеничний, яйця курячі категорії С1, олію соняшникову рафіновану; видаткові та прибуткові накладні за період, що перевіряється (на вимогу перевіряючих); інформацію (в електронному вигляді, у форматі EXCEL, на оптичному носію) про роздрібну реалізацію продуктів харчування: молоко пастеризоване жирністю 2,5 відсотка (у плівці), хліб житньо-пшеничний, яйця курячі категорії С1, олію соняшникову рафіновану відповідно до Додатку 1 (додається) за період що перевіряється; роздрукувати або створити в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки за період з 01.05.2022 по 01.05.2023 (вибірково, на вимогу перевіряючих); інші питання, що виникнуть під час перевірки, додатково будуть доведені.

Відповідно до наказу від 01.04.2021 №96-к ОСОБА_4 прийнято на посаду керуючого магазину №38 з 02.04.2021. Довіреністю від 01.02.2023 ТОВ «Рідо Груп», в особі директора Андрусьєва Станіслава Едуардовича, який діє на підставі статуту, уповноважено Остапенко Ірину Михайлівну представляти інтереси довірителя в усіх державних, громадських організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, установах, підприємствах України, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в органах державної податкової служби, інших підприємств, установ, організацій або державних органів України та отримання від них документів, заяв, скарг, відповідей на запити, довідок, ліцензій, дозволів, висновків тощо, або виконувати інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

В подальшому, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено акт за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 17.05.2023 №1.

В Акті №1 зафіксовано обставини порушення ТОВ «Рідо Груп» пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення», абзаців другого, третього та п`ятого статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Як вбачається із вказаного Акту №1, відповідно до наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 03.05.2023 №66-п, направлення на проведення позапланової перевірки від 03.05.2023 №66-п/37 та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.04.2023 №15.2.1-4/10553 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області в період з 11 год 00 хв 04.05.2023 по 14 год 55 хв 17.05.2023 були вжиті заходи щодо перевірки дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на товари, що мають істотну соціальну значущість в магазині «Пчілка Маркет» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідо Груп», місце здійснення господарської діяльності: вул. Всіхсвятська 5, м. Чернігів, Чернігівська обл. Перед початком здійснення позапланового заходу уповноваженій особі суб?єкта господарювання посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області для ознайомлення були пред`явлені службові посвідчення, наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 03.05.2023 №66-п, направлення на проведення позапланової перевірки від 03.05.2023 №66-п/37 та копію погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів. Після ознайомлення із вказаними вище документами, керуюча магазином «Пчілка Маркет» Остапенко Ірина Михайлівна, яка представляє інтереси ТОВ «Рідо Груп» на підставі довіреності від 01.02.2023, не допустила посадових осіб контролюючого органу до перевірки, чим створила перешкоди для виконання покладених на посадових осіб обов`язків.

23.05.2023 ТОВ «Рідо Груп» подано заперечення №47 до Акта №1, у якому зазначило, що його уповноважена особа мала право не допускати посадових осіб відповідача до позапланової перевірки, оскільки пред`явлене ними направлення не відповідало вимогам законодавства, а також, уніфікована форма акту в частині питання, яке значилося в такому направленні як предмет перевірки, не була затверджена у встановленому законодавством порядку.

Надалі, керуючись пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято рішення №1 від 26.05.2023 про застосування до ТОВ «Рідо Груп» штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн. (далі оскаржуване та/або спірне рішення, Рішення №1).

Позивач не погоджується із Рішенням №1, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому вжите законодавцем словосполучення «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

«Прийняття рішення, вчинення дії з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний використовувати повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або виходить із його цілей. Використання повноважень з неналежною метою за своїм змістом є зловживанням ними: використання їх нечесно, із протиправними намірами, з недоброю волею, зі спотвореним тлумаченням мети, з якою надано повноваження, з наявністю особистого інтересу у прийнятті рішення або вчиненні дії.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.06.2024 у справі №640/25597/21, надаючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпродспоживслужби за наслідками перевірки, важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки з її предметом.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі Закон №5007-VI).

Положеннями статті 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з статтею 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

За приписами пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право:

проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Реалізація державної політики, зокрема, у галузі державного контролю з контролю за цінами та здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про встановлення та застосування державних регульованих цін, визначено серед основних завдань Держпродспоживслужби (підпункти 1, 2 пункту 3 Положення).

За змістом підпункту 11 пункту 4 Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів);

надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V термін «заходи державного нагляду (контролю)» вжитий у такому значенні: це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В силу положень частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 3 постанови Кабінету міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 №679-22 дозволено Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення».

До переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення», входять крупа гречана, цукор-пісок, борошно пшеничне вищого сорту, макаронні вироби вітчизняного виробництва (вермішель з борошна пшеничного вищого сорту), молоко пастеризоване жирністю 2,5 відсотка (у плівці), хліб житньо-пшеничний, яйця курячі категорії C1, птиця (тушка куряча, четвертина тушки курячої), вода мінеральна негазована, масло вершкове жирністю 72,5 відсотка, природний газ, електрична енергія, бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне, батон, олія соняшникова рафінована.

Примітка: до зазначених у цьому переліку продовольчих товарів, що мають істотну соціальну значущість, належать товари вітчизняного виробництва, крім товарів, маркованих як органічна продукція.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону №5007-VI торговельна надбавка (націнка) - сума витрат суб`єкта господарювання, що пов`язані з обігом товару та здійснюються в процесі його продажу (реалізації) у роздрібній торгівлі, та прибутку. Гранична торговельна надбавка (націнка) є її максимально допустимим рівнем, який повинен враховуватися суб`єктом господарювання під час реалізації товару в роздрібній торгівлі.

Пунктом 41-12 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено, що на період дії карантину, але не довше ніж на період воєнного стану та трьох місяців після його припинення чи скасування, на продовольчі товари, визначені абзацами третім, п`ятим - восьмим, шістнадцятим і сімнадцятим переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 39, ст. 1273), граничний рівень торговельної надбавки (націнки) в розмірі не більш як 10 відсотків з урахуванням рекламних, маркетингових послуг, послуг з підготовки, обробки, пакування, інших послуг, пов`язаних з реалізацією відповідних товарів кінцевому споживачу.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність підстав для призначення відповідачем позапланової перевірки у випадку надходження звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для призначення позапланової перевірки позивача слугувало надходження на адресу відповідача звернення ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 (вх. №Щ-110 від 21.04.2023), в якому остання просила провести перевірку рівня цін на продукти харчування у магазині ТОВ «Рідо Груп» назва магазину «Пчілка Маркет», який розташований за адресою м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 5, а саме наскільки правомірно встановлено ціни на такі продукти як: олія соняшникова, яйця, молоко, хліб. Заявник зазначила, що відвідує різні магазини, де здійснюється торгівля продуктами, але в магазині «Пчілка Маркет» ціни непомірно високі.

Верховний Суд в постанові від 31.01.2023 у справі №540/1245/20 вказав, що як вбачається зі змісту абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланових заходів є не будь-яке звернення фізичної особи, а звернення, в якому йдеться про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. На доведення порушення спрямована й та частина правової норми, котра передбачає необхідність додавання документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Контролюючий орган не має обов`язку щодо попередньої перевірки фактів, викладених у зверненні, однак повинен перевіряти обґрунтованість (підставність) звернення фізичної особи, а саме чи свідчать зазначені заявником обставини про порушення, котре спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. Незазначення у зверненні обставин порушення прав заявника, спричинення шкоди навколишньому природному середовищу чи безпеці держави свідчать про його безпідставність і не можуть бути належними підставами для призначення позапланових заходів контролю.

З матеріалів справи вбачається, що звернення фізичної особи ОСОБА_2 мотивоване завищеною вартістю на такі продукти як: олія соняшникова, яйця, молоко, хліб. У зв`язку із наведеним фізична особа ОСОБА_5 просила провести перевірку рівня цін на продукти харчування у магазині ТОВ «Рідо Груп» назва магазину «Пчілка Маркет», який розташований за адресою м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 5.

Разом з тим, наявність чи відсутність вчинених суб`єктом господарювання порушень прав чи законних інтересів заявника, загроза життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, встановлюється під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідно до обставин, викладених у зверненні, яке слугувало підставою для його призначення.

Право громадян направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів передбачено статтею 40 Конституції України, останні зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок практичної реалізації цього права громадянами України регулюється Законом України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон №393/96-ВР).

Щодо доводів позивача про невідповідність звернення ОСОБА_2 Закону №393/96-ВР суд зазначає наступне.

Так, позивач посилається на те, що зазначене звернення не містить по батькові громадянки ОСОБА_3 , її електронної поштової адреси або відомостей про інші засоби зв?язку з нею. Також, у вказаному зверненні відсутні відомості про особу, яка підписала таке звернення із зазначенням дати, та не додано жодних інших документів, підтверджуючих викладені у зверненні обставини. Таким чином, на переконання позивача, зазначене звернення не могло слугувати підставою для прийняття рішення про призначення позапланової перевірки діяльності позивача.

Судом критично оцінюються доводи позивача, оскільки статтею 8 Закону №393/96-ВР передбачено чіткий перелік підстав, за наявності яких звернення не підлягає розгляду, а саме якщо письмове звернення не містить зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також звернення, з якого неможливо встановити авторство (анонімне звернення).

Як встановлено судом зі звернення вх. №Щ-110 від 21.04.2023, останнє містить автора такого звернення - ОСОБА_5 , адресу заявника - АДРЕСА_1 та підпис автора. Відсутність у зазначеному зверненні по батькові заявника, за умови зазначення його прізвища, імені та адреси не свідчить про анонімність такого звернення.

Суд зауважує, що ОСОБА_5 у своєму зверненні (вх. №Щ-110 від 21.04.2023) зазначила перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість, торговельні мережи із зазначенням суб`єкта господарювання, в яких виявлено невідповідність роздрібних цін, а тому, на переконання суду, означене звернення є достатньою підставою для здійснення позапланового заходу відповідачем.

На підставі вказаного звернення, за наявного погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.04.2023 №15.2.1-4/10553, керуючись Законами України «Про ціни та ціноутворення», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», видано Наказ №66-п від 03.05.2023 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснити, позапланову перевірку ТОВ «Рідо Груп» магазин «Пчілка Маркет» за адресою: вул. Всіхсвятська, 5, м. Чернігів, щодо дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

На виконання Наказу №66-п Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано направлення на проведення позапланової перевірки №66-п/37 від 03.05.2023 головним спеціалістам відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Яковець Людмилі Григорівні та Шмаю Андрію Вікторовичу здійснити, позапланову перевірку ТОВ «Рідо Груп» магазин «Пчілка Маркет» за адресою: вул. Всіхсвятська, 5, м. Чернігів, з питань, зазначених у зверненні споживача щодо дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Строк проведення позапланової перевірки з 04.05.2023 по 17.05.2023.

Матеріалами справи підтверджено формування відповідачем на адресу позивача вимоги, якою для здійснення позапланового заходу (перевірки) вимагалося від ТОВ «Рідо Груп» надати до 09.05.2023 завірені в установленому порядку копії документів, згідно переліку: копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру; копія статуту юридичної особи; копія ліцензії з додатками на провадження господарської діяльності з оптової, роздрібної торгівлі продуктами харчування; копії наказів щодо призначення завідуючого магазину ТОВ «Рідо Груп» (магазин «Пчілка Маркет») та посадової особи товариства, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадову інструкцію; копія наказу ТОВ «Рідо Груп», яким визначено порядок формування, встановлення та застосування цін (при наявності); перелік суб?єктів господарювання, які поставляли товариству продукти харчування: молоко пастеризоване жирністю 2,5 відсотка (у плівці), хліб житньо-пшеничний, яйця курячі категорії С1, олію соняшникову рафіновану за період з 01.05.2022 по 01.05.2023; копії договорів купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями) з постачальниками продуктів харчування: молоко пастеризоване жирністю 2,5 відсотка (у плівці), хліб житньо-пшеничний, яйця курячі категорії С1, олію соняшникову рафіновану; видаткові та прибуткові накладні за період, що перевіряється (на вимогу перевіряючих); інформацію (в електронному вигляді, у форматі EXCEL, на оптичному носію) про роздрібну реалізацію продуктів харчування: молоко пастеризоване жирністю 2,5 відсотка (у плівці), хліб житньо-пшеничний, яйця курячі категорії С1, олію соняшникову рафіновану відповідно до Додатку 1 (додається) за період що перевіряється; роздрукувати або створити в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки за період з 01.05.2022 по 01.05.2023 (вибірково, на вимогу перевіряючих); інші питання, що виникнуть під час перевірки, додатково будуть доведені.

Відповідно до абзацу одинадцятого частини першої статті 6 Закону №877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частини третьої статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частин першої сьомої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Так, з матеріалів справи вбачається, що перед початком проведення позапланового заходу уповноваженій особі суб?єкта господарювання посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області для ознайомлення були пред?явлені службові посвідчення, наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 03.05.2023 №66-п, направлення на проведення позапланової перевірки від 03.05.2023 №66-п/37 та копію погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, як це передбачено чинним законодавством.

Матеріали справи свідчать, що направлення на перевірку містило обов`язкові дані та у ньому було зазначено, що підставою проведення перевірки є звернення ОСОБА_2 (вх. №Щ-110 від 21.04.2023), погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.04.2023 №15.2.1-4/10553, предмет перевірки - дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про дотримання посадовими особами відповідача вимог законодавства щодо пред`явлення уповноваженій особі позивача службових посвідчень та надання копій документів, що стосуються призначення та проведення вищевказаної перевірки, а тому у ТОВ «Рідо Груп» були відсутні підстави для відмови у допуску до її проведення.

Натомість, як було встановлено з матеріалів справи, після ознайомлення із вказаними вище документами, керуюча магазином «Пчілка Маркет» Остапенко Ірина Михайлівна, яка представляє інтереси ТОВ «Рідо Груп» на підставі довіреності від 01.02.2023, не допустила посадових осіб контролюючого органу до перевірки, чим створила перешкоди для виконання покладених на посадових осіб обов`язків.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 17.05.2023 №1, в якому зафіксовано порушення ТОВ «Рідо Груп» пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення», абзаців другого, третього та п`ятого статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

23.05.2023 ТОВ «Рідо Груп» подано заперечення №47 до Акта №1, у якому зазначило, що його уповноважена особа мала право не допускати посадових осіб відповідача до позапланової перевірки, оскільки пред`явлене ними направлення не відповідало вимогам законодавства, а також, уніфікована форма акту в частині питання, яке значилося в такому направленні як предмет перевірки, не була затверджена у встановленому законодавством порядку.

Надалі, керуючись пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято рішення №1 від 26.05.2023 про застосування до ТОВ «Рідо Груп» штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

За приписами статті 10 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

До обов`язків суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) в силу положень статті 11 Закону №877-V віднесено, зокрема, допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надання документів, зразків продукції, пояснень в обсязі, який він вважає необхідним, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (абзац 8 частини першої статті 1 Закону 877-V).

З наведених правових норм слідує імперативно встановлений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) на допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Враховуючи встановлені судом у ході розгляду справи обставини наявності у Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області підстав для здійснення позапланових заходів з метою перевірки відомостей, зазначених у зверненні ОСОБА_2 (вх. №Щ-110 від 21.04.2023), відповідності направлення на проведення заходу від 03.05.2023 №66-п/37 вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно створено перешкоди для виконання відповідачем покладених на нього функцій шляхом недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходу державного нагляду (контролю), з підстав, не передбачених законом.

Щодо доводів позивача про відсутність в уніфікованій формі акта серед переліку питань щодо проведення перевірки дотримання вимог формування, встановлення та застосування державного регулювання цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

З наведеної правової норми слідує, що виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку при здійсненні планової перевірки, оскільки положення статті 5 Закону №877-V стосуються саме планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини другої статті 5 Закону №877-V постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №342 затверджено, зокрема, Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) (далі Методика).

Відповідно до пункту 3 Методики перелік питань для здійснення заходу державного нагляду (контролю) визначається органом державного нагляду (контролю) залежно від ступеня ризику шляхом проведення аналізу вимог законодавства, яких повинен дотримуватися суб`єкт господарювання у відповідній сфері, за формою згідно з додатком 1 в електронному вигляді та оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідного органу державного нагляду (контролю).

На виконання Закону №877-V постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1064 затверджені Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих-цін Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Суд звертає увагу на те, що згідно з наказом відповідача від 03.05.2023 №66-п та направлення від 03.05.2023 №66-п/37 відповідачем здійснювалася позапланова перевірка.

За приписами частини першої статті 6 Закону №877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що для здійснення планових заходів орган державного нагляду (контролю), залежно від ступеня ризику, визначає перелік питань для здійснення планових заходів. Виключно в межах переліку питань здійснюється плановий захід державного нагляду (контролю). В свою чергу, під час здійснення позапланових заходів орган державного нагляду (контролю) здійснює позаплановий захід державного нагляду (контролю) лише з тих питань, необхідність перебірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 4 Закону №877-V при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Така форма затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 26.08.2020 №1637 «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.09.2020 за №893/35176.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ Держпродспоживслужби застосовано саме уніфіковану форму акта, яка затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 26.08.2020 №1637.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що складений відповідачем акт містив усі відомості, передбачені частиною шостою статті 7 Закону №877-V, а саме: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Відсутність в означеній уніфікованій формі акта питання щодо проведення перевірки дотримання вимог формування, встановлення та застосування державного регулювання цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, на переконання суду, не є підставою для недопущення посадовою особою позивача посадових осіб відповідача до перевірки з огляду на те, що станом на період її проведення такий акт ще не був складений та підписаний відповідачем, а тому позивач не знав та не міг знати, яким саме чином будуть оформлені результати такої перевірки. Як наслідок, означена підстава недопущення позивачем ГУ Держпродспоживслужби до здійснення позапланової перевірки оцінюється судом критично.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про створення ТОВ «Рідо Груп» перешкод для виконання ГУ Держпродспоживслужби покладених на нього функцій шляхом недопущення посадових осіб цього органу необхідних для здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, що є порушенням абзаців 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення», абзаців другого, третього та п`ятого статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Як наслідок, у суду відсутні підстави для висновку про неправомірність винесення відповідачем спірного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та аргументів, наведених учасниками справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.