Справа № 500/4870/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Справа № 500/4870/25

19 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Мірінович У.А., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/4870/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено у повному обсязі.

Суд вирішив:

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідного бюджету податковий борг на суму 2608465,00 (два мільйони шістсот вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп., у тому числі:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2407840 (два мільйони чотириста сім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп.;

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 200625 (двісті тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 коп.

27.11.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

17.12.2025 до суду через представника адвоката Мартинюка Тараса Богдановича надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 374 КАС України врегульовано порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини першої цієї статті суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (частина 3 статті 374 КАС України)

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, дійшов висновку про її відповідність встановленим вимогам, тому таку слід прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, визначаючись з датою призначення заяви до розгляду суд враховує період перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці.

Крім того, у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявником порушено питання про винесення ухвали щодо заборони прийняття вказаного виконавчого листа до виконання.

Надаючи правову оцінку заяві у вказаній частині, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Отже, зупинення виконання за виконавчим документом або заборона прийняття до виконання виконавчого документа, щодо якого порушено питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, є дискреційним повноваженням суду, тобто правом, яке реалізується судом в залежності від обставин кожної конкретної справи.

Суд звертає увагу, що процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як і вирішення питання про зупинення стягнення за виконавчим листом або заборони прийняття його до виконання, здійснюється з урахуванням критерію змагальності сторін, який реалізується через визначений статтею 77 КАС України обов`язок доведення тих обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення учасників справи.

За змістом заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника цитує положення статті 374 КАС України, яким передбачено право суду на встановлення заборони приймати виконавчий лист до виконання, проте не наводить доводів в обґрунтування необхідності вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази.

З огляду на викладене, враховуючи дискреційність повноважень суду щодо встановлення заборони прийняття виконавчого листа до виконання, суд не вбачає підстав для вжиття заходів у межах даних правовідносин.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Тараса Богдановича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Тараса Богдановича в частині встановлення заборони прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 27.11.2025 по адміністративній справі 500/4870/25.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02 січня 2026 року о 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул.Грушевського, 6.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк до 25.12.2025 включно для надання письмових пояснень щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цій справі (разом із доказом направлення їх копій заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 грудня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.