Справа № 380/10274/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі відповідач), в якій позивач просила:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.05.2025 №1, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 24000 грн.

Ухвалою від 27.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржуваним податковим-повідомленням рішенням до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 24000 грн на підставі пункту 2 статті 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Зазначає, що для того щоб встановити факт забороненої реалізації сировини для рідин, що використовується в електронних сигаретах необхідно встановити факт реалізації (купівлі-продажу) суміші до якої входить нікотин, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів) і відповідно в подальшому виникає право у контролюючого органу притягнути до відповідальності відповідно суб`єкта підприємницької діяльності у разі наявності фактичних даних.

До акта (довідки) № 16987/13-01-09-01/ від 15.04.2025 були долучені документи, якими відповідач обґрунтовує в подальшому прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення. Зокрема долучений чек № 957522394 від 11.04.2025 Проте, вказаний чек не містить жодної інформації стосовно товару та/або послуги, що оплачені, а містить лише інформацію щодо суми.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі п.191.1.4 п.191.1 ст.191 п.п. 191.1.14, п.191.1 ст.191, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V та наказу Головного управління ДПС у Львівській області №2295-ПП від 10.04.2025 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 магазин «Undtground Vape. Мета перевірки: контроль за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв, дотримання. Вказує, що при проведенні фактичної перевірки уповноваженими працівниками відповідача встановлено порушення позивачем вимог п.2 ст.23 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме уповноваженим представником позивача Сюрепа К.М. було здійснено продаж ароматизатора In Bottle Kiwi Strawberry та гліцерину з нікотином ємкістю 50 мл на загальну суму 350,00 грн.

Зазначає, що ароматизатор In Bottle Kiwi Strawberry та гліцерин з нікотином ємкістю 50 мг, відповідно до загально доступної інформації в мережі Інтернет, це рідина у форматі набору (самозамісу). При замовленні покупець отримуєте 2 флакони (Nic salt + FlavorShot). Щоб отримати готову рідину для використання в електронній сигареті покупцеві потрібно змішати вміст флаконів. Після змішування споживач отримає 30 мл смачної жижі з вмістом нікотину 50 мг. Виходячи з зазначеного, In Bottle Kiwi Strawberry та гліцерин з нікотином ємкістю 50 мг є сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах та відповідно до вимог п 2. ст.23 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» заборонений для роздрібної торгівлі на території України. Відповідно до пп.76 п.1 ст. 1 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями, роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Виходячи з вищенаведеного, уповноваженим представником позивача Сюрепа К.М. було здійснено громадянці ОСОБА_2 продаж ароматизатора In Bottle Kiwi Strawberry та гліцерину з нікотином ємкістю 50 мл на загальну суму 350,00 грн для особистого некомерційного використання, що і є роздрібною торгівлею.

Відтак, до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: - роздрібна торгівля тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімаїьної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року (п.21 ч.2 ст.73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»). Виходячи з вищенаведеного, ГУ ДПС у Львівській області вважає, позовні вимоги не обгрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 повністю.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області на підставі направлення на перевірку від 10.04.2025 №4380, від 10.04.2025 №4381 на підставі п.191.1.4 п.191.1 ст.191 п.п. 191.1.14, п.191.1 ст.191, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V та наказу Головного управління ДПС у Львівській області №2295-ПП від 10.04.2025 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 магазин «Undtground Vape».

Мета перевірки: контроль за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин.

Перевірку було проведено у присутності продавця магазину ОСОБА_3 , яку було ознайомлено з направленнями на перевірку від 10.04.2025 року № 4380, 4381, де вищезазначена особа зробила проставила свій підпис.

За результатами перевірки складено акт (довідка) №16987/13-01-09-01/ НОМЕР_1 від 15.04.2025 про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено факт реалізації товарів «рідин для використання в електронних сигаретах IN BOTTLE Kiwi Strawberry з вмістом нікотину, вартість якого становить 350,00 грн.

Відповідно до висновків акту фактичної перевірки №16987/13-01-09-01/ від 15.04.2025 перевіркою встановлено порушення п.2 ст.23 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

На підставі акту фактичної перевірки №16987/13-01-09-01/ від 15.04.2025, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 02.05.2025, яким на підставі пп. 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу і п. 21 частини другої статті 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строк розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 24000 грн.

Вважаючи зазначене вище податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно із підпунктами 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, наведена норма дозволяє проведення фактичної перевірки на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 80.7 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

За правилом пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі по тексту Закон №3817-IX).

Відповідно до частини першої статті 72 Закону №3817-IX контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом. Контроль за дотриманням вимог щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції, малих виробництв дистилятів, малих виробництв пива здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, яким установлено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом та обігом (пп. 27 п. 4).

Cуд встановив, що посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області на підставі направлення на перевірку від 10.04.2025 №4380, від 10.04.2025 №4381 на підставі п.191.1.4 п.191.1 ст.191 п.п. 191.1.14, п.191.1 ст.191, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V та наказу Головного управління ДПС у Львівській області №2295-ПП від 10.04.2025 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 магазин «Undtground Vape».

Мета перевірки: контроль за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин.

Перевірку було проведено у присутності продавця магазину ОСОБА_3 , яку було ознайомлено з направленнями на перевірку від 10.04.2025 року № 4380, 4381, де вищезазначена особа зробила проставила свій підпис.

Перевірка була проведена в межах строку, визначеного в наказі.

Тобто, контролюючим органом було дотримано вимоги ПК України, які регламентують порядок проведення фактичної перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №3817-IX «роздрібна торгівля» - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування; «сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах» - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

Статтею 23 Закону №3817-IX визначено основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною.

Так, роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

За результатами перевірки складено акт (довідка) №16987/13-01-09-01/ від 15.04.2025 про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено факт реалізації товарів «рідин для використання в електронних сигаретах IN BOTTLE Kiwi Strawberry з вмістом нікотину, вартість якого становить 350,00 грн.

Відповідно до висновків акту фактичної перевірки №16987/13-01-09-01/ від 15.04.2025 перевіркою встановлено порушення п.2 ст.23 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IXроку «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Перед початком перевірки була проведена розрахункова операція, при якій 11.04.2024 було придбано товар на загальну суму 350,00 грн, що підтверджується чеком від 11.04.2024 №957522394 та фотофіксацією.

Суд встановив, що в матеріалах справи містяться пояснення від 11.04.2025 начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області полковнику поліції Олександру Кінаху від ОСОБА_2 , в яких така зазначає, що 11.04.2025 о 13:20 за адресою АДРЕСА_2 в магазині «underground» купила ароматизатор In Bottle Kiwi Strawberry та гліцерин з нікотином 50 мл на загальну суму 350,00 грн.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення від 11.04.2025 начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області полковнику поліції Олександру Кінаху від ОСОБА_3 відповідно до яких 11.04.2025 близько 13:30 така будучи на своєму робочому місці в магазині «underground» здійснила реалізацію ароматизатора In Bottle Kiwi Strawberry та гліцерин з нікотином 50 мл на загальну суму 350,00 грн.

З огляду на надані позивачем пояснення під час проведення перевірки, в який останнім підтверджено про ознайомлення із вимогами статті 63 Конституції України, суд доходить висновку, що ним не заперечується факт реалізації окремих компонентів (нікотин, гліцерин, ароматизатор).

Також на підтвердження наведених обставин відповідачем долучено фотокопії продукції та копію чеку №957522394 (здійснення операції 11.04.2025 о 13:11 год) на суму 350,00 грн.

Щодо посилання позивача, що чек не містить жодної інформації стосовно товару та/або послуги, що оплачені, а містить лише інформацію щодо суми, суд зазначає таке.

В матеріалах справи наявні пояснення від 11.04.2025 ОСОБА_3 надані начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області полковнику поліції Олександру Кінаху від відповідно до яких 11.04.2025 близько 13:30 год така будучи на своєму робочому місці в магазині «underground» здійснила реалізацію ароматизатора In Bottle Kiwi Strawberry та гліцерин з нікотином 50 мл на загальну суму 350,00 грн. Зазначено, що «пояснення з моїх слів записано вірно та прочитано». Проставлено підпис.

Відповідно до чеку (Приватбанк ungerground vape, м. Новояворівськ, вул. Шухевича, буд, 1, ФОП ОСОБА_1 ) №957522394 здійснення операції відбулось 11.04.2025 о 13:11 год на суму 350,00 грн.

Доказів протилежного та таких, які б спростовували факт здійснення операції в матеріалах справи не міститься, а позивачем не надано.

Відтак, у суду є всі підстави вважати здійснення реалізації ароматизатора In Bottle Kiwi Strawberry та гліцерин з нікотином 50 мл на загальну суму 350,00 грн, тому такі доводи позивача на думку суду є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Щодо посилання позивача, що «письмові пояснення продавця від 11.04.2025 не можуть слугувати доказом, оскільки сама ОСОБА_3 (продавець) оспорює правомірність складення відносно неї протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується заявою ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 944/1968/25, описом до цінного листа від 09.05.2025, накладною Укрпошти № 452 (про направлення їх до суду) (к. додаються). Так, ОСОБА_3 вказує: «написані від мого імені, я не визнаю та не підтримую. Я раніше ніколи не притягалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою від 11.04.2025 ПОГ ВВГ Яворівського РВП ГУ НП. Працівники поліції не роз`яснили мені мої права та наслідки щодо написання відповідних пояснень. Я не знала, що я маю вказати в поясненнях. В зв`язку з цим, працівник поліції сам написав письмові пояснення від мого імені, я лише поставила підпис»». Суд зазначає, що доказів які б свідчили про протилежне чи доказів, що продавця ОСОБА_3 змусили до написання та проставлення підпису у вищезазначених поясненнях суду не надано.

Відтак, в порушення частини другої статті 23 Закону №3817-IX позивачем в місці здійснення господарської діяльності, здійснюється продаж сировини (ароматизатор, гліцерин та нікотин) для виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Доказів протилежного позивачем не надано.

Частиною першою пункту 11 статті 73 Закону №3817-ІХ передбачено, що за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.

Так, відповідно до пункту 21 частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ до суб`єктів господарювання за роздрібну торгівлю тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, застосовуються штрафні санкції у розмірі - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 02.05.2025 №1 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 24000 грн є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.