Справа № 520/22280/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 грудня 2025 р. справа № 520/22280/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6, м. Харків, 61052, РНОКПП 43360042) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Адвокатське об`єднання "Неофеліс Ло Груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , п/і НОМЕР_3 ) щодо ненадання відповіді на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» поданого в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25 липня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , п/і НОМЕР_3 ) надати відповідну інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» поданого в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25 липня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачем вказано, що станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідь на вказаний адвокатський запит відповідачем надано не було.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив та зазначено, що позивачем у справі №520/22280/25 є Адвокатське об`єднання "Неофеліс Ло Груп"; предметом позову у справі є зобов`язання Відповідача надати відповідну інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» поданого в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25 липня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підставами позову є ненадання Відповідачем запитуваної адвокатським запитом від 25 липня 2025 року інформації та копій документів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15 вересня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Неофеліс Ло Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги №б/н. (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач зобов`язувався надати правничу допомогу Клієнту на умовах та в порядку, що визначені цим Договором зокрема, з питань визначеної незаконної (протиправної) мобілізації, а Клієнт зобов`язувався оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати необхідні для виконання цього Договору.

Згідно із п.п.2.1.3. Договору адвокатське об`єднання «Неофеліс Ло Груп» має право звертатися із адвокатським запитом, у тому числі щодо отримання копій документів до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб і службових осіб, підприємств, установ та організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою фізичних осіб).

25 липня 2025 року Позивач в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни звернувся із адвокатським запитом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту - Відповідач) з проханням повідомити інформацію та надати докази на її підтвердження, а саме:

1) Чи видавався Військовою частиною НОМЕР_1 наказ про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини? Якщо так, то повідомити з яких підстав було видано такий наказ?

2) Чи скасовувався Військовою частиною НОМЕР_1 наказ про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини?

3) Чи видавався Військовою частиною НОМЕР_1 наказ про виключення із списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ? Якщо так, то з яких підстав було виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ?

4) Надати копії зазначених у цього запиту наказів (витяги з наказів) у разі їх прийняття, а також копії всіх документів на підставі яких їх було видано.

До адвокатського запиту були додані копії ордера на надання правничої допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Адвокатський запит був підписаний адвокатом Бєжановою К.І. та разом з завіреними копіями додатків направлений на офіційну адресу Військової частини НОМЕР_1 , а саме АДРЕСА_3 (трек-номер відправлення «Укрпошта» 102), що підтверджується копією поштової накладної та опису вкладення відправлення, копії яких надаємо суду.

30 липня 2025 року адвокатський запит було отримано Відповідачем, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, яку надаємо до позову.

У адвокатському запиті було зазначено наступні реквізити для надання відповіді на запит - електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також поштова адреса АДРЕСА_4 , п/і НОМЕР_5 .

В позовній заяві позивачем зазначено, що станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідь на вказаний адвокатський запит відповідачем надано не було.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктами 1, 2 пункту 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 Закону №5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 20 Закону №5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з частини 1 статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємству установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Абзацом 1 частини 2 вказаної статті 24 Закону №5076-VI передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 статті 24 Закону №5076-VI встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Матеріалами справи підтверджується, що Адвокатське об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни звернулось до Військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом від 25.07.2025 в інтересах ОСОБА_1 , який засобами поштового зв`язку направлено на адресу відповідача 26.07.2025 та отримано останнім 30.07.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що станом на час подання позову відповідачем не було надано відповідь на надісланий 26.07.2025 в інтересах ОСОБА_1 адвокатський запит Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25.07.2025.

В той же час суд зазначає, що в матеріалах справи наявна відповідь Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2025 № 3629/р на адвокатський запит, відповідно до якої зазначено, що з приводу вказаних питань військовою частиною НОМЕР_1 представнику позивача була вже надана відповідь за вих. № 4652/р від 05.12.2024 року. Крім того, як представнику позивача відомо, ОСОБА_1 незаконно відсутній на військовій службі на протязі тривалого часу, та проводить час на власний розсуд не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби. У даному випадку своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось у самовільному залишенні військової частини під час дії воєнного стану. Самовільне залишення військової частини - це серйозне правопорушення, яке підриває військову дисципліну та негативно впливає на боєздатність підрозділів.

Також відповідно до відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2024 № 4652/р на адвокатський запит зазначено, що громадянин ОСОБА_1 з 15 вересня 2024 року не був зарахований до списків, так як самовільно залишив військову частину НОМЕР_6 .

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем фактично не надано відповідь на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» поданого в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25 липня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» поданого в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25 липня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 надати відповідну інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» поданого в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25 липня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо повернення відзиву, суд зазначає та враховує таке.

Суд зазначає, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. ч. 1-2 ст. 77 КАС України).

Залишити заяву (клопотання, заперечення) без розгляду можливо згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, однак, суд зауважує, що вимоги ст. 167 КАС України стосуються виключно «заяв з процесуальних питань» та не встановлюють будь-яких вимог до змісту «заяв по суті справи». Крім того, такий наслідок як залишення заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання чи заперечення) без розгляду, що передбачений ч. 2 ст. 167 КАС України, застосовується у випадку подання такої без додержання вимог частини першої цієї статті, якщо ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

За змістом ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач визначає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

При цьому, суд звертає увагу й на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

04.03.2022 року видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний Суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення та наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення відповідачу поданого ним відзиву.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6, м. Харків, 61052, РНОКПП 43360042) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» поданого в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25 липня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати відповідну інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» поданого в особі адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни від 25 липня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" (вул. Ярославська, буд. 21В, кв. 6, м. Харків, 61052, РНОКПП 43360042) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 19.12.2025 року.

Суддя Пасечнік О.В.