Справа № 440/7203/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р.Справа № 440/7203/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, по справі № 440/7203/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень рішень, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0016090- 2408-160l-UA0097618 від 14.03.2025 на загальну суму 239752,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0016078- 2408-1601-UA0097618 від 14.03.2025 на загальну суму 261883,50 грн.

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) №0016089- 2408-1601-UA0025447 від 14.03.2025 на загальну суму 167276,20 грн;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0016081- 2408-1601-UA0025447 від 14.03.2025 на загальну суму 182717,08 грн.

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0-1601-UA0097618 від 14.03.2025 на загальну сум у 71954 ,03 грн;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0016085- 2408-1601-UA0097618 від 14.03.2025 на загальну суму 74168,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0016084- 2408-1601-UА0097618 від 14.03.2025 на загальну суму 78595 ,94 грн.

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0016093- 2408-1601-UA00976l8 від 14.03.2025 на загальну суму 83869,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0016086- 2408-1601-UA0097618 від 14.03.2025 на загальну суму 86450,10 грн;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення (форми Ф) № 0016083- 2408-1601-UА0097618 від 14.03.2025 на загальну суму 91611 ,30 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 440/7203/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.03.2025 № 0-160l-UA0097618, № 0-1601-UA0025447, № 0-1601-UA0097618, № 0-1601-UA0097618, №0-1601-UA0097618, № 0-1601-UA0097618, № 0-1601-UA0025447, № 0-1601-UA0097618, №0-1601-UА0097618, №0-1601-UА0097618.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12112,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що на підставі інформації з ІКС «Податковий блок» - «Реєстрація ПП» - «Пошук платників податків» - «Дані податкового обліку та реєстрів» було встановлено, що інформація про експлуатацію у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_1 нежитлових приміщень відсутня. Відповідач наголошує на тому, що податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, підлягають сплаті відповідно до норм пп. 266.10.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового Кодексу України.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року у справі № 440/7203/25 залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року без змін.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 440/7203/25 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 40000,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 440/7203/25, ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що за відсутності у вказаній справі виключної правової проблеми, наявності судової практики з вказаної категорії справ, справа не характеризується значною складністю, а заявлені до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 40000,00 грн є завищеними. Відповідач вказує, що для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 р. за № 1686/24218.

Позивач також надав відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 440/7203/25, в якому просить апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року у справі № 440/7203/25 залишити без задоволення, а додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року без змін.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у них докази, обговоривши підстави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 440/7203/25 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № 790769 від 01.10.2004 /а.с. 122, том 1/. Основними видами його економічної діяльності відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії А № 293250 від 20.01.2012 є: 01.47 Розведення свійської птиці /а.с. 123, том 1/.

ОСОБА_1 є засновником та головою фермерського господарства «Пташині двори Полтавщини» та діє на підставі Статуту від 2017 року /а.с.18-23, том 2/ та рішення засновника від 21.06.2016 /а.с. 24-25, том 2/. Основною метою діяльності даного фермерського господарства відповідно до Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.11.2020 /а.с. 15-17, том 2/ є господарська діяльність, спрямована на виробництво сільськогосподарської продукції з використанням земельної ділянки, наданої для цих цілей, а також переробка, зберігання, транспортування і реалізація виробленої ним сільськогосподарської продукції.

ОСОБА_1 є власником таких нежитлових приміщень:

- склад літ. А-2 площею 624,1 кв.м., склад літ. А-1 площею 737,8 кв.м., погріб вхідний літ. Б-1 площею 196,9 кв.м., склад літ. Д-1 площею 900,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 01.10.2015, індексний номер: 44891252, номер запису про право власності: 11417470 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 27-28, том 1/;

- молочно-товарна ферма загальною площею 12867,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії НАТ № 690364 від 09.03.2016 (2/3 частки), посвідченого Дробітько В.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 209, номер запису про право власності: 13607098 /а.с. 78, том 1/ та договором купівлі-продажу серії НАТ № 690366 від 12.03.2016 року (1/3 частки), посвідченого Дробітько В.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 212, номер запису про право власності: 13657408 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с.81-85, том 1/;

- нежитлова будівля літ. А-1 площею 737,99 кв.м., нежитлова будівля (сарай) літ. Б-1 площею 82,49 кв.м., нежитлова будівля (сарай) літ. В-1 площею 45,39 кв.м., нежитлова будівля літ. Г-1 площею 143,17 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВВТ № 399307 від 11.12.2004 року, посвідченого Гальонкіною О.В.., приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 1760, номер запису про право власності: 11411922 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 51-54, том 1/;

- нежитлова будівля літ. А-1 площею 860,2 кв.м., сарай літ. Б-1 площею 15,7 кв.м., колодязь пробивний № 1, водонапірна башта № 2, огорожа № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВВТ № 399306 від 11.12.2004, посвідченого Гальонкіною О.В., приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 1759, номер запису про право власності:11413005 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.65-68, том 1/.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

за 2024 рік:

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0097618 на суму 78595,94 грн (Полтавська обл., Машівський р-н, с. Новий Тагамлик, вул. Леніна, буд. 14) /а.с. 206, том 2/;

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0097618 на суму 91611,30 грн (Полтавська обл., Машівський р-н, с. Новий Тагамлик, вул. Леніна, буд. 14а) /а.с. 205, том 2/;

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0025447 на суму 182717,08 грн (Полтавська обл., Полтавський р-н, село Абазівка, вулиця Зигіна, буд. 22) /а.с. 204, том 2/;

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0097618 на суму 261883,50 грн (Полтавська обл., Машівський р-н, с. Козельщина, вул. Пролетарська, буд. 32) /а.с. 203, том 2/;

за 2023 рік:

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0097618 на суму 74168,00 грн (Полтавська обл., Машівський р-н, с. Новий Тагамлик, вул. Леніна, буд. 14) /а.с. 202, том 2 /;

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0097618 на суму 86450,10 грн. (Полтавська обл., Машівський р-н, с. Новий Тагамлик, вул. Леніна, буд. 14а) /а.с. 201, том 2/;

за 2022 рік:

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0097618 на суму 71954,03 грн (Полтавська обл., Машівський р-н, с. Новий Тагамлик, вул. Леніна, буд. 14) /а.с.199, том 2/;

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0097618 на суму 83869,50 грн (Полтавська обл., Машівський р-н, с. Новий Тагамлик, вул. Леніна, буд. 14а) /а.с. 200, том 2/;

- від 14.03.2025 №0-1601- UA0025447 на суму 167276,20 грн (Полтавська обл., Полтавський р-н, село Абазівка, вулиця Зигіна, буд. 22) /а.с. 198, том 2/;

- від 14.03.2025 №0-1601-UA0097618 на суму 239752,50 грн (Полтавська обл., Машівський р-н, с. Козельщина, вул. Пролетарська, буд. 32) /а.с. 198 зворот, том 2/.

Не погодившись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності спірних податкових повідомлень-рішень від 14.03.2025. Суд першої інстанції дійшов висновку, що твердження контролюючого органу про наявність порушень позивачем податковго законодавства ґрунтуються на припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача суперечать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 10.1 статті 10 ПК України до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок.

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з вказаним Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з вказаним Кодексом.

Згідно зі статтею 265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є однією із складових податку на майно і належить до місцевих податків, визначених статтею 10 ПК України. Податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування. Платниками податку на нерухомість є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, у власності яких перебуває відповідне майно.

При цьому, підпунктом 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України встановлено податкові пільги з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За приписами статті 30 ПК України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Так, згідно з підпунктом "ж" 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку (у редакції, чинній у спірний період до 15.03.2024); з 16.03.2024 у редакції - будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Колегія суддів зазначає, що правовий аналіз цієї норми зумовлює висновок, що її застосування передбачає наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги, передбаченої абз. «ж» підпунктом 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу, законодавець ключовими критеріями обрав сукупність дотримання трьох обов`язкових умов: 1) віднесення будівлі до класу будівель сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства; 2) власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником; 3) вказані будівлі не здаються в оренду, лізинг, позичку. Пільга, встановлена абзацом «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 статті 266 Податкового кодексу, стосується сільськогосподарських товаровиробників і направлена на створення сприятливих умов для здійснення сільськогосподарської діяльності, стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження. Тому, оцінюючи спірні податкові повідомлення-рішення, суд повинен дослідити наявність підстав для застосування податкової пільги, передбаченої абз. «ж» підпунктом 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 540/2206/19, від 21.10.2020 у справі № 806/2686/18, від 17.02.2021 у справі № 820/3707/17, від 09.05.2023 у справі № 380/10802/22.

При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.02.2020 у справі №820/3706/17, колегія суддів зазначає, що однією з правових підстав для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати є правовий статус будівлі.

Так, в силу вимог підпункту 14.1.1291 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема будівлі промислові та склади.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Відповідно до названого Державного класифікатора будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» (група 127 «Будівлі нежитлові інші» клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства»).

До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", що включає підкласи: 1271.1 «Будівлі для тваринництва»; 1271.2 «Будівлі для птахівництва»; 1271.3 «Будівлі для зберігання зерна»; 1271.4 «Будівлі силосні та сінажні»; 1271.5 «Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства»; 1271.6 «Будівлі тепличного господарства»; 1271.7 «Будівлі рибного господарства»; 1271.8 «Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва»; 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 № 3573, який набрав чинності 01.01.2024, затверджено національний класифікатор НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд" та скасовано національний класифікатор ДК 018-2000 "Державний класифікатор будівель та споруд", затверджений наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507.

Згідно з національним класифікатором НК 018:2023, об`єктами класифікації є окремі споруди (будівля, дорога, трубопровід тощо). У виключних випадках класифікаційна одиниця може бути застосована до об`єкта нерухомого майна в цілому. У цій класифікації споруди поділяються на два розділи "Будівлі" та "Інженерні споруди".

За класифікатором будівель і споруд НК 018:2023 під кодом 127 "Інші нежитлові будівлі"; клас 1271 "Нежитлові сільськогосподарські будівлі", який включає: будівлі, призначені для сільськогосподарської діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, конюшні, розплідники, промислові курники, зерносховища, ангари та фермерські господарські будівлі, погреби, виноробні заводи, винні чани, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо; цей клас не включає: споруди зоологічних парків та ботанічних садів (2412).

Отже, із вищевказаного можна зробити висновок, що правовий статус будівлі як нежитлової сільськогосподарської, що включає будівлі, призначені для сільськогосподарської діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, конюшні, розплідники, промислові курники, зерносховища, ангари та фермерські господарські будівлі, погреби, виноробні заводи, винні чани, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо, є правовою підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати.

Колегія суддів зауважує, що обов`язковою умовою для звільнення від оподаткування є належність такого об`єкта сільськогосподарському товаровиробнику.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 17.02.2021 у справі № 820/3707/17.

Так, згідно з підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Дане визначення застосовується для цілей глави розділу ХІV цього Кодексу "Спрощена система оподаткування, облік та звітність", тоді як в даному випадку йдеться про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (розділ ХІІ "Податок на майно").

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 01.04.2021 у справі № 820/6752/16, від 17.02.2021 у справі № 820/3707/17, від 24.04.2020 у справі №540/2206/19, від 10.04.2020 у справі №823/1751/17.

Визначення поняття "сільськогосподарський товаровиробник" також міститься у статті 1 Закону України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років" від 18.01.2001 № 2238-III, під яким мається на увазі фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Колегія суддів зазначає, що з метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, у законодавстві також вживається поняття "виробники сільськогосподарської продукції".

Так, згідно з абзацом другим статті 1 Закону України "Про сільськогосподарський перепис" виробники сільськогосподарської продукції сільськогосподарські товаровиробники, фізичні особи (у тому числі домогосподарства, фізичні особи, що здійснюють діяльність, пов`язану з веденням особистого селянського господарства, самозайняті особи у сфері сільського господарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що поняття "сільськогосподарський товаровиробник" не суперечить його визначенню, наведеному в підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, яке має чітко обмежену сферу застосування. Як наслідок, для інших випадків мають бути застосовані субсидіарно норми інших законів відповідно до положень пункту 5.3 статті 5 ПК України.

Враховуючи наведене вище, у розумінні підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України право на пільгу зі сплати податку мають особи (як юридичні, так і фізичні), які безпосередньо займаються сільськогосподарською діяльністю, тобто зайняті у процесі виробництва, переробки власно виробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації.

Зазначений правовий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 23.09.2021 у справі № 140/2700/19.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, також є засновником та головою Фермерського господарства "Пташині двори Полтавщини".

На праві власності позивач має нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 ; Полтавська обл., Полтавський (колишній Машівський) р-н, с. Новий Тагамлик, вул. Леніна, номер 14а.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником таких нежитлових приміщень:

- склад літ. А-2 площею 624,1 кв.м., склад літ. А-1 площею 737,8 кв.м., погріб вхідний літ. Б-1 площею 196,9 кв.м., склад літ. Д-1 площею 900,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 01.10.2015, індексний номер: 44891252, номер запису про право власності: 11417470 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 27-28, том 1/;

- молочно-товарна ферма загальною площею 12867,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії НАТ № 690364 від 09.03.2016 (2/3 частки), посвідченого Дробітько В.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 209, номер запису про право власності: 13607098 /а.с. 78, том 1/ та договором купівлі-продажу серії НАТ № 690366 від 12.03.2016 року (1/3 частки), посвідченого Дробітько В.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 212, номер запису про право власності: 13657408 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с.81-85, том 1/;

- нежитлова будівля літ. А-1 площею 737,99 кв.м., нежитлова будівля (сарай) літ. Б-1 площею 82,49 кв.м., нежитлова будівля (сарай) літ. В-1 площею 45,39 кв.м., нежитлова будівля літ. Г-1 площею 143,17 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВВТ № 399307 від 11.12.2004 року, посвідченого Гальонкіною О.В., приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 1760, номер запису про право власності: 11411922 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 51-54, том 1/;

- нежитлова будівля літ. А-1 площею 860,2 кв.м., сарай літ. Б-1 площею 15,7 кв.м., колодязь пробивний № 1, водонапірна башта № 2, огорожа № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВВТ № 399306 від 11.12.2004, посвідченого Гальонкіною О.В., приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за № 1759, номер запису про право власності:11413005 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.65-68, том 1/.

Використання зазначених вище приміщень у сільськогосподарській діяльності підтверджується копією договору № 26/07-22ГП від 26.07.2022 з ТОВ "ГРАНД ПОМОЛ" /а.с. 129-132, том 1/; копією паспорта якості № ЛП-33089 від 05.08.2022 /а.с.133, том 1/; копією видаткової накладної № 2374 від 05.08.2022 /а.с.134, том 1/; копією паспорта якості № ЛП-33090 від 05.08.2022 /а.с. 135, том 1/; копією видаткової накладної № 2373 від 05.08.2022 /а.с. 136, том 1/; копією видаткової накладної № 3132 від 10.10.2022 /а.с.137, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № 00014364 від 10.10.2022 /а.с.138, том 1/; копією паспорта якості № ЛП-34048 від 10.10.2022 /а.с. 139, том 1/; копією видаткової накладної № 3131 від 10.10.2022 /а.с.140, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № 00014363 від 10.10.2022 /а.с. 141, том 1/; копією паспорта якості № ЛП-34047 від 10.10.2022 /а.с. 142, том 1/; копією видаткової накладної № 3381 від 27.10.2022 /а.с. 143, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № 00014690 від 27.10.2022 /а.с. 144, том 1/; копією паспорта якості № ЛП-34320 від 27.10.2022 /а.с.145, том 1/; копією видаткової накладної № 1125 від 29.12.2021 /а.с.146, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № Р1125 від 29.12.2021 /а.с.147, том 1/; копією договору поставки № 19102021 від 19.10.2021 з ТОВ "ВЕТФОСІНВЕСТ" /а.с. 148-149, том 1/; копією видаткової накладної № РН-0000025 від 07.04.2022 /а.с.150, том 1/; копією рахунку-фактури № СФ-0000025 від 07.04.2022 /а.с.151, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № 070422 від 07.04.2022 /а.с.152, том 1/; копією видаткової накладної № 210402 від 21.04.2022 /а.с. 153, том 1/; копією рахунку-фактури № 200401 від 20.04.2022 /а.с. 153, том 1/; копією Договору № П109-19-01 від 19.01.2022 з ТОВ "ПРОХЕЛС ЮА" /а.с. 192-193, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № Р16 від 21.01.2022 /а.с.194, том 1/; копією видаткової накладної № 16 від 21.01.2022 /а.с.195, том 1/; копією рахунку на оплату № 14 від 19.01.2022 /а.с. 196, том 1/.

Зі змісту наведених вище первинних документів, що містяться у справі, колегією суддів встановлено, що об`єкти нерухомості за адресою Полтавська обл., Полтавський (колишній Машівський) р-н, с. Козельщина, вул. Тагамлицька (колишня Пролетарська), буд. 32, Полтавська обл., Полтавський (колишній Машівський) р-н, с. Новий Тагамлик, вул. Леніна, номер 14 безпосередньо використовувалися у 2022-2023 роках фермерським господарством "Пташині двори Полтавщини" у своїй сільськогосподарській діяльності.

Частина нежитлових приміщень, а саме склад літ. Д-1 площею 900,2 кв.м. за адресою: Полтавська обл., Полтавський (колишній Машівський) р-н, с. Козельщина, вул. Тагамлицька (колишня Пролетарська), буд. 32, протягом 2024 року використовувалась в господарській діяльності Фермерського господарства "Пташині двори Полтавщини", про що до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області було подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20-ОПП) від 19.09.2023 з використанням єдиного кабінету /а.с.155, 158, том 2/.

Так, дане приміщення використовувалося для зберігання інгредієнтів, з яких виготовляється корм для годування птиці, що підтверджується наступними документами: копією договору № 16/10/23-ПР1 від 16.10.2023 з ТОВ "ТАНДЕМ-2002" /а.с.71-75, том 2/; копією видаткової накладної № Т0029 від 19.10.2023 /а.с.76, том 2/; копією рахунку на оплату № 0005 від 18.10.2023 /а.с.77, том 2/; копією договору купівлі-продажу № 11/05/2023 від 11.05.2023 з ФОП ОСОБА_2 /а.с.98-99, том 2/; копією видаткової накладної № 12 від 12.05.2023 /а.с.100, том 2/; копією рахунку на оплату № 12 від 12.05.2023 /а.с. 101, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 1 від 12.05.2023 /а.с. 102, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 2 від 12.05.2023 /а.с.103, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 3 від 12.05.2023 /а.с.104, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 4 від 12.05.2023 /а.с.105, том 2/; копією договору № 26/11/2023 від 26.11.2023 з ФГ "АГРО ПРИХОДЬКО" /а.с.106 112, том 2/; копією видаткової накладної № 37 від 30.11.2023 /а.с.114, том 2/; копією рахунку на оплату № 23 від 30.11.2023 /а.с. 115, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 52 від 30.11.2023 /а.с.116, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 53 від 30.11.2023 /а.с.117, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 54 від 30.11.2023 /а.с.118, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 55 від 30.11.2023 /а.с. 119, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 56 від 30.11.2023 /а.с.120, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 57 від 30.11.2023 /а.с.121, том 2/; копією договору купівлі-продажу № БСЕ-21-8011223 від 20.12.2023 з ТОВ "БІОХЕМ Україна" /а.с.122-127, том 2/; копією видаткової накладної № 1983 від 20.12.2023 /а.с.128, том 2/; копією рахунку на оплату по замовленню № 2008 від 20.12.2023 /а.с.129, том 2/.

Також щодо нежитлових приміщень (молочно-товарна ферма) загальною площею 12867,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , дані нежитлові приміщення протягом 2022 року використовувалися в господарській діяльності Фермерського господарства "Пташині двори Полтавщини", засновником якого є ОСОБА_1 , про що до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області було подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20-ОПП) від 21.12.2018 з використанням єдиного кабінету /а.с. 152, 154, том 2/.

Зазначені приміщення використовувались для вирощування молодняка курей з добового віку, що підтверджується наступними документами: копією договору № 17-1207/02 від 07.12.2017 з ТОВ "Альфа-Вет" /а.с.36-40, том 2/; копією видаткової накладної № 1983 від 22.06.2022 /а.с.41, том 2/; копією рахунку на оплату № 1089 від 22.06.2022 /а.с. 42, том 2/; копією договору № 38тр від 29.03.2018 з ТОВ фірма "Триплекс" /а.с.49 -51, том 2/; копією видаткової накладної № о00018549 від 14.06.2022 /а.с.52, том 2/; копією рахунку на оплату № 6201 від 14.06.2022 /а.с.53, том 2/; копією рахунку-фактури № 823 від 02.06.2022 /а.с. 45, том 2/; копією акта про виконання робіт № 710 від 03.06.2022 /а.с. 46, том 2/; копією рахунку-фактури № 933 від 15.06.2022 /а.с. 47, том 2/; копією акта про виконання робіт № 787 від 16.06.2022 /а.с.48, том 2/; копією договору поставки підрощеного молодняку № 20-05/2022 від 20.05.2022 з ФОП ОСОБА_3 /а.с.26-27, том 2/; копією видаткової накладної № 4 від 22.09.2022 /а.с.28, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № Р4 від 22.09.2022 /а.с.29, том 2/; копією видаткової накладної № 3 від 20.09.2022 /а.с.30, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № Р3 від 20.09.2022 /а.с.31, том 2/; копією рахунку на оплату № 7 від 19.09.2022 /а.с.32, том 2/.

Дані нежитлові приміщення протягом 2024 року використовувалися в господарській діяльності Фермерського господарства "Пташині двори Полтавщини", засновником якого є ОСОБА_1 , про що до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області було подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20-ОПП) від 21.12.2018 /а.с.152, 154 том 2/.

Зазначені приміщення використовувались для вирощування молодняка курей з добового віку, що підтверджується наступними документами: контрактом № 0910/23/С від 09.10.2023 з ТОВ "ІНКУБА" /а.с. 54- 57, том 2/; копією додатку № 1 до контракту від 09.10.2023 /а.с.58, том 2/; копією рахунку-фактури № СФ-0001379 від 25.10.2023 /а.с.59, том 2/; копією видаткової накладної № РН-0001380 від 09.11.2023 /а.с. 63, том 2/; копією договору № 439 від 27.10.2023 з ТОВ "АТ БІОФАРМ" /а.с.64-68, том 2/; копією рахунку на оплату № 2815 від 27.10.2023 /а.с.69, том 2/; копією видаткової накладної № 3440 від 31.10.2023 /а.с.70, том 2/; копією договору № 34 від 01.01.2024 з Полтавською обласною державною лікарнею ветеринарної медицини /а.с.84- 88, том 2/; копією рахунку-фактури № 143 від 26.03.2024 /а.с. 89, том 2/; копією акта про виконання робіт № 143 від 26.03.2024 /а.с.90, том 2/; копією договору № 06/02 від 06.02.2024 з ТОВ "Екстравет" /а.с. 78-81, том 2/; копією рахунку на оплату № 30 від 06.02.2024 /а.с.82, том 2/; копією видаткової накладної № 31 від 06.02.2024 /а.с.83, том 2/; копією договору поставки підрощеного молодняку № 22-02/2024 від 22.02.2024 з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВО" /а.с.91-94, том 2/; копією рахунку на оплату № 1 від 20.03.2024 /а.с.95, том 2/; копією видаткової накладної № 1 від 26.03.2024 /а.с.96, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 1 від 26.03.2024 /а.с.97, том 2/.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 використовувались вищезазначені об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , номер 14а.

Зокрема, частина даних нежитлових приміщень протягом 2024 року використовувалась у господарській діяльності для зберігання інгредієнтів, з яких виготовляється корм для годування птиці, що підтверджується наступними документами: копією договору № ТД 1615 від 23.12.2022 з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ-АГРО" /а.с. 154-155, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № 000000052(РН) від 16.01.2023 /а.с.156, том 1/; копією видаткової накладної № 225 від 16.01.2023 /а.с.157, том 1/; копією рахунку на оплату по замовленню № 195 від 11.01.2023 /а.с.158, том 1/; копією видаткової накладної № 5893 від 08.10.2024 /а.с.159, том 1/; копією рахунку на оплату по замовленню № 5893 від 08.10.2024 /а.с. 160, том 1/; копією видаткової накладної № 5756 від 02.10.2024 /а.с.161, том 1/; копією рахунку на оплату по замовленню № 5754 від 01.10.2024 /а.с.162, том 1/; копією видаткової накладної № 2059 від 09.04.2024 /а.с.163, том 1/; копією рахунку на оплату по замовленню № 2008 від 04.04.2024 /а.с. 164, том 1/; копією договору № 06/01/23-ПР1 від 06.01.2023 з ТОВ "ТАНДЕМ-2002" /а.с.165- 167, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № Т0002 від 19.01.2023 /а.с.168, том 1/; копією видаткової накладної № Т0002 від 19.01.2023 /а.с.169, том 1/; копією видаткової накладної № Т0005 від 06.01.2023 /а.с. 169, том 1/; копією видаткової накладної № Т0006 від 03.02.2023 /а.с.170, том 1/; копією видаткової накладної № Т0002 від 09.03.2023 /а.с.170, том 1/; копією видаткової накладної № 26 від 03.01.2023 /а.с. 173, том 1/; копією рахунку на оплату № 29 від 03.01.2023 /а.с. 174, том 1/.

Вищевказані приміщення протягом 2022 року використовувалися в господарській діяльності для вирощування молодняка курей з добового віку, що підтверджується наступними документами: копією контракту № 3009/21 від 30.09.2021 з ТОВ "ІНКУБА" /а.с.197- 199, том 1/; копією видаткової накладної № РН-0003016 від 16.12.2021 /а.с.200, том 1/; копією рахунку-фактури № СФ-0003011 від 16.12.2021 /а.с.201, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № РН-3016 від 16.12.2021 /а.с. 202, том 1/; копією видаткової накладної № РН-0000238 від 12.12.2022 /а.с.203, том 1/; копією рахунку-фактури № СФ-0000220 від 11.11.2022 /а.с.204, том 1/; копією товарно-транспортної накладної № ВН № 238 від 12.12.2022 /а.с.205, том 1/; копією рахунку на оплату № 2184 від 09.09.2022 /а.с.206, том 1/; копією акта здачі-приймання робіт № 2182 від 14.09.2022 /а.с.207, том 1/; копією протоколу випробування № 1649.1/Б-П від 12.09.2022 /а.с.208, том 1/; копією протоколу випробування № 1649.1-127.1/Г-П від 14.09.2022 /а.с.208, том 1/; копією договору № 24/02/20 від 24.02.2020 з ТОВ "Ланнівська МТС" /а.с.210-211, том 1/; копією рахунку-фактури № 1 від 11.01.2022 /а.с.212, том 1/; копією накладної № 1 від 24.01.2022 /а.с.212, том 1/; копією рахунку-фактури № 5 від 26.04.2022 /а.с. 213, том 1/; копією накладної № 5 від 29.04.2022 /а.с.213, том 1/; копією рахунку-фактури № 7 від 29.06.2022 /а.с.214, том 1/; копією накладної № 7 від 01.07.2022 /а.с. 214, том 1/; копією рахунку-фактури № 9 від 27.07.2022 /а.с.215, том 1/; копією накладної № 9 від 29.07.2022 /а.с.215, том 1/; копією рахунку-фактури № 15 від 12.09.2022 /а.с.216, том 1/; копією накладної № 15 від 15.09.2022 /а.с.216, том 1/; копією рахунку-фактури № 20 від 07.10.2022 /а.с.217, том 1/; копією накладної № 20 від 12.10.2022 /а.с.217, том 1/; копією рахунку-фактури № 25 від 07.11.2022 /а.с.218, том 1/; копією накладної № 25 від 11.11.2022 /а.с. 218, том 1/; копією рахунку-фактури № 27 від 28.11.2022 /а.с.219, том 1/; копією накладної № 27 від 02.12.2022 /а.с.219, том 1/; копією рахунку-фактури № 30 від 19.12.2022 /а.с.220, том 1/; копією накладної № 30 від 23.12.2022 /220, том 1/.

Також вищенаведені приміщення протягом 2023 року використовувалися в господарській діяльності для вирощування молодняка курей з добового віку, що підтверджується наступними документами: копією контракту № 0911/23 від 09.11.2023 року з ТОВ "ІНКУБА" /а.с.249 том 1- 1, том 2/; копією видаткової накладної № РН-0001391 від 13.12.2023 /а.с.5, том 2/; копією рахунку-фактури № СФ-0001383 від 07.11.2023 /а.с. 6, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № ВН № 1391 від 13.12.2023 /а.с.7, том 2/; копією договору № 02/170223 від 17.02.2023 з ТОВ "ВЕЛЛФАРМ" /а.с. 236-238, том 1/; копією видаткової накладної № 125 від 17.02.2023 /а.с.239, том 1/; копією рахунку на оплату № 129 від 17.02.2023 /а.с.240, том 1/; копією договору № 24/02/20 від 24.02.2020 року з ТОВ "Ланнівська МТС" /а.с. 210-211, том 1/; копією рахунку-фактури № 2 від 10.01.2023 /а.с.221, том 1/; копією накладної № 2 від 13.01.2023 /а.с. 221, том 1/; копією рахунку-фактури № 8 від 22.02.2023 /а.с.222, том 1/; копією накладної № 8 від 24.02.2023 /а.с.222, том 1/; копією рахунку-фактури № 16 від 06.04.2023 /а.с.223, том 1/; копією накладної № 16 від 10.04.2023 /а.с. 223, том 1/; копією рахунку-фактури № 20 від 28.06.2023 /а.с.224, том 1/; копією накладної № 20 від 04.07.2023 /а.с. 224, том 1/; копією рахунку-фактури № 28 від 25.09.2023 /а.с. 225, том 1/; копією накладної № 28 від 04.10.2023 /а.с. 225, том 1/; копією рахунку-фактури № 29 від 20.10.2023 /а.с.226, том 1/; копією накладної № 29 від 26.10.2023 /а.с. 226, том 1/; копією рахунку-фактури № 32 від 26.12.2023 /а.с. 227, том 1/.

Протягом 2024 року використовувалися в господарській діяльності для вирощування молодняка курей з добового віку, що підтверджується наступними документами: копією видаткової накладної № РН-000519 від 23.12.2024 /а.с.2, том 2/; копією рахунку-фактури № СФ-0000538 від 17.12.2024 /а.с. 3, том 2/; копією товарно-транспортної накладної № 518 від 23.12.2024 /а.с.4, том 2/; копією договору поставки № 07/02 від 06.02.2024 року з ТОВ "Екстравет" /а.с. 181-182, том 1/; копією видаткової накладної № 30 від 06.02.2024 /а.с.183, том 1/; копією рахунку на оплату № 29 від 06.02.2024 /а.с.184, том 1/; копією акта звірки взаємних розрахунків за період: 1 квартал 2024 року /а.с. 185, том 1/; копією видаткової накладної № о00062845 від 30.07.2024 /а.с.190, том 1/; копією рахунком на оплату по замовленню № о00104907 від 30.07.2024 /а.с.191, том 1/; копією договору № 139 від 05.01.2018 з ТОВ "СИМЕДІКА УА" /а.с. 232- 233, том 1/; копією видаткової накладної № 9801 від 10.07.2023 /а.с. 234, том 1/; копією рахунку на оплату по замовленню № 204122 від 10.07.2023 /а.с. 235, том 1/; копією видаткової накладної № о00088972 від 15.10.2024 /а.с.186, том 1/; копією рахунку на оплату по замовленню № о00147735 від 14.10.2024 /а.с. 187, том 1/; копією договору № 35 від 01.01.2024 з Полтавською обласною державною лікарнею ветеринарної медицини /а.с. 241-243, том 1/; копією рахунку-фактури № 32 від 01.03.2024 /а.с.244, том 1/; копією рахунку на оплату по замовленню № О/24/06/213 від 11.06.202024 /а.с. 8, том 2/; копією акта здачі-приймання робіт № О/24/06/213/1 від 28.06.2024 /а.с. 9, том 2/; копією рахунку на оплату № 261 від 25.01.2024 /а.с.10, том 2/; копією акта здачі-приймання робіт № 262 від 26.01.2024 /а.с. 11, том 2/; копією протоколу випробування № 193.1/Б-П від 26.01.2024 /а.с.12-13, том 2/; копією договору № 24/02/20 від 24.02.2020 з ТОВ "Ланнівська МТС" /а.с. 210-211, том 1/; копією накладної № 32 від 16.01.2024 /а.с. 227, том 1/; копією рахунку-фактури № 7 від 15.02.2024 /а.с. 228, том 1/; копією накладної № 7 від 27.02.2024 /а.с. 228, том 1/; копією рахунку-фактури № 8 від 19.03.2024/а.с.229, том 1/; копією накладної № 8 від 02.04.2024 /а.с.229, том 1/; копією рахунку-фактури № 17 від 20.08.2024 /а.с.230, том 1/; копією накладної № 17 від 05.09.2024 /а.с.230, том 1/; копією рахунку-фактури № 21 від 23.09.2024 /а.с. 231, том 1/; копією накладної № 21 від 10.10.2024 /а.с. 231, том 1/; копією договору № 18/024 від 18.01.2024 з ФОП ОСОБА_4 /а.с. 245-246, том 1/; копією рахунку-фактури № 2 від 19.01.2024 /а.с.247, том 1/; копією накладної № 2 від 19.02.2024 /а.с. 247, том 1/; копією рахунку-фактури № 9 від 26.03.2024 /а.с.248, том 1/; копією накладної № 9 від 27.03.2024 /а.с.248, том 1/.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що з відомостей технічного паспорта на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що за призначенням приміщення за даною адресою, зокрема, є складами та підвалами /а.с. 29-50, том 1/.

За технічним паспортом на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 серед споруд за призначенням є пташники, підсобні та технологічні приміщення, кухня, сарай / а.с. 55-64, том 1/.

Згідно з відомостями технічного паспорта на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 , серед приміщень, розташованих за даною адресою, є пташники, підсобні приміщення, кухня /а.с. 69-77, том 1/.

Відповідно до технічного паспорта на виробничі будівлі за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться птахоферма /а.с. 86-121, том 1/.

Отже, враховуючи відомості, які містяться у зазначених до, кументах, перелічені нежитлові приміщення, а саме склад літ. А-2 площею 624,1 кв.м., склад літ. А-1 площею 737,8 кв.м., погріб вхідний літ. Б-1 площею 196,9 кв.м., склад літ. Д-1 площею 900,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; молочно-товарна ферма загальною площею 12867,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля літ. А-1 площею 737,99 кв.м., нежитлова будівля (сарай) літ. Б-1 площею 82,49 кв.м., нежитлова будівля (сарай) літ. В-1 площею 45,39 кв.м., нежитлова будівля літ. Г-1 площею 143,17 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , номер 14; нежитлова будівля літ. А-1 площею 860,2 кв.м., сарай літ. Б-1 площею 15,7 кв.м., колодязь пробивний № 1, водонапірна башта № 2, огорожа № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , номер 14а належать позивачу на праві власності та безпосередньо використовуються у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_1 та господарській діяльності ФГ "Пташині двори Полтавщини" для розведення свійської птиці, виробництва кормів, зберігання сільськогосподарської продукції та інвентарю.

Суд звертає увагу, що вказані приміщення віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) ДК 018-2000 та до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Національного класифікатору НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд" та за класифікатором будівель і споруд НК 018:2023 вказані приміщення також віднесені до класу 1271 "Нежитлові сільськогосподарські будівлі".

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником. Об`єкти нерухомості, які належать позивачу на праві приватної власності, щодо яких контролюючим органом донараховано податкові зобов`язання, є будівлями, призначеними для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. При цьому, матеріали справи не містять дрказів, що такі об`єкти здаються їх власником в оренду, лізинг, позичку.

З огляду на це, відповідно до пункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України дані будівлі не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з огляду на що спірні податкові повідомлення-рішення від 14.03.2025 є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.03.2025 № 0-160l-UA0097618, №0-1601-UA0025447, №0-1601-UA00976l8, № 0-1601-UA0097618, №0-1601-UA0097618, № 0-1601-UA0097618, № 0-1601-UA0025447, № 0-1601-UA0097618, №0-1601-UА0097618, №0-1601-UА0097618.

Доводи апеляційної скарги про те, що інформація про експлуатацію у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_1 нежитлових приміщень відсутня, не знайшли підтвердження в ході розгляду колегією суддів.

Щодо додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 440/7203/25, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 40000,00 грн., колегія суддів зазначає таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 28.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача від 28.08.2025 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі, у якій просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат з професійної правничої допомоги про стягнення витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 50000,00 грн.

До заяви від 28.08.2025 позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 28.04.2025, детальний опис виконаних робіт від 28.08.2025, акт наданих послуг від 28.08.2025, ордер.

Задовольняючи частково вимоги щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції вказав, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони. Суд першої інстанції, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до 40000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/160 від 18.10.2018 у справі № 813/4989/17.

Згідно з приписами частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічні правові позиції містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.12.2018 у справі № 826/856/18.

Отже, на підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, акт приймання виконаних робіт, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що представником позивача на підтвердження розміру витрат надані копії: договір про надання правничої допомоги від 28.04.2025, детальний опис виконаних робіт від 28.08.2025, акт наданих послуг від 28.08.2025, ордер.

Доводи апеляційної скарги про те, що для обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне підтвердження адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки на час укладення договору про надання правової допомоги від 28.08.2025 наказ Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 втратив чинність 16.07.2021 року, а отже до спірних правовідносин, визначених вказаним договором, такий наказ застосуванню не підлягав.

Колегія суддів зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а.

Здійснивши оцінку обставин справи та надані позивачем докази у їхній сукупності, з урахуванням задоволення позову, а також заперечень відповідача, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, у розмірі 40000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження у ході розгляду колегією суддів.

Згідно з положеннями статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 250, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 440/7203/25 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 440/7203/25 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 440/7203/25 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 440/7203/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 19.12.2025 року