Справа № 640/29960/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/29960/20

22 грудня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандіко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг Тайм Україна" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандіко" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві із позовом, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві від 14.09.2020 № 2 про визначення податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 106811 грн, з яких 85449,00 грн за податковими зобов`язаннями та 21362,00 грн за штрафами (фінансовими санкціями) та податкове повідомлення-рішення від 14.09.2020 № 2, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 111771, 00 грн;

визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 12.11.2020 № 30853-13 та рішення № 30853-13 про опис майна у податкову заставу 12.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13.07.2020 № 4599, у період з 14.07.2020 по 03.08.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандіко" з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року, за результатами якої складено акт від 10.08.2020 № 275/26-15-05-02-05/34482298.

Згідно висновків акта, уповноважені особи контролюючого органу прийшли до висновку щодо порушення позивачем п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 та п. 201.10 ст.201Податкового кодексу України, в результаті чого:

занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 85449,00 грн у періоді березень 2020;

завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (рядок 21), на загальну суму 111771 грн у періоді-травень 2020.

Зазначений висновок обґрунтовано тим, що товариство без наявності ділової мети придбало послуги з прибирання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Тайм Україна" (Код ) на загальну суму 1183320,00 грн, в тому числі ПДВ 197220,00 грн, при зменшенні обсягів надання фізкультурно-оздоровчих послуг.

20.11.2020 товариством отримано поштовим зв`язком податкову вимогу від 12.11.2020 № 30853-13, відповідно до якої станом на 11.11.2020 сума податкового боргу товариства становить 109870,29 грн та рішення № 30853-13 про опис майна у податкову заставу від 12.11.2020, згідно якого здійснено опис майна, що перебуває у власності товариства.

27.11.2020 товариством було отримано від відповідача наступні податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки на підставі акта:

від 14.09.2020 № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 85449,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) у розмірі 21362,00 грн;

від 14.09.2020 № 2, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 111771,00 грн.

Проте позивач вказує, що вищезазначені висновки в акті перевірки зроблено в супереч норм матеріального права та дійсних обставин справи, в результаті чого податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню, та не були направлені в установленому п.86.8, ст.86 ПК України порядку та строк позивачу, виходячи з чого, відповідач безпідставно виніс податкову вимогу від 12.11.2020 № 30853-13 та рішення № 30853-13 про опис майна в податкову заставу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Також даною ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг Тайм Україна".

04.01.2021 до суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що згідно з п.п. 14.1.231 Кодексу, розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартості), а також створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Вказує, що відсутність розумної економічної причини щодо певних витрат при здійсненні господарської діяльності, як правило, виключає підстави для збільшення у податковому обліку витрат та/або податкового кредиту, оскільки таке свідчить про відсутність ділової мети у такої господарської операції як притаманної риси господарської діяльності.

Зазначає, що згідно наданого до перевірки штатного розпису ТОВ "Сандіко" на підприємстві рахується 7 прибиральників, місячний фонд заробітної плати яких складає 56000,00 грн.

При цьому, станом на 01.03.2020 (коли громадський транспорт курсував в повному обсязі і проблеми з присутністю на робочих місцях у прибиральників не існувало) ТОВ "Сандіко" укладено з ТОВ "Клінінг Тайм Україна" договір, загальна вартість за яким склала 1183320,0 грн, в тому числі ПДВ, що в понад 20 разів перевищує місячний фонд оплати праці штатних прибиральників.

Вказує, що ТОВ "Клінінг Тайм Україна" згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2020 року (форма 1-ДФ) має в штаті 12 працівників. При цьому в березні 2020 року надано послуги 21 замовнику на загальну суму 7857408,0 грн, в тому числі ПДВ.

ТОВ "Клінінг Тайм Україна", згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, виконує послуги власними силами, не залучаючи підрядників чи співвиконавців.

Зазначає, що враховуючи наявну інформацію щодо загальних обсягів виконаних ТОВ "Клінінг Тайм Україна", відсутності в первинних документах інформації щодо часових меж надання відповідних послуг на адресу ТОВ "Сандіко", а також відсутність інформації щодо фактичних виконавців, витраченого часу на виконання тим чи іншим виконавцем певного виду послуги, за результатами перевірки не виявляється можливим дослідити реальну кількість витрачених людино годин, прорахувати калькуляцію наданих послуг та, як результат, підтвердити факт реальності їх виконання.

Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/29960/20.

Матеріали адміністративної справи №640/29960/20 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/29960/20.

Замінено відповідача в адміністративній справі №640/29960/20 Головне управління ДПС в м.Києві () на правонаступника Головне управління ДПС в м.Києві ().

Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Також запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, у разі зміни обставин справи, надати суду додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них.

Додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандіко" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, код 34482298) зареєстроване в якості юридичної особи 21.02.2007; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві; Код КВЕД 93.13 Діяльність фітнес-центрів (основний).

На підставі направлень від 14.07.2020 №635/26-15-05-02-05 та №634/26-15-05-02-05, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13.07.2020 №4599, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандіко" з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за травень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 17.06.2020 №), результати якої оформлено актом від 10.08.2020 №275/26-15-05-02-05/34482298.

Як слідує із вказаного акта, перевіркою законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн травень 2020 року встановлено порушення: п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 та п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 85449,00 грн, в тому числі по періодам: березень 2020 - 85449,00 грн, та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (рядок 21), на загальну суму 111771,00 грн, в тому числі по періодам: травень 2020 - 111771,00 грн.

Товариством було подано заперечення на висновки акта перевірки, за результатами розгляду яких, висновки акта перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

За результатами проведеної перевірки, на підставі від 10.08.2020 №275/26-15-05-02-05/34482298, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.09.2020 №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 106811,00 грн та від 14.09.2020 №2, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 111771,00 грн.

Також контролюючим органом було прийнято податкову вимогу від 12.11.2020 №30853-13 на суму 109870,29 грн та рішення про опис майна у податкову заставу від 12.11.2020 №30853-13.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою та рішенням про опис майна у податкову заставу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (тут і далі, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов`язання", вказаного в пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп.14.1.178 п.14.1 ст.14 Кодексу), саме пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 та ст.139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в тому числі витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п.44.1 ст.44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно абзацом "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Тому необхідно врахувати п.198.2 ст.198 Кодексу, якою встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, суд зазначає п.198.3, п 198.6 ст.198 ПК України, яким визначається податковий кредит звітного періоду та якими передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Кодексу).

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача щодо господарської діяльності ТОВ "Сандіко" зазначає наступне.

Для забезпечення своєї статутної діяльності 01.10.2019 Товариство уклало з Компанією з обмеженою відповідальністю "Вантіка Трейдінг Лімітед" Договір оренди № 9/19, відповідно до умов якого товариство отримало в тимчасове платне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 56-А загальною площею 3893,5 кв.м для здійснення господарської діяльності фітнес-клубу.

На базі орендованого приміщення позивачем було створено новий спортивно-оздоровчий комплекс Клуб активного відпочинку "Подольський", де з врахуванням потреб сучасної успішної людини, представлені послуги складаються із двох напрямків:

1) "внутрішньоклубного", що включає в себе зайняття в басейнах, сучасні фітнес-програми, єдиноборства та гральні (ігрові) види спорту для любого віку у поєднанні із відпочинком у зручній spa-зоні.

2) програм "вихідного дня", що поєднують всі види активності на свіжому повітрі: від катання на велосипедах в лісі до фітнес-подорожей по мальовничим закуткам планети.

Згідно із звітом про обсяги реалізованих послуг за І квартал 2020 (Державне статистичне спостереження) - обсяг реалізованих послуг товариством у І кварталі 2020 склав 8 млн. 492 тис.600 грн, у тому числі населенню - 7 млн.643.4 тис. грн.

Згідно із звітом із праці за І квартал 2020 (Державне статистичне спостереження) товариства на кінець звітного І кварталу 2020 облікова кількість штатних працівників - 84 особи.

В період проведення перевірки, згідно штатного розкладу середня чисельність штатних працівників склала відповідно: у березні 2020 - 78осіб; у квітні 2020 - 76 осіб; у травні 2020 - 76 осіб.

Щодо реальності господарської операції та належного оформлення первинних документів за господарськими операціями з прибирання з ТОВ "Клінінг Тайм Україна" представник позивача вказує наступне.

01.03.2020 між позивачем та ТОВ "Клінінг Тайм Україна" було укладено Договір № К-2031 про надання послуг по прибиранню та Додаток № 1 від 01.03.2020 до Договору на прибирання, в якому сторони дійшли згоди, що виконавець (ТОВ "Клінінг Тайм Україна") згідно умов та положень Договору на прибирання та Додатків до нього, взяло на себе зобов`язання виконати послуги по прибиранню об`єктів замовника (позивача) від забруднень, а замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити (п. 1.2 Договору на прибирання).

Згідно з п. 3.1 строк дії Договору на прибирання - до 31.03.2021.

Відповідно до п. 2.1. Договору по прибиранню, ціна та перелік та вартість послуг по прибиранню об`єктів узгоджується сторонами та вказується в рахунках.

Додатком № 1 від 01.03.2020 до Договору на прибирання, сторони визначили види прибирань приміщень, та встановили, що таке прибирання буде проводитись на замовлення товариства.

На виконання вищезазначених умов, 16.03.2020 директор ТОВ "Сандіко" направила на адресу ТОВ "Клінінг Тайм Україна" замовлення на проведення прибирання № 16-03/01 від 16.03.2020, яким замовила надання наступних послуг:

внутрішнє прибирання адміністративних приміщень клубу на 2-му поверсі;

внутрішнє спеціалізоване прибирання адміністративних приміщень клубу для занять фітнесом, плаванням, єдиноборствами та допоміжних обслуговуючих приміщень, які розташовані на 1-му та 2-му поверсі;

внутрішнє спеціалізоване прибирання виробничих та допоміжних приміщень на 1-му поверсі.

16.03.2020 ТОВ "Клінінг Тайм Україна" направило на адресу товариства лист № 16/03, в якому попросило забезпечити доступ до приміщення, що знаходиться за адресою; вул. Ярославська, 56А в період з 17.03.2020 по 31.03.2020 восьми працівникам.

В порядку визначеному п. 2.1. Договору на прибирання, сторони узгодили вартість надання послуг, в результаті чого ТОВ "Клінінг Тайм Україна" виставило позивачу наступні рахунки:

рахунок-фактура № 31/03-1 за послугу "Внутрішнє прибирання адміністративних приміщень клубу на 2-му поверсі" на загальну суму 118332,00 грн, з яких ПДВ 19722,00 грн;

рахунок-фактура № 31/03-5 за послугу "Внутрішнє спеціалізоване прибирання адміністративних приміщень клубу для занять фітнесом, плаванням, єдиноборствами та допоміжних обслуговуючих приміщень, які розташовані на 1-му та 2-му поверсі" на загальну суму 828324,00 грн, з яких ПДВ 138054,00 грн;

рахунок-фактура № 31/03-6 за послугу "внутрішнє спеціалізоване прибирання виробничих та допоміжних приміщень на 1-му поверсі" на загальну суму 236664,00 грн, з яких ПДВ 39444,00 грн.

В період з 17.03.2020 по 31.03.2020 ТОВ "Клінінг Тайм Україна" надало послуги, зазначені у замовленні у повному обсязі, про що сторони підписали акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатками щодо деталізації послуги, а саме:

акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/03-11 за послугу "Внутрішнє прибирання адміністративних приміщень клубу на 2-му поверсі" на загальну суму 98610,00 грн (сума без ПДВ);

акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/03-12 за послугу "Внутрішнє спеціалізоване прибирання адміністративних приміщень клубу для занять фітнесом, плаванням, єдиноборствами та допоміжних обслуговуючих приміщень, які розташовані на 1-му та 2-му поверсі" на загальну суму 690270,00 грн (сума без ПДВ);

акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/03-13 за послугу "Внутрішнє спеціалізоване прибирання виробничих та допоміжних приміщень на 1-му поверсі" на загальну суму 197220,00 грн (сума без ПДВ).

Вказані роботи було оплачено товариством наступним чином:

платіжним дорученням № 8013 від 03.04.2020 у розмірі 118332,00 грн, з яких ПДВ 19722,00 грн;

платіжним дорученням № 8014 від 03.04.2020 у розмірі 828324,00 грн, з яких ПДВ 138054,00 грн;

платіжним дорученням № 8015 від 03.04.2020 у розмірі 236664,00 грн, з яких ПДВ 39444,00 грн.

Договір на прибирання з Додатками до нього, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатками щодо деталізації послуги підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками товариств.

31.03.2020 ТОВ "Клінінг Тайм Україна" склало та зареєструвало наступні податкові накладні:

№ 20 від 31.03.2020 за номенклатурою "Внутрішнє прибирання адміністративних приміщень клубу на 2-му поверсі", сума з ПДВ 118332,00 грн, сума ПДВ 19722,00 грн;

№ 21 від 31.03.2020 за номенклатурою "Внутрішнє спеціалізоване прибирання адміністративних приміщень клубу для занять фітнесом, плаванням, єдиноборствами та допоміжних обслуговуючих приміщень, які розташовані на 1-му та 2-му поверсі" сума з ПДВ 828324,00 грн, сума ПДВ 138054,00 грн;

№ 22 від 31.03.2020 за номенклатурою "Внутрішнє спеціалізоване прибирання виробничих та допоміжних приміщень на 1-му поверсі" сума з ПДВ 236664,00 грн, сума ПДВ 39444,00 грн.

Таким чином, на переконання представника, послуги з прибирання, що були надані позивачу мали реальний характер, пов`язані з господарською діяльністю та підтверджені належними доказами.

Щодо наявності ділової мети по придбанню послуг з прибирання від ТОВ "Клінінг Тайм Україна" представник позивача зазначає наступне.

Станом на 01.03.2020 позивач мав повну інформацію щодо поширення коронавірусної інфекції у світі, значний рівень небезпеки та розумів свою соціальну відповідальність за вжиття заходів, які попереджають поширення захворювання. З метою збереження, перш за все, здоров`я та життя клієнтів, своєї ділової репутації та безпечної діяльності фітнес-клубу, у відповідності до рекомендацій міжнародних експертів та Міністерства охорони здоров`я, позивач прийняв рішення укласти рамковий договір щодо надання послуг з прибирання.

Враховуючи викладене, на переконання представника, висновок контролюючого органу щодо вартості послуг, який ґрунтується виходячи виключно з площі приміщень та ціни, яка встановлювалась до введення карантину є необґрунтованим.

Щодо наведеного, суд зазначає наступне.

Як слідує із акта перевірки, в ході проведеної перевірки контролюючим органом встановлено, що між ТОВ "Сандіко" та ТОВ "Клінінг Тайм Україна" було укладено наступні договори:

Договір №К-2031 про надання послуг по прибиранню від 01.03.2020, м. Київ ТОВ "Клінінг Тайм Україна" (Виконавець), в особі директора Пилипишина Андрія Васильовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ "Сандіко" (Замовник) в особі директора Прими Ліни Сергіївни , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали даний договір про наступне:

Предметом договору є надання послуг по прибиранню згідно з додатком №1, який невід`ємною частиною даного Договору, в якому зазначаються об`єкти, які підлягають прибиранню, їх місцезнаходження, види прибирань, періодичність прибирань та інші умови.

Виконавець зобов`язується, згідно умов та положень Договору та відповідних Додатків, виконати послуги по прибиранню об`єктів Замовника від забруднень, а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Виконавець на прохання Замовника може виконувати інші додаткові послуги, не передбачені Додатком №1 до Договору.

Ціна та перелік та вартість послуг по прибиранню об`єктів, зазначених в Додатку №1, узгоджуються сторонами та вказуються в рахунках, виставлених Замовником.

Даний договір починає діяти з моменту його підписання Сторонами. Строк дії Договору закінчується 31.03.2021.

Додаток №1 від 01.03.2020 до договору № К-2031 від 01.03.2020 про надання послуг по прибиранню, м. Київ ТОВ "Клінінг Тайм Україна" (далі Виконавець), в особі директора Пилипишина Андрія Васильовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ "Сандіко" (Замовник), в особі директора Прими Ліни Сергіївни , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали даний додаток №1 про наступне:

Адреса надання послуг: м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 56-А, фітнес-клуб "Подольський".

В запиті від 21.07.2020 № 1 зазначено про необхідність ТОВ "Сандіко":

1. Деталізувати отримані послуги від ТОВ "Клінінг Тайм Україна" (код 42381192) за березень 2020 року, а саме:

1.1. "Внутрішнє спеціалізоване прибирання приміщень клубу для занять фітнесом, плаванням, єдиноборствами та допоміжні обслуговуючі приміщення, які розташовані на 1-му та 2-му поверхах".

1.2. "Внутрішнє спеціалізоване прибирання виробничих та допоміжних приміщень клуба на 1-ому поверсі".

1.3. "Внутрішнє прибирання адміністративних приміщень клубу на 2-му поверсі".

Деталізація повинна містити інформацію щодо змісту та обсягу вищезазначеної господарської операції, які види робіт включались в послугу "спеціалізоване прибирання", яка площа охоплювалась, тощо.

В поясненні зазначити прізвище, ім`я та по батькові осіб, які фактично виконували "спеціалізоване прибирання", з відображенням фактичних дати та часу проведення "спеціалізованого прибирання", що фіксувались на вхід/вихід через електронну систему пропуску.

ТОВ "Сандіко" надано перелік осіб, які фактично виконували послуги з прибиранні (перебувають у штаті ТОВ "Клінінг Тайм Україна" згідно даних звіту 1-ДФ), та надано додаток до акту здачі прийняття-робіт (надання послуг) від 31.03.2020 № 31/03-12, в якому наводиться деталізація наданих послуг та зазначається площа приміщень стосовно яких вони виконувалися.

Проте, надані до перевірки первинні документи не містять інформації щодо фактичних виконавців наданих послуг, часові межі виконання, не дозволяють прорахувати калькуляцію визначення їх вартості тощо.

ТОВ "Клінінг Тайм Україна" згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2020 року (форма 1-ДФ) має в штаті 12 працівників. При цьому в березні 2020 року надано послуги 21 замовнику на загальну суму 7857408,00 грн, в тому числі ПДВ (згідно даних Додатка 5 до Декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів").

Номенклатура послуг, що реалізовані: послуги з комплексного прибирання приміщень; послуги з комплексного прибирання офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. І. Шевцова, 1 за березень 2020 року; послуги з комплексного прибирання приміщень офісу, складів, боксів, майстерні; розфасовка електронних компонентів в антистатичну упаковку; послуги з комплексного прибирання офісних приміщень; клінінгові послуги складського комплексу за березень 2020р. за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.189; внутрішнє спеціалізоване прибирання виробничих та допоміжних приміщень клуба на 1-ому поверсі; внутрішнє спеціалізоване прибирання приміщень клубу для занять фітнесом, плаванням, єдиноборствами та допоміжні обслуговуючі приміщення, які розташовані на 1-му та 2-му поверхах; послуги з комплексного прибирання приміщень; комплекс робіт по щоденному прибиранню приміщень і територій; послуги з комплексного прибирання офісних приміщень; внутрішнє прибирання адміністративних приміщень клубу на 2-му поверсі; комплекс робіт по щоденній очистці, мийці, змащенню верстатів, механізмів та обладнання підприємства; комплексне прибирання приміщень та навколишніх територій згідно договору; послуги з комплексного прибирання офісних приміщень за січень, лютий, березень 2020 року; послуги з комплексного прибирання офісних приміщень; послуги щодо очищення будівель і промислових об`єктів; послуги з комплексного прибирання приміщень та навколишньої території; щоденне прибирання офісних та складських приміщень; мийка вікон; мийка даху; хімчистка килимового покриття; хімчистка крісел ресторану; хімчистка диванів ресторану; мийка банера; мийка плитки; розфасовка електронних компонентів в антистатичну упаковку.

Встановлено, що ТОВ "Клінінг Тайм Україна", згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, виконує вищезазначені послуги власними силами, не залучаючи підрядників чи співвиконавців.

Суд зазначає, що статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснені господарської операції.

Тому, суд погоджується з покликанням контролюючого органу, що враховуючи наявну інформацію щодо загальних обсягів виконаних ТОВ "Клінінг Тайм Україна", відсутності в первинних документах інформації щодо часових меж надання відповідних послуг на адресу ТОВ "Сандіко", а також відсутність інформації щодо фактичних виконавців, витраченого часу на виконання тим чи іншим виконавцем певного виду послуги, за результатами перевірки не виявляється можливим дослідити реальну кількість витрачених людино годин, прорахувати калькуляцію наданих послуг та, як результат, підтвердити факт реальності їх виконання.

Суд зауважує, що згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування, крім того, є постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п. 188.1 ст.188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що в запиті від 21.07.2020 № 1 у ТОВ "Сандіко" запитано інформацію щодо необхідності залучення ТОВ "Клінінг Тайм Україна" до виконання послуг по прибиранню, враховуючи наявність в штаті суб`єкта господарювання фахівців відповідного напряму, а також розкриття ділової мети (розумної економічної причини) взаємовідносин з ТОВ "Клінінг Тайм Україна" (причини необхідності вибуття активів в істотних обсягах за умови тимчасової зупинки господарської діяльності на період карантину).

У відповіді від 23.07.2020 № 29 позивачем було зазначено, що причиною необхідності залучення ТОВ "Клінінг Тайм Україна" до виконання вищезазначених послуг, враховуючи наявність в штаті фахівців відповідного напряму, стала Постанова КМУ від 16.03.2020 №215 "Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої вірусом SARS-COV-2", яка швидко розповсюджувалася та неспроможністю фахівцями відповідного напряму клубу здійснити таке комплексне прибирання приміщень та обладнання.

В штаті клуба сім працівників на посаді "прибиральник", один з яких з лютого 2020 отримує лікування. Шість співробітників не могли дістатися до робочих місць у зв`язку з припиненням роботи громадського транспорту.

Тому було прийнято рішення про генеральне прибирання та дезінфекцію абсолютно всіх поверхонь клубу, матеріалів, обладнання, яке використовувалось клієнтами та співробітниками.

Так, в ході проведеної перевірки контролюючим органом встановлено, що Договір № К-2031 про надання послуг з прибирання, укладено з ТОВ "Клінінг Тайм Україна" 01.03.2020. Відповідно до п. 3.1 Договору він починає діяти з моменту підписання, закінчується строк дії 31.03.2020.

Натомість, Постанова КМУ "Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої вірусом SARS-COV-2" прийнята 16.03.2020.

Крім цього, протокол № 10 засідання Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій "Про попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) та введення обмежувальних заходів на території міста Києва)", у відповідності до п.2.2.1 якого вирішено тимчасово призупинити роботу спортивних комплексів, басейнів, музеїв, бібліотек, закладів побутового обслуговування населення (лазні, СПА салони, салони краси, косметологічні кабінети, кабінети масажу, перукарні, тату салони, тощо), складено 16.03.2020.

Також, в ході перевірки встановлено, що згідно наданого до перевірки штатного розпису ТОВ "Сандіко" на підприємстві рахується 7 прибиральників, місячний фонд заробітної плати яких складає 56000,00 грн.

Станом на 01.03.2020 (коли громадський транспорт курсував в повному обсязі і проблеми з присутністю на робочих місцях у прибиральників не існувало) ТОВ "Сандіко" укладено з ТОВ "Клінінг Тайм Україна" Договір, загальна вартість за яким склала 1183320,00 грн, в тому числі ПДВ, що в понад 20 разів перевищує місячний фонд оплати праці штатних прибиральників.

Суд зауважує, що згідно з п.п. 14.1.231 Кодексу, розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартості), а також створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Відсутність розумної економічної причини щодо певних витрат при здійсненні господарської діяльності, як правило, виключає підстави для збільшення у податковому обліку витрат та/або податкового кредиту, оскільки таке свідчить про відсутність ділової мети у такої господарської операції як притаманної риси господарської діяльності.

Тому, суд погоджується із висновком контролюючого органу, що надана ТОВ "Сандіко" інформація щодо необхідності залучення станом на 01.03.2020 послуг ТОВ "Клінінг Тайм Україна" є такою, що не в повному обсязі відповідає дійсності.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем ні під час перевірки ні під час розгляду справи в суді не надано пояснень і доказів як саме формувалась ціна на надані послуги, а саме, в залежності від площі приміщень, виду прибирання чи людино/годин наданих послуг. Ні основний договір ні акт здачі приймання робіт (послуг) чи деталізація послуг до акту, такої інформації не містить. Таким чином, незрозуміло як саме товариствами погоджувалась вартість наданих послуг та чому такі істотні умови не відображено в первинних документах.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із контролюючим органом, що в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ "Сандіко" завищено показники, задекларовані в рядку 17 (колонка Б) "Усього податкового кредиту" податкової декларації з ПДВ на загальну суму 197220 грн та не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2020 №2.

Як наслідок задоволенню не підлягають і похідні вимоги про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 12.11.2020 №30853-13 та рішення про опис майна у податкову заставу від 12.11.2020.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення щодо позивача з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, а тому перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Інші доводи учасників справи не спростовують вказаних висновків суду.

У зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову позивача до суб`єкта владних повноважень, а відповідач не подав до суду доказів понесення будь-яких судових витрат, підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандіко" (місцезнаходження: вул. Ярославська, 56А, м. Київ, 04071, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, );

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг Тайм Україна" (місцезнаходження: вул.Європейська, 2А, с.Крюківщина, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08136, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.