Справа № 420/32140/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервустів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записів наступного змісту: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку»; Причина розшуку: Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК; Дата початку розшуку: 20.08.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервустів записи наступного змісту: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку»; Причина розшуку: Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК; Дата початку розшуку: 20.08.2025, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- направити повідомлення відповідному органу Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Вказане рішення, про передачу справи за обґрунтоване тим, що:

- предметом спору у цій справі є, зокрема, дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо направлення звернення про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, а також щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП;

- дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, пов`язані з безпосереднім виявленням відповідачем ознак порушення позивачем правил військового обліку (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), тобто ознак вчинення адміністративного правопорушення та дії відповідача щодо направлення звернення до органів Національної поліції про здійснення доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбаченого ст.210, 2101 КУпАП, є заходами забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що заявлені позивачем у цій справі позовні вимоги і підстави свідчать про те, що предметом позову у цій справі є дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з виявленням ним обставин порушення позивачем правил військового обліку, що може свідчити про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, та направлені на забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- згідно правового висновку П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 26.08.2025 по справі №420/23357/25 при скасуванні ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про її передачу за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду зазначено, що встановлення обставин правомірності чи протиправності дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку вимагає, в першу чергу, надання оцінки висновкам відповідача про наявність ознак скоєння позивачем адміністративного правопорушення, що виразилось у недотриманні позивачем встановлених чинним законодавством правил військового обліку або інших вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, і, як наслідок, наявності підстав для вжиття відповідних заходів для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 21.10.2025, враховуючи що у відповідності до вимог ч.1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами не допускається і справ передана з одного до іншого суду в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана, справу прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами.

31.10.2025 на Верховного Суду було направлено подання про розгляд даної справи як зразкової.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 04.11.2025 продовжено строк розгляду даної справи до прийняття Верховним Судом судового рішення за поданням про розгляд адміністративної справи № 420/25393/25 як зразкової.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження про розгляд даної справи як зразкової у зв`язку із тим, що у даної справі відсутня правова проблема, яка потребує однакового вирішення для значної кількості (типових) справ, а не розмежування юрисдикції адміністративних судів.

Приймаючи до уваги, що відповідно до положень ч.3 ст. 30 КАС України, якщо у процесі розгляду справи з`ясовується що справа підсудна іншому суду передавати таку справу неможливо, суд , до початку розгляду справи по суті направляє справу до Одеського окружного адміністративного суду , у зв`язку із тим що вказана справа за своїм предметом спору не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

За змістом пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення.

Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої він може впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_3 , як орган військового управління, є суб`єктом владних повноважень.

В даному випадку позивачем оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервустів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записів наступного змісту: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку»; Причина розшуку: Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК; Дата початку розшуку: 20.08.2025».

Похідними від цих основних вимог є вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 направити повідомлення відповідному органу Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином зі змісту позовних вимог та суб`єктного складу учасників справи вбачається, що в даному випадку позивачем оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме як суб`єкту владних повноважень.

Статтею 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічні положення містить пункт 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, згідно з яким керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_5 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також пунктом 16 зазначеного Порядку № 560 передбачено, що керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації) організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органами (підрозділами) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Крім того забезпечують внесення до реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, інформацію про осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки; повідомляють районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення протягом 30 календарних днів до такого центру осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 наділений правом на звернення до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки в силу Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який встановлює, зокрема, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

З огляду на це на підставі закону територіальні центри комплектування та соціальної підтримки наділені певними повноваженнями, необхідними для виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.

Крім того згідно положень Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, є органами ведення Реєстру (частина 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Таким чином позовні вимоги стосуються, оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, та направлені на захист порушеного саме в публічно-правових відносинах права позивача, тому розгляд таких вимог повинен здійснюватися окружним адміністративним судом.

Вказаний правовий висновок узгоджується із правовими висновками П`ятого апеляційного адміністративного суду викладеними у постановах від 20.11.2025 у справі №420/29041/25 а також від 21.11.2025 у справі №420/25076,25).

Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Завданням та метою положень пункту 1 статті 6, що вимагає, щоб суди були «встановлені законом», є забезпечення того, щоб судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежала від розсуду органів виконавчої влади, а регулювалася законом, що приймається Парламентом. Проте це не означає, що делеговане законодавство є як таке неприйнятним у справах, що стосуються судової гілки влади. Пункт 1 статті 6 не вимагає від законодавчого органу врегульовувати кожну деталь у цій сфері шляхом прийняття офіційного акту Парламенту, якщо законодавчий орган встановить хоча б організаційну структуру судової влади (див. доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Лео Цанд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76).

Приймаючи до уваги наведене суд вважає що у балансі інтересів яки виникає у даному випадку між правом особи на розгляд справи у розумний термін і розгляд справи судом який встановлений законом саме для розгляду даної категорії справ суд вважає за первинне саме розгляд справи судом, який має на це відповідні повноваження, тобто суд встановлений законом, так як розгляд справи судом із порушенням юрисдикції є окремою підставою для скасування рішення, що не допоможе особі у здійсненні захисту порушеного права.

Окрім цього ухвалою судді від 21.10.2025 про прийняття справи до провадження, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за якими оголошено у розшук ОСОБА_1 . Через систему «Електронний суд» 24.10.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, до якого долучені: довіреність, виписки з ЄДР, витяг ЄДРПВР, Облікова карта ОСОБА_1 , квитанція про надсилання позивачу відзиву на позов. Інші документи, у тому числі і витребувані судом матеріали справи про адміністративне правопорушення, за якими оголошено у розшук ОСОБА_1 , суду відповідачем не надані, обставини, з яких неможливо їх подати у відзиві не зазначені, про неможливість їх подати до суду відповідно до вимог ч. 7 ст.80 КАС сторона відповідача не повідомила.

Отже справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у якій рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень можуть оскаржуватися до місцевих загальних судів як адміністартивних, відсутня, що також виключає належність предметної юрисдикції у цій справі Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 19,20,25,26,29,30,241,243,248,256,293,295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу №420/32140/2025 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного рішення.

Ухвала суду підписана 22.12.2025.

Суддя Скриль Ю. А.