Справа № 160/7796/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Справа № 160/7796/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі

секретаря судового засідання Омельченко А.І.,

представника позивача Лосєва Д.В.,

представників відповідача Маланії М.М., Степанова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, 50026, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 43968079), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками від 31.01.2023 №28-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ()".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 (суддя Єфанова О.В.) провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 (суддя Єфанова О.В.) суд перейшов до розгляду справи №160/7796/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 (суддя Єфанова О.В.) клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про закриття провадження - задоволено.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 (колегія у складі суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/7796/23.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 19.07.2024 №399д призначено повторний автоматизований розподіл справи (продовження розгляду) у зв`язку із недопустимістю повторної участі судді Ольги ЄФАНОВОЇ в розгляді адміністративної справи №160/7796/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024, адміністративну справу №160/7796/23 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначено адміністративну справу №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Наступне судове засідання призначено на 11.03.2025 о 10:20.

27.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі №160/7796/23 задоволено.

Провадження у справі №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/3101/25.

Не погодившись з ухвалою суду Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу про зупинення провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 скасовано та матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.10.2025 матеріали справи №160/7796/23 передано до розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовському Р.З. та призначено до розгляду в підготовчому провадженні на 04.11.2025.

29.10.2025 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.01.2023 №28-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за )»;

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо проведення перевірки на підставі наказу від 31.01.2023 №28-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за )».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про збільшення позовних вимог у справі №160/7796/23 повернуто заявнику без розгляду.

18.12.2025 представником Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/7796/23 в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, АТ «ПІВДГЗК» зазначає, що не погоджуючись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/7796/23, вважаючи такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, керуючись нормами ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку (26.11.2025 апеляційна скарга направлена через підсистему «Електронний суд»).

На момент подання даного клопотання ухвал від Третього апеляційного адміністративного суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги АТ «ПІВДГЗК» не надходило.

З урахуванням наведеного, приписів п. 15.11, 15.13 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на оскарження АТ «ПІВДГЗК» ухвали від 11.11.2025 у цій справі, позивач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/7796/23 в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

В підготовче засідання, призначене на 19.12.2025, прибули представник позивач Лосєв Д.В., представник відповідача Маланія М.М., в режимі відеоконференція взяв участь представник відповідача Степанов О.О.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, 29.10.2025 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.01.2023 №28-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за )»;

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо проведення перевірки на підставі наказу від 31.01.2023 №28-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за )».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про збільшення позовних вимог у справі №160/7796/23 - повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до інформації з КП ДСС 26.11.2025 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №160/7796/23.

26.11.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено персональний склад колегії суддів для розгляду поданої апеляційної скарги.

Згідно з п. п. 15.11. п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Вказані принципи кореспондуються з нормою ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право осіб на апеляційне оскарження судових рішень, яке полягає в тому, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

В контексті наведених норм, суд вважає, що у випадку продовження розгляду адміністративної справи без надання позивачу права на використання процесуально встановленого права на перевірку ухвали суду від 11.11.2025 відбудеться порушення прав позивача, визначеного ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо можливості збільшення позовних вимог або їх уточнення. Одночасно з наведеним, у випадку розгляду адміністративним судом справи без врахування результатів апеляційного оскарження, відбудеться порушення прав учасників судового процесу, а саме позивача на збільшення позовних вимог, а відповідача на можливість надання відзиву на подану заяву про збільшення позовних вимог.

При цьому, у випадку задоволення апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу суду від 11.11.2025, може мати місце передчасне ухвалення судом судового рішення без врахування позиції апеляційної суду та заяви позивача, що не відповідає засадам адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.11.2025, якою повернуто заявнику без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, що може бути перешкодою для продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду цієї ухвали суду в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 236, 248, п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7796/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування наказу - до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 в порядку апеляційного провадження.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025.

Суддя Р.З. Голобутовський