Справа № 240/6709/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/6709/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Губерт" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Губерт" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Губерт".

Ухвалою суду від 22.05.2025 року внесено виправлення: абзац другий та третій резолютивної частини рішення суду від 22 травня 2025 року викладено таким чином:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.02.2025 року:

- №12503760/45072063 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Губерт" в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 24.01.2025 року;

- №12503761/45072063 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Губерт" в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 30.01.2025 року".

"Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Губерт" №2 від 24.01.2024 року та №3 від 30.01.2025 року днем їх фактичного подання до податкового органу".

Представник Позивача подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2025 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву представника Позивача про виправлення описки, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 22.05.2025 року допущено технічну описку, а саме: у даті податкової накладної №2 помилково зазначено рік «2024» замість правильного «2025».

З матеріалів справи та даних Єдиного реєстру податкових накладних вбачається, що податкова накладна № 2 складена 24.01.2025 року, що підтверджується рішенням Комісії ДПС № 12503760/45072063 від 13.02.2025 про відмову в її реєстрації.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6709/25 допущену описку.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду від 22.05.2025 року: замість дати «24.01.2024 року» податкової накладної №2 зазначити правильну дату «24.01.2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк