Справа № 440/9675/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9675/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9675/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Кооперативу "Нептун" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), звернувся з позовом до Кооперативу "Нептун", в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 47 765,02 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Мотивуючи свої вимоги, представник стверджує про виконання ним усіх передумов, визначених статтею 95 Податкового кодексу України, для застосування процедури погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 261 КАС України, відзив на позов не надав. Направлена судом за місцезнаходженням юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Кооператив "Нептун" зареєстровано у статусі юридичної особи 04.05.1989, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 17.12.2005 внесено відповідний запис за №0002445. Основним зареєстрованим видом економічної діяльності відповідача є допоміжне обслуговування водного транспорту. Розмір статутного капіталу складає 0,00 грн. Співзасновниками кооперативу є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Керівником кооперативу та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 (а.с. 9-12).

Згідно з інтегрованою карткою особового рахунку та розрахунком податкового боргу відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 47 765,02 грн, який виник за наступних обставин.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку Кооперативу "Нептун", за результатами якої складено акт від 07.12.2022 № 6854/16-31-04-06-03/06951937.

На підставі зазначеного акта сформовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2023 форми "ПС" №324/0406, яким до Кооперативу "Нептун" застосовано штрафні санкції за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 340,00 грн.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку Кооперативу "Нептун", за результатами якої складено акт від 13.01.2023 №333/16-31-04-06-03/06951937.

На підставі зазначеного акта сформовано податкове повідомлення-рішення від 06.03.2023 форми "ПС" № 1720/0406, яким до Кооперативу "Нептун" застосовано штрафні санкції за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 1 020,00 грн.

Пеня в сумі 46 405,02 грн включає:

- 17.11.2022 нараховано пені у розмірі 46 032,92 грн на суму грошового зобов`язання, визначеного за податковою декларацією № від 25.01.2013;

- 17.11.2022 у розмірі 372,10 грн, розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки на податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.08.2022 № (згідно з ІКІП по орендній платі з юридичних осіб у відповідності до пп. 129.1.1 ст. 129 ПК України).

Через несплату відповідачем податкового зобов`язання у повному обсязі виник податковий борг.

З метою погашення податкового боргу позивач надсилав платнику податків податкову вимогу від 02.03.2012 №279 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у розмірі 5620,43 грн (а.с. 16).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №440/13016/24 (а.с. 21-22) позов ГУДПС до Кооперативу "Нептун" про стягнення податкового боргу задоволено. Суд стягнув на користь Державного бюджету України кошти з рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих Кооперативу "Нептун" за податковим боргом у розмірі 47 765,02 грн.

25.02.2025 зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до довідки про наявність розрахункових рахунків Кооператив "Нептун" має один банківський рахунок, відкритий в АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 7).

Контролюючим органом надсилалися платіжні інструкції до банківської установи з вимогою про списання коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення суми податкового боргу від 21.04.2025 №336/2/216-31-13-06-15 (а.с. 23), від 19.05.2025 №492/2/16-31-13-06-15 (а.с. 24), які повернуті контролюючому органу без виконання.

Податковим керуючим на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №21604 від 02.08.2012 (а.с. 17) проведено опис майна Кооперативу "Нептун" у податкову заставу, про що складено акт №19 опису майна від 06.08.2012 (а.с. 18).

Право податкової застави на активи платника згідно з актом №19 опису майна від 06.08.2012 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджено відповідним витягом з реєстру (а.с. 19).

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунках відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно з вимогами пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Тож достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність податкового боргу та відсутність на рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для його погашення.

У постанові від 06.12.2022 у справі №813/4632/16 Верховний Суд дійшов висновку про те, що при зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Матеріалами справи підтверджуються обставини того, що податковий орган надсилав до банківської установи платіжні інструкції з вимогою про списання грошових коштів на суму податкового боргу. Проте, списати грошові кошти у достатній для погашення податкового боргу кількості виявилось неможливим, у зв`язку з чим у відповідача продовжує існувати непогашений податковий борг, що підтверджується інтегрованою карткою особового рахунку відповідача з орендної плати з юридичних осіб.

Встановлені судом обставини відповідач не спростував, доказів сплати зазначеної суми податкового боргу не надав.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим задовольняє його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/9675/25 - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Кооперативу "Нептун" () у розмірі 47 765 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят п`ять) 02 коп за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Кооператив "Нептун" (; вул. Велика Набережна, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39630).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун