Справа № 440/5294/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 р. Справа № 440/5294/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/5294/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №275 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400154 терміном дії з 20.09.2024 року до 20.09.2029 року, видану ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Камянський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №275 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400154 є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №275 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400154 терміном дії з 20.09.2024 року до 20.09.2029 року, видану ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Камянський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" судовий збір у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що контролюючий орган мав право на проведення фактичної перевірки позивача на підставі здійснення контролюючим органом функцій (відповідно до положень ст. 19-1 ПК України), визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального та рішення керівника контролюючого органу, а наказ начальника про проведення фактичної перевірки є законним. Посадовими особами контролюючого органу виконано вимоги пункту 81.1 статті 81 ПК України.

У ході проведення перевірки встановлено порушення: ст. 230.1.2., 230.1.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до виданих фіскальних чеків за період з 21.03.2025 по 28.03.2025 ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, здійснювало реалізацію скрапленого газу без встановлених рівнемірів-лічильників, чим порушено ст. 230.1.2. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Перед початком зняття залишків пального менеджером ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, надано Х-Звіт від 21.03.2025 11:35:24 відповідно до якого у резервуарі №4 знаходиться Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е об`ємом 10 329,68 л., що менше від фактично встановленого об`єму на 8816,32 л.

Зазначене свідчить про зберігання з метою реалізації не обліковано пального.

ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () несвоєчасно подано довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального за 30.12.2024, 31.12.2024 та 22.02.2025 на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1021968.

За результатами перевірки складено відповідний акт фактичної перевірки від 31.03.2025 №1384/04-36-09-02/44796056, в якому відображені вказані порушення та який направлено поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято Розпорядження від 16.04.2025 №275 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400154.

Вважає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області, під час винесення рішення про припинення дії ліцензії №275 від 16.04.2025 року діяло лише в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 15.06.2022 року, номер запису 000063404.

Основним видом здійснення Товариством господарської діяльності згідно КВЕД є: роздрібна торгівля пальним (основний) (47.30), а також іншими супутніми товарами.

Господарська діяльність ТОВ "П.РІТЕЙЛ" здійснюється на автозаправних станціях, що знаходяться в користуванні товариства на підставі договорів оренди, зокрема на АЗС, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Камянський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10.

Працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області була проведена фактична перевірка ТОВ "П.РІТЕЙЛ" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

За результатами перевірки складено відповідний акт фактичної перевірки від 31.03.2025 №1384/04-36-09-02/44796056, в якому встановлені порушення ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, зареєстровано акцизний склад з уніфікованим номером 1021968. Відповідно до довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри на акцизному складі з уніфікованим номером 1021968 введено в експлуатацію 8 резервуарів, а саме: резервуар РГС, серійний №1, загальним об`ємом 50,0 м.куб.; резервуар РГС, серійний №2, загальним об`ємом 50,0 м.куб.; резервуар РГС, серійний №3, загальним об`ємом 50,0 м.куб.; резервуар РГС, серійний №4, загальним об`ємом 50,0 м.куб.; резервуар РГС, серійний №5, загальним об`ємом 40,0 м.куб.; резервуар РГС, серійний №6, загальним об`ємом 50,0 м.куб.; резервуар АГЗП, серійний №112653, загальним об`ємом 4,8 м. куб.; резервуар АГЗП, серійний №112645, загальним об`ємом 4,8 м. куб.

В ході перевірки встановлено відсутність рівнемірів-лічильників на резервуарах для зберігання скрапленого газу. Відповідно до довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри на акцизному складі поданої ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () 21.03.2025 12:40:28 (довідку подано після початку перевірки) рівнеміри-лічильники, які були розташовані на резервуарах для зберігання скрапленого газу демонтовано на технічне обслуговування.

Відповідно до виданих фіскальних чеків за період з 21.03.2025 по 28.03.2025 ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, здійснювало реалізацію скрапленого газу без встановлених рівнемірів-лічильників, чим порушено ст. 230.1.2. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () подано заперечення від 14.04.2025 №14/04-2025/03 (вх. до ГУ від 15.04.2025 № 47223/6) до акта фактичної перевірки від 31.03.2025 № 1384/04-36-09-02/44796056. В ході розгляду заперечень вирішено висновки акта від 31.03.2025 № 1384/04-36-09-02/44796056 - залишити без змін, а заперечення - залишити без задоволення.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято Розпорядження від 16.04.2025 №275 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400154.

Не погоджуючись з оскарженим рішенням, позивач звернувся з означеною позовною заявою до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення податкового органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, врегульовано Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 19-1.1.14, 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Суд апеляційної інстанції вважає, що приписи пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме: наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 р. в справі №520/7331/21 та від 11.05.2022 р. в справі №540/4141/20.

Судовим розглядом встановлено, що Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.03.2025 №1800-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ» ()» винесено на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області, отримавши контрольне завдання ДПС України від 14.03.2025 №7016/7/99-00-09-03-01-07 (вх. до ГУ від 14.03.2025 №1611/8) про проведення фактичних перевірок АЗС, які здійснюють торгівлю пальним під брендом «Parallel», керуючись підпунктами 191.1.4, 191.1.14, 191.1.15, 191.1.16, 191.1.17, 191.1.18, 191.1.19, 191.1.20 пункту 191.1 статті 191, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та наказу від 19.03.2025 №1800-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ» ()» здійснено вихід за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, з метою проведення фактичної перевірки.

Отже фактична перевірка призначена та проведена у зв`язку зі здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, а отже, на підставі п.п. 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому Податковим кодексом України не встановлено будь-яких обмежень та/або заборон щодо періоду діяльності платника, який перевіряється в ході фактичних перевірок, крім ст. 102 Податкового кодексу України (не пізніше 1095 днів).

27.07.2024 р. набрав чинності Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 р. № 3817-IX (в подальшому - Закон №3817-ІХ, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

Пунктом 40 частини 1 статті 1 Закон №3817-ІХ визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" з роздрібної торгівлі пальним здійснюється на автозаправочній станції за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, на підставі отриманої позивачем ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400154 терміном дії ліцензії з 20.09.2024 до 20.09.2029.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону №3817-ІХ, дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Закону 3817-IX, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків.

У разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.

Приписами ч. 10 ст. 46 Закону №3817-IX, датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону №3817-ІХ, у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються: 1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР); 2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 5) реквізити суб`єкта господарювання: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ; для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України; для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва; 6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті; 7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.

Судовим розглядом встановлено, що 16.04.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 275 про припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №2400154, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" на автозаправочну станцію за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10. Як підстава в оспорюваному рішенні вказаний п. 28 ч. 2 ст. 46 Закону №3817-ІХ - факт здійснення ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отимав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним - зберігання та/або реалізації необлікованого пального, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті перевірки, якщо об`єм необлікованого пального перевищує 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального (для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку - перевищує 15 відсотків) чи 2 відсотки об`єму відповідного резервуара.

Зі змісту оспорюваного рішення неможливо встановити, яке саме порушення встановлено контролюючим органом, що слугувало підставою для прийняття оспорюваного рішення: факт зберігання чи факт реалізації необлікованого пального, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки, чи обидва такі факти. Отже, оспорюване рішення всупереч вимогам п. 6 ч. 3 ст. 46 Закону №3817-ІХ не містить такого обов`язкового реквізиту, як опису підстав (обґрунтування) для прийняття оспорюваного рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

В акті фактичної перевірки від 31.03.2025 №1384/04-36-09-02/44796056 зазначено, що 21.03.2024 о 11 год. 30 хв. на АЗС, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10 розпочато фактичну перевірку. В ході перевірки працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області в присутності менержера АЗС ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою було встановлено відсутність рівнемірів-лічильників на резервуарах для зберігання скрапленого газу. Відповідно до довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри на акцизному складі поданої ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () 21.03.2025 12:40:28 (довідку подано після початку перевірки) рівнеміри лічильники, які були розташовані на резервуарах для зберігання скрапленого газу демонтовано на технічне обслуговування. Відповідно до виданих фіскальних чеків за період з 21.03.2025 по 28.03.2025 ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, здійснювало реалізацію скрапленого газу без встановлених рівнемірів-лічильників, чим порушено ст. 230.1.2. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В ході фактичної перевірки перевіряючими здійснено зняття залишків пального станом на початок перевірки, та встановлено наступні залишки пального: Резервуар № 1 0,0 л.; Резервуар № 2 Паливо дизельне ДП-3-Євро-ВО об`ємом 30 762,0 л.; Резервуар № 3 0,0 л.; Резервуар № 4 Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е об`ємом 19146,0 л.; Резервуар № 5 Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е об`ємом 6299,0 л.; Резервуар № 6 0,0 л.; Резервуар № 7 Газ нафтовий скраплений об`ємом 2688,0 л.; Резервуар № 8 Газ нафтовий скраплений об`ємом 2592 л.

Перед початком зняття залишків пального менеджером ТОВ «П.РІТЕЙЛ» () на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, надано Х-Звіт від 21.03.2025 11:35:24 відповідно до якого у резервуарі №4 знаходиться Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е об`ємом 10 329,68 л., що менше від фактично встановленого об`єму на 8816,32 л. Зазначене свідчить про зберігання з метою реалізації не обліковано пального.

В акті перевірки також вказано, що ТОВ "П.Рітейл" несвоєчасно подано довідки про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального за 30.12.2024, 31.12.2024 та 22.02.2025 на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1021968.

Висновок перевірки: порушено ст. 230.1.2, ст. 230.1.3 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2025 посадовими особами контролюючого органу вручено менеджеру АЗС ОСОБА_1 письмову вимогу про надання пояснень та завірених належним чином копій наступних документів за період з 01.01.2025 по дату початку перевірки:

- ліцензії на право (оптової, роздрібної) торгівлі або зберігання пального, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, додатки до ліцензії;

- договори на поставку нафтопродуктів, первинні документи щодо надходження нафтопродуктів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- журнали обліку надходження нафтопродуктів (НП-14, НП-13, ГС-14, ГС-2);

- договір оренди право власності на господарську одиницю;

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт торгівлі пальним або зберігання пального;

- акти виконаних робіт по встановленню та введення в експлуатацію рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників та документи по позитивному результату повірки по рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників;

- декларації відповідності матеріально-технічним вимогам безпеки з питання охорони праці;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної набезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію закінчених булівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства щодо всіх об`єктів у місце виробництва пального.

Документи надати в строк до 27.03.2025.

27.03.2025, тобто в межах проведення фактичної перевірки та у термін, встановлений контролюючим органом у запиті на отримання документів, ТОВ "П.РІТЕЙЛ" подало до ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення в рамках фактичної перевірки, до яких додало пакет документів, а саме: товарно-транспортні накладні, договір постачання, договір оренди АЗС, договір оренди земельної ділянки, дозволи Держпраці на проведення робіт та устаткування, свідоцтва про повірку рівнемірів-лічильників, формуляри на ПРК, журнали обліку надходження нафтопродуктів та газу вуглеводного скрапленого, змінні звіти за формою № 17-НП, № 14-ГС.

Однак, дані документи не були враховані відповідачем під час фактичної перевірки, розпочатої 21.03.2025 та закінченої 28.03.2025, оформленої актом від 31.03.2025 №1384/04-36-09-02/44796056.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення на акт перевірки від 31.03.2025 №1384/04-36-09-02/44796056, до яких позивачем було додано: копії журналів обліку надходження газу вуглеводного скрапленого та нафтопродуктів, копії товарно-транспортних накладних, копію змінного звіту № 17-НП, № 14 ГС за 21.03.2025, копію Z-звіту за 21.03.2025, квитанції № 2 до щоденних добових довідок, копію поштового конверту, роздруківку поштового трекінга.

Однак, контролюючий орган залишив ці документи поза увагою у відповіді на заперечення №39257/6/04-36-09-02-06 від 28.04.2025.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем в установлений строк було надано документи, які свідчать про оприбуткування (облік) нафтопродуктів та скрапленого вуглеводного газу за місцем їх реалізації, а саме: ТТН, змінні звіти форми 17-НП, змінні звіти форми 14-ГС, документи, що підтверджують право власності чи іншого права на користування на господарську одиницю, дозвільні документи, документи на рівнеміри лічильники.

Відповідно до п. 28 ч. 2 ст. 46 Закону №3817-ІХ, підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: факт здійснення ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального, крім ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, - зберігання та/або реалізації необлікованого пального, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки або в рішенні суду, яке набрало законної сили, якщо об`єм необлікованого пального перевищує 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального (для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, - перевищує 15 відсотків) чи 2 відсотки об`єму відповідного резервуара; факт здійснення ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, зберігання необлікованого пального, встановлений контролюючим органом в ході перевірки та зафіксований в акті такої перевірки або у рішенні суду, яке набрало законної сили, якщо об`єм необлікованого пального перевищує 10 відсотків обсягу залишків пального. Об`єм необлікованого пального визначається в літрах та/або кілограмах. Методика визначення об`єму необлікованого пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріали фактичної перевірки, оформленої актом від 31.03.2025 р. №1384/04-36-09-02/44796056, та його додатки, що є невід`ємною частиною акту перевірки, не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження встановлення контролюючим органом факту здійснення позивачем реалізації товарів (пального), які не обліковані у встановленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП, № 17-НП та даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів, відповідно до Інструкції №281/171/578/155 регулює порядок проведення інвентаризації нафти та нафтопродуктів на підприємствах.

Співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП та № 17-НП та даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів, є належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів (якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку).

Отже, станом на час проведення фактичної перевірки, оформленої актом від 31.03.2025 №1384/04-36-09-02/44796056, єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №16-НП та №17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Такої різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС, та кількістю реалізованих нафтопродуктів, перевіряючі не встановили.

Натомість, Акт фактичної перевірки не заперечує факт надання в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «П.РІТЕЙЛ» документів, що підтверджують надходження та облік пального в повному обсязі, який знаходиться на АЗС. В описовій частині Акта зазначено про надання товарно-транспортних накладних, Х-звіту з РРО, журналів обліку надходження нафтопродуктів та газу скрапленого, змінних звітів АЗС, та в додатках до Акта перевірки щодо наданих Товариством документів на 173 аркушах.

Позивач стверджує, що ТОВ «П.РІТЕЙЛ» у відповідності до вимог законодавства здійснюється облік товарно-матеріальних цінностей, в тому числі пального, а на господарській одиниці за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вулиця Дорожна, будинок 10, забезпечується ведення журналів та форм, а саме: при надходженні нафтопродуктів та ГВС на АЗС здійснюються необхідні записи в журналах про їх надходження на підставі ТТН, інформація про відповідну кількість та вид пального вноситься до реєстратора розрахункових операцій, а інформація про кількісний та оперативний рух нафтопродуктів та газу скрапленого вносяться до форми 17-НП та 14-ГС.

У спірному випадку співставлення даних обліку звіту АЗС за формою № 17-НП та даних Х-звіту з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах не мають розбіжностей.

Щодо висновків контролюючого органу про несвоєчасне подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального за 30.12.2024, 31.12.2024, 22.02.2025 на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1021968, колегія суддів зазначає, що такі спростовуються квитанціями № 2 до таких довідок.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків, що відповідачем не доведено факту здійснення позивачем, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №2400154, зберігання та/або реалізації необлікованого пального, об`єм якого перевищує 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №275 від 16.04.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400154 терміном дії з 20.09.2024 до 20.09.2029, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ", адреса місця торгівлі: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Українка, вул. Дорожна, будинок, 10, автозаправочна станція.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; п. 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; п. 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, п. 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 440/5294/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк