Справа № 520/24414/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.12.2025 № 520/24414/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "МАЯК" (вул. Мирна, буд. 1, с. Горяне, Великобурлуцький район, Харківська область, 62600, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, викладене в листі №24542/6/20-40-04-11-15 від 08.05.2023 року;

- визнати неправомірними дії щодо анулювання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік;

- поновити Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" () в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та видати відповідну довідку;

- визнати неправомірними дії щодо ненадання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік;

- поновити Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" () в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та видати відповідну довідку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області визнати прийнятою датою їх подання наступну звітність:

- загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 14.02.2022 року 11:05:36 та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 14.02.2022 року 11:01:38 та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва поданий 14.02.2022 року 11:02:48 та прийнятий за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з додатками: відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) період 2022 рік подані 20.02.2023 року 15:19:56 які не прийняті про, що свідчить квитанція №2 за реєстраційним №;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва поданий 20.02.2023 року та прийнятий за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням предмету доказування у справі та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області акт камеральної перевірки стосовно ПСП "Маяк" проведену Стрийським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівські області проведену на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 №173.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області акт камеральної перевірки стосовно ПСП "Маяк" проведену Стрийським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівські області проведену на підставі наказу ДПС України від 28.03.2022 №173.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області термін - п`ять дні для надання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороко А.С.