Справа № 420/29238/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29238/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025р. про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 () щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та його розшуку записів Вас розшукує ТЦК, ТЦК та СП 19.02.2025р. звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не прибули за повісткою ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_4 : порушення військового обліку а також запису у графі Причина розшуку - не прибули за повісткою ТЦК та СП, запису у графі Дата початку розшуку - 19.02.2025р.;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (), яка полягає у не повідомленні органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ();

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 () видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та його розшуку записів Вас розшукує ТЦК, ТЦК та СП 19.02.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не прибули за повісткою ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_4 : порушення військового обліку а також запису у графі Причина розшуку - не прибули за повісткою ТЦК та СП, запису у графі Дата початку розшуку - 19.02.2025р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 () направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (), у відповідності до вимог п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений Постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025р. справу №420/29238/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - передано на розгляд Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса, 65003.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу передати до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 5.12.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025р. про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд іншого суду на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025р. про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд іншого суду на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко