Справа № 314/2928/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №314/2928/25

адміністративне провадження №К/990/43663/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу рядової поліції Нарченко Марини Володимирівни, поліцейської взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №314/2928/25, за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

24 жовтня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції Нарченко Марини Володимирівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №314/2928/25.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року касаційну скаргу Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в особі рядової поліції Нарченко Марини Володимирівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №314/2928/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом конкретизації особи, яка подає касаційну скаргу.

У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржницею зазначено, що касаційна скарга подана та підписана рядовою поліції Нарченко Мариною Володимирівною, як відповідачем у справі, із зазначенням своєї повної посади.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №314/2928/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою рядової поліції Нарченко Марини Володимирівни, поліцейської взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуку, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №314/2928/25.

2. Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали адміністративної справи №314/2928/25.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська О.В. Кашпур