Справа № 754/14670/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/590/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2025 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому, ухвалою суду визначено, що для усунення недоліків позивачу слід надати:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- докази направлення даної позовної заяви з додатками іншому учаснику справи в порядку, передбаченому ст. 44 КАС України;

- докази сплати судового збору у розмірі 484,48 грн або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

- позовну заяву в новій редакції із зазначенням правильних реквізитів оскаржуваної постанови (від 07 квітня 2025 року, а не від 07 травня 2025 року), при цьому, надати суду докази надсилання відповідачу нової редакції позовної заяви).

Позивач усунув недоліки. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не було здійснено ані повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, ані здійснено направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 07.04.2025, тому ОСОБА_1 дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 28.08.2025, тобто в день блокування банківських рахунків. Зважаючи на викладені положення та обставини справи, позивач вважає за необхідне поновити строки звернення до суду.

Отже, причини пропуску строку звернення до суду є поважними. Водночас, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення позивачу чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 248, 257, 260-263, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 січня 2026 року о 16:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

6. Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

7. У зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд» ухвалу суду про відкриття провадження, судову повістку направити електронною поштою на адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8. Відповідач має право у строк до 20.01.2026 подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України.

9. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

11. У судове засідання викликати учасників справи.

12. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК