Справа № 274/6183/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6183/25 Провадження № 2-а/0274/75/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.12.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доУправління патрульної поліції в м. Києві
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.09.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Підстави, вказані у заяві (клопотанні) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнано неповажними та роз`яснити ОСОБА_1 , що:

він має право протягом десяти дня отримання копії ухвали звернутись з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

якщо таку заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Копія ухвали від 12.09.2025 р. двічі направлялась ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позовній заяві (адміністративному позові): АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідними листами від 16.09.2025 р. та 08.10.2025 р., однак відповідні поштові відправлення, в яких містилася копія ухвали від 12.09.2025 р., були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Між тим, ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування, відмінної від тої, що зазначена у позовній заяві (адміністративному позові).

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа "Олександр Шевченко проти України", справа "Трух проти України").

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою (адміністративним позовом) 03.09.2025 р., тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною ним адресою, не отримує, будь-яких заяв (клопотань) про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від нього не надходило.

Станом на 18.12.2025 р. від ОСОБА_1 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Судом вчинялись дії для належного забезпечення прав ОСОБА_1 , а саме останньому двічі направлялась копія ухвали від 12.09.2025 р. про залишення позовної заяви (адміністративного позову) без руху на зазначену ним адресу.

Згідно з абзацом першим частини першої та пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Викладене вище ґрунтується на правовій позиції, наведеній в ухвалі Верховного Суд у складі судді Касаційного цивільного суду від 18.12.2018 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79056912).

Керуючись статтями 44. 131, 160, 161, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут