Справа № 300/3181/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №300/3181/25

адміністративне провадження №К/990/46542/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І,В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №300/3181/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просило визнати протиправними дії заступника начальника Калуського ВДВС Лисенчук О.С. щодо винесення постанови ВП №77820184 від 16 квітня 2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій та скасувати оспорювану постанову.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

12 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №300/3181/25. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нове, яким позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №300/3181/25 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, уточненої касаційної скарги. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків вказаних недоліків, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

На виконання вимог хвали Суду від 04 грудня 2025 року позивачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 10 грудня 2025 року №5275 про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн та уточнену касаційну скаргу.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування якого зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №335/1961/23 щодо застосування пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Також Головне управління Пенсійного фонду України зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили не просто норму, а фундаментальний правовий принцип при винесенні оскаржуваних рішень, а саме, що пункт 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є таким, що не відповідає Конституції України (суперечить статті 8, частині другій статті 19, частинам першій, другій статті 55, пункту 9 частини другої статті 129, частинам першій, другій статті 129-1 Конституції України), тому суд вирішує справу без застосування цієї норми, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії з урахуванням юридичної позиції, викладеної у підпункті 5.1 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року №10-р/2020 та практики ЄСПЛ щодо права особи на доступ до суду в аспекті розуміння обов`язку держави щодо забезпечення виконання судового рішення, постановленого проти держави чи державних підприємств.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №300/3181/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення.

Витребувати справу № 300/3181/25 із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська