overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5005/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Справа №200/5005/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить:

- відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду від 15.11.2023 року у справі № 200/5005/23;

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року у справі № 200/5005/23 із зобов`язання виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 1 липня 2022 року по день поновлення такої виплати на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.07.2022 року по 29.02.2024 року в розмірі 270 829,80 гривень.

Частинами 1, 2 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про зміну способу виконання судового рішення і розгляд звіту про виконання судового рішення до судового розгляду на 26 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/9434/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Справа №200/9434/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочної І. С., ознайомившись в порядку письмового провадження із клопотанням представника позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02 грудня 2025 року адвокат Трун Ольга Валентинівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області від 18 вересня 2025 року №80906031 про відмову в проведені реєстраційних дій, та зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року позовну заяву адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №200/9434/25.

Вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про повернення судового збору, суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В порядку частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №200/9434/25 та призначити її розгляд в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №200/9434/25 за позовною заявою адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження суддею Молочною І. С. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/2029/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 грудня 2025 року Справа №200/2029/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №200/2029/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 представником позивача подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду з посиланням на норми ч.3 ст.382-3 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 01 січня 2026 року о 08 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності, 1.

Зобов`язати Військовучастину НОМЕР_1 надати суду у строк до 31.12.2025 року довідку про нараховану суму індексації грошового забезпечення за період з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; докази виплати заборгованості за рішенням суду у справі №200/2029/22.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 200/1263/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 грудня 2025 року Справа №200/1263/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 200/1263/25.

Згідно з ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1263/25 до розгляду в порядку письмового провадження 30.12.2025.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Зобов`язати відповідача надати докази виконання рішення суду від 03.04.2025, а саме повного розрахунку пенсійної виплати з 01.03.2022 з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки 9118,81грн, встановленого при призначенні пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14; повного розрахунку пенсійної виплати з 01.03.2023 з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки 9118,81грн, встановленого при призначенні пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197; повного розрахунку пенсійної виплати з 01.03.2024 з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки 9118,81грн, встановленого при призначенні пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 200/8947/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Справа №200/8947/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, з пропуском строку, подав відзив на позовну заяву (без заяви про поновлення встановленого судом і пропущеного ним процесуального строку).

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 вказаного Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність продовження встановленого судом процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/23180/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/23180/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі , у зв"язку зі смертю позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, зважаючи, що позивач помер, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/23180/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

22.12.25
Справа № 240/23180/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/23180/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.25 залишено позовну заяву без руху.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв"язку зі смертю позивача.

Для вирішення даного клопотання суд продовжує розгляд адміністративної справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/23180/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/21233/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/21233/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог ухвали представник позивача надіслав адміністративний позов у новій редакції.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов у новій редакції.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/21233/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/21228/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/21228/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог ухвали позивач надіслав адміністративний позов у новій редакції.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов у новій редакції.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/21228/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/22045/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/22045/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог ухвали позивач надіслав адміністративний позов у новій редакції.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов у новій редакції.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/22045/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос