Справа № 200/9265/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Справа№200/9265/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека 2000» про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

25.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека 2000» в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека 2000» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 11 287,47 грн, а саме: податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 8 635,00 грн; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 2 652,47 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу в той же день судом надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень (посилання на веб-адресу: https://reyestr.court.gov.ua), де їй забезпечено надання загального доступу 26.11.2025. Також ухвалу надіслано сторонам у справі на електронну пошту.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека 2000» () є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.12.2010 за № 0037709, податкова адреса: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 6 (код за КАТОТТГ UA0056793, Слов`янська територіальна громада).

ТОВ «Безпека 2000» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області), Краматорська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку з 02.01.2025, попереднє місце обліку ГУ ДПС у Донецькій області, Слов`янська ДПІ (м. Слов`янськ) з 21.12.2010, номер взяття на облік 23973.

За ТОВ «Безпека 2000» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 11287,47 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно та донарахованих штрафних санкцій, у т.ч.:

- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 8 635,00 грн, а саме:

- 8 635,00 грн нараховано платником самостійно основного платежу за рік згідно податкової декларацiї з податку на прибуток пiдприємств №10343122 вiд 11.02.2022, термін сплати 11.03.2022;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 2 652,47 грн, а саме:

- 2 598,92 грн нараховано ПДВ по декларації, податкова декларацiя з податку на додану вартість № вiд 16.02.2022, термін сплати 02.03.2022;

- 53,55 грн донараховано штрафнi санкцiї за актом поточного року, податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') № 6015/05-99-04-12/37435330 вiд 04.11.2024, термін сплати 18.12.2024.

Крім того, податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 19.09.2024 № 4962/05-99-04-12/37435330 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по ТОВ «Безпека 2000», який 20.09.2024 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним Актом не вручено та повернуто поштою 20.10.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За даними перевірки встановлено порушення в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов`язань протягом встановлених строків з податку на додану вартість до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57, п. 124.1 ст. 124, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України, Кодекс) та складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 6015/05-99-04-12/37435330 вiд 04.11.2024, яке 04.11.2024 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 04.12.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказане податкове повiдомлення-рiшення не оскаржувалось платником та не відкликалось податковим органом.

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «Безпека 2000» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 29.07.2025 № 0-0599 в розмірі 11287,47 грн яку спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 30.07.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).

Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.

Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Доказів сплати суми податкового зобов`язання до суду не надано, також не надано суду доказів оскарження вимоги, тому, спірна сума заборгованості вважається податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи встановлено, що наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 29.07.2025 № 0-0599 в розмірі 11287,47 грн; податковим повідомленням-рішенням; податковими деклараціями; витягом з інтегрованої картки платника податків.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву або доказів погашення боргу у розмірі 11287,47 грн. суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що заявлена сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачений та підлягає стягненню з рахунків, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187 адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515, поштова адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 286) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека 2000» ( адреса: вул. Свободи, буд. 6, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека 2000» ( адреса: вул. Свободи, буд. 6, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122) податковий борг до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі 11 287,47 грн, а саме: податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), у сумі 8 635,00 грн; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 2 652,47 гривень.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 22.12.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв