Справа № 380/24738/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань самовідводу

19 грудня 2025 рокусправа № 380/24738/25
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Львові заяву про самовідвід головуючої судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати дії Жидачівського, Стрийського та ІНФОРМАЦІЯ_2 не законними які полягають в не законному поновлені на військовий облік . Оформлення нового військового квитка та проведення влк і зобов`язати усунути наслідки таких дій шляхом внесення змін до реєстрів військового обліку та поновлення первинного статусу позивача;

- визнати незаконним утримання та доставку позивача до ТЦК;

- зобов`язати відповідачів внести зміни до системи «Резерв+» відповідно до первинних документів відновити статус позивача як «не військовозобов`язаний» та визнати первинний військовий квиток єдиним дійсним;

- зобов`язати відповідачів передати до суду всі документи, що стали підставою для оформлення ВЛК та нового військового квитка.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2025 головуючою суддею у цій справі визначено суддю Братичак У.В. на підставі п.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді.

19.12.2025 суддею до відкриття провадження у даній справі, подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з метою недопущення сумнівів учасників справи щодо неупередженості та безсторонності судді Братичак У.В. під час розгляду цієї справи.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 19 ст. 31 КАС України визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №2, на підставі п. 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024, затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді (далі - Засади).

Пунктом 1 Засад передбачено, що порядок функціонування автоматизованої системи визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України за №39 від 11.11.2024 року з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 Засад, у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.

Так, в провадженні судді Братичак У.В. перебувала справа № 380/22342/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Братичак У.В. від 08 грудня 2025 року у справі № 380/22342/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Як видно з цієї ухвали ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

«- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших причетних територіальних центрів комплектування- незаконними;

- визнати незаконним поновлення на військовому обліку;

- визнати незаконним оформлення нового військового квитка;

- визнати недійсним висновок ВЛК;

- скасувати результати незаконної ВЛК та пов`язані з нею рішення;

- визнати незаконним доставку та подальше утримування в військовій частині (на військовій службі) без згоди та законних підстав позивача до ТЦК;

- зобов`язати відповідачів внести зміни до системи «Резерв+» відповідно до первинних документів - відновити статус позивача як «не військовозобов`язаний» та визнати первинний військовий квиток єдиним дійсним.

- зобов`язати відповідачів передати до суду всі документи, що стали підставою для оформлення ВЛК та нового військового квитка».

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову), тобто матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Про це виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2024 у справі №990/29/24; Верховний Суд у постанові від 22.02.2024 у справі № 990/150/23.

Якщо порівняти позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у справі №380/22342/25 з позовними вимогами, у справі №380/24738/25, то вони не є аналогічними, оскільки з вимогами про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не законними позивач у справі №380/22342/25 не звертався.

Окрім цього, у справі №380/22342/25 позивач просив суд визнати недійсним висновок ВЛК, тоді як у справі №380/24738/25 просить визнати протиправним саме проведення ВЛК.

Також у справі №380/24738/25 позивач додатково просить внести зміни до реєстрів військового обліку.

Відтак, надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви у справі №380/24738/25 не є повторним, оскільки позовні вимоги у цій справі не є аналогічними тим, що були заявлені позивачем у справі №380/22342/25.

Отже, підстави для застосування п. 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді для передачі судової справи №380/24738/25 раніше визначеному складу суду були відсутні.

Зазначене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що подана заява судді Братичак У.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 38-41, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву судді Братичак Уляни Володимирівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №380/24738/25 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №380/24738/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна