Справа № 440/2397/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/2397/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву адвоката Неживого Антона Володимировича про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.10.2024 №3556 "Про результати службового розслідування за фактом неповернення з лікування до військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 ";

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення з військової служби в лавах Збройних Сил України, лейтенанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 за станом здоров`я;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 звільнити з військової служби в Збройних Силах України, лейтенанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 за станом здоров`я.

24.02.2025 за результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 №128, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2025 №875/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/2397/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.05.2025 справу передано судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 справу прийнято до провадження, розпочато розгляд справи по суті спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 до участі у справі, як другого відповідача, залучено Військову частину НОМЕР_2 .

10.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Неживого А.В. про зміну предмету спору, у якій заявник просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.10.2024 №3556 "Про результати службового розслідування за фактом неповернення з лікування до військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 ";

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення з військової служби в лавах Збройних Сил України, лейтенанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 за станом здоров`я;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 звільнити з військової служби в Збройних Силах України лейтенанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 за станом здоров`я;

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення з військової служби в лавах Збройних Сил України лейтенанта ОСОБА_1 за станом здоров`я;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 звільнити з військової служби в Збройних Силах України лейтенанта ОСОБА_1 за станом здоров`я.

22.12.2025 відповідну заяву передано судді.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито 03.03.2025.

Розгляд справи проводиться з урахуванням приписів статті 262 КАС України.

Заява про зміну предмету позову подана представником позивача 10.12.2025, тобто вже після початку розгляду справи по суті.

Визначений частиною першою статті 47 КАС України строк для подання заяви є присічним, позивач такий строк пропустив.

Згідно з частинами першою, третьою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заяву заяву адвоката Неживого Антона Володимировича про зміну предмету позову належить повернути позивачу без розгляду.

Водночас суд роз`яснює, що у пункті 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав.

Також згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом зазначеної норми це право суд може здійснити за результатом розгляду справи за наявності на це підстав.

Тобто процесуальний закон надає право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів.

Керуючись статтями 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Неживого Антона Володимировича про зміну предмету позову в адміністративній справі №440/2397/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА