Справа № 580/12585/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року справа № 580/12585/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; ) (далі відповідач) про:

визнати протиправними дій щодо перерахунку пенсії без урахування довідки про заробітну плату ВАТ Промінь за період роботи в зоні відчуження від 14.03.2006 № 288 та архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.01.2013 № 20598;

зобов`язання здійснити з 01.09.2025 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату ВАТ Промінь за період роботи в зоні відчуження від 14.03.2006 № 288 та архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.01.2013 №20598.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач неправильно обчислює його пенсію.

Ухвалою від 17.11.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене письмове провадження у справі.

02.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що призначення пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи в зоні відчуження. Вказує, що довідка із пенсійної справи позивача про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження від 14.03.2006 № 288, видана ВАТ«Промінь», потребує уточнення, а саме, невірно застосована кратність оплати, а у Довідці № 20598 не зазначено номер зони, назви об`єктів чи населених пунктів, безпідставно визначено годинну тарифну ставку, виходячи із збереженого заробітку (годинна тарифна ставка завищена). Зазначає, що із 01.09.2025 розмір пенсії позивача приведено у відповідність до норм діючого законодавства, а розмір його пенсії із інвалідності приведено у відповідність до норм законодавства та обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно із ст.54 Закону № 796 та Порядком №1210. Відповідач зазначає, що пенсію позивача обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідний рік, з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати 2,90126 (6000,00 грн (мінімальна заробітна плата на 01.01.2021) x 5 / 10340,35 грн (середня заробітна плата (дохід) за 2020 рік)), розмір такої пенсії позивача з 01.09.2025 становить 18134,78 грн

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Паспортом громадянина від 09.07.2024 № НОМЕР_2 підтверджується, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до посвідчення від 26.11.2019 Серії НОМЕР_3 позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії №1). Посвідченням Серії НОМЕР_4 підтверджується наявність у позивача інвалідності II групи .

03.04.2002 відповідно до протоколу №10526 із пенсійної справи призначена пенсія з інвалідності в розмірі фактичних збитків.

У довідці від березня 2006 року №288 зафіксовано, що у період з 19.06.1986 до 16.07.1986 позивач працював у ВАТ «Промінь», а його посадовий оклад(тарифна сітка визначена) у розмірі 0,88. Крім того працював у вказаний період у зоні №3: 28.06.1986 - одну годину, годинної тарифної ставки 1,00, кратності 4; 1,2,7-15 липня 1986 року - 10 годин, годинної тарифної ставки 1,00, кратності 4.

У довідці від 21.05.2012 №389 зазначено, що позивач призваний на спеціальні збори із ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при військовій частині № НОМЕР_5 у період з 19.06.1986 до 16.07.1986. Отримав дозу опромінення у розмірі 25 рентген.

Згідно з архівною довідкою від 14.01.2013 №20598 позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до наказу №80 з 19.06.1986 до 16.07.1986 на території зони підвищеної радіації (у довідці номер зони не конкретизовано). Додатково у довідці міститься інформація про місце дислокації військової частини за вказаний період, а саме село Оране.

Довідкою від 27.11.2018 №3080 повідомляється, що позивач проходив спеціальні збори щодо ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у період з 19.06.1986 до 16.07.1986. Зазначено, що він працював у 3 (третій) зоні підвищеної радіації та отримав дозу опромінення у розмірі 25,0ренген.

На звернення заявою від 10.09.2025 щодо перерахунку пенсії (вх. від 10.09.2025 №10247/Б-2300-25), до якої позивач надав вказані вище довідки, відповідач листом від 08.10.2025 повідомив. Згідно з копією архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.01.2013 № 20598 позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі військової частини № НОМЕР_5 , яка дислокувалася в с. Оране, з 19.06.1986 до 16.07.1986 та виїжджала у зону підвищеної радіації в червні 28, липні 1, 2, 7-10, 12-15. Розглянувши пенсійну справу, виявлено, що довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження від 14.03.2006 № 288, видана ВАТ «Промінь», потребує уточнення, а саме невірно застосована кратність оплати, а у Довідці № 20598 не зазначено номер зони, назви об`єктів чи населених пунктів, безпідставно визначено годинну тарифну ставку, виходячи із збереженого заробітку (годинна тарифна ставка завищена). Повідомлено, що із 01.09.2025 розмір пенсії позивача приведено у відповідність до норм діючого законодавства, зокрема його пенсію обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідний рік, з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати 2,90126 (6000,00 грн (мінімальна заробітна плата на 01.01.2021) х 5 / 10340,35 грн (середня заробітна плата (дохід) за 2020 рік). Зазначено, що загальний розмір пенсії позивача становить 18134,78 грн.

Не отримавши перерахунку пенсії, позивач звернувся в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

Частиною першою ст. 9 Закону України № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 44 Закону №1058-VI визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядку визначений перелік документів, які подаються для призначення пенсії за віком.

Відповідно до п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Отже, відповідач наділений правом перевіряти надані особою документи для призначення пенсії та вірного її обчислення.

Згідно з п.4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, відповідач після надходження заяви щодо призначення пенсії зобов`язаний прийняти відповідне рішення. За спірних відносин відповідач не прийняв рішення, а видав лист, що не є його актом розпорядчого характеру.

Як свідчать встановлені обставини спору, відповідач не прийняв рішення щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі довідок. Зміст листа від 08.10.2025 свідчить щодо повідомлення про недоліки довідок. Тому суд урахував, що відповідно до приписів п.1.8 Порядку 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Суд звернув увагу, що не зазначення у довідці номера зони та назви об`єктів чи населених пунктів не є недоліком, який не уможливлює ухвалити відповідне рішення, оскільки довідка містить інформацію про дислокацію військової частини с. Оране, з якої відповідач міг встановити відповідність зони забруднення. У частині кратності оплати та годинної тарифної ставки відповідач не навів доводи, чому ці відомості мають важливе значення для перерахунку пенсії позивача та на що вони впливають, яким чином ці повноваження стосуються саме виконання ним покладених законом завдань. Відтак посилання, що довідка із пенсійної справи позивача про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження від 14.03.2006 № 288, видана ВАТ«Промінь», потребує уточнення, не достатньо обгрунтоване.

Наявність вказаних відповідачем неточностей у відомостях довідок не свідчить про їх підробку чи невідповідність відомостям записів трудової книжки позивача, які перешкоджають винести акт розпорядчого характеру щодо результату розгляду заяви про перерахунок пенсії. Тому суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач допустив порушення процедури розгляду заяви позивача. Дії у формі видачі листа заявленого права на перерахунок пенсії позивача безпосередньо не порушують. Тому в цій частині позовна вимога не обґрунтована та задоволенню не підлягає. Натомість протиправною є вказана вище бездіяльність. Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату ВАТ Промінь за період роботи в зоні відчуження від 14.03.2006 № 288 та архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.01.2013 № 20598 з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні. Решта позовних вимог необгрунтована, оскільки до часу дотримання відповідачем належної процедури розгляду заяви передчасні підстави для втручання в його дискреційне повноваження приймати рішення про призначення пенсії відповідного виду.

Отже, заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у вказаних вище частинах.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У матеріалах позову відсутні докази понесених судових витрат, а тому вони розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату ВАТ Промінь за період роботи в зоні відчуження від 14.03.2006 № 288 та архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.01.2013 № 20598.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.09.2025 про перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату ВАТ Промінь за період роботи в зоні відчуження від 14.03.2006 № 288 та архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.01.2013 № 20598 з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ