Справа № 520/25521/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

19 грудня 2025 року Справа № 520/25521/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у непроведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 № 483 від 24.06.2025 та № 482 від 24.06.2025 з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 № 483 від 24.06.2025 та перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 №482 від 24.06.2025.

Ухвалою від 30.09.2025 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 10.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення в частині позовних вимог з 01.02.2022 по 25.03.2025 та з 01.02.2023 по 25.03.2025.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подане клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду зазначає, що з 07.11.2024 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 30.05.2025 № 1965.

У зв`язку особливостями проходження служби не мав можливості вчасно звернутись до суду із даним позовом.

Просить продовжити розгляд у даній справі та здійснювати судовий розгляд справи в межах первісних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 47, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Бадюков Ю.В.