Справа № 420/2403/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2403/25
19 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/2403/25,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді нерозгляду заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року про актуалізацію персональних даних в реєстрі «Оберіг» щодо включення актуальних відомостей про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є непридатним до військової служби, виключеним з військового обліку та не є військовозобов`язаним.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року, про актуалізацію персональних даних в реєстрі «Оберіг» про те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є непридатним до військової служби, виключеним з військового обліку та не є військовозобов`язаним.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 24.06.2025 року.

27.06.2025 року у справі видано два виконавчих листа, які отримані 04.07.2025 року представником позивача у приміщенні суду.

19.11.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 18.11.2025 року), у якій представник просить суд:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до 15.12.2025 подати суду та заявнику Звіт про виконання судового рішення від 23 травня 2025 року у справі № 420/2403/25 з доказами на його підтвердження.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою виконання рішення суду, позивач звернувся до Овідіопольського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області із заявою про відкриття в/п, згідно заяви від 14.08.2025 року. На адресу Відділу було надіслано запит адвоката вих. № 26/09/25 від 26 вересня 2025 року щодо отримання належним чином засвідченої інформації, чи було виконано рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист від 27.06.2025 року у справі № 420/2403/25 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року, про актуалізацію персональних даних в реєстрі «Оберіг» про те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є непридатним до військової служби, виключеним з військового обліку та не є військовозобов`язаним або надати належним чином засвідчену інформацію на якій стадії виконання знаходиться виконавчий лист від 27.06.2025 року у справі № 420/2403/25. На вказаний запит було надано відповідь, згідно листа від 13.10.2025 року. Вказаним листом було повідомлено, що постановою про зупинення виконавчого провадження ВП №78927505 від 13.10.2025 року, винесеної заступником начальника відділу Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Захаровою Б.Ю., виконавче провадження було зупинено на період дії воєнного стану. Позивач вважає, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.10.2025 є протиправною, а тому, звернувся до суду за захистом порушених прав. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 420/36176/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено повністю. Проте, було зазначено: «Тому, постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.10.2025 у вказаному виконавчому провадженні прийнята на підставі абзацу 22 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VIII правомірно. Водночас, суд вважає, що зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення не може слугувати підставою для його невиконання відповідачем. Згідно вищезазначеного рішення суду від 13.11.2025 року, позивач дізнався про порушення своїх прав, таким чином, це є дата коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 18.11.2025 року, відзив на заяву не поданий.

19.11.2025 року також надійшла заява представника ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 18.11.2025 року), у якій представник просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , допущеної при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі №420/2403/25, в частині не прийняття рішення про внесення змін до ЄДРПВР або не надання мотивованої відмови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно заяв ОСОБА_1 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі № 420/2403/25, в частині прийняти рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивованої відмови у їх внесенні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно заяв ОСОБА_1 від 01.12.2024 року та 29.12.2024 року.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 18.11.2025 року, відзив на заяву не поданий.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 КАС України задоволено; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №420/2403/25 у строк 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; зупинено розгляд заяви представника ОСОБА_1 від 18.11.2025 року, поданої в порядку ст.383 КАС України, до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у даній справі..

10.12.2025 року відповідач подав (мовою оригіналу) заяву про виконання ухвали суду (подана через систему «Електронний суд» 10.12.2025), у якій ІНФОРМАЦІЯ_5 просить суд прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №420/2403/25 та зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду заяви від 01.12.2024р. та 29.12.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуті, про що йому повідомлено листом від 09.12.2025р. за вих. № 5/2/3036 (копія листа додається). Направлення листа ОСОБА_1 підтверджується квитанцією Укрпошти. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №420/2403/25 в повному обсязі

В додатки до звіту надано копію вищезазначеного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 із доказами його надіслання позивачу 09.12.2025 року засобами поштового зв`язку.

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд констатує, що:

- у звіті відповідача в порушення приписів ч.2 ст.382-2 КАС України не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- відповідачем в додатки до звіту не надано доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів позивачу в порушення вимог ч.2 ст.382-2 КАС України, що перешкоджає надання позивачем пояснень щодо звіту, наявні докази відправлення, як стверджує відповідач копії листа від 09.12.2025 року не є належними доказами щодо направлення звіту позивачу.

Отже у прийнятті звіту слід відмовити на підставі ч.2 ст. ст.382-3 КАС України, оскільки звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу із встановленням відповідачу нового строку для подання звіту 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ці відомості.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2025 року про виконання рішення у справі №420/2403/25.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту суду - 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали (з наданням доказів направлення звіту позивачу або його представнику).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання судового рішення у справі №420/2403/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян