Справа № 420/14204/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 05.02.2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 05.02.2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 липня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вхід. № 72364/25), в якій заявник просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року у справі №420/14202/25 у строк 10 календарних днів після набрання законної сили рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що враховуючи, що командир відділення Військової частини НОМЕР_1 тривалий час ігнорує норми ЗУ « Про військовий обов`язок і військову службу», Положення №1153 щодо розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 05.02.2025, на запити представника позивача не реагують, окрім того витребувані судом документи відповідно до ухвали від 12.05.2025 року Військова частина не подавала, причини поважності не подання даних документів не були подані тому вважає наявні об`єктивні підстави вважати, що рішення суду залишиться без виконання, а тому існує необхідність в поданні заяви про надання звіту про виконання судового рішення.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, позивач і звертається із заявою в порядку ст. 382 КАСУ.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 420/14204/25 подати звіт про його виконання.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі № 420/14204/25 набрало законної сили 20 листопада 2025 року.

01 грудня 2025 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 420/14204/25 (вхід. № 126846/25).

Також 01 грудня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. № ЕС/126904/25), в якому останній просить: визнати такою, що Військова частина НОМЕР_1 не подала звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі 420/14204/25, без поважних причин, а відтак не підтверджено виконання рішення суду у повному обсязі; накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання звіту та невиконання рішення суду у даній справі; стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 37 850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок; стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 37 850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят )гривень 00 копійок; встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року у справі №420/14204/25 протягом десяти днів, з моменту підписання ухвали.

В звіті Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 420/14204/25 зазначено, що з метою виконання вище зазначеного рішення суду, військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 05.02.2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII та прийнято за результатами його розгляду відповідне рішення.

На адресу ОСОБА_1 надана відповідь за вих. № 5576/р від 24.11.2025 року на його рапорт від 05.02.2025 року. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2025 року солдат ОСОБА_1 , такелажник такелажного відділення взводу забезпечення 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , призваний по мобілізації, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 02 травня 2025 року №212-РС на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_3 , та вважається таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби в АДРЕСА_1 .

З моменту виключення з списків особового складу військової частини НОМЕР_1 до нового місця служби та фактичного вибуття до військової часини НОМЕР_3 - особа припиняє перебування у складі особового складу частини, і відповідно, орган командування частини втрачає повноваження щодо адміністративно-кадрового розгляду будь-яких звернень чи рапортів цієї особи. Питання про звільнення з військової служби або інші кадрові рішення не можуть бути предметом розгляду частиною, в якій особа більше не несе службу. Оскільки, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №127 від 06.05.2025 року, солдат ОСОБА_1 , який на той момент обіймав посаду такелажника у такелажному відділенні взводу забезпечення 1-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , був переведений у встановленому порядку до військової частини НОМЕР_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2025 №212-РС. Відповідно до згаданого наказу, особа: здала справи та посаду, вибула до нового місця служби в АДРЕСА_1 , була фактично виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 420/14204/25, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 420/14204/25 повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 420/14204/25, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 05.02.2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення.

Зазначене рішення набрало законної сили 20 листопада 2025 року.

При цьому судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2025 року солдат ОСОБА_1 , такелажник такелажного відділення взводу забезпечення 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , призваний по мобілізації, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 02 травня 2025 року №212-РС на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_3 , та вважається таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби в АДРЕСА_1 .

Тобто, ще до моменту винесення рішення судом у даній справі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2025 року солдат ОСОБА_1 , такелажник такелажного відділення взводу забезпечення 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , призваний по мобілізації, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 02 травня 2025 року №212-РС на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_3 , та вважається таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби в АДРЕСА_1 .

Відтак суд погоджується з доводами відповідача відносно того, що з моменту виключення з списків особового складу військової частини НОМЕР_1 до нового місця служби та фактичного вибуття до військової часини НОМЕР_3 - особа припиняє перебування у складі особового складу частини, і відповідно, орган командування частини втрачає повноваження щодо адміністративно-кадрового розгляду будь-яких звернень чи рапортів цієї особи.

Питання про звільнення з військової служби або інші кадрові рішення не можуть бути предметом розгляду частиною, в якій особа більше не несе службу.

Оскільки, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №127 від 06.05.2025 року, солдат ОСОБА_1 , який на той момент обіймав посаду такелажника у такелажному відділенні взводу забезпечення 1-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , був переведений у встановленому порядку до військової частини НОМЕР_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2025 року №212-РС. Відповідно до згаданого наказу, особа: здала справи та посаду, вибула до нового місця служби в АДРЕСА_1 , була фактично виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідач зазначив, що з метою виконання вище зазначеного рішення суду, військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 05.02.2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII та прийнято за результатами його розгляду відповідне рішення - на адресу ОСОБА_1 надана відповідь за вих. № 5576/р від 24.11.2025 року на його рапорт від 05.02.2025 року.

Враховуючи надані суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 420/14204/25, а також наказ командира військової частини НОМЕР_1 №127 від 06.05.2025 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , який на той момент обіймав посаду такелажника у такелажному відділенні взводу забезпечення 1-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , був переведений у встановленому порядку до військової частини НОМЕР_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2025 року №212-РС та відповідно до якого ОСОБА_1 є особою, яка здала справи та посаду, вибула до нового місця служби в АДРЕСА_1 , була фактично виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 та у відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на командира Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виконання ухвали суду щодо стягнення штрафу (вхід. № ЕС/126904/25) відмовити.

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 420/14204/25 (вхід. № 126846/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов