Справа № 440/16255/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16255/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2024 за виконавчим провадженням №74404180 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що постанова державного виконавця про накладення штрафу від 01.04.2024 року не була направлена на адресу Управління, що підтверджується фактичними обставинами: до моменту отримання листа від Відділу примусового виконання (25.11.2025 року вх. № 477) Управління не отримувало ані поштової кореспонденції, ані електронних повідомлень, ані будь-яких інших документів щодо зазначеної постанови. В системі «Електронний суд», в розділі «Виконавчі провадження» вказана постанова також відсутня. Про існування вказаної постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 74404180 ТУ ССО у Полтавській області стало відомо з заяви представника Жигилія В.С. громадянки Приходько Т.Г. до суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі №440/2028/23 від 03 листопада 2025 року, лише 05.11.2025 року, аж через півтора року після її винесення. Тобто, фактична інформація про існування постанови стала відома Управлінню лише 05.11.2025 року з заяви, отриманої від третьої особи.

З метою з`ясування змісту та підстав винесення постанови, Управління невідкладно звернулося до Відділу примусового виконання рішень листом від 11.11.2025 року з проханням надати офіційний примірник постанови. Лише 25.11.2025 року (вх. №477) Управління фактично отримало копію постанови та змогло ознайомитися з її змістом. Саме з цього моменту виникла реальна можливість для здійснення процесуального захисту, у тому числі для підготовки та подання позовної заяви до суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду у справі №440/16255/25 та оцінюючи доводи представника позивача зазначені у заяві від 09.12.2025, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить скасувати постанову від 01.04.2024 за виконавчим провадженням №74404180 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за не виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі 440/2028/23.

При цьому, до суду звернувся 02.12.2025, пропустивши десятиденний строк звернення до суду.

Більше того, суддею береться до уваги, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови та дати звернення до суду із даним позовом минуло фактично півтора роки.

Отже, посилання позивача на те, що інформація державною виконавчою службою до відома в порядку передбаченому чинним законодавством України не доводилась вказує на його триваючу пасивну поведінку, оскільки про ухвалене рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі 440/2028/23 позивачу було відомо.

Окрім того, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач стверджує, що інформація про існування постанови від 01.04.2024 стала відома 05.11.2025, із заявою до виконавчої служби позивач звернувся через шість днів - 11.11.2025, зважуючи, що строк звернення до суду десять днів, не можна вважати дії позивача щодо отримання копії спірної постанови невідкладними.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які представник позивача посилається у своїй заяві, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку у цій частині.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про поновлення процесуального строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко