Справа № 440/15508/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 22 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15508/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "УТВ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма "УТВ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Полтаві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації () від 25.12.2023 № 10237337/13964461 в ЄРПН; зобов`язати ДПС () зареєструвати ПН ТОВ "Фірма УТВ" від 18.10.2023 № 14 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації; зобов`язати ДПС () подати до суду звіт про виконання судвого рішення у місячний строк із дати набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку звернення до суду.

04 грудня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "УТВ", яка частково усуває недоліки позовної заяви. Позивачем надано документ про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій заявник зазначає, що ним не порушено строку звернення до суду, оскільки трьохмісячний строк для оскарження рішення після останньої відповіді ДПС ще не минув.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "фірма "УТВ" строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій заявник обґрунтовує пропуск строку звернення до суд відсутністю відповіді на заяву товариства про перегляд рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яка була направлена до ДПС України та ГУ ДПС у Полтавській області.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частинм 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, зокрема лист Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.10.2025 № 32130/6/16-31-18-02-05, ТОВ "Фірма "УТВ" скористалось правом адміністративного оскарження та подало скаргу до ГУ ДПС у Полтавській області від 09.12.2024 № 09/12/2024-1. Головним управлінням ДПС у Полтавській області було направлено відповідь рекомендованим листом від 24.12.2024 вих. № 350096/6/16-1-18-02-05, який повернено Укрпоштою 09.01.2025 по причині "за закінченням терміну зберігання".

ТОВ "Фірма "УТВ" подано скаргу до ДПС України на рішення Комісії ГУ від 25.12.2023 № 10237337/13964461 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 за № 14, за результатами розгляду якого комісією центрального рівня було прийнято рішення від 11.01.2024 № 2137/13964461/2.

В заяві про поновлення строку звернення до суду заявник зазначає, що підприємством не було отримано жодної відповіді ані від Головного управління ДПС України, ані від ДПС України.

Суд зазначає, що у разі не вручення суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до ДПС України зі скаргою 25.12.2023. Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду сплив 25.06.2024. До суду позивач звернувся 13.11.2025, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду, тобто майже через півтора року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги доводи позивача, що строк звернення до суду повинен відраховуватися від листа Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.10.2025, оскільки відповідно до чинного законодавства строк звернення до суду, у разі якщо позивач скористався досудовим порядком, обчислюється або з дня вручення рішення, або з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "УТВ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова