Справа № 140/3066/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа №140/3066/25

адміністративне провадження №К/990/46092/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу справі ОСОБА_1 , яка подана його представником - Кравчуком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №140/3066/25, за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову в розгляді документів для обміну посвідку на тимчасове проживання в Україні, у зв?язку з закінченням строку її дії;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області прийняти та розглянути його документи для обміну посвідку на тимчасове проживання в Україні, у зв?язку з закінченням строку її дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у п`ять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10 листопада 2025 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - Кравчуком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №140/3066/25.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - Кравчуком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №140/3066/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію про доплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/3066/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - Кравчуком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №140/3066/25.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №140/3066/25.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович