Справа № 520/33597/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року, м. Харків справа № 520/33597/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши у порядку письмового спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 Військово-медичного клінічного центру Північного регіону ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 22 липня 2024 року. № 6294 B частині наявності захворювань, пов`язаних із несенням військової служби; захворювання та їх зв`язок із несенням військової служби ОСОБА_1 , ступенем придатності ОСОБА_1 до військової служби;

- зобов`язати Гарнізонну Військово лікарську комісію військової частини НОМЕР_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби; захворювання та їх зв`язок із захистом Батьківщини у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 16.12.2024 через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву, якими заперечував позовні вимоги.

Оскільки у період з 18.09.2024 по 20.09.2024, 25.09.2024 по 28.09.2024, з 14.11.2024 по 15.11.2024 суддя перебувала у відрядженні, з 23.09.2024 по 24.09.2024, 13.11.2024, 31.12.2024, з 24.02.2024 по 09.03.2025, з 11.03.2025 по 16.03.2025, з 31.03.2025 по 02.04.2025, з 07.04.2025 по 18.04.2025, з 02.06.2025 по 10.06.2025, з 21.07.2025 по 25.07.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці, з 07.10.2024 по 11.10.2024, 27.01.2025, з 10.02.2025 по 14.02.2025, 28.02.2025 суддя перебувала на навчанні, у період з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 25.02.2025 по 28.02.2025 та з 01.03.2025 по 10.03.2025, 17.03.2025 по 19.03.2025, з 07.04.2025 по 25.04.2025 суддя перебувала на лікуванні, у відпустці з 02.06.2025-10.06.2025, 03.07.2025-04.07.2025, 21.07.2025-25.07.2025, 06.08.2025-08.08.2025, 25.08.2025-27.08.2025, 15.09.2025-17.09.2025, 13.10.2025-17.10.2025, 30.10.2025-31.10.2025, 03.12.2025-05.12.2025 - розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відрядження, відпустки, навчання та лікування.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позиція позивача

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 липня 2024 року Гарнізонною Військово Лікарською Комісією Військової частини НОМЕР_2 проведено медичний огляд позивача та видано висновок військово-лікарської комісії у формі довідки від 22 липня 2024 року № 6294, якою позивач визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, ВВНЗ, навчальних центрах, та визнано непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення на підводних човнах , надводних кораблях, у спец. спорудах.

Позивач не погоджується з висновком ВЛК, складений відповідачем, оскільки відповідач не взяв до уваги наданих позивачем медичних документів, складених за результатами медичного огляду позивача лікарями онкологом, пульманологом, кардіологом, дослідження магнітно-резонансної томографії, довідки про обставини травми та безпосередню участь у бойових діях, та попередні довідки ВЛК, де вказано причинно-наслідковий зв`язок захворювань пов`язані із захистом Батьківщини.

Позиція відповідача

Відповідач заперечив доводи позовної заяви та зазначив, що ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

Отже, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Норми права, які застосовує суд: процесуальні положення

У КАС України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У ч.1 ст. 90 КАС України зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обставини, встановлені судом

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним надавались під час медичного огляду медичні документи, зокрема:

- свідоцтво про хворобу №890 від 20.11.2015, відповідно до якого у нього виявлений, хронічний вірусний гепатит "С" (ПЛР РНК НС позитивний 22.09.2015) з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Малі залишкові зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді кальцинат коренів легень. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби, (Т.1, а.с.13-14);

- свідоцтво про хворобу №1930 від 07.12.2018, відповідно до якого наявні великі залишкові змін після перенесеного спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді поширеного фіброзу, множинних звапнених вогнищ та плевропульмональних злук. ЛН І. Хронічний вірусний гепатит С (ПЛР РНК HCV негативний) без порушення функції. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0. Міжхребцевий остеохондроз грудного, поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз на рівні Th3-Th10, L4-L5, деформуючий артроз реберно-хребцевого з`єднання на рівні Th8-Th9. Наслідки перенесеної хвороби Шойєрман-Мау у вигляді остеохондропатичного кіфозу. Фіксований правобічний сколіоз ІІ ст., з больовим синдромом і незначним порушенням функції. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з больовим синдромом, стійким помірно вираженим L4-L5, L5-S1 корінцевим синдромом зліва та незначним порушенням функції лівої нижньої кінцівки. Вузловий зоб без порушення функції. Хронічний простатит, фаза ремісії. Дилятація висхідного відділу дуги аорти. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Аліментарне ожиріння І ст. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, (Т.1, а.с. 15-17);

- витяг з протоколу ЦВЛК №2561 від 08.06.2016, відповідно до якого наявне захворювання позивача: «Хронічний вірусний гепатит «С», помірної активності (ПЛР РНК НС позитивний, 3 а генотип). Стадія фіброзу FO-F1 за шкалою METAVIR (APRI тест 0,5). Метаболічна кардіопатія, синусова брадікардія. СН 1 ст. ФК ІІ (два). Вторинна артеріальна гіпертензія ІІ ст. Ризик II, середньої важкості. Малі залишкові зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді кальцинат коренів легень», що підтверджується військово-медичною та іншою медичною документацією ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ 13 ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ, (Т.1, а.с. 18);

- довідку-виписку з історії хвороби стаціонарного хворого № мед. карти 600914 від 16.02.2024, відповідно до якої встановлено діагноз: Ушкодження (розрив) заднього рога медіального меніска правого колінного суглоба. Помірний больовий синдром в обох колінних суглобах, більше виражений справа, (Т.1, а.с. 19-20);

- Виписку №588 з медичної карти стаціонарного хворого від 26.11.2016, відповідно до якої встановлено діагноз, Основний діагноз: Стан після перенесеної гострої реакції на стрес. Астено-невротичний синдром в стадії компенсації Супутні: Гіпертонічна хвороба ІІ ст, ступінь 3, ризик 3,СНО. Хронічний вирусний гепатит С. Хронічна тораколюмбалгія, (Т.1, а.с.21-23);

- довідку ВЛК від 16.02.2024, відповідно до якої наявний стан після оперативного лікування (дата операції -14.02.2024) «Артроскопія правого колінного суглоба. Моделююча операція на ушкодженому медіальному меніску: парціальна резекція ушкоджених частин заднього рога медіального меніска; дебридмент та вапоризація фіброзних розростань правого колінного суглоба.» виконаної з приводу «Ушкодження (розрив) заднього рога медіального меніска правого колінного суглоба.» - Травма ТАК пов`язана із проходженням військової служби, (Т.1, а.с. 37);

- консультативний огляд фтизіатра від 16.07.2024, відповідно до якого встановлено діагноз малі залишкові зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді ділянок фіброзу та дрібних кальцинатів обох легень - Захворювання, ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини, (Т.1, а.с.43).

Судом встановлено, що за наслідками проведення медичного огляду у Гарнізонній ВЛК ВЧ НОМЕР_2 , позивач отримав довідку від 22.07.2024 №6294, відповідно до якої, наслідки перенесеної вибухової травми (03.05.2022) закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного, астенічного синдромів, вегетативно-судинної нестійкості (Т.90.0) - Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. (Довідка про обставини травми №448 від 22 квітня 2023 року видана командиром ВЧ НОМЕР_4 ).

Стан після артроскопії правого колінного суглобу, резекції медіального меніску (14.02.2024) з приводу закритої травми (08.03.2024), ускладнене посттравматичним (08.03.2024) деформуючий остеоартрозом І стадії правого колінного суглобу, з незначним порушенням функцій (М.17) - Поранення (контузія, травма або каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. (Довідка про обставини травми відсутня).

Малі залишкові зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді ділянок фіброзу та дрібних кальцинатів обох легень. Стан після успішної прогресуючої терапії хронічного вірусного гепатиту «С». Хронічний простатит, ремісія. Міжхребцевий остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта, протрузії дисків Th5-Th11, L4-L5, кила диску L5-S1, з незначним порушенням функції хребта (М.42). Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеню, ризик 2 (1.11). ІХС: Дифузний кардіосклероз. СНІ. Згідно свідоцтва про хворобу №1930 від 22 листопада 2018 року виданої ВМКЦ Південного регіону.

Вертеброгенна цервікокраніалгія, торакоалгія, люмбоішіалгія праворуч (змішаний варіант) в стадії нестійкої ремісії (М.47.8). Церебральна мікроангіодистонія з формуванням поодиноких осередкових змін (субкортикальні) у вигляді цефалгічного, астенічного синдромів (1.67.2). Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Викривлення носової перетинки ліворуч з порушенням носового дихання. Астено-невротичний та диссомнічний синдром. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Позивач визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах, (Т.1, а.с.10-11).

За наслідками адміністративного оскарження, відповідно до Витягу з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 22.08.2024 №6230, травма позивача: "Наслідки ушкодження (розриву) заднього рога медіального меніска правого колінного суглоба (08.03.2020), лікованого оперативно: 14.02.2024 артроскопічна моделююча операція на ушкодженому медіальному меніску правого колінного суглоба: парціальна резекція ушкоджених частин заднього рога медіального меніска; дебридмент вапоризація фіброзних розростань правого колінного суглоба у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу 1 стадії правого колінного суглоба", ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ (довідка про обставини травми від 13.08.2020 № 1128, видана командиром військової частини НОМЕР_4 ). Та Постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначеної травми за довідками ВЛК ДУ "Інститут травматології та ортопедії НАМН України" від 16.02.2024 № 4556 та військової частини НОМЕР_2 від 22.07.2024 № 6294 ВІДМІНИТИ.

Наслідки перенесеної вибухової травми (03.05.2022), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного, астенічного синдромів, вегетативно-судинної нестійкості ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ (довідка про обставини травми від 22.04.2023 № 448, видана командиром військової частини НОМЕР_4 ).

Захворювання: "Церебральна мікроангіодистонія з формуванням поодиноких осередкових змін (субкортикальних) у вигляді цефалгічного, астенічного синдромів. Астено-невротичний та диссомничний синдром. Хронічний простатит, ремісія", що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, від 22.07.2024 № 527/2234, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 на 4 аркушах, ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.

Причинний зв`язок зазначених захворювань за довідкою ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 22.07.2024 № 6294-ВІДМІНИТИ.

Захворювання: "Стан після успішної прогресуючої терапії хронічного вірусного гепатиту ОСОБА_2 остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта, протрузії дисків Ths-Thu. La-Ls. кила диску L5-S1. з незначним порушенням функції хребта. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеню, ризик 2. Дилятація висхідного відділу дуги аорти. Вертеброгенна цервікокраніалгія, торакоалгія, люмбоішіалгія праворуч (змішаний варіант) в стадії нестійкої ремісії. Малі залишкові зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді ділянок фіброзу та дрібних кальцинатів обох легень, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією, ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Причинний зв`язок зазначених захворювань за свідоцтвом про хворобу № 1930 госпітальної ВЛК терапевтичного профілю ВМКЦ ПР від 22.11.2018 - СКАСУВАТИ.

ІХС: Дифузний кардіосклероз. СНІ ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Викривлення носової перетинки ліворуч з порушенням, носового, дихання. ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ, (Т.1, а.с.12).

Зміст спірних правовідносин: спір виник у зв`язку з незгодою позивача із висновками ВЛК, викладеними відповідачем у довідці від 22 липня 2024 року, в якій не врахована низка діагнозів та не оцінена медична документація.

Норми права, які застосовує суд та висновки суду

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності. Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя.

У ст. 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1 цього Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з ч. 9 ст. 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

У п. 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 зазначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України, учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання, компонентами ракетного палива, джерелами електромагнітних полів, лазерного випромінювання, мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Як передбачено пп. 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Пунктом 2.2 визначено, що до штатних комісій ВЛК належать: Центральна військоволікарська комісія (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Відповідно до п 3.4. Положення 402 перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ.

Відповідно до п. 21.1 Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення. При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (п. 21.4 Положення № 402).

Відповідно до п. 21.5 Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.

в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

Відповідно до п. 21.7 розділу 21 Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Суд враховує висновки Верховного Суду (постанова від 13.06.2018 у справі №806/526/16, постанова від 12.06.2020 р. у справі №810/5009/18 ) про те, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Отже при розгляді позову щодо оскарження рішення лікарських комісій, суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку (самостійно не оцінюючи медичну частину висновків).

Так, судом встановлено, що за наслідками проведення медичного огляду у Гарнізонній ВЛК ВЧ НОМЕР_2 , позивач отримав довідку від 22.07.2024 №6294, зі змісту якої вбачається:

«Проведено медичний огляд у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_2 « 22» липня 2024 року.

Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва).

Наслідки перенесеної вибухової травми (03.05.2022) закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного, астенічного синдромів, вегетативно-судинної нестійкості (Т.90.0).

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. (Довідка про обставини травми №448 від 22 квітня 2023 року видана командиром військової частини НОМЕР_4 ). Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.07.2007 №370 травма кваліфікується як легка.

Стан після артроскопії правого колінного суглобу, резекції медіального меніску (14.02.2024) з приводу закритої травми (08.03.2024), ускладнене посттравматичним (08.03.2024) деформуючий остеоартрозом І стадії правого колінного суглобу, з незначним порушенням функцій (М.17).

Поранення (контузія, травма або каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. (Довідка про обставини травми відсутня). Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.07.2007 №370 травма кваліфікується як легка.

Малі залишкові зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді ділянок фіброзу та дрібних кальцинатів обох легень. Стан після успішної прогресуючої терапії хронічного вірусного гепатиту «С». Хронічний простатит, ремісія. Міжхребцевий остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта, протрузії дисків Th5-Th11, L4-L5, кила диску L5-S1, з незначним порушенням функції хребта (М.42). Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеню, ризик 2 (1.11). ІХС: Дифузний кардіосклероз. СНІ.

Згідно свідоцтва про хворобу №1930 від 22 листопада 2018 року виданої ВМКЦ Південного регіону.

Вертеброгенна цервікокраніалгія, торакоалгія, люмбоішіалгія праворуч (змішаний варіант) в стадії нестійкої ремісії (М.47.8). Церебральна мікроангіодистонія з формуванням поодиноких осередкових змін (субкортикальні) у вигляді цефалгічного, астенічного синдромів (1.67.2).

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Викривлення носової перетинки ліворуч з порушенням носового дихання. Астено-невротичний та диссомнічний синдром.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.» (Т.1, а.с.10-11).

Отже, у спірній довідці, відповідач посилається лише на довідку ВЧ НОМЕР_4 про обставини травми №448 від 22.04.2023, свідоцтво про хворобу №1930 від 22.11.2018 виданою ВМКЦ Південного регіону. Інших посилань на медичну документацію оскаржувана довідка не містить.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем, при винесенні оскаржуваної довідки не було враховано всю медичну документацію, яку він надав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про хворобу №1930 від 22.11.2018 у позивача є такий діагноз: великі залишкові змін після перенесеного спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді поширеного фіброзу, множинних звапнених вогнищ та плевропульмональних злук. ЛН І. Хронічний вірусний гепатит С (ПЛР РНК HCV негативний) без порушення функції. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0. Міжхребцевий остеохондроз грудного, поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз на рівні Th3-Th10, L4-L5, деформуючий артроз реберно-хребцевого з`єднання на рівні Th8-Th9. Наслідки перенесеної хвороби Шойєрман-Мау у вигляді остеохондропатичного кіфозу. Фіксований правобічний сколіоз ІІ ст., з больовим синдромом і незначним порушенням функції. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з больовим синдромом, стійким помірно вираженим L4-L5, L5-S1 корінцевим синдромом зліва та незначним порушенням функції лівої нижньої кінцівки. Вузловий зоб без порушення функції. Хронічний простатит, фаза ремісії. Дилятація висхідного відділу дуги аорти. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Аліментарне ожиріння І ст. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, (Т.1, а.с. 15-17).

У оскаржуваній довідці наявні діагнози, зокрема, хронічний вірусний гепатит С, зміни після перенесеного спонтанно вилікуваного туберкульозу, гіпертонічна хвороба, міжхребцевий остеохондроз грудного, поперекового відділу хребта, проте зазначено, що вказані захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, однак, у свідоцтві про хворобу №1930 вказані захворювання пов`язані із захистом Батьківщини.

Отже є розбіжності між медичною документацією, яка надана позивачем, та інформацією, яка зазначена в оскаржуваному рішенні, і прицьму рішення не містить обґрунтування чому вказана медична документація не врахована.

Окрім цього, відповідно до витягу з протоколу ЦВЛК №2561 від 08.06.2016, встановлено захворювання позивача: «Хронічний вірусний гепатит «С», помірної активності (ПЛР РНК НС позитивний, 3 а генотип). Стадія фіброзу FO-F1 за шкалою METAVIR (APRI тест 0,5). Метаболічна кардіопатія, синусова брадікардія. СН 1 ст. ФК ІІ (два). Вторинна артеріальна гіпертензія ІІ ст. Ризик II, середньої важкості. Малі залишкові зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді кальцинат коренів легень», що підтверджується військово-медичною та іншою медичною документацією ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ 13 ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ, (Т.1, а.с. 18).

Проте, у оскаржуваній довідці, зазначені діагнози, зокрема, хронічний вірусний гепатит «С», зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу, проте зазначено, що вказані захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, однак, у протоколі ЦВЛК №2561 від 08.06.2016 вказані захворювання пов`язані із захистом Батьківщини.

Також, відповідно до консультативного огляду фтизіатра від 16.07.2024, виданого завідувачем туберкульозного відділення ВЧ НОМЕР_2 , відповідно до якого встановлено діагноз малі залишкові зміни спонтанно вилікуваного туберкульозу у вигляді ділянок фіброзу та дрібних кальцинатів обох легень - Захворювання, ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини, (Т.1, а.с.43).

Проте, у оскаржуваній довідці, зазначений вказаний діагноз, проте зазначено, що вказані захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, однак, у огляду фтизіатра від 16.07.2024 вказане захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.

Суд також враховує, що висновок від 16.07.2024 прийнятий за 6 календарних днів до оскаржуваної довідки завідувачем туберкульозного відділення ВЧ НОМЕР_2 , тієї ж ВЧ, яка прийняла оскаржувану у цій справі довідку.

Таким чином, суд зауважує, що, враховуючи положення ч.2 ст. 77 КАС України та встановлені судом обставини, відповідач у оскаржуваній довідці не довів, не вказав та не обґрунтував чому саме в медичній документації позивача раніше було вказано що захворювання пов`язані з захистом Батьківщини, а у оскаржуваній довідці ці ж самі захворювання визнані пов`язаними з проходженням військової служби.

При цьому відповідач не надав суду належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили про правомірність посилання в оскаржуваних рішеннях на пов`язанність захворювань із проходженням військової служби, що свідчить про не дотримання відповідачем вимог ст. 2 КАС України. Адже такі висновки відповідача не враховують всю медичну документацію позивача, а тому суд вважає, що оскаржуване рішення ґрунтується на припущеннях, що свідчить про його протиправність.

Отже, відповідачем не обґрунтовано та не доведено в суді, що оскаржуване рішення було винесено з урахуванням всіх обставин, добросовісно та розсудливо.

Решта доводів та заперечень сторони відповідача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також слід зазначити, що згідно зі ст. 49 Конституції України держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування та забезпечує його санітарно-епідемічне благополуччя.

Слід зауважити, що громадяни, які виконують свій обов`язок по захисту Батьківщини, мають певні обмеження щодо звернення за медичною допомогою на власний вибір і в зручний для них час. Вказане породжує обов`язок держави забезпечити таким громадянам мінімальні стандарти медичної обслуговування та вчасного документування їх стану здоров`я.

Суд також акцентує увагу на тому, що не належне документування державою стану здоров`я громадянина (під час виконання ним свого обов`язку по захисту Батьківщини) в даному випадку не може породжувати негативні наслідки у вигляді відмови визнання причинного зв`язку між його захворюванням та військовою службою.

Також слід врахувати, відповідач як представник держави має вживати відповідні заходи задля реалізації права військовослужбовців на охорону здоров`я (ст. 49 Конституції України), зокрема підвищити якість медичного обстеження військовозобов`язаних та військовослужбовців.

Враховуючи вищевказане позов є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, такий не сплачувався, а отже не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 Військово-медичного клінічного центру Північного регіону ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 22 липня 2024 року № 6294;

3. Зобов`язати Гарнізонну Військово лікарську комісію військової частини НОМЕР_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби; захворювання та їх зв`язок із захистом Батьківщини у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Cуддя А.А. Ширант