Справа № 200/9936/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року Справа №200/9936/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДС-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДС-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: вул. Аграрна, буд. 1, офіс 28, м. Покровськ, Донецька область, 85325; ), позивач, звернулось з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ ВП 44070187):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області із не подання у встановлені пунктом 43.5. статті 43 Податкового кодексу України строки органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДС-ІНВЕСТ» з Державного бюджету як помилково та/або надміру сплачених коштів з орендної плати з юридичних осіб у сумі 299148,26 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області негайно здійснити дії, встановлені пунктом 43.5. статті 43 Податкового кодексу України, а саме подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновок із зазначенням суми, що підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДС-ІНВЕСТ» з Державного бюджету як помилково та/або надміру сплачених коштів з орендної плати з юридичних осіб у сумі 299148,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Одночасно із поданням позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суддя керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зі змісту положення частини другої статті 12 КАС України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС України.

Відтак, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту позову вбачається, що дана справа не належить до категорій справ, на яку поширюються правила частини четвертої статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Отже, вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить на розсуд суду, крім випадків передбачених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина четверта статті 260 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною сьомою статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Виходячи з вищезазначеного, суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя зауважує, що ця справа, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, повинна розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

У взаємозв`язку з наведеним суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ.

Так, у пункті 44 Рішення ЄСПЛ від 13 березня 2018 року у справі «Mirovni Institut v. Slovenia» проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valova and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії).

Водночас, суддя звертає увагу представника позивача, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загальний чи спрощений.

Суд забезпечує учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №200/9936/25 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Суддя враховує, що заявлене клопотання не містить доводів щодо неможливості викладу всіх аргументів, пояснень, міркувань у заявах по суті та надання доказів.

В свою чергу, суддя вказує, що процесуальним законом гарантовано право сторін надати докази у справі, пояснення щодо наявних у справі доказів, незалежно від провадження, в якому розглядається така адміністративна справа.

Підсумовуючи, клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

В порядку статей 12, 257 КАС України, на підставі статті 260 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.

Керуючись статтями 4, 9, 12, 160, 161, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДС-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

5. Витребувати у відповідача, Головного управління ДПС в Донецькій області, наступні докази:

- інтегровану картку платника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДС-ІНВЕСТ» з податку з орендної плати з юридичних осіб за період 2020-2025 роки;

- належним чином завірену копію заяви позивача про повернення надміру сплачених сум податку, та додані до неї документи (якщо така подавалась);

- належним чином завірену копію відповіді на заяву позивача про повернення надміру сплачених сум податку, та додані до неї документи (якщо така надавалась);

- докази подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновок із зазначенням суми, що підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДС-ІНВЕСТ» з Державного бюджету як помилково та/або надміру сплачених коштів з орендної плати з юридичних осіб у сумі 299148,26 грн. (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна