Справа № 640/18821/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни відповідача

18 грудня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., отримавши заяву представника відповідача у справі за позовом №640/39005/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ ПОРТАЛ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ ПОРТАЛ» про стягнення податкового боргу в розмірі 23 898,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 відкрито провадження у справі № 640/18821/22.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/18821/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2025 справу №640/18821/22 прийнято до провадження судді Давиденко Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 справу №640/18821/22 прийнято до провадження судді Черникова А.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 адміністративну справу №640/18821/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ ПОРТАЛ» про стягнення податкового боргу передано за територіальною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: вул. Чоловського, буд. 2, м. Львів, Львівська область, 79603.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/39005/21 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ ПОРТАЛ» про стягнення податкового боргу.

До суду надійшла заява представника позивача, у якій вказує, що відповідач з 01.01.2025 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС Львівської області та відповідно вибув з обліку Головного управління ДПС у м. Києві. Зважаючи на наведене, просить замінити сторону Позивача по даній справі з Головного управління ДПС у м. Києві на належного Головне управління ДПС у Львівській області ( код за ).

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання правонаступництва юридичної особи врегульовано положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Водночас, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Разом з тим, під час розгляду заяви судом не встановлено обставин, що свідчили б про припинення Головного управління ДПС у м. Києві як юридичної особи чи припинення його адміністративної компетенції, відтак підстави для застосування ст. 52 КАС України відсутні.

З огляду на наведене, у задоволенні поданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача на правонаступника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.