Справа № 320/44453/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувсь до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, керівнику боржника ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» у зв`язку із наявністю заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу акцизний податок в сумі 1 746 070,65 грн (пеня).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

10.12.2025 до суду надійшла заява позивача (з врахуванням уточнень від 12.12.2025) про відмову від позову та закриття провадження на підставі ст.314 КАС України

Заслухавши доповідь судді-доповідача та доводи заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

В силу ч.6 наведеної статті суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частинами 1-3, 5 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Разом з тим, в рамках даної справи судом першої інстанції не приймалось рішення, яким закінчено розгляд справи по суті.

Крім того, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Тобто, судом першої інстанції не було відкрито провадження у даній справі за позовом ГУ ДПС у Тернопільській області.

Наведені обставини позбавляють суд апеляційної інстанції можливості прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження в адміністративній справі.

З аналізу наведених вище положень процесуального законодавства вбачається, що на даній стадії судового провадження суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про прийняття відмови позивача від позову, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у Тернопільській області та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189, 311, 314, 315, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма