Справа № 600/4954/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4954/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 16.10.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі №600/4954/25-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 КАС України суд встановив, що відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі 28.10.2025 р., що підтверджується відміткою канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду на поштовому конверті, який повернувся до суду.

02.12.2025 р. ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 04.12.2025 р. зустрічний позов залишено без руху. Для усунення недоліків позивач повинен був надати суду:

- додаткові обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду із зустрічним позовом;

- обґрунтування та докази порушення прав та інтересів, в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно на наступні нежитлові будівлі: площею 754,3 кв.м. АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв.м. - АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв. АДРЕСА_3 в; нежитлова будівля площею 797,60 кв. АДРЕСА_3 ;

- обґрунтування та докази того, що ОСОБА_1 являється товаровиробником, а також на підтвердження того, що нежитлова нерухомість (нежитлова будівля площею 754,3 кв.м. АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв. АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв. АДРЕСА_3 в; нежитлова будівля площею 573,9 кв. АДРЕСА_3 д; нежитлова будівля площею 797,60 кв. АДРЕСА_3 ) не здається ОСОБА_1 в оренду, лізинг, позичку.

На виконання вказаної ухвали заявник подав позов у новій редакції, в якій вказав, що з ухвалою про відкриття провадження від 16.10.2025 р. він ознайомився лише 24.11.2025 року.

Таким чином, заявником частково було усунено недоліки позову. Однак, позивачем не усунено решти недоліків позову, а саме не було надано: обґрунтування та докази порушення прав та інтересів, в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно на наступні нежитлові будівлі: площею 754,3 кв.м. АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв. АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв. АДРЕСА_3 в; нежитлова будівля площею 797,60 кв.м. - АДРЕСА_3 ; обґрунтування та докази того, що ОСОБА_1 являється товаровиробником, а також на підтвердження того, що нежитлова нерухомість (нежитлова будівля площею 754,3 кв.м. АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв. АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв. АДРЕСА_3 в; нежитлова будівля площею 573,9 кв.м. - АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля площею 797,60 кв.м. - АДРЕСА_3 ) не здається ОСОБА_1 в оренду, лізинг, позичку.

Відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що оскаржувані у зустрічному позові податкові повідомлення-рішення від 15.05.2025 р.: №0-2405- НОМЕР_1 ; №0-2405- НОМЕР_1 ; №0-2405-UA0062796; №0-2405-UA0062796; №0-2405-UA0062796, стосуються нарахування позивачу податку на нерухоме майно на наступні об`єкти оподаткування: нежитлова будівля площею 754,3 кв.м. АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв. АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв. АДРЕСА_3 в; нежитлова будівля площею 573,9 кв.м. - АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля площею 797,60 кв.м. - АДРЕСА_3 .

При цьому, в обґрунтуваннях зустрічного позову та зустрічної позовної заяви у новій редакції мотивовано протиправність нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно лише на будівлю АДРЕСА_3 . Що стосується решти нерухомого майна матеріали зустрічного позову не містять обґрунтувань та доказів порушення прав та інтересів заявника, вимоги ухвали суду від 04.12.2025 р. в цій частині залишились не виконаними.

Крім того, у зустрічному позові вказано, що нежитлова будівля за адресою - АДРЕСА_3 , використовується у господарській діяльності ОСОБА_1 , як товаровиробника, що звільняє його від сплати податку. Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється товаровиробником, а також на підтвердження того, що спірна нежитлова нерухомість не здається ОСОБА_1 в оренду, лізинг, позичку. При цьому, посилання позивача на зареєстровані в реєстрі платників податку види господарської діяльності КВЕД 01.46., 46.23, 47.22, 47.89, 49.41 не є достатнім доказом вважати позивача товаровиробником, оскільки належних доказів здійснення господарської діяльності як товаровиробника суду надано не було. Отже, вимоги ухвали суду від 04.12.2025 р. в цій частині також фактично залишились не виконаними, позивачем не повідомлено суду та не надано доказів того, що спірна нежитлова нерухомість не здається ОСОБА_1 в оренду, лізинг, позичку.

Відповідно до вимог ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та 2 цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, зустрічний позов та додані до неї документи необхідно повернути заявнику. При цьому, суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 172, 177, 178, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення зустрічного позову разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна