Справа № 200/7772/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Справа№200/7772/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №01 від 30.05.2025 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за професією «тракторист-машиніст» періоди роботи ОСОБА_1 трактористом у колгоспі «Червона Зірка», Колекативному дольовому підприємстві «Червона Зірка» та ТОВ «Журавлиське» з 25.06.1987 - 13.06.1988; 07.06.1990 - 05.11.2005; 01.04.2006 - 08.11.2006; 29.03.2007 - 12.11.2007; 28.05.2008 - 29.11.2008; 01.04.2009 - 27.10.2009; 29.04.2010 - 06.11.2010; 28.04.2011 - 05.01.2012; 01.05.2012 - 06.11.2012; 24.04.2013 - 27.12.2013; 01.05.2014 - 24.11.2014; 04.02.2015 - 20.12.2016; 06.04.2017 - 07.12.2017; 16.04.2018 - 29.12.2018; 19.04.2019 - 05.12.2019, 30.04.2020 - 10.12.2020; 01.04.2021 - 02.11.2021; 01.04.2022 - 01.12.2023 та період проходження строкової військової служби з 14.06.1988 - 09.05.1990 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.05.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії Позивачу у зв`язку із відсутністю пільгового стажу. Поряд із цим, до пільгового стажу не зараховано певні періоди його роботи та період проходження строкової військової служби.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

- квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- уточнену позовну заяву із наведення реквізитів сторін відповідно до приписів статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7772/25.

Витребувано від Відповідача:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області до суду було надано відзив, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зокрема, зазначивши, що пільговий стаж на роботі трактористом-машиністом у сільському господарстві не підтверджений у встановленому порядку, тому відсутній.

До пільгового стажу роботи тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції не зараховано періоди роботи з 25.06.1987 по 13.06.1988, з 07.06.1990 по 05.11.2005, з 01.04.2006 по 08.11.2006, з 29.03.2007 по 12.11.2007, з 28.05.2008 по 29.11.2008, з 01.04.2009 по 27.10.2009, з 29.04.2010 по 06.11.2010, з 28.04.2011 по 05.01.2012, з 01.05.2012 по 06.11.2012, з 24.04.2013 по 27.12.2013, з 01.05.2014 по 24.11.2014, з 04.02.2015 по 20.12.2016, з 06.04.2017 по 07.12.2017, з 16.04.2018 по 29.12.2018, з 19.04.2019 по 05.12.2019, з 30.04.2020 по 10.12.2020, з 01.04.2021 по 02.11.2021, з 01.04.2022 по 01.12.2023 згідно трудової книжки від 20.02.1988 серії НОМЕР_2 , згідно акту перевірки достовірності документів довідки від 06.05.2025 № 20 видана ТОВ «Журавлинське», наданих для призначення пенсії від 21.05.2025 № 1000- 1002- 1/3800, при перевірці даної довідки та в трудовій книжці, вказано що заявник працював «трактористом» що не відповідає найменуванню посади згідно вимог законодавства «тракторист-машиніст» відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058.

У відповіді на відзив, позивач підтримав доводи, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 23.05.2025 звернувся до Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Відповідно до Постанови № 25-1 за принципом екстериторіальності документи позивача розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та за результатом чого прийнято рішення від 30.05.2025 №01 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Відповідно до вищезазначеного рішення зазначено, що вік заявника 55 років.

Страховий стаж особи становить 35 років 03 місяці 20 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

До пільгового стажу не зараховано:

- періоди роботи з 25.06.1987 по 13.06.1988, з 07.06.1990 по 05.11.2005, з 01.04.2006 по 08.11.2006, з 29.03.2007 по 12.11.2007, з 28.05.2008 по 29.11.2008, з 01.04.2009 по 27.10.2009, з 29.04.2010 по 06.11.2010, з 28.04.2011 по 05.01.2012, з 01.05.2012 по 06.11.2012, з 24.04.2013 по 27.12.2013, з 01.05.2014 по 24.11.2014, з 04.02.2015 по 20.12.2016, з 06.04.2017 по 07.12.2017, з 16.04.2018 по 29.12.2018, з 19.04.2019 по 05.12.2019, з 30.04.2020 по 10.12.2020, з 01.04.2021 по 02.11.2021, з 01.04.2022 по 01.12.2023 згідно трудової книжки від 20.02.1988 серії НОМЕР_2 , згідно акту перевірки достовірності документів довідки від 06.05.2025 № 20 видана ТОВ «Журавлинське», наданих для призначення пенсії від 21.05.2025 № 1000- 1002-1/3800, при перевірці даної довідки та в трудовій книжці, вказано що заявник працював «трактористом» що не відповідає найменуванню посади згідно вимог законодавства «тракторист-маниніст» відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наведених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Згідно трудової книжки від 20.02.1988 серія НОМЕР_3 (в частині спірних періодів) Позивач працював:

- 25.06.1987 - 13.06.1988 у колгоспі «Червона Зірка» на посаді тракториста та 13.06.1988 вибув на службу в ряди радянської армії (запис 1);

- 07.06.1990 - 05.11.2005 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 2-4);

- 01.04.2006 - 08.11.2006 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 7-8);

- 29.03.2007 - 12.11.2007 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 11-12);

- 28.05.2008 - 29.11.2008 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 15-16);

- 01.04.2009 - 27.10.2009 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 19-20);

- 29.04.2010 - 06.11.2010 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 23-24);

- 28.04.2011 - 05.01.2012 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 27-28);

- 01.05.2012 - 06.11.2012 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 31-32);

- 24.04.2013 - 27.12.2013 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 35-36);

- 01.05.2014 - 24.11.2014 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 41-42);

- 04.02.2015 - 20.12.2016 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 45-46);

- 06.04.2017 - 07.12.2017 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 49-50);

- 16.04.2018 - 29.12.2018 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 55-56);

- 19.04.2019 - 05.12.2019 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 59-60);

- 30.04.2020 - 10.12.2020 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 63-64);

- 01.04.2021 - 02.11.2021 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 67-68);

- 01.04.2022 - 01.12.2023 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 71-72).

Відповідно до розрахунку стажу РС-право, зараховано спірні періоди, що зазначені у трудовій книжці від 20.02.1988 серія НОМЕР_3 до страхового стажу Позивача. Вказані періоди не зараховано до спеціального стажу.

Відповідно до довідки №20 від 06.05.2025 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 у періоди: з 25.06.1987 - 13.06.1988; 07.06.1990 - 05.11.2005; 01.04.2006 - 08.11.2006; 29.03.2007 - 12.11.2007; 28.05.2008 - 29.11.2008; 01.04.2009 - 27.10.2009; 29.04.2010 - 06.11.2010; 28.04.2011 - 05.01.2012; 01.05.2012 - 06.11.2012; 24.04.2013 - 27.12.2013; 01.05.2014 - 24.11.2014; 04.02.2015 - 20.12.2016; 06.04.2017 - 07.12.2017; 16.04.2018 - 29.12.2018; 19.04.2019 - 05.12.2019, 30.04.2020 - 10.12.2020; 01.04.2021 - 02.11.2021; 01.04.2022 - 01.12.2023, виконував роботи тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у рослинництві та тваринництві на протязі повного польового періоду.

Зігдно довідки №21 від 06.05.2025 зазначено, що ОСОБА_1 з 31.01.1993 - 03.03.2000 року працював трактористом-машиністом в КДСП «Червона Зірка».

Згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів за 1999 2023 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ013В1.

Відповідно до військового квитка сер. НОМЕР_4 ОСОБА_1 проходив військову службу з 14.06.1988 по 09.05.1990.

Вважаючи протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зіст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності загального стажу роботи 30 років у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, такого страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Згідно з п. п. 1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.

Єдина назва професії «тракторист - машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З додатку до цього роз`яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердив Порядок № 637.

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. При цьому, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Як вже встановлено судом та про що зазначено више, згідно трудової книжки від 20.02.1988 серія УКР 1698359 (в частині спірних періодів) Позивач працював:

- 25.06.1987 - 13.06.1988 у колгоспі «Червона Зірка» на посаді тракториста та 13.06.1988 вибув на службу в ряди радянської армії (запис 1);

- 07.06.1990 - 05.11.2005 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 2-4);

- 01.04.2006 - 08.11.2006 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 7-8);

- 29.03.2007 - 12.11.2007 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 11-12);

- 28.05.2008 - 29.11.2008 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 15-16);

- 01.04.2009 - 27.10.2009 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 19-20);

- 29.04.2010 - 06.11.2010 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 23-24);

- 28.04.2011 - 05.01.2012 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 27-28);

- 01.05.2012 - 06.11.2012 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 31-32);

- 24.04.2013 - 27.12.2013 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 35-36);

- 01.05.2014 - 24.11.2014 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 41-42);

- 04.02.2015 - 20.12.2016 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 45-46);

- 06.04.2017 - 07.12.2017 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 49-50);

- 16.04.2018 - 29.12.2018 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 55-56);

- 19.04.2019 - 05.12.2019 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 59-60);

- 30.04.2020 - 10.12.2020 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 63-64);

- 01.04.2021 - 02.11.2021 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 67-68);

- 01.04.2022 - 01.12.2023 у ТОВ «Журавлиське» на посаді тракториста (запис 71-72).

Відповідно до розрахунку стажу РС-право, зараховано спірні періоди, що зазначені у трудовій книжці від 20.02.1988 серія НОМЕР_3 до страхового стажу Позивача. Вказані періоди не зараховано до спеціального стажу.

Відповідно до довідки №20 від 06.05.2025 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 у періоди: з 25.06.1987 - 13.06.1988; 07.06.1990 - 05.11.2005; 01.04.2006 - 08.11.2006; 29.03.2007 - 12.11.2007; 28.05.2008 - 29.11.2008; 01.04.2009 - 27.10.2009; 29.04.2010 - 06.11.2010; 28.04.2011 - 05.01.2012; 01.05.2012 - 06.11.2012; 24.04.2013 - 27.12.2013; 01.05.2014 - 24.11.2014; 04.02.2015 - 20.12.2016; 06.04.2017 - 07.12.2017; 16.04.2018 - 29.12.2018; 19.04.2019 - 05.12.2019, 30.04.2020 - 10.12.2020; 01.04.2021 - 02.11.2021; 01.04.2022 - 01.12.2023, виконував роботи тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у рослинництві та тваринництві на протязі повного польового періоду.

Зігдно довідки №21 від 06.05.2025 зазначено, що ОСОБА_1 з 31.01.1993 - 03.03.2000 року працював трактористом-машиністом в КДСП «Червона Зірка».

Як встановлено судом вище, відповідачем до пільгового стажу не зараховано вищезазначені періоди роботи позивача згідно трудової книжки від 20.02.1988 серії НОМЕР_2 , оскільки згідно акту перевірки достовірності документів довідки від 06.05.2025 № 20, що видана ТОВ «Журавлинське», наданих для призначення пенсії від 21.05.2025 № 1000- 1002-1/3800, при перевірці даної довідки та в трудовій книжці, вказано що заявник працював «трактористом» що не відповідає найменуванню посади згідно вимог законодавства «тракторист-маниніст» відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що УПФ не враховані положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 30 листопада 2018 року у справі №235/4179/17.

Крім того, на переконання суду, відповідач, у разі незгоди з відомостями, зазначеними в документах позивача, має право на реалізацію повноважень, наданих йому частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV, зокрема, перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень скористався таким правом.

У даному випадку позивач не може бути позбавлений права на пенсійне забезпечення через те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не отримало (не витребувало) та не перевірило підтверджуючі документи про спеціальний стаж позивача. Відповідачем не доведено вжиття всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача.

Наведені обставини свідчать про неналежну перевірку наданих позивачем документів, не забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача та передчасні висновки про недостатність у позивача страхового стажу для призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без належного дослідження документів та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи та досягнення віку, що дає право на пенсію, а не дотримання усіх формальних вимог при оформленні підтверджуючих документів.

За даних обставин відповідач фактично переклав відповідальність за належне оформлення документів на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження страхового стажу позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Окрім того, згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів за 1999 2023 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ013В1.

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:

код підстави «ЗПЗ013В1» - трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, роботодавець звітував щодо спецстажу позивача, вся інформація щодо стажу позивача є в системі персоніфікованого обліку, а тому ці періоди роботи мають бути зараховані до пільгового стажу позивача без будь-якого додаткового підтвердження.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці, довідка №20 від 06.05.2025 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) підтверджують характер роботи позивача у спірні періоди, що підтверджує право позивача на включення вказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Незарахування спірних періодів стажу позивача буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в пункту 3.1 Рішення Конституційного Суду України у справі від 29 червня 2010 року № 1-25/2010 зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.

Щодо позовних вимог в частині зарахування до пільгово стажу період проходження строкової військової служби з 14.06.1988 - 09.05.1990 роки, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, згідно трудової книжки від 20.02.1988 серія НОМЕР_3 (в частині спірних періодів) Позивач працював:

- 25.06.1987 - 13.06.1988 у колгоспі «Червона Зірка» на посаді тракториста та 13.06.1988 вибув на службу в ряди радянської армії (запис 1);

Відповідно до військового квитка сер. НОМЕР_4 ОСОБА_1 проходив військову службу з 14.06.1988 по 09.05.1990.

Згідно з абзацом другим пункту першого статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XIIчас перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та […], зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, […], особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки на момент призову на строкову військову службу, позивач працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то період служби в армії з 14.06.1988 - 09.05.1990 підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Відтак, суд висновує, що відповідач приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення № 01 віл 16.07.2025.

З огляду на зазначене, оскільки факт перебування на роботах, що дають право на призначення пенсії підтверджується насамперед відповідними записами у її трудовій книжці, суд констатує, що рішення №01 від 30.05.2025 про відмову в призначенні пенсії Позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області без дотримання положень статті 2 КАС України та статті 46 Конституції України, отже, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 (заява № 38722/02)).

«Ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі. Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов`язання відповідача перерахувати позивачу пенсію є формою втручання у дискреційні повноваження.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення (перерахунку) пенсії та визначення наявності підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального стажу ОСОБА_1 за професією «тракторист-машиніст» періоди роботи ОСОБА_1 з 25.06.1987 - 13.06.1988; 07.06.1990 - 05.11.2005; 01.04.2006 - 08.11.2006; 29.03.2007 - 12.11.2007; 28.05.2008 - 29.11.2008; 01.04.2009 - 27.10.2009; 29.04.2010 - 06.11.2010; 28.04.2011 - 05.01.2012; 01.05.2012 - 06.11.2012; 24.04.2013 - 27.12.2013; 01.05.2014 - 24.11.2014; 04.02.2015 - 20.12.2016; 06.04.2017 - 07.12.2017; 16.04.2018 - 29.12.2018; 19.04.2019 - 05.12.2019, 30.04.2020 - 10.12.2020; 01.04.2021 - 02.11.2021; 01.04.2022 - 01.12.2023 та період проходження строкової військової служби з 14.06.1988 - 09.05.1990 роки та з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №01 від 30.05.2025 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального стажу ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за професією «тракторист-машиніст» періоди роботи ОСОБА_1 з 25.06.1987 - 13.06.1988; 07.06.1990 - 05.11.2005; 01.04.2006 - 08.11.2006; 29.03.2007 - 12.11.2007; 28.05.2008 - 29.11.2008; 01.04.2009 - 27.10.2009; 29.04.2010 - 06.11.2010; 28.04.2011 - 05.01.2012; 01.05.2012 - 06.11.2012; 24.04.2013 - 27.12.2013; 01.05.2014 - 24.11.2014; 04.02.2015 - 20.12.2016; 06.04.2017 - 07.12.2017; 16.04.2018 - 29.12.2018; 19.04.2019 - 05.12.2019, 30.04.2020 - 10.12.2020; 01.04.2021 - 02.11.2021; 01.04.2022 - 01.12.2023 та період проходження строкової військової служби з 14.06.1988 - 09.05.1990 роки та з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна