Справа № 320/29014/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року № 320/29014/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ) про стягнення податкового боргу,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:

-Прийняти рішення на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 886, 66 гривень.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 ухвалено витребувати за власною ініціативою у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інтегровану картку Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС», за період з 30.06.2025 по теперішній час.

13.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова відповідь сторони позивача про виконання вимог ухвали, до якої долучено копію інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС», за період з 30.06.2025 по теперішній час.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» () перебуває на обліку в органах Державної податкової служби України як платник податків. Щодо виникнення узгоджених сум грошових зобов`язань у відповідача, позивач зазначає таке. Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби України «Податковий блок», станом на момент звернення до суду за ТОВ «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» () обліковується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 3 886,66 грн. Вказаний податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань у строки, встановлені податковим законодавством, що підтверджується інформацією про розмір та структуру податкового боргу, а також інтегрованою карткою платника податків ТОВ «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС», які містяться в матеріалах справи. Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби вказує, що заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2 866,66 грн виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Н» № від 03.10.2024; заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 1 020,00 грн виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 346220415 від 30.11.2022. З метою дотримання вимог податкового законодавства контролюючим органом відповідачу направлено податкову вимогу від 12.12.2024 № 0-2615, яка була повернута поштовим відділенням у зв`язку із закінченням строку зберігання та відповідно до вимог законодавства вважається належним чином врученою платнику податків. Враховуючи, що податковий борг не погашений, представник позивача звернувся із позовом, який просить задовольнити у повному обсязі.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачем 17.06.2025 року копії ухвали суду про відкриття провадження, у його електронний кабінет.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву станом на день ухвалення рішення сплив.

Водночас, судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що податковий борг, який є предметом спору, було повністю погашено 30.06.2025, що підтверджується квитанціями № 605823 від 30.06.2025 та № 634128 від 30.06.2025. У зв`язку з цим відповідач вважає, що зобов`язання зі сплати суми основного боргу є виконаними, а отже предмет спору у справі № 320/29014/25 відсутній.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» () перебуває на обліку в органах Державної податкової служби України як платник податків.

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби України «Податковий блок», станом на момент звернення до суду за ТОВ «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» () обліковується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 3 886,66 грн.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2 866,66 грн виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Н» № від 03.10.2024; заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 1 020,00 грн виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 346220415 від 30.11.2022.

З метою дотримання вимог податкового законодавства контролюючим органом відповідачу направлено податкову вимогу від 12.12.2024 № 0-2615, яка була повернута поштовим відділенням у зв`язку із закінченням строку зберігання та відповідно до вимог законодавства вважається належним чином врученою платнику податків.

13.08.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова відповідь позивача про виконання вимог ухвали суду, до якої долучено копію інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» за період з 30.06.2025 по теперішній час.

Судом проаналізовано табличний витяг з інформаційних систем контролюючого органу, зокрема дані інтегрованих карток платника податків та інформацію з ІКІС ДПС «Податковий блок», які містяться в матеріалах справи. За результатами такого аналізу судом встановлено, що станом на момент розгляду справи податковий борг ТОВ «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» у розмірі 3 886,66 грн відсутній, оскільки відповідні грошові зобов`язання були фактично та повністю сплачені платником податків.

Суд приймає подані позивачем документи до уваги та зазначає, що з аналізу інтегрованої картки платника, а також даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» вбачається, що станом на момент звернення позивача до суду за ТОВ «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» обліковувався податковий борг у розмірі 3 886,66 грн.

Водночас, відповідно до письмової заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» про закриття провадження у справі суд встановив, що відповідачем подано квитанції № 605823 від 30.06.2025 та № 634128 від 30.06.2025, які підтверджують сплату відповідних сум податкових зобов`язань.

До матеріалів справи долучено квитанції АТ КБ «ПриватБанк», з яких вбачається, що платником за відповідними платіжними операціями є Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутицька ТЕС».

Згідно з квитанцією № 605823 від 30.06.2025 підтверджується сплата відповідачем грошових коштів у сумі 1 020,00 грн, а відповідно до іншої квитанції № 634128 від 30.06.2025 сплата грошових коштів у сумі 2 866,66 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, який був предметом спору у даній справі, сплачена відповідачем у повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

За приписами підпункту 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 41.4. ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підп. 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За пунктами 95.1.-95.4. ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За вимогами підпункту 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України зобов`язано платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу(крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

За п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом-повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач у встановленому порядку надіслав на адресу відповідача податкову вимогу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Положеннями ПК України не передбачено направлення податкової вимоги на кожну нову суму податкового боргу. Виставлення нової податкової вимоги на нову суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст. 60 ПК України.

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безпосереднього існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу платником по всім податкам і зборам. При цьому грошові зобов?язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Згідно п.42.4 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Обов`язку контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги у спосіб, визначений статтями 42,58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції (у разі застосування пунктів 42.4, 58.3) від органів ДПС України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 600/5156/21-а.

Водночас судом встановлено, що в матеріалах справи наявні квитанції АТ КБ «ПриватБанк», з яких вбачається, що платником за відповідними платіжними операціями є Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС», а сплата грошових коштів у сумі 1 020,00 грн та 2 866,66 грн здійснена 30.06.2025.

Оцінивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що податковий борг, який був предметом спору у даній справі, сплачений відповідачем у повному обсязі, що підтверджується як первинними платіжними документами, так і відомостями інформаційних систем контролюючого органу.

За таких обставин суд вважає, що станом на момент розгляду справи податковий борг ТОВ «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» у розмірі 3 886,66 грн відсутній, обов`язок зі сплати грошових зобов`язань виконано, а підстави для застосування примусових заходів стягнення відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність предмета спору та правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ) про стягнення податкового борг відмовити.

Копію рішення вручити (надіслати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.