Справа № 686/35436/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/715/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницьке міське комунальне підприємство «Муніципальна дружина») про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову №30-МД від 25 листопада 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відносно неї було складено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої на неї накладено адміністративне стягнення у вигляду усного зауваження. Вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, а саме: не ознайомлено її зі змістом протоколу, не роз`яснено прав, не надано можливості подати пояснення та не вручено другий примірник протоколу. Щодо змісту протоколу зауважила, що в нього внесено недостовірні відомості, а саме в графі «з протоколом ознайомлений», де мав бути підпис позивачки, інспектор власноручно поставила її прізвище та ініціали, крім цього, відсутні відомості щодо повідомлення про складання протоколу, не залучено свідків під час складання протоколу. Головним спеціалістом не визначено складу правопорушення, зазначено «виявлено несвоєчасне прибирання листя». Поняття «несвоєчасне прибирання» не має чіткого визначення у Правилах благоустрою міста Хмельницького.

ОСОБА_1 є ФОП, протокол про адміністративне правопорушення №000593 від 28.10.2024 щодо неї було складено за її відсутності та залишено продавцю ОСОБА_2 . Зазначене в протоколі спростовує тим, що станом на 08:00год 28.10.2025 р. листя було прибране відповідно до Правил благоустрою Хмельницької міської ради.

Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, всебічно і об`єктивно, порядку підготовки до розгляду справи і процедури розгляду дотримано не було, постанову винесено бездоказово.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримуючи.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та представника відповідача в судовому засіданні, ухваливши рішення суду по суті заявлених вимог на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.12.2025.

Судовий розгляд справи 18.12.2025 закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, оскільки їй поставлено в вину, що 28.10.2025 об 11.10 по вул.Козацькій, 56/3, в м. Хмельницькому було виявлено несвоєчасне прибирання прилеглої території від листя біля тимчасової споруди «FRESH FRUITS», що є порушенням п. 3.2.17 Правил благоустрою території міста Хмельницького (арк. спр.10).

25.11.2025 адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесено постанову №30-МД, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та застосовано до неї усне зауваження (арк. спр. 10).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Відповідно до п 3.2.17 Правил благоустрою Хмельницької територіальної громади, громадяни, керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, нотаріуси, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок, оператори сервісу прокату легких електричних транспортних засобів у сфері благоустрою території зобов`язані своєчасно прибирати листя в період його опадання, компостувати або вивозити власними силами на відведені для цього ділянки або полігон твердих побутових відходів. Власники приватних домоволодінь зобов`язані компостувати біовідходи (листя, відходи зелених засаджень тощо) або вивозити власними силами/найманим транспортом на полігон твердих побутових відходів чи у центри роздільного збирання.

Позивач стверджує, що відповідного правопорушення не вчиняла, прибирання було проведене належним чином своєчасно.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач свого обов`язку з доказування у справі не виконав, не надавши суду ані відзиву, ані доказів правомірності складеної постанови (доказів вчинення позивачем відповідного правопорушення і дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності), в зв`язку з чим позов слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 605,60 грн., сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з виконкому Хмельницької міської ради на її користь в силу ст. 139 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 71 80, 90, 139, 241 246, 286 КАС України, п 3.2.17 Правил благоустрою Хмельницької територіальної громади, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 30-МД від 25 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП визнати протиправною і скасувати.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: