Справа № 520/15546/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

19 грудня 2025 року справа № 520/15546/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, дослідивши в приміщенні суду у м.Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №520/15546/21 в порядку ст.382 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 часково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.07.2021 № 27 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 23.07.2021 №35 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 06.07.2021 року пенсію за вислугу років виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПО 14099344) виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 06.07.2021 року пенсію за вислугу років виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про виконання рішення суду від 11.10.2021 року по справі №520/15546/21, в якій заявник просить суд:

1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення про виконання рішення суду в частині призначення ОСОБА_1 з 06.07.2021 року пенсії за вислугу років згідно ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року, виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, із зазначенням розміру призначеної пенсії та наданням відповідного розрахунку;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення про виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 з 06.07.2021 року пенсії за вислугу років, виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виконує рішення суду від 11.10.2021 року по справі №520/15546/21 в частині виплати з 06.07.2021 року пенсії за вислугу років, виходячи з 60% від уми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року по справі №520/15546/21 в порядку ст.382 КАС України, призначено розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання письмових пояснень з приводу поданої заяви.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав письмові пояснення, в яких вказав, що на виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_1 з 06.07.2021 пенсію за вислугу років, виходячи з 60% суми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414 вих-21, відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру". Відповідно до пункту 13-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", крім осіб з інвалідністю І та ІІ груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на умовах Закону України "Про прокуратуру" у період роботи на посадах та умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру" виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. На момент призначення ОСОБА_1 числилася працюючою на посаді прокурора, тому пенсія їй була призначена та виплачувалася в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслав пояснення, в яких зазначив, що на виконання рішення суду, розпорядженням відділу призначення пенсій від 21.09.2022 внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 06.07.2021 у розмірі 9333,11 грн. Пенсія заявниці за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 у розмірі 138491,31 грн, була включена до переліку отримувачів за минулий період. Частину невиплаченої пенсії нараховано через поточний рахунок в банківській установі АТ "Ощадбанк" в липні 2023 - 557,23 грн, в вересні 2023 - 2093,00 грн, в жовтні 2023 - 1303,00 грн. Залишок невиплаченої пенсії за період з 06.07.2021 по 30.09.2022 складає 134537,99 грн.

Позивач надіслав суду клопотання, в якому наполягав на невиконанні відповідачами рішення суду та просив встановити встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подачі звіту про виконання судового рішення та застосувати до керівників Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходи процесуального примусу, визначені ст.382-3 КАС України шляхом накладення штрафу.

Дослідивши доводи заяви представника позивача та матеріали справи, письмові пояснення відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, всупереч рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №520/15546/21, не здійснено призначення ОСОБА_1 пенсію за вислугу років виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року, а призначено пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виплачено позивачу пенсію в неналежному розмірі.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №520/15546/21 щодо призначення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 пенсію за вислугу років виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року, починаючи з 06.07.2021.

Разом з тим суд зазначає, що клопотання позивача про застосування до керівників Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходи процесуального примусу, визначені ст.382-3 КАС України шляхом накладення штрафу, заявлено передчасно, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №520/10404/22 в порядку ст.382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №520/15546/21 щодо призначення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 пенсію за вислугу років виходячи з 60 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 05.07.2021 року за №21-394 та Луганської обласної прокуратури від 30.06.2021 №21-414вих-21, згідно ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ від 14.10.2014 року, починаючи з 06.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО