Справа № 420/7834/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7834/24
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) матеріали звіту Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №123083/25 від 20.11.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі №420/7834/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди із розрахунку 100000 грн на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за час перебування у відпустці за станом здоров`я після отримання тяжкого поранення (травми, контузії, каліцтва) у періоди: з 28 січня 2023 року по 26 лютого 2023 року, 08 березня 2023 року по 01 квітня 2023 року та за час перебування на стаціонарному лікуванні у клінічному санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України у період з 14 квітня 2023 року по 14 травня 2023 року у зв`язку з отриманим тяжким пораненням (травмою, контузією, каліцтвом), з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду із розрахунку 100000 грн на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за час перебування у відпустці за станом здоров`я у періоди: з 28 січня 2023 року по 26 лютого 2023 року, 08 березня 2023 року по 01 квітня 2023 року та за час перебування на стаціонарному лікуванні у клінічному санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України у період з 14 квітня 2023 року по 14 травня 2023 року у зв`язку з отриманим тяжким пораненням (травмою, контузією, каліцтвом), з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду по справі набрало законної сили 01.10.2024 року.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №50971/25 від 23.05.2025 року, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі №420/7834/24 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду у шістдесятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/7834/24 з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року прийнято в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №79000/25 від 04.08.2025 року щодо виконання рішення суду від 11.07.2024 року по справі №420/7834/24. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

20.11.2025 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:

«…Після одержання вказаної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, за клопотанням військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано письмове погодження від 23.10.2024 на неоскарження вищевказаних рішень судів І та ІІ інстанцій в касаційному порядку та відповідно виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн за періоди з 28.01.2023 по 26.02.2023, з 08.03.2023 по 01.04.2023 та з 14.04.2023 по 14.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 284 470,04 грн.

Після одержання письмового погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2024 (міститься в матеріалах справи), військовою частиною до вищого розпорядника бюджетних коштів щомісячно скеровувались заявки-розрахунки на виділення відповідних бюджетних асигнувань, у тому числі необхідних для виконання даного рішення суду. Зокрема, заявки від 09.01.2025 № 247вих, від 07.02.2025 № 1193вих, від 08.03.2025 № 1998вих, від 07.04.2025 № 2879вих, від 10.05.2025 №3588вих, від 09.06.2025 № 4554вих, від 08.07.2025 № 5426вих, від 09.08.2025 №6434вих, від 18.08.2025 № 6745вих, від 10.09.2025 № 7403вих, від 18.09.2025 №7670вих, від 08.10.2025 № 8014вих, від 17.10.2025 № 8359вих, від 09.11.2025 № 9059вих (у зв`язку з тим, що вказані заявки містять інформацію про штатну чисельність, загальний обсяг фінансування військової частини та персональні данні інших військовослужбовців, до суду надаються відредаговані копії додатків 2 до вказаних заявок про потребу у виділенні коштів на виплату заборгованості саме ОСОБА_1 в сумі 284 470 грн).

Однак, до теперішнього часу кошти, необхідні для виконання даного рішення суду, до військової частини НОМЕР_1 не надійшли.

При цьому, листом від 29.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило військову частину НОМЕР_1 про відсутність бюджетних асигнувань для виконання рішень судів, які набрали законної сили.

Також, листом від 04.11.2024 Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України повідомив про вжиття заходів щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення вищезгаданої потреби.

Ураховуючи, що військова частина фінансується виключно з державного бюджету, і в умовах повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію нашої держави, спричинення безпрецедентно значних збитків державі та виснаженість державного бюджету, у військової частини відсутня фактична можливість впливати на терміновість виділення бюджетних коштів для виконання рішення суду.

Тобто, військовою частиною НОМЕР_1 своєчасно було вжито всі необхідні заходи для добровільного виконання рішення суду, постановленого на користь ОСОБА_1 .

Належні йому кошти будуть фактично виплачені після надходження відповідного бюджетного асигнування.…»

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду із розрахунку 100000 грн на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за час перебування у відпустці за станом здоров`я у періоди: з 28 січня 2023 року по 26 лютого 2023 року, 08 березня 2023 року по 01 квітня 2023 року та за час перебування на стаціонарному лікуванні у клінічному санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України у період з 14 квітня 2023 року по 14 травня 2023 року у зв`язку з отриманим тяжким пораненням (травмою, контузією, каліцтвом), з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Зі звіту вбачається, що у зв`язку з відсутністю фінансування Військова частина НОМЕР_1 не має можливості здійснити виплату коштів Позивачу через відсутність на своїх рахунках коштів призначених для здійснення оплати згідно з рішенням суду

Разом з тим, на підтвердження вжиття заходів з метою повного виконання рішення суду Відповідачем надані, зокрема, копії заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на січень - листопад 2025 року.

В той же час, з аналізу наданих доказів судом встановлено, що Відповідачем проведені відповідні перерахунки грошового забезпечення, але доказів фактичної виплати вказаних сум не надано.

З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для повного виконання рішення у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі та зобов`язати відповідача надати відомості про керівника для вирішення питання про накладення штрафу.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №123083/25 від 20.11.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі №420/7834/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі №420/7834/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі №420/7834/24 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА