Справа № 580/2904/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Справа № 580/2904/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Кульчицького С.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі 580/2904/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.02.2023 ФР48969 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 2262-ХІІ від 09.04.1992. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.02.2023 ФР48969, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення набрало законної сили 24.06.2023.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, яка мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 09.11.2023 року). Заявник, своєчасно як дружина звернулась до приватного нотаріусу Животовської Наталі Георгіївни Уманського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про прийняття спадщини. 30 січня 2024 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину 2641 від 08.06.2024.Таким чином, оскільки згідно з свідоцтва про право на спадщину дружина померлого позивача отримала право на спадщину, тому у відповідності до ст. 1227 ЦК України, набула права на отримання сум пенсії не виплачених за життя спадкодавця.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до заяви заявником подано копію супровідного листа про надсилання до Головного управління Пенсійного фонду України копії заяви з додатками на 15 аркушах.

При цьому, належним доказом направлення учасникам справи документів є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг, у якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист.

Отже, заявник повинен був надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій клопотання, причому такий доказ повинен чітко відображати перелік направлених документів, що б дозволяло суду переконатись у дотриманні вимог КАС України.

Норми КАС України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду. З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу позивач повинен бути повідомлений про зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі 813/5500/14.

В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі 815/5165/15 також зроблено висновок про те, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Таким чином, суд робить висновок, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви до розгляду та необхідність її повернення заявнику.

Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі 580/2904/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ