Справа № 140/6986/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6986/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинської області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправною постанови про застосування адміністративно господарського штрафу від 26.05.2025 №003191; зобов`язання скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.05.2025 №003191.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області №40683/24/24-25 від 07.05.2025 позивача було запрошено на розгляд справи про порушення абзацу 6 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III), виявленого під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі).

Так, відповідно до акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №064970 від 17.04.2025, під час перевірки на 28 км + 140 м а/д Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , виявлено порушення статті 34 Закону №2344-III, а саме: відсутність у виконавця перевезення роздруківки даних роботи цифрового тахографа водія за 16.04.2025 та 17.04.2025 - чим порушено вимоги пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385).

В тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абзацом 6 статті 60 Закону №2344-III - виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, а саме: відсутня роздруківка даних роботи цифрового тахографа водія ОСОБА_3 за 16.04.2025 та 17.04.2025.

Під час розгляду справи винесено постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу №003191 від 26.05.2025, якою з позивача стягнуто адміністративно - господарський штраф у сумі 34000 грн у зв`язку із відсутністю документів, перелік яких визначений статтею 53 Закону №2344-III (згідно акту від 17.04.2025 №AP 064970), відповідальність за що передбачена абзацом 6 частини першої статті 60 Закону №2344-III.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, а обставини, що стали підставою для її прийняття, не доведеними, з огляду на наступне.

Позивач вказує, що одним із доказів вчинення порушень під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) є, зокрема, відеозапис процесу перевірки. Проте в матеріалах справи такий відеозапис відсутній. Фіксування Укртрансбезпекою в акті проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення за відсутності відеозапису процесу перевірки, не є достатнім доказом факту вчинення порушення.

Окрім того, позивач зазначає, що під час перевірки 17.04.2025 водієві транспортного засобу не було пред`явлено направлення на проведення рейдової перевірки, що є порушенням пункту 11 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Фактична відсутність пред`явлення направлення на перевірку водієві транспортного засобу 17.04.2025, на думку позивача, є порушенням передбаченого порядку проведення державно контролю та свідчить про недотримання процедури фіксації адміністративного правопорушення.

Крім того позивач вказує, що йому інкримінують відсутність у водія роздруківок даних тахографа. Проте за відсутності об`єктивного документального підтвердження (наказу, службової записки, пояснення водія, фото/відео) така відсутність не може бути визнана доведеною. Водій на місці не мав змоги пред`явити пояснення, а тому відсутність роздруківок без з`ясування причин не є підставою для покладення відповідальності на власника транспортного засобу.

Так, в акті перевірки відсутній підпис водія транспортного засобу та в графі «пояснення водія про причини порушень» відповідачем зазначено, що водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснення відмовився.

Інших доказів допущення порушення, встановленого суб`єктом владних повноважень, останнім не надано.

Відсутність об`єктивних, належних і допустимих доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відсутність підпису водія в акті перевірки, пояснень або документальних підтверджень порушення, а також не встановлення причин такої відсутності, свідчить про відсутність складу правопорушення.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.17).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.20-25) представник відповідача позов не визнала, мотивуючи тим, що 17.04.2025 посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку №001551 та тижневого графіка перевірок проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 .. Водій надав для перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, CMR №1554 (міжнародна товарно-транспортна накладна), видрук з цифрового тахографа за період 11.04.2025 - 17.04.2025, роздруківку від 17.04.2025. Під час зазначеної перевірки було виявлено, що транспортний засіб Івеко, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозився вантаж (міжнародне перевезення) за відсутності у водія на момент перевірки роздруківки даних роботи тахографа щодо водія ОСОБА_2 за 16.04.2025, 17.04.2025, оскільки дані недостовірні, що зафіксовано в акті №064970 від 17.04.2025.

Представник відповідача вказує, що з 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної в Женеві 01 липня 1970 року, у частині надання до контролю роздруківок за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі їх відсутності - надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

На вимогу інспектора водій ОСОБА_2 надав для перевірки роздруківки з тахографа. Дослідивши вміст останньої було встановлено, що водій підробив дані щодо запису праці та відпочинку за 16.04.2025. Зокрема, водій вніс інформацію про відпочинок, натомість фактично виконуючи роботу щодо управління транспортного засобу.

Таким чином, у даній справі виявлено та зафіксовано факт порушення, передбаченого абзацу 6 частини першої статті 60 Закону №2344-III.

Представник відповідача зазначає, що роздруківки на паперовому носії інформації що відображає правдиві дані про роботу та відпочинок водіїв у період вказаний в акті перевірки не надано ні до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області, ні до суду.

При цьому зауважує, що позивач жодним чином не заперечив відсутність таких роздруківок, а відтак і наявності порушення, а вказує тільки на можливі процедурні порушення.

Також представник відповідача повідомляє, що перевірка фіксувалась за допомогою боді-камери інспектора та із відеозапису слідує, що інспектор з`ясував у водія, що останній 16.04.2025 проходив митний контроль, що підтверджується й відміткою у CMR, тобто кермував транспортним засобом, натомість підробив інформацію ніби відпочивав.

З приводу посилання позивача на те, що матеріали перевірки не містять інформації про відеофіксацію та прилад відеофіксації, зазначає, що реквізити акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом - затверджені додатком №3 до Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (у редакції від 07.03.2025, що була чинна на момент перевірки); форма і реквізити постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу затверджені додатком №5 до вказаного Порядку (у редакції від 18.05.2025, що була чинна на момент прийняття рішення). Зазначені документи складені за встановленими формами, затвердженими реквізитами яких не передбачено внесення (відображення) будь - якої інформації щодо відеофіксації чи засобу відеофіксації.

Також представник відповідача вказує, що посилання представника позивача на норми КУпАП є не доречними, оскільки не поширюються на процедуру розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Адміністративно-господарський штраф є видом господарської відповідальності суб`єкта господарювання за порушення законодавства за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, а порядок накладення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу встановлений Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567. Адміністративне правопорушення та правопорушення у сфері господарювання не є тотожними поняттями.

Надаючи заперечення щодо тверджень позивача про порушення порядку зупинки транспортного засобу представник відповідача зазначає, що станом на день перевірки Порядок №1567 діяв у редакції від 13.03.2025, що не містила розділу «Порядок зупинення транспортного засобу посадовими особами», а відповідно пунктів 9-12 наведених позивачем норм, відтак, посилання на вказані норми є безпідставним.

Зауважує, що доводи позивача стосуються саме порядку зупинки транспортного засобу та відео фіксації перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки, однак не наведеного жодного аргументу щодо порушення саме процедури проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі).

Інспекторами проведено рейдову перевірку на підставі направлення №001551 від 10.04.2025. Факт проведення рейдової перевірки на підставі цього направлення підтверджується й актом №AP064970, в якому зафіксовано реквізити документу.

Із наданого відеозапису чітко вбачається проведення інспектором опитування водія (початок відео) та роз`яснення права водія відмовитись від підпису і надання письмових пояснень в акті перевірки, яким водій власне й скористався.

Крім того, Порядком №1567 не визначено обов`язку інспектора складати акт в присутності водія.

Представник відповідача вважає, що на виконання вимог статті 19 Конституції України, Закону №2344-III, Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567., уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого абзацом 6 статті 60 Закону №2344-III та розглянуто справу.

Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якими він керувався при застосуванні до позивача адміністративно-господарського штрафу.

З огляду на викладене, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

17.04.2025 посадовою особою Відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (а.с.43) та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 10.04.2025 №001551 (а.с.14, 28) на 28 км + 140 м а/д Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка проведено рейдову перевірку транспортного засобу IVECO, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.31) належать позивачу.

За результатами перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області складено акт від 17.04.2025 №064970 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення статті 34 Закону №2344-III перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону, а саме: відсутня роздруківка даних роботи цифрового тахографа водія ОСОБА_2 за 16.04.2025 та 14.04.2015, чим порушено вимоги пункту 3.3. Інструкції №385, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини першої статті 60 Закону №2344-III виконання резидентами України міжнародних перевезень вантажів без документів, визначених статтею 53 Закону №2344-III, а саме: відсутня роздруківка даних роботи цифрового тахографа водія ОСОБА_2 за 16.04.2025 та 14.04.2015 (а.с.9, 29).

Повідомленням від 07.05.2025 №40683/24/24-25 відповідач проінформував позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки (а.с.8, 40).

Вказане повідомлення позивач отримав 12.05.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40 зворот.).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.05.2025 №003191 вирішено стягнути з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн у зв`язку із відсутністю документів, перелік яких визначений статею 53 Закону №2344-III (згідно акту від 17.04.2025 №064970), відповідальність за що передбачена абзацом 6 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ (а.с.10, 41).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом №2344-III.

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

За змістом положень статті 5 Закону № 2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно приписів статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписами пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Нормами пункту 14 Порядку №1567 визначено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Згідно із пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності)..

Згідно із пунктами 25, 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Статтею 53 Закону №2344-III визначено вимоги до організації міжнародних перевезень пасажирів і вантажів.

Так, у відповідності до вимог статті 53 Закону №2344-III організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

До міжнародних перевезень пасажирів та небезпечних вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати:

дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

документи на вантаж.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати:

дозвіл України;

дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

документи на вантаж.

У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначений Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції № 385 тахокарта бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа, у тому числі смарт-тахографа особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом або смарт-тахографом; у разі несправності або пошкодження тахографа інформує про це відповідну посадову особу автомобільного перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження тахографа, автомобільний перевізник повинен його відремонтувати в ПСТ до відправлення такого транспортного засобу в рейс.

Згідно із пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №385 автомобільні перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів та здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу аналоговий або цифровий (у тому числі смарт-тахограф)); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа (у тому числі смарт-тахографа); строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Таким чином, автомобільні перевізники мають обов`язок забезпечити, а водії пред`явити особам, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, документи, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення. Крім того, на водіїв покладається обов`язок допускати до перевірки тахографів посадових осіб відповідача, надавати їм тахокарти, а також у разі, якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздрукувати інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.10.2024 у справі № 140/5466/23, від 08.09.2025 у справі №500/4485/24.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт установлена статтею 60 Закону №2344-ІII.

Так, абзацом 6 частини першої статті 60 Закону №2344-III передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, підставою для винесення оскаржуваної постанови від 26.05.2025 №003191 слугувало встановлення відповідачем порушення статті 53 Закону №2344-III, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону №2344-III, а саме: відсутні роздруківки даних роботи цифрового тахографа водія за 16.04.2025 та 14.04.2015.

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач фактично не заперечує, що на момент проведення перевірки у водія були відсутні роздруківки даних роботи цифрового тахографа водія за 16.04.2025 та 14.04.2015, наявність яких передбачена статтею 53 Закону №2344-III.

Натомість в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує про відсутність фото- чи відеофіксації порушення, а також про те, що водієві транспортного засобу не було пред`явлено направлення на проведення рейдової перевірки, тобто вказує на процедурні порушення.

Разом з тим, суд зазначає, що доводи позивача про відсутність відео фіксації порушення спростовується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Також суд враховує, що пунктом 11 Порядку №1657 в редакції станом на 18.05.2025 дійсно передбачено, що у разі зупинення транспортного засобу під час звернення до водія посадова особа зобов`язана назвати свою посаду, прізвище, ім`я та по батькові і повідомити про причину зупинки транспортного засобу, пред`явити службове посвідчення та направлення для ознайомлення.

Разом з тим, станом на день перевірки Порядок №1567 діяв у редакції від 13.03.2025, що не містила розділу «Порядок зупинення транспортного засобу посадовими особами» та відповідно пункту 11, на який посилається позивач, а відтак вказана норма не може бути застосована при вирішенні спірних правовідносин.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, в акті перевірки відсутній підпис водія транспортного засобу, суд зауважує, що надання чи ненадання пояснень водієм залежать виключно від дій останнього та його бажання скористатися таким правом.

При цьому, в акті перевірки міститься інформація про те, що водій відмовився від підпису акту і надання пояснень, що є правом останнього.

Окрім того, попри твердження позивача по те, що водій на місці не мав змоги пред`явити пояснення, а тому відсутність роздруківок без з`ясування причин не є підставою для покладення відповідальності на власника транспортного засобу, у поданій позовній заяві позивач також не надає суду жодних пояснень щодо відсутності роздруківки даних роботи цифрового тахографа водія за 16.04.2025 та 14.04.2015, як і не надає доказів на спростування вказаного порушення.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2024 у справі № 140/5466/23 зробив висновок, що законодавець виклав статтю 53 Закону таким чином, що включив у її зміст на ряду із іншими документами також вимогу роздрукувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв. Тобто, ця вимога - роздруковувати на паперових носіях відповідної інформації з цифрового тахографа також передбачена статтею 53 Закону.

Положеннями статті 60 Закону №2344-III передбачено різні за своїм складом порушення: відсутність документів, передбачених статтею 53 Закону №2344-III (абзац шостий), та порушення вимог використання тахографа, у тому числі без щоденних даних режимів праці та відпочинку (абзац одинадцятий). У першому випадку порушення за умови його доведеності тягне за собою накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в другому - штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у цій справі контролюючий орган вірно кваліфікував порушення перевізника саме за абзацом шостим частини першої статті 60 Закону №2344-III, оскільки вимога роздрукувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв чітко визначена саме статтею 53 Закону №2344-III.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.05.2025 №003191 винесена за наявності фактичних та правових підстав, є правомірною та такою, що прийнята відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, доводи позивача про безпідставність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідачів відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 3) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк