Справа № 140/14867/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14867/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття відповідного наказу з питань нарахування додаткової винагороди у розмірі до 30000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та командира ВЧ НОМЕР_1 , а саме завдання у складі діючих військових груп (сил) Сил оборони держави ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.06.2023 по 21.09.2024, та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену наказом Міністерства внутрішніх справ України «Деякі питання виплати військовослужбовцям Національної гвардії України винагород, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 01.09.2023 №729 (далі Наказ №729) за виконання позивачем бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими розпорядженнями командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та командира ВЧ НОМЕР_1 , а саме завдання у складі діючих військових груп (сил) Сил оборони держави ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.06.2023 по 21.09.2024 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку за місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Під час судового розгляду справи учасники справи подали інші заяви по суті справи, а позивач також додаткові пояснення, до якого долучив клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання про витребування доказів, з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві позивач стверджує, що в період з 01.06.2023 по 21.09.2024 додаткова винагорода у розмірі 30000 грн у розрахунку на місяць йому не виплачувалася, в той час як ОСОБА_1 мав право на її нарахування та виплату, оскільки брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, тобто виконував бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими розпорядженнями командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та командира ВЧ НОМЕР_1 , визначені пунктом 4 Наказу № 729, що підтверджується бойовими наказами (розпорядженнями) командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та командира ВЧ НОМЕР_1 або витягами, наказами, книгами, відомостями, листами, журналами, рапортами (донесеннями) командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця у виконанні бойових завдань або спеціальних завдань, тощо, які знаходяться в розпорядженні командування ВЧ НОМЕР_1 . Проте, відповідач проявив бездіяльність щодо неприйняття наказу ВЧ НОМЕР_1 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн, при цьому, як зазначалося самим командуванням ВЧ НОМЕР_1 , додаткова винагорода не виплачувалася через відсутність належного фінансування.

В додаткових поясненнях позивач право на отримання додаткової винагороди обґрунтовує з покликанням на абзац одинадцятий підпункту 1 пункту 4 Наказу № 729 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Стверджує також, що в період з 01.06.2023 по 21.09.2024 проходив військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 на посаді головного сержанта стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів № 5, № 6) у пункті тимчасової дислокації, що знаходиться в Луцькому р-ні Волинської обл. Під час проходження служби залучався до охорони та оборони різного виду військових об`єктів, зокрема: пунктів тимчасової дислокації, мостів, МЗПУ, здійснював перевірки особового складу, які задіяні в охороні та обороні військових об`єктів. Крім того, наполягає, що одного лише факту, що позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться у Волинській області, що межує з українсько-білоруськими ділянками державного кордону, згідно із пунктом 4 Наказу № 729 достатньо для виплати додаткової грошової винагороди.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що вимоги Наказу № 729 застосовуються з 01.06.2023, позивач у період з 01.06.2023 по 21.09.2024 отримував додаткову винагороду пропорційно виконанню завдань, передбачених вимогами Наказу № 729. Зокрема, у жовтні та листопаді 2023 року позивач отримав додаткову винагороду, оскільки залучався до заходів, передбачених підпунктом 1 пункту 4 Наказу № 729, а всі решта періодів за своєю посадою та функціональними обов`язками не залучався до виконання завдань, які передбачають отримання додаткової винагороди. Позивач під час проходження служби був залучений до охорони Волинської обласної військової адміністрації, яка не входить до важливих державних об`єктів.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, перевірки доводів сторін про наявність/відсутність у позивача права на отримання додаткової винагороди відповідно до Наказу № 729 за період з 01.06.2023 по 21.09.2024, клопотання позивача про витребування доказів у відповідача належить задовольнити, з урахуванням приписів Наказу № 729.

Керуючись статтями 80, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- довідку із зазначенням інформації про виконання ОСОБА_1 бойових (спеціальних) завдань, передбачених пунктом 4 Особливостей виплати додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) та порядок і умови виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2023 № 729, за період з 01.06.2023 по 21.09.2024;

- копії документів, визначених пунктом 8 Особливостей виплати додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) та порядок і умови виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2023 № 729, які підтверджують участь ОСОБА_1 у виконанні бойових (спеціальних) завдань, визначених пунктом 4 вказаних Особливостей, за період з 01.06.2023 по 21.09.2024, в т. ч. за період жовтень, листопад 2023 року, за який виплачено додаткову винагороду в сумі 4000,00 грн та 9677,42 грн відповідно, а також докази виплати вказаної винагороди.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх