Справа № 520/32071/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2025 р. справа № 520/32071/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРТЕКС" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/47747/0414 від 13.10.2025р.,

встановив:

Позов надійшов до суду 08.12.2025 р., і ухвалою суду від 09.12.2025р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності позову, оформленого у відповідності до ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України в частині зазначення: обставин про підставу (згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України) та календарну дату виникнення податкових зобов"язань за кожною окремою податковою накладною; обставин про календарну дату виписування кожної окремої податкової накладної; обставин про календарну дату подання кожної окремої податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних; обставин про календарну дату реєстрації кожної окремої податкової накладної; обставин про причини реєстрації кожної окремої податкової накладної поза межами встановленого законом строку; посилання на докази, які засвідчують календарну дату виникнення податкових зобов"язань; конкретного переліку податкових накладних, визначених у додатку до акту від 25.09.2025 №37780/20-40-04-14-03/35074228; копій відповідних податкових накладних; копій квитанцій про подання відповідних податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Дану ухвалу представник позивача отримав 09.12.2025р. о 17:44 год в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", та 15.12.2025р. засобами поштового зв`язку направив до суду уточнену позовну заяву, оформлену у відповідності до ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою суду про залишення позову без руху від 09.12.2025р. було встановлено способом усунення недоліків позовної заяви подання до суду, зокрема, копій відповідних податкових накладних; копій квитанцій про подання відповідних податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте у встановлений судом строк, а саме до 15.12.2025р., заявником відповідних документів до суду подано не було, що свідчить про усунення недоліків позову не у повному обсязі.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України позивач повинен подати до суду усі наявні у нього докази стосовно обставин фактичної дійсності, котрі у розумінні ч.2 ст.73 КАС України належать до предмету доказування.

Спі у спорі склався з приводу застосування суб"єктом владних повноважень положень п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України, де указано, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У силу правила абз.5 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 90 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Застосовуючи положення наведених вище норм права, суд доходить до переконання про те, що спір про відповідність ч.2 ст.2 КАС України рішення контролюючого органу про застосування штрафу у порядку п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України об"єктивно не може бути розглянутий без приєднання до матеріалів судової справи копій складених платником податків накладних (за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних особа була притягнута до міри юридичної відповідальності у вигляді штрафу) та без квитанції про прийняття або про неприйняття цих податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних (із відображенням причини зупинення реєстрації - у разі вчинення суб"єктом владних повноважень такого управлінського волевиявлення).

Ці докази наявні у сторони позивача, а тому мають бути подані заявником до суду одночасно із поданням позову.

Можливість подальшого витребування судом таких доказів у порядку ч.4 ст.9 та ст.80 КАС України за власною ініціативою не звільняє заявника від обов"язку виконання імперативних приписів ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України, позаяк неминуче спричиняє загрозу / небезпеку вирішення судом спору по суті поза межами установленого процесуальним законом строку.

Тож, у даному конкретному випадку заявником не виконано вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025р. по справі №520/32071/25 в частині подання фізично наявних у сторони позивача доказів, а саме: копій відповідних податкових накладних; копій квитанцій про подання відповідних податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, що прямо суперечить меті адміністративного судочинства за ч.1 ст.2 КАС України в частині створення умов для своєчасного вирішення спору по суті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов повертається заявникові у разі не усунення недоліків залишеного без руху позову у встановлений судом строк.

Відтак, позов належить повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко