Справа № 200/8021/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2025 року Справа №200/8021/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Слов`янського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та виплачується на період воєнного стану;

- зобов`язати Слов`янський відділ виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснювати відрахування аліментів без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та виплачується або виплачуватиметься у період дії воєнного стану.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі. Звільнено позивача від сплати судового збору. Визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлений строк звернення з даним адміністративним позовом. Звільнено позивача від сплати судового збору. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк до 17.11.2025 року (включно), для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; матеріали виконавчого провадження серії ВП №577748558 відкритого з виконання виконавчого листа №2/610/494/2014 який видано 03.06.2014 року; копію рішення яким вирішено про відрахування аліментів з додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168 та яка виплачується позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 якщо таке рішення було прийняте, або письмові пояснення з цього приводу; докази ознайомлення позивача з вищезазначеним рішенням щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168 та яка виплачується позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що Слов`янський відділ виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має зареєстрований кабінет «Електронний суд», про що свідчить відповідна відмітка «наявність кабінету ЕС», отже з урахуванням наведеного, ухвалу суду про відкриття провадження було отримано відповідачем, в якій зокрема суд встановив відповідачу строк до 17.11.2025 року (включно), для надання на адресу суду вищезазначених доказів.

Станом на момент винесення даної ухвали від Слов`янського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не було надано ані відзиву на позовну заяву, ані інших витребуваних судом документів.

Відсутність вищезазначених витребуваних документів, унеможливлює у проведенні розгляду зазначеної справи та прийняття відповідного рішення по суті спірних правовідносин.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Слов`янського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому;

- матеріали виконавчого провадження серії ВП №577748558 відкритого з виконання виконавчого листа №2/610/494/2014, який видано 03.06.2014 року;

- копію рішення, яким вирішено про відрахування аліментів з додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168 та яка виплачується позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 , якщо таке рішення було прийняте, або письмові пояснення з цього приводу;

- докази ознайомлення позивача з вищезазначеним рішенням щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168 та яка виплачується позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 .

Стосовно подання відзиву та доказів витребуваних судом, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На даний час, до суду не надані відповідачем ані витребуваний відзив, ані інші документи від нього, таким чином суд дійшов висновку продовжити строк відповідачу по 29 грудня 2025 року (включно) для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року по справі №200/8021/25.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зауважує відповідача, що у відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.1 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема - неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідним повідомити відповідача, що у разі не виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8021/25 від 10.11.2025 року у межах наданого строку по 29.12.2025 року (включно) суд вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 72, 73. 80, 144, 145, 149, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк Слов`янському відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 29.12.2025 року (включно) для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року по справі №200/8021/25.

Витребувати у відповідача Слов`янського відділу виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- відзив на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому;

- матеріали виконавчого провадження серії ВП №577748558 відкритого з виконання виконавчого листа №2/610/494/2014, який видано 03.06.2014 року;

- копію рішення, яким вирішено про відрахування аліментів з додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168 та яка виплачується позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 , якщо таке рішення було прийняте, або письмові пояснення з цього приводу;

- докази ознайомлення позивача з вищезазначеним рішенням щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168 та яка виплачується позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 .

Попередити відповідача про відповідальність щодо не надання витребуваних судом доказів у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець