Справа № 300/903/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №300/903/25

адміністративне провадження № К/990/47463/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань праці

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року

у справі №300/903/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці (далі - відповідач) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період невиконання рішення суду з 30 січня 2024 року по 08 липня 2024 року в розмірі 191273 грн, моральної шкоди в сумі 50000 грн та компенсацію втрати частини доходів - інфляційних витрат та 3% річних.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року, адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період 30.01.2024 по 08.07.2024, включно, в розмірі 178831 (сто сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 90 копійок, з відрахуванням податків і зборів встановлених чинним законодавством.

Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №300/903/25.

Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 27 листопада 2025 року отримана скаржником - 27 листопада 2025 року о 20:00.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 27 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 28 листопада 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 10 грудня 2025 року.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №861, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 50 грн.

Проте, Суд звертає увагу скаржника, що в ухвалі Верховного Суду 27 листопада 2025 року встановлено, що позивач звернувся до суду у 2025 році, судами попередніх інстанцій було задоволено дві вимоги майнового характеру. Таким чином, Суд вказав, що розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2861,31 грн.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником усунуто не в повному обсязі, а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №300/903/25 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Жук
Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко