Справа № 520/30138/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

18 грудня 2025 року № 520/30138/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр. Соборний, 158б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Запорізькій області щодо прийняття рішення № 58 від 18.09.2025 року про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу державної служби роботу з 12.05.1994 року по 01.10.1997 року на Державну податкову інспекцію Нововодолазької райдержадміністрації;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

05.12.2025 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа. Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Таким чином, надана позивачем заява від 31.01.2024, розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Оскільки призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача на прийняття відповідного рішення у відповідності до п.4.2. Порядку № 22-1, на підставі чого Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не наділене повноваженнями щодо перерахунку пенсії та зарахування до стажу періодів роботи оскільки позивач проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, де перебуває на обліку та отримує пенсію.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання відповідача дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до приписів частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Визначення відповідача у справі є виключним процесуальним правом позивача.

Як зазначалося, частина третя статті 48 КАС України передбачає можливість залучення до участі у справі співвідповідача до ухвалення рішення у справі за клопотанням позивача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

У даному випадку клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заявлене відповідачем.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Надана позивачем заява від 10.09.2025, розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Оскільки призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене на розгляд вказаної заяви позивача на прийняття відповідного рішення у відповідності до п. 4.2. Порядку № 22-1.

Так, позивач проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.04.2019 р. у справі № 204/362/17 єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, а також необхідність повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як другого відповідача відповідно до ч.4 статті 48 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до положень ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 520/30138/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку відповідно до ч.6 ст.48 КАС України.

Встановити другому відповідачу строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях