Справа № 160/32394/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Справа 160/32394/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27.07.1991 по 10.05.2011р. згідно трудової книжки НОМЕР_2 на підприємстві «Нікопольський річковий порт» (в подальшому «Філія приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт») ЄРДПОУ 38391063) до страхового стажу протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільскій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), періоди роботи на підприємстві «Нікопольський річковий порт» (в подальшому «Філія приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт») ЄРДПОУ 38391063) з 27.07.1991 по 10.05.2011р.

19.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, з огляду на невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали від 19.11.2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений законом строк.

26.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.12.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в прохальній частині якого заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. При цьому, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та доказів необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зазначає, що суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вище вказане, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача.

В матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідачем не вказано підстав для залучення співвідповідача, у зв`язку з чим клопотання про залучення співвідповідача по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення другого відповідача відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв