Справа № 200/2754/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Справа №200/2754/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/2754/25,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №200/2754/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром з 14.10.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з 14.10.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, як особі з інвалідністю внаслідок захворювання пов`язаного з наслідками аварії ЧАЕС, без обмеження розміру пенсії її максимальним розміром із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р(ІІ)/2024 та Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ зі змінами.

В іншій частині позову відмовлено.

01.12.2025 суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/2754/25, де останній просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 03.06.2025 у справі № 200/2754/25 протягом десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої на підставі статті 382 КАС України. Розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін). Витребувано у відповідача інформацію із документальним підтвердженням щодо виконання/не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2754/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2025 клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на надання інформації із документальним підтвердженням щодо виконання/невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №200/2754/25 задоволено.

Продовжено ГУ ПФУ в Донецькій області процесуальний строк на подання відповідачем інформації із документальним підтвердженням щодо виконання/ невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №200/2754/25 на 7 (сім) календарних днів з дати постановлення цієї ухвали.

Продовжено строк розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/2754/25 до отримання від відповідача доказів, визначених ухвалою суду від 02.12.2025.

Відповідач надав заперечення, просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, в обґрунтування вказано наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 200/2454/25, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області було розраховано пенсію ОСОБА_1 з 14.10.2024 без обмеження її максимальним розміром із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2- р(ІІ)/2024 та Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ зі змінами.

Розмір пенсії з 14.10.2024 розраховано наступним чином:

Середній заробіток 7994,47

Індивідуальний коефіцієнт для обчислення 6,40782

Середньомісячний заробіток для обчислення - (7994,47*6,40782) 51227,12

% втрати працездатності - 65%

Основний розмір пенсії від середнього заробітку - (51227,12*65%) 33297,63

Додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС - 379,60

Цільова допомога інвалідам війни ІІ-ї групи - 50,00

Підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни (40% від 2361 грн) 944,40

Обмеження в індексації з 01.03.2023 3576,03

Обмеження в індексації з 01.03.2024 955,06

Розмір пенсії з надбавками (нараховано) 30140,54

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-ІХ установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність в розмірі 2361,00 грн.

Розмір пенсії ОСОБА_1 до виконання рішення суду, який розраховувався з урахуванням ч.3 ст.67 Закону №796 з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність складав 23610,00 грн.

Розшифровка сум на виплату з 01.01.2025 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025:

Розрахунок пониження по діапазону 1: 1,0 * 23610,00 = 23610,00

Розрахунок пониження по діапазону 2: 0,5 * 2361,00 = 1180,50

Розрахунок пониження по діапазону 3: 0,4 * 4169,54 = 1667,82

Виплачується з 01.01.2025 з пониженням на 3682,22 грн згідно ПКМУ №1 від

03.01.2025 26458,32 грн

Розмір пенсії з 01.03.2025 розраховано наступним чином:

Середній заробіток - 8913,83

Індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 6,40782

Середньомісячний заробіток для обчислення (8913,83*6,40782) - 57118,22

% втрати працездатності - 65%

Основний розмір пенсії від середнього заробітку (57118,22*65%) - 37126,84

Додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС - 379,60

Цільова допомога інвалідам війни ІІ-ї групи - 50,00

Підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни - 944,40 (40% від 2361 грн)

Обмеження в індексації з 01.03.2023 - 3576,03

Обмеження в індексації з 01.03.2024 - 955,06

Обмеження в індексації з 01.03.2025 - 2329,21

Розмір пенсії з надбавками (нараховано) - 31640,54

Розшифровка сум на виплату з 01.03.2025 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025:

Розрахунок пониження по діапазону 1:1,0*23610,00 = 23610,00

Розрахунок пониження по діапазону 2:0,5*2361,00 =1180,50

Розрахунок пониження по діапазону 3:0,4*4722,00 = 1888,80

Розрахунок пониження по діапазону 4:0,3*947,54 = 284,26

Виплачується з 01.03.2025 з пониженням на 4676,98 грн згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 26963,56 грн.

Щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Донецькій області зазначено, що механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішеннями суду, який передбачає здійснення виплат за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати визначено пунктом 25 розділу «Прикінцеві положення» Закону України від 19.11.2024 №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, яка набрала чинності 17 липня 2025 року, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок №821), яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Термін «перерахована пенсія за рішеннями суду» в Порядку № 821 визначено як різницю між розміром виплати, визначеної на виконання судового рішення, та розміром, обчисленим органом Пенсійного фонду України відповідно до положень нормативно-правових актів.

Станом на 01.12.2025 Головним управлінням обліковано в переліку одержувачів виплат, сформованому відповідно до Порядку № 821, різницю між розміром пенсії, обчисленої відповідно до нормативно-правових актів, та розміром пенсії, нарахованої на виконання Рішення суду, у сумі 72 427,59 грн за період з 14.10.2024 по 30.11.2025.

Відповідно до Порядку №821 у грудні 2025 року ОСОБА_1 буде здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень, в загальній сумі 9 852,33 грн.

Залишок заборгованості за період з 14.10.2024 по 30.11.2025 складає 62 575,26 грн.

Виплата щомісячної пенсії у сумі 17 044,70 грн здійснюється шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк» (дата виплати - 4).

В подальшому, різниця між розміром пенсії, визначеної на виконання Рішення суду, та розміром виплати, обчисленим до виконання Рішення суду (26 963,56 грн 17 044,70 грн), у сумі 9 918,86 грн буде обліковуватись відповідно до Порядку № 821 та виплачуватись в межах виділених бюджетних призначень додатковими відомостями.

Позивачем заперечення стосовно заяви поданої ГУ ПФУ в Донецькій області суду не надано.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як вказує Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частинами першою, третьою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

З аналізу норми частини першої статті 382 КАС України вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України, яка до внесення змін Законом № 4094-IX від 21.11.2024 мала назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах», має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що подання звіту про виконання судового рішення може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, представник позивача зазначив, що станом на момент подання заяви, судове рішення у справі не виконано.

Разом із тим, відповідачем надані протоколи, які свідчать про проведені перерахунки на виконання рішення суду в частині розрахунку пенсії з 14.10.2024 без обмеження розміру пенсії її максимальним розміром із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р(ІІ)/2024 та Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ, тобто в межах спірних правовідносин, які вирішувались судом під час ухвалення рішення у справі.

Відповідачем обліковано різницю між розміром пенсії, обчисленої відповідно до нормативно-правових актів, та розміром пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, у сумі 72 427,59 грн за період з 14.10.2024 по 30.11.2025.

Відповідно до Порядку №821 у грудні 2025 року ОСОБА_1 здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень, в загальній сумі 9 852,33 грн.

Залишок заборгованості за період з 14.10.2024 по 30.11.2025 складає 62 575,26 грн.

Суд зауважує, що приписами статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пунктами 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Пунктом 3 Положення № 28-2 визначено, що основними завданнями управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2 управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 травня 2022 року у справі №360/940/20.

Судом встановлено, що 14 липня 2025 року Кабінет Міністрів України видав Постанову № 821, якою затвердив Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Водночас пунктами 2, 3 Постанови № 821 постановлено:

- установити, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування;

- Пенсійному фонду України не пізніше ніж до 01 вересня 2025 року забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Отже, Постановою № 821, серед іншого, покладено на Пенсійний фонд України обов`язок забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

З огляду на наведене, слід дійти висновку, що вказані вище обставини невиконання відповідачем у найкоротші строки рішення суду, яке набрало законної сили, не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та не свідчать про відмову чи ухиляння його від виконання рішення суду.

Суд зазначає, що аналіз положень абзацу першого частини першої статті 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

В даному випадку суд не встановив обставин ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати, тому у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, належить відмовити, оскільки така є передчасною.

При цьому, суд зазначає, що позивач при належному обґрунтуванні щодо обов`язковості здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та наданні доказів можливого ухилення відповідачем від виконання судового рішення та створення перешкод щодо його виконання не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 293, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/2754/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк