overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5527/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5527/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.12.2025 року надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донарахованих коштів в сумі 226939,08 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 26.12.2025 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/6538/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року справа № 340/6538/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

30 вересня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

11 грудня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. помер.

18 грудня 2025 року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/6538/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7306/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року cправа № 340/7306/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

31 жовтня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.32).

11 грудня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. помер.

17 грудня 2025 року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/7306/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7131/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року справа № 340/7131/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій, бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

24 жовтня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

11 грудня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. помер.

18 грудня 2025 року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/7131/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6722/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року справа № 340/6722/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

07 жовтня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43).

11 грудня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. помер.

18 грудня 2025 року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/6722/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 400/9311/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 400/9311/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 400/9311/24 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 213948,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень частини 9 статті 360 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 400/9311/24 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 213948,42 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 29.12.2025 надати суду (належним чином засвідчені копії):

- пояснення та документальне підтвердження про суми грошових коштів (дати, суми стягнення), стягнутих з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на виконання судового рішення у справі № 400/9311/24;

- відомості та документальне підтвердження про подальший розподіл (перерахування) стягнутих коштів, а саме: суми грошових коштів, перерахованих стягувачу Донецькому державному університету внутрішніх справ та суми грошових коштів, обрахованих (перерахованих до бюджету) в якості виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, з зазначенням дат, сум і призначення платежу платіжних документів.

Запропонувати Донецькому державному університету внутрішніх справ у строк до 29.12.2025 надати суду письмові пояснення щодо заяви про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 400/9311/24.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/151/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/151/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/151/25 за адміністративним позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/151/25 за адміністративним позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на наведені положення законодавства, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 360/151/25 за адміністративним позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати позивачу, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про роз`яснення судового рішення.

Заява розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Качанок
Справа № 204/9079/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9079/25
Провадження № 2-а/932/276/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою від 20.11.2025 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана позивачем 29.11.2025, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 09.12.2025.

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 29.11.2025, не усунуті.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 202/11743/25
Суддя: Недобитюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/99/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У своєму позові представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ІДО 1574237 від 18.11.2025 та закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити по справі відкрите судове засіданняна 06 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, каб. 105 ( телефон приймальні судді: 38).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК
Справа № 380/24460/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 рокусправа № 380/24460/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, Львівський р-н, Львівська обл.,79016) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 р. року за рахунок застосування понижувальних коефіцієнтів, які визначені Постановою Кабінету Міністрів №1 від 03 січня 2025 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 без застосування понижувальних коефіцієнтів, визначені Постановою Кабінету Міністрів №1 від 03 січня 2025 р. та в цілому без обмеження пенсії максимальним розміром і збереженням 90 відсотків основного розміру пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович