Справа № 560/21366/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким позивачу скасовано відстрочку від 07.08.2025 та відмовлено у наданні наступної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування 31.10.2025, раніше наданої позивачеві відстрочки від 07.08.2025 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та відмови у наданні наступної відстрочки.

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період позивача.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 01.11.2025 №309 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_1 позивача - ОСОБА_1 .

5. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2025 в частині зарахування до списків особового складу частини на всі види забезпечення ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

У позовній заяві відповідачем вказано трьох відповідачів, а позовні вимоги пред`явлені до двох.

Проте зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів означає пред`явлення позовних вимог до кожного відповідача, рішення, дії чи бездіяльність якого мають оскаржуватись.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з додатками (кількість примірників - для суду та сторін) із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук