Справа № 320/61690/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2025 року Київ № 320/61690/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРРОР АЛЬЯНС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРРОР АЛЬЯНС» (07403, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, буд. 5, ) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5А, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 30.01.2025 р. № 12440829/36436442 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2024 р. № 49 поданої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРРОР АЛЬЯНС» ;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.10.2024 р. № 49 подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРРОР-АЛЬЯНС» датою її подання на реєстрацію.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/61690/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, оскільки саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач обґрунтовуючи звернення до суду з позовом зазначає, що в процесі господарської діяльності та зокрема виконання своїх зобов`язань за господарським договором № 01/10/24 від 01.10.2024 року (на поставку скло продукції) та по факту надходження від покупця передоплати на розрахунковий рахунок ТОВ «МІРРОР АЛЬЯНС» складено та направлено 15.11.2024 року на реєстрацію Податкову накладну № 49 від 30.10.2024 року на суму 25 032,23 грн., в тому числі ПДВ 4 172,04 грн. Зазначена податкова накладна отримала реєстраційний номер в ЄРПН . Рішенням комісії Головного управління ДПС у Київській області від 25.08.2025 року було відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 49 від 30.10.2024 в ЄРПН. Вважаючи таке рішення відповідача невірним та незаконним, ТОВ «МІРРОР АЛЬЯНС» скористалося правом адміністративного оскарження. Проте, рішенням ДПС України від 10.09.2025 року №35950/41124573/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Зважаючи на обставини, які свідчать про явну протиправність рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 25.08.2025 року, яким було відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 49 від 30.10.2024 в ЄРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

До позовної заяви долучено рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській областівід 25.08.2025 року №13204475/41124573 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2024 року № 49, а також рішення ДПС України від 10.09.2025 року №35950/41124573/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 25.08.2025 року №13204475/41124573 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Водночас у позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 30.01.2025 року №12440829/36436442 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2024 року № 49.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу позивача, що зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує їх в частині реквізитів оскаржуваного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з доказами направлення іншим учасникам справи, в якій уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у відповідності з частиною 5 статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства , суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРРОР АЛЬЯНС» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з доказами направлення іншим учасникам справи, в якій уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у відповідності з частиною 5 статті 160 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.