Справа № 520/2002/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 грудня 2025 р. Справа № 520/2002/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №520/2002/25 (суддя Спірідонов М.О.), яке набрало законної сили 29.05.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у взятті ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду по даній справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У червні 2025 р. позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 520/2002/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 заяву задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 520/2002/25 в повному обсязі.

27.06.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення від 28.04.2025 по справі № 520/2002/25.

У звіті відповідач зазначив, що з метою виконання судового рішення, відповідач направив ОСОБА_1 лист з вимогою надати відомості та їх документальне підтвердження, визначені положеннями ст. 37 Закону України «Про військовий облік і військову службу». Разом з тим, позивачем не надано документальних відомостей, які є підставою для зняття її з військового обліку. Як наслідок, вважає, що ним виконані вимоги законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання судового рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі №520/2002/25 скасовано. Адміністративну справу №520/2002/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О. від розгляду питання щодо прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання судового рішення від 28.04.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Адміністративну справу №520/2002/25 передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу розподілено судді Шевченко О.В.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача подано звіт про виконання судового рішення по справі, в якому зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №520/2002/25 виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглядати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №520/2002/25, яке набрало законної сили 29.05.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у взятті ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду по даній справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування заяви про виконання рішення суду зазначено, що Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» запроваджено Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційну систему, призначену для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створену для забезпечення військового обліку громадян України.

ТЦК та СП з врахуванням резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справ №520/2002/25 та з метою його виконання до Реєстру внесено інформацію про виключення позивача з обліку, що свідчить про дотримання ТЦК та СП вимог законодавства щодо обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили.

На підтвердження вищевказаного представником відповідача надано витяг з облікової бази військовозобов`язаних ТЦК, з якої вбачається, що ОСОБА_1 виключена з військового обліку.

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №520/2002/25, що підтверджено витягом з облікової бази військовозобов`язаних ТЦК, суд вважає за можливе прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 294, 295, 382-1, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №520/2002/25.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко