Справа № 320/25749/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Київ № 320/25749/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України про визнанн протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 суд відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін у письмовому провадженні.

На адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог в якій також позивач заявив позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, зокрема просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 14.02.2023 № 5123/03-16 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії призначеної відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру пенсії призначеної відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та її виплату з дати виникнення такого права, відповідно до довідки Київської міської прокуратури № 21/17 від 07.02.2023 (станом на 31.01.2023), тобто з 01.02.2023;

- визнати протиправним рішення Пенсійного фонду України від 11.04.2023 № 13978-11769/4-03/8-2800/23 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії призначеної відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов?язати Пенсійний фонду України надати розпорядження органу, ЩО призначає пенсії, провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії призначеної відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та її виплату з дати виникнення такого права, відповідно до довідки Київської міської прокуратури № 21/17 від 07.02.2023 (станом на 31.01.2023), тобто з 01.02.2023.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому судом встановлено, що у заяві про уточнення позовних вимог, позивачем заявлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає що вказана заява підлягає прийняттю до провадження та подальший розгляд справи буде здійснений судом з урахуванням уточнених позовних вимог та залученням співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

2. Залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи і матеріали, які підтверджують доводи викладені у відзиві.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати до суду письмові пояснення (заперечення, відзив) щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог із наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Панова Г. В.