Справа № 490/10542/25
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №454 від 26.06.2025 року , -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №454 від 26 червня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Одночасно просив поновити строк на оскарження постанови .

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак не зазначив, які саме причини пропуску строку він просить визнати поважними та не навів обґрунтування необхідності поновлення такого строку.

У заяві позивач не навів належних мотивів для поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Водночас він зазначає, що не отримував постанову своєчасно, у зв`язку з чим був позбавлений можливості оскаржити її до суду в десятиденний строк, встановлений законом. Про існування постанови позивач дізнався у листопаді, а з`ясувати всі обставини справи, за його твердженням, не зміг через зухвале ставлення працівників відповідної установи.

З доданого до матеріалів справи супровідного листа вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 03 листопада 2025 року на адресу ОСОБА_1 було направлено супровідний лист з додатком копії постанови № 454 від 02.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також до матеріалів справи долучено протокол №162-П про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року, з якого вбачається, що 18.08.2025 року до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув гр. ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що з мобільного застосунку «Резерв+» дізнався про перебування у статусі особи, яка підлягає доставленню до ТЦК та СП відповідно до відомостей з ЄДРПВР, у зв`язку з наявною інформацією про вчинення ним адміністративного правопорушення.

При цьому сам позивач зазначає, що постанову отримав у листопаді 2025 року, однак звернувся до суду із заявою про її скасування лише 12 грудня 2025 року, тобто після спливу встановленого законом строку звернення до суду. Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року вбачається, що позивач був обізнаний про факт вчинення адміністративного правопорушення та притягнення його до відповідальності.

Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Поряд з наведеним суд звертає увагу, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО