Справа № 240/14266/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/14266/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування при обчисленні пенсії відповідно до Закону України " Про державну службу" довідок про заробітну плату виданих Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області від 18.01.2022 №М-45/14;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області врахувати при переведенні з 26.01.2022 року на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 року по справі №240/17847/22 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України " Про державну службу" врахувати інформацію про складові заробітної плати зазначену у довідці виданій Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області від 18.01.2022 №М-45/14 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідці виданій Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області від 18.01.2022 №М-45/14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 25.01.2022, у зв`язку із досягненням позивачем 60 років Позивач звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Житомирській області про переведення на пенсію державного службовця за віком згідно з ст.37 Закону №3723-XII. Відповідачем було відмовлено в такому переведенні. Таку відмову було оскаржено до суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 року по справі №240/17847/22 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести Позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993, починаючи з 26.01.2022. Відповідач виконав вказане судове рішення, але відмовив при перерахунку розміру пенсії врахувати довідки Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 18.01.2022 №М-45/14 про складові заробітної плати для призначення пенсії. Таку відмову Позивач вважає протиправною.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у відзиві на позов проти позову заперечила і зазначила, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 року по справі №240/17847/22 Позивача не було переведено на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України " Про державну службу", так як це призвело б до зменшення її пенсійних виплап. При такому розрахунку було враховано складові заробітної плати для призначення пенсії, які зазначені в довідках від 26.03.2014 року, які були наявні в матеріалах пенсійної справи Позивача. Вказане судове рішення не зобов`язувало Відповідача здійснити переведення Позивача на пенсію державного службовця за віком із врахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії, які зазначені в довідках Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 18.01.2022 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі щодо підстав та порядку визначення розміру пенсії при її призначенні або при переведенні з одного виду пенсії на інший врегульовано правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), що були чинні на день таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.02.2020 року перебуває на обліку у Відповідача, отримувала пенсію по інвалідності, а з 12.01.2022 за заявою Позивача її було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 25.01.2022, у зв`язку із досягненням позивачем 60 років, Позивач звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Житомирській області про переведення на пенсію державного службовця за віком згідно з ст.37 Закону №3723-XII. Відмова в такому переведенні Позивачем була оскаржена до суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 року по справі №240/17847/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні (переведенні) з 26.01.2022 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ. Одночасно судовим рішенням було зобов`язати Відповідача перевести Позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993, починаючи з 26.01.2022.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням Відповідача від 08.01.2025 року Позивачу було відмовлено у такому переведенні Позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до правомірності вказаного рішення Відповідача від 08.01.2025 року про відмову у переведенні та перерахунку пенсії Позивача на пенсію державного службовця за віком відповідно до вимог Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" із врахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії, які зазначені в довідках Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 18.01.2022 року.

Відповідно до оскаржуваного рішення Відповідача від 08.01.2025 року така відмова зумовлена виключно тим, що при переведенні Позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" із врахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії, які зазначені в довідках від 26.03.2014 року та були наявні в матеріалах пенсійної справи Позивача, призведе до зменшення пенсійних виплат.

Крім того, відповідно до доводів, наведених в оскаржуваному рішенні Відповідача та відзиві на позов представника Відповідача постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 року по справі №240/17847/22 не зобов`язувала Відповідача здійснити переведення Позивача на пенсію державного службовця за віком із врахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії, які зазначені в довідках Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 18.01.2022 року.

Такі доводи Відповідача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Так, загальновідомо, що у відповідності до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Як вже зазначалося судом та не заперечується сторонами у відповідності до вимог Закону № 1058-ІV проведення переведення особи з одного виду пенсії на інший віднесено до повноважень Пенсійного фонду України та його територіальних органів, до яких відносяться Відповідачі у справі.

Безспірно, приписами статті 10 Закону № 1058-ІV гарантується права особи на вибір пенсійних виплат, якщо особа одночасно має право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

В розумінні вимог частини 3 статті 45 Закону № 1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Суд враховує, що алгоритм дій територіальних органів при призначенні та нарахуванні (перерахунку) розміру пенсії особам згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" (надалі - Закон № 889-VIII) на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" (надалі - Закон № 3723-XII) врегульовані правовими нормами Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 (надалі - Порядок №622).

Як зазначено в п.24 цього Порядку №622, згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон) мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу":

- мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України;

- займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Наявність у Позивача права на переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993, починаючи з 26.01.2022, визнано судовим рішенням - постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 року по справі №240/17847/22, а тому в розумінні вимог частини 4 статті 78 КАС України не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Суд зазначає, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (п.5 цього Порядку №622).

Як зазначено в позові, Позивачем для проведення переведення на пенсію державного службовця за віком було долучено довідки Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 18.01.2022 року:

- № М - 45/14 про складові заробітної плати для державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

- №М-45/14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Вказані довідки виготовлені у відповідності до вимог Порядку №622, в редакції на час спірних відносин, та за формами, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3

Суд вважає безпідставними доводи, наведені в оскаржуваному рішенні, та доводи представника Відповідача, наведені у відзиві, що вказані довідки не враховувалися по причині відсутності такого обов`язку в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025 року по справі №240/17847/22. Вказана довідки були надані Позивачем та підлягали врахуванню при проведенні перерахунку.

Зазначене свідчить, що у Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, були відсутні жодні підстави для відмови у переведенні Позивача за її зверненням з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України " Про державну службу" від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII, а тому оскаржуване рішення від 08.01.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене суд робить висновок, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести Позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України " Про державну службу" від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII та пункту 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII з урахуванням довідок Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 18.01.2022 року № М - 45/14 про складові заробітної плати для державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №М-45/14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, починаючи з 26.01.2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.01.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України " Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-XII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 26.01.2022 року перевести на пенсію державного службовця за віком у відповідності до вимог статті 37 Закону України " Про державну службу" від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII з урахуванням складових заробітної плати, зазначених у довідці виданій Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області від 18.01.2022 №М-45/14 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідці виданій Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області від 18.01.2022 №М-45/14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

17.12.25