overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8781/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8781/24 пров. № А/857/50834/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі № 380/8781/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/8781/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/8781/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ніколін
Справа № 460/14795/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/14795/21 пров. № А/857/51080/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 460/14795/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/14795/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/14795/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ніколін
Справа № 460/6928/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/6928/24 пров. № А/857/51500/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 460/6928/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/6928/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/6928/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ніколін
Справа № 332/5795/25
Суддя: Сапунцов В. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5795/25
Провадження №: 2-а/332/73/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Хорошилов Іван Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року позовну заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

17 грудня 2025 року представник позивача адвокат Хорошилов І.С. через систему «Електронний суд» надав заяву про уточнення позовних вимог з додатками, а саме копія паспорта ОСОБА_1 ; копія довідки №1415 від 09.06.2025 року, наданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; копія витягу з військово-облікового документу «Резерв +» від 15.07.2024; копія оновленого витягу з військово-облікового документу «Резерв +» від 18.10.2025; копія військового квитка ОСОБА_1 ; довідка ЦНАП; квитанція про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Згідно вимог ч. 13-14 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, суд продовжує розгляд справи зі стадії, на якій справу було залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи №332/5795/22 за позовом адвоката Хорошилова Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 337/6591/25
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 , звернулась до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядкуст. 169 КАС Україниз наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.160,161,169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 442/8251/25
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8251/25
Провадження № 2-а/442/100/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

15.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку, допущену у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/8251/25 провадження №2-а/442/100/2025 від 06.11.2025 про визнання протиправною та скасування постанови №1896 від 11.09.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, зазначивши у першому та третьому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду замість «постанову №1896 від 11.04.2024» на правильну «постанову №1896 від 11.09.2024».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява розглядається у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.253 КАС суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.11.2025, а саме:

-в першому абзаці описової частини рішення суду замінити «постанову №1896 від 11.04.2024» на правильну «постанову №1896 від 11.09.2024»;

-в третьому абзаці описової частини рішення суду замінити «постанову №1896 від 11.04.2024» на правильну «постанову №1896 від 11.09.2024»;

-викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визнати протиправною та скасувати постанову №1896 від 11.09.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 489/6024/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6024/25
Провадження №2-а/489/144/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , його представника Істоміної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 518 від 24.07.2025 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 400/10997/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/484/75/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.12.2025 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши клопотання представника позивача Шеліхової Анастасії Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18.12.2025 від представника позивача Шеліхової А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195,241-243,248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання представника позивача Шеліхової Анастасії Василівни задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.12.2025 на 09:30, а також наступні судові засідання, провести режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представника позивача Шеліховою Анастасією Василівною, яка зареєстрована за електронною адресою: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва