Справа № 280/11316/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №280/11316/24

адміністративне провадження №К/990/51306/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року

у справі №280/11316/24

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі - 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби військовослужбовцям, які звільняються з військової служби за станом здоров`я, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (пп.1 п.2 ст. 15);

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, в розмірі - 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби військовослужбовцям, які звільняються з військової служби за станом здоров`я, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (пп.1 п.2 ст. 15);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та надбавку за вислугу років, виплата яких передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (п.п. 5,6);

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу усю невиплачену матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та надбавку за вислугу років, виплата яких передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (п.п. 5,6);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу додаткової винагороди за червень 2024 року з розрахунку 25 днів (з 01.06.2024 по 25.06.2024 р.р. включно) у розмірі 24 625 грн. (з урахуванням військового збору), виплата якої передбачена наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018р. № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу додаткову винагороду за червень 2024 року з розрахунку 25 днів (з 01.06.2024 по 25.06.2024 р.р. включно) у розмірі 24 625 грн. (з урахуванням військового збору), виплата якої передбачена наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018р. № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №280/11316/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.06.2024 по 25.06.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.06.2024 по 25.06.2024, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2025 року військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог ухвали суду від 14 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

01 травня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована 30 квітня 2025 року в системі «Електронний суд» повторна апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2025 року визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/11316/24, наведені військовою частиною НОМЕР_1 ; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №280/11316/24 залишено без руху, запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності; належні докази направлення апеляційної скарги (з додатками, за наявності) позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №280/11316/24. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №280/11316/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року в справі № 280/11316/24 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №280/11316/24.

Під час перевірки зазначених матеріалів установлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник у прохальній частині касаційної скарги просить суд скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року. Тоді як в мотивах касаційної скарги скаржник вказує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року.

Враховуючи, що касаційна скарг містить суперечності прохальної частини касаційної скарги з її мотивами, то скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити яке саме рішення суду ним оскаржується у цій справі, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити судові рішення, які оскаржуються.

При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.

Також положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що також є підставою для залишення касаційної скарги без руху

Верховний Суд зазначає, що частина друга статті 169 КАС України, зокрема, передбачає, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Проте через неможливість достовірно установити, яке саме судове рішення ним оскаржується в касаційному порядку, Верховний Суд не має процесуальної можливості визначити чітку суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В залежності від того, яке саме рішення оскаржується відповідачем йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі встановленого Законом України «Про судовий збір».

Також, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Скаржником подано касаційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» проте, доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, зокрема позивачу, з урахуванням положень статті 44 КАС України Суду не надано.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій уточнити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття, надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи, а також надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №280/11316/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду:

- касаційної скарги у новій редакції, де зазначити судові рішення, які оскаржуються;

- документ про сплату судового збору;

- докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду