Справа № 280/10637/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 грудня 2025 року Справа № 280/10637/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС, до Філії №2 Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС у м. Кривий Ріг про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС (далі відповідач 1), до Філії №2 Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС у м. Кривий Ріг (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС в особі Філії №2 Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС у м. Кривий Ріг на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 7 308 595,25 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Позивач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", має електронний кабінет.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала від 05.12.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу та доставлена в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету о 20 год 08 хв 05.12.2025.

Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 06.12.2025 (абзац другий пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, позивач отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 06.12.2025, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в десятиденний строк.

Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали сторона позивача не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС, до Філії №2 Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС у м. Кривий Ріг про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака