Справа № 420/29934/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/29934/24

адміністративне провадження №К/990/50381/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Каховського району Херсонської області, Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Каховської міської ради Каховського району Херсонської області, Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області та, з урахуванням заяви від 26.11.2024 року, просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Каховської міської військової адміністрації ОСОБА_2 від 31 травня 2024 року "Про призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану" за №112-к, в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 шляхом виключення ОСОБА_1 з додатку 1 до розпорядження начальника Каховської міської військової адміністрації від 31 травня 2024 року №112, який має назву "Список працівників виконавчих органів ради, з якими тимчасово призупинено дію трудових договорів з 03.06.2024р. до відновлення можливості виконувати посадові (службові) обов`язки (роботу), але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану" - керуючого справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Каховську міську військову адміністрацію поновити дію трудового договору з керуючим справами виконавчого комітету Каховської міської ради - ОСОБА_1 , який обіймає посаду в органах місцевого самоврядування;

- стягнути з Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі - 58 557 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 94 копійки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року? позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження начальника Каховської міської військової адміністрації ОСОБА_2 від 31 травня 2024 року «Про призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану» за №112-к, в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , шляхом виключення ОСОБА_1 з Додатку 1 до розпорядження начальника Каховської міської військової адміністрації від 31 травня 2024 року №112, який має назву «Список працівників виконавчих органів ради, з якими тимчасово призупинено дію трудових договорів з 03.06.2024 року до відновлення можливості виконувати посадові (службові) обов`язки (роботу), але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану» - керуючого справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Зобов`язано Каховську міську військову адміністрацію поновити з 03 червня 2024 року дію трудового договору з керуючим справами виконавчого комітету Каховської міської ради - ОСОБА_1 , який обіймає посаду в органах місцевого самоврядування. Стягнуто з Виконавчого комітету Каховської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 червня 2024 року по 30 травня 2025 року в сумі 190312 (сто дев`яносто тисяч триста дванадцять) грн 20 коп. з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 16469 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 42 коп. з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (девять тисяч) грн 00 коп.

03 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану.

За правилами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Верховний Суд наголошує, що із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у відповідності до визначення приписами частини четвертої статті 328 КАС України підстав.

Проте дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Суд установив, що аргументи викладені не у відповідності до частини четвертої статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Також частиною четвертою статті 330 КАС України зазначено, що у разі подання касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, проте Судом встановлено, що доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи скаржник не надав.

Отже, враховуючи викладене, Верховний Суд пропонує скаржникові подати касаційну скаргу в новій редакції з викладенням підстав(и) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, а також надати докази про надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи.

Разом з цим аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, до касаційної скарги надав платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3632,00 грн.

Водночас з оскаржуваних судових рішень убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, який звернувся до суду в 2024 році.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішеннями судів попередніх інстанцій, які оскаржуються в касаційному порядку, задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Отже, розмір ставки в частині оскаржених позовних вимог немайнового характеру складає 1 211,20 грн (3028,00 грн х0,4).

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Заявник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, зокрема в частині стягнення з Виконавчого комітету Каховської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 червня 2024 року по 30 травня 2025 року в сумі 190312 грн і 1 відсоток від указаної суми дорівнює 1903,12 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 422,40 гривень (200% від 1 211,20 грн) за одну позовну вимогу немайнового характеру та 3 806,24 гривень (200% від 1 903,12 грн) за одну вимогу майнового характеру, що разом складає 6 228,64 гривень.

Отже, заявнику касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 596,64 грн. (6 228,64 грн - 3632,00 грн).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: подання до Верховного Суду касаційної скарги в новій редакції з викладенням підстав(и) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України; надання доказів про надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи; надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Каховського району Херсонської області, Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом

- подання до Верховного Суду касаційної скарги в новій редакції з викладенням підстав(и) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України;

- надання доказів про надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи;

- надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов