Справа № 320/13028/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2025 року Справа № 320/13028/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішень.

Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів учасників справи, у Позивача необхідно витребувати повний пакет документів, які стали підставою для висновку про невідповідність фактичних доходів та витрат Вуглегірської ТЕС, Зміївської ТЕС та Трипільської ТЕС від господарської діяльності з виробництва теплової енергії структурі затверджених тарифів на виробництво теплової енергії на 2020-2022 роки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, для повного та всебічного дослідження всіх доводів сторін, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд справи на 12.01.2026 о 12:20.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 223, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг додаткові письмові пояснення та повний пакет документів, які стали підставою для висновку про невідповідність фактичних доходів та витрат Вуглегірської ТЕС, Зміївської ТЕС та Трипільської ТЕС від господарської діяльності з виробництва теплової енергії структурі затверджених тарифів на виробництво теплової енергії на 2020-2022 роки.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 02.01.2026.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Відкласти судовий розгляд справи до 12.01.2026 о 12:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев