Справа № 420/15055/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 420/15055/22

адміністративне провадження № К/990/27214/23, К/990/28865/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Білак М.В.,

Єресько Л.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

представника позивача - Мастістого І.А.,

представника відповідача-1 - Гуртової К.В.,

представника відповідача-2, відповідача-3 - Щекуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 (головуючий суддя - Радчук А.А.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 (головуючий суддя - Бойко А.В., судді - Федусик А.Г., Шевчук О.А.)

у справі № 420/15055/22

за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Міністерства юстиції України,

Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішення і наказів,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, (далі - відповідач-3) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі наказу № 180/13.1-03 від 01.07.2022 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1».

2. На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що судовими рішеннями у справі № 420/9340/22 визнано протиправними дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво від 24.09.2009 року № 7760), визнано протиправним та скасовано наказ № 180/13.1-03 від 01.07.2022 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1». Проте відповідачем-1 прийнято наказ, яким припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 . Підставою винесення указаного наказу став наказ відповідача-2 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, який був винесений на підставі рішення відповідача-3 відповідно до підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики. Як зазначає позивач, рішення відповідача-3 було прийнято за результатами розгляду подання-1 та на підставі наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Позивач зауважує, що відповідачем-1 не дотримано вимог Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 № 357/5, при проведенні перевірки та наданні правової оцінки діям позивача як нотаріуса. Позивач підкреслює про відсутність підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», оскільки для застосування стягнення за указаною нормою передбачено неодноразове порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, чого, як наголошує позивач, у спірних правовідносинах відповідачем не установлено.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023, адміністративний позов Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 4, яке було прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1». Визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 283/13.1-03 від 11.10.2022 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1».

4. При ухваленні рішень суди попередніх інстанцій дійшли висновку про недотримання відповідачами під час ухвалення спірних наказів та рішення процедури їх прийняття, що є самостійною підставою для скасування таких рішень. Крім того, суди попередніх інстанцій при розгляді цієї справи врахували, що судовими рішеннями у справі № 420/9340/22 установлено протиправність дій Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Оскільки оскаржуване у цій справі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату прийнято за результатами розгляду Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внесення якого до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату відбулось із порушенням встановленого порядку, що підтверджено судовим рішенням у справі № 420/9340/22, суди виснували про протиправність рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 4. Установлення судами першої та апеляційної інстанцій протиправності рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 4 обумовило і скасування наказів, що прийняті на підставі такого рішення.

Короткий зміст касаційної скарги Міністерства юстиції України та її обґрунтування

5. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідачем-2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

6. Підстави, на яких подана касаційна скарга відповідач-2 вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на указану норму процесуального закону, заявник касаційної скарги зазначає на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень:

- статей 10, 12 Закону України «Про нотаріат» у сукупності з пунктами 3, 4 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України Подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5, стосовно можливостей внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю у разі наявності підстав, визначених підпунктом «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у тому числі якщо такі підстави були виявлені контролюючим органом під час отримання відповідних документів під час розгляду скарги фізичної особи та під час отримання пояснень самого нотаріуса;

- статей 10, 12 Закону України «Про нотаріат» у сукупності з пунктом 14 та підпунктом 5 пункту 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, якими установлено, що за результатами розгляду Подання Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату більшістю голосів присутніх на засіданні членів, у разі встановлення неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства може ухвалити лише одне з двох рішень: 1) анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 2) відмовити у анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

7. У доводах касаційної скарги скаржник висловлює незгоду з посиланням судів попередніх інстанцій на висновки, зроблені судами при розгляді судової справи № 420/9340/22, оскільки уважає, що висновки, зроблені у рішенні у справі № 420/9340/22, є лише правовою оцінкою обставин, установлених судами при розгляді справи № 420/9340/22, та такі не можуть братись до уваги як преюдиційні обставини при розгляді цієї справи, звільняти відповідну сторону від обов`язку доказування, а суд від обов`язку офіційного з`ясування обставин у справі.

8. Відповідач-2 указує на порушення судами норм процесуального права в частині надання оцінки всім доказам та аргументам учасників справи та зазначає про недослідження судами попередніх інстанцій питання порушення позивачем вимог законодавства у його діяльності, які встановлені під час проведення перевірки позивача та констатовані комісією при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

9. Також скаржник посилається на помилковість висновку судів попередніх інстанцій про наявність процедурних порушень під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Підкреслює, що Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 № 357/5, визначає окремий вид позапланової перевірки - перевірка, що здійснюється за зверненнями фізичних і юридичних осіб. Зауважує, що приписи указаного Порядку не передбачають, що за наслідками зазначеної перевірки складається довідка.

Короткий зміст касаційної скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та її обґрунтування

10. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 також подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

11. Підстави, на яких подана касаційна скарга скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Доводи касаційної скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в цілому є аналогічними доводам касаційної скарги Міністерства юстиції України.

Позиція інших учасників справи

13. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Рух касаційних скарг

14. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

15. Ухвалою від 13.09.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.

16. Ухвалою від 09.12.2025 Верховний Суд підготовчі дії по справі закінчив, призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.12.2025 о 16 год 00 хв.

17. У судовому засіданні відповідач-1 підтримав вимоги касаційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

18. Представник відповідача-2, відповідача-3 у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги касаційної скарги Міністерства юстиції України, просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

19. Представник позивача заперечував проти задоволення касаційних скарг.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

20. ОСОБА_1 з грудня 2009 є приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7760, виданого Міністерством юстиції України 24.09.2009, та реєстраційного посвідчення № 358, виданого Головним управлінням юстиції в Одеській області 14.12.2009.

21. Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.07.2022 складено та внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України Подання № 8875/08.2-20 щодо розгляду питання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відповідно до підпунктів «и», «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

22. Як зазначено у поданні від 01.07.2022 № 8875/08.2-20 необхідність порушення цього питання виникла за результатами розгляду запиту Одеської обласної прокуратури від 20.04.2022 № 09/2/1/-1588-21. По фактах, викладених у запиті Одеської обласної прокуратури, Управлінням в межах компетенції було проведено перевірку шляхом витребування письмових пояснень у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та копій документів. З наданих приватним нотаріусом ОСОБА_1 пояснень від 13.05.2022 за вих. № 32/01-16 встановлено, що під час її перебування за кордоном, а саме: 18.03.2022, з приміщення, яке є її робочим місцем було викрадено 56 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, з них: 55 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2010 - 2021 роки та 1 реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2022 рік.

23. Крім того, під час розгляду вказаного запиту Одеської обласної прокуратури від 20.04.2022 № 09/2/1/-1588-21 стало відомо, що в порушення частини третьої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат»: повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 29.04.2022 за вих. № 29/01-16 про тимчасове зупинення її нотаріальної діяльності з 29.04.2022 по 27.05.2022, у зв`язку з відпусткою, надійшло на адресу Управління лише 04.05.2022; під час перебування у відпустці приватний нотаріус ОСОБА_1 продовжувала здійснювати нотаріальну діяльність, а саме: за період з 29.04.2022 по 23.05.2022 нею було вчинено 779 нотаріальних дій, на які було використано 192 спеціальних бланки нотаріальних документів.

24. Відповідно до Подання від 01.07.2022 № 8875/08.2-20 у ході перевірки було також виявлено наступні порушення, вчинені позивачем: недотримання статті 65 Сімейного кодексу України, підпункту 4.2. пункту 4 глави 1 розділу II, пункту 4 глави 8 розділу I, пункту 6 глави 7 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, недотримання вимог статті 55 Закону України «Про нотаріат», підпункту 1.2 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, недотримання вимог статті 46-1 Закону України «Про нотаріат», порушення пункту 3 глави 10 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, пункту 6.14 Правил ведення нотаріального діловодства (до змін від 22.06.2021), затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, недотримання вимог пунктів 19-1, 20 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

25. Розглянувши Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2022 № 8875/08.2-20, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату вирішила анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 24.09.2009 за № 7760 на ім`я ОСОБА_1 , на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», про що прийняла Рішення № 4 від 05.09.2022.

26. Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 4 та на підставі підпункту «і» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затвердженим Міністерством юстиції України, прийнято наказ Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1».

27. Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.10.2022 № 283/13.1-03, на підставі наказу Міністерства юстиції від 05.10.2022 № 4257/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1» та відповідно до статті 30 Закону України «Про нотаріат», припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 та анульовано реєстраційне посвідчення № 358 про реєстрацію її приватної нотаріальної діяльності, видане 14.12.2009 Головним управлінням юстиції в Одеській області, з 11.10.2022.

28. Указане зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

29. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат».

31. За правилами частини другої статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

32. Відповідно до частин першої, дев`ятої-одинадцятої статті 10 Закону України «Про нотаріат» для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням Міністерства юстиції України, його територіальних органів або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Порядок внесення Міністерством юстиції України, його територіальними органами або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату може бути оскаржено до суду.

33. Підпунктом «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадку неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

34. Рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути оскаржено до суду (частина друга статті 12 Закону України «Про нотаріат»).

35. За приписами пункту 2 частини першої статті 30 Закону України «Про нотаріат» підставами припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

36. Відповідно до статті 10 Закону України «Про нотаріат» та з метою удосконалення процесу розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5 затверджено Порядок внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок № 1904/5)

37. Згідно з пунктом 2 Порядку № 1904/5 подання Мін`юсту, територіальних органів Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше сорока п`яти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

Особа, щодо якої внесено Подання, може ознайомитися з ним та доданими до нього матеріалами у визначеному департаменті Мін`юсту, територіальному органі Міністерства юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли таке Подання, з правом робити виписки та копії.

Подання розглядається Комісією не більше шести місяців з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону.

Цей строк може бути продовжений за обґрунтованим рішенням Комісії.

Оскарження Подання в судовому порядку не перешкоджає його розгляду Комісією.

38. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 1904/5 подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої внесено Подання, відомості про зміну прізвища, імені, по батькові (за наявності), назву нотаріального округу, номер та дату видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, поштову адресу та адресу електронної пошти, номер телефону; інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; довідка про результати перевірки роботи нотаріуса (у разі проведення такої перевірки); пояснення особи, щодо якої внесено Подання, на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень (у разі вжиття таких заходів); відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» або Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Перелік документів, які додаються до Подання, визначається Мін`юстом, територіальним органом Міністерства юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону.

39. За правилами пункту 12 Порядку № 1904/5 за результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

40. На підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України (пункт 14 Порядку № 1904/5).

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

41. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

42. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційних скарг, за правилами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд виходить із такого.

43. Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із прийняттям відповідачем-1 наказу, яким припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 . Указаний наказ прийнятий на підставі наказу відповідача-2, яким анульовано свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 Підставою прийняття наказу відповідача-2 стало рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, яким Комісія вирішила анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_1 на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат». У свою чергу, підставою для прийняття Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату рішення став розгляд Подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

44. Суди попередніх інстанцій при розгляді цієї справи керувалися тим, що оскільки судовим рішенням у справі № 420/9340/22 визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, тому рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 4 не може вважатись правомірним та обґрунтованим. Визнання протиправним означеного рішення та його скасування обумовило скасування наказів, прийнятих на підставі такого рішення.

45. За доводами касаційних скарг відповідачів, обставини, установлені у справі № 420/9340/22, не можуть братися до уваги при розгляді цієї справи.

46. Отже, спірним у межах розгляду цієї справи у касаційному порядку є питання щодо того, чи мають обставини, установлені у справі № 420/9340/22, преюдиційне значення при вирішенні цієї справи.

47. За правилами частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

48. Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

49. Так, судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 420/9340/22 адміністративний позов Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування наказу задоволено. Визнано протиправними дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у формуванні Подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво від 24.09.2009 № 7760). Визнано протиправним та скасовано наказ № 180/13.1-03 від 01.07.2022 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1».

50. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 420/9340/22 апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 змінено. Викладено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 420/9340/22 в редакції даного судового рішення. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 420/9340/22 в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво від 24.09.2009 року № 7760).». В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 420/9340/22 залишено без змін.

51. П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 09.11.2022 у справі № 420/9340/22 констатовано про порушення Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) порядку проведення перевірки організації роботи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що у підсумку призвело до висновку суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для внесення Подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття ОСОБА_1 нотаріальною діяльністю.

52. Отже, судовим рішенням у справі № 420/9340/22, що набрало законної сили, установлено факт протиправності дій Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

53. За правилами статті 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів.

54. Отже, установлення судовим рішенням у справі № 420/9340/22 факту протиправності дій Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , є преюдиційною обставиною у цій справі, де позивачем оскаржується рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_1, яке безпосередньо прийнято за результатами розгляду Подання.

55. Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що оскільки підставою прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 4 було подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.07.2022 № 8875/08.2-20 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 24.09.2009 за № 7760 на ім`я ОСОБА_1, внесення якого до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату відбулось із порушенням встановленого порядку, що підтверджено судовим рішенням у справі № 420/9340/22, рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 4 не відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

56. Фактично ключовими доводами скаржників є посилання на неповне з`ясування судами обставин справи і свідчать про незгоду заявників із правовою оцінкою судами обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

57. Верховний Суд наголошує, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а, як вже зазначено, переглядає судові рішення на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

58. Таким чином, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

59. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

60. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

61. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 327, 341, 344, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Міністерства юстиції України та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 420/15055/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько