Справа № 420/41412/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 грудня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філії ГЦК МВС) про скасування перереєстрації транспортного засобу та проведення реєстрації транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
- скасувати перереєстрацію транспортного засобу «Lexus» моделі «RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, автомобіля марки VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 з ОСОБА_1 на нового власника ОСОБА_2 на підставі договору комісії № 6436/21/012661 від 10.07.2021 та договору купівлі-продажу № 6436/21/012661 від 11.07.2021, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «.ВАВІЛОН.»;
- скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 ОСОБА_2 на нового власника ОСОБА_3 на підставі договору комісії № 6539/23/1/0007268 від 12.09.2023 та договору купівлі-продажу № 6539/23/000956 від 13.09.2023, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «СПЕЦЗНАК»;
- провести реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 на законного власника ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на приписи ч.4 ст.41 Конституції України, ч.1, ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України, п.8 абз.1, п. абз.5, п.33 постанови КМУ від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» зазначає, що РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві 178001 ГСЦ МВС в м. Києві № 8041 м. Київ 178041, який являється підрозділом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), на підставі завідомо підроблених документів, було проведено перереєстрацію права власності на автомобіль позивачки та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 та в подальшому було проведено реєстраційну дію щодо перереєстрації права власності на автомобіль позивачки від ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Завідомо підробленим документом в першу чергу є договір комісії ніби то укладений між позивачкою та ТОВ "Вавілон» та як наслідок всі похідні документи у вказаній справі, щодо переходу права власності на автомобіль.
Так, розглянувши даний адміністративний позов, суд дійшов висновку, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Тобто спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві (філії ГЦК), здійснюючи державну реєстрацію транспортного засобу «Lexus» моделі «RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, автомобіля марки VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , у жодному разі не діяв в межах відповідних публічно-правових відносин з позивачем.
Натомість, у даній позовній заяві, позивач, оскаржуючи перереєстрацію транспортного засобу «Lexus» моделі «RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, автомобіля марки VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , фактично обґрунтував позовні вимоги порушенням свого права власності, оскільки така реєстрація, на її думку, проведена на підставі підроблених документів.
Зокрема, суд зазначає, що публічно-правовим вважається спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17.
Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Вимоги про скасування перереєстрації транспортного засобу «Lexus» моделі «RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, автомобіля марки VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 з ОСОБА_1 на нового власника ОСОБА_2 на підставі договору комісії № 6436/21/012661 від 10.07.2021 та договору купівлі-продажу № 6436/21/012661 від 11.07.2021, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «.ВАВІЛОН.» та скасування перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 ОСОБА_2 на нового власника ОСОБА_3 на підставі договору комісії № 6539/23/1/0007268 від 12.09.2023 та договору купівлі-продажу № 6539/23/000956 від 13.09.2023, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «СПЕЦЗНАК» є вимогами щодо захисту права особи на володіння, користування та розпорядження автомобілем.
Таким чином, зважаючи на викладене, спір у даній справі не є публічно-правовим, адже оскарження дій та зобов`язання провести відповідну державну реєстрацію права власності на автомобіль, безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права у спорі щодо права власності на транспортний засіб.
Відтак, в даному випадку, зазначені позовні вимоги мають бути розглянуті в порядку положень цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, зважаючи на викладене, Одеський окружний адміністративний суд не є судом, який встановлений законом при розгляді даної справи, оскільки даний спір має бути розглянутий за правилами цивільного процесуального законодавства, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.170, 256, 294 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філії ГЦК МВС) про скасування перереєстрації транспортного засобу та проведення реєстрації транспортного засобу.
Суддя роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку положень цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю. В.