Справа № 320/20047/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року № 320/20047/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лошакова Гута" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лошакова Гута" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Чернігівській області у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС №8695048/40337115 від 21.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати органи Державної податкової служби України зареєструвати Податкову накладну порядковий номер №2 від 07.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та рішення комісії ДПС №8370405/40337115 від 03.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати органи Державної податкової служби України зареєструвати Податкову накладну порядковий номер №7 від 12.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та рішення комісії ДПС № 8379721/40337115 від 06.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати органи Державної податкової служби України зареєструвати Податкову накладну порядковий номер №5 від 06.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та рішення комісії ДПС №8364350/40337115 від 02.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати органи Державної податкової служби України зареєструвати Податкову накладну порядковий номер №2 від 07.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день ї подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та рішення комісії ДПС №8675047/40337115 від 21.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати органи Державної податкової служби України зареєструвати Податкову накладну порядковий номер №3 від 08.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день ї подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та рішення комісії ДПС №8684582/40337115 від 24.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати органи Державної податкової служби України зареєструвати Податкову накладну порядковий номер №6 від 15.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та рішення комісії ДПС №8684584/40337115 від 24.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати органи Державної податкової служби України зареєструвати Податкову накладну порядковий номер №5 від 14.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день ї подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та рішення комісії ДПС № 8684576/40337115 від 24.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати органи Державної податкової служби України зареєструвати Податкову накладну порядковий номер №7 від 19.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день її подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ТОВ "Лошакова Гута" були подані до контролюючого органу зазначені податкові накладні для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачам надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачі заперечують проти вимог позову у повному обсязі та повідомили суд, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області ухвалені рішення згідно з протоколами Комісії про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних у зв`язку з ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, не підтверджена реальність здійснення господарських операцій. Крім цього відповідно до протоколів засідання комісії позивач не підтвердив перевезення товару, а також обсяг реалізованої продукції перевищує обсяг вирощеної продукції. 3 огляду на зазначене, Комісією регіонального рівня відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Лошакова Гута».

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» є сільськогосподарським підприємством, що згідно присвоєних КВЕД здійснює такі види економічної діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.49 розведення інших тварин; 01.50 змішане сільське господарство; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 післяурожайна діяльність; 10.31 перероблення та консервування картоплі; 20.13 виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 20.15 виробництво добрив і азотних сполук; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт складське господарство допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Лощакова Гута» були сформовані податкові накладні, у кількості 8 шт.: № 2 від 07.12.2022 року, № 7 від 12.12.2022 року, № 5 від 18.12.2022 року, № 2 від 07.01.2023 року, № 3 від 08.01.2023 року, № 6 від 15.01.2023 року, № 5 від 14.01.2023 року, № 7 від 19.01.2023 року та були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями усі ПН прийняті, але їх реєстрацію зупинено, з однієї причини: Обсяг постачання товару/послуги 1003 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ст. 201.16 ПКУ ТОВ «Лошакова Гута» на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та відповідно до вимог ДПС були надані пояснення до кожної господарської операції та наступні документи.

Для підтвердження власного виробництва сільськогосподарської продукції підприємством ТОВ «Лошакова Гута» були надані документи, які засвідчують наявність площ, які засіяні зерновими, бобовими та олійними культурами, наявність техніки та персоналу для їх обробітку та збору урожаю, що підтверджується статистичною звітністю, яка подана до територіальних органів Держстату та звітністю поданою до ЦОП Козелецької ДПІ Ніжинського управління ГУ ДПС в Чернігівській області.

Перелік поданих звітів:

4-сг Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2022 року;

37-сг Звіт про збирання врожаю с/г культур ;

21-с/г Звіт про реалізацію продукції сільського господарства;

Форма 20-ОПП.

Для реалізації ячменю власного виробництва було укладено ряд Договорів поставки сільськогосподарської продукції між ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» () та ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» (), а саме:

- договір поставки сільськогосподарської продукції № 267 від 30.11.2022 року. Згідно з умовами Договору № 267 від 30.11.2022 року ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» відвантажило 24,78 т пшениці 3 класу, здійснення господарської операції між ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» та ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» підтверджують первинні документи складені під час її виконання: видаткова накладна № 43 від 07.12.2022 року, товарно-транспортна накладна № 30 від 02.12.2022 року. ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» виконало часткову оплату 09.12.2022 року та 13.12.2022 року, що підтверджується випискою за рахунком сформованою 24.02.2023 року;

- договір поставки сільськогосподарської продукції № 279 від 09.12.2022 року. Згідно з умовами Договору № 279 від 09.12.2022 року ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» відвантажило 24,92 т пшениці 4 класу, здійснення господарської операції між ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» та ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» підтверджують первинні документи складені під час її виконання: видаткова накладна № 44 від 12.12.2022 року, товарно-транспортна накладна № 32 від 09.12.2022 року. ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» виконало часткову оплату по Договору № 279, що підтверджується випискою за рахунком сформованою 24.02.2023 року;

- договір поставки сільськогосподарської продукції № 291 від 15.12.2022 року. Згідно з умовами Договору № 291 від 15.12.2022 року ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» відвантажило 24,86 т пшениці 4 класу, здійснення господарської операції між ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» та ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» підтверджують первинні документи складені під час її виконання: видаткова накладна № 46 від 18.12.2022 року, товарно-транспортна накладна № 34 від 16 12.2022 року. ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» виконало часткову оплату по Договору № 291, що підтверджується випискою за рахунком сформованою 24.02.2023 року;

- договір поставки сільськогосподарської продукції № 316 від 05.01.2023 року. Згідно умов Договору № 316 від 05.01.2023 року ТОВ «ЛОШАКОВА ТУТА» відвантажило 24,68 т ячменю 3 класу, здійснення господарської операції між ТОВ «ЛОШАКОВА ТУТА» та ГОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» підтверджують первинні документи складені під час її виконання: видаткова накладна № 1 від 07.01.2023 року, товарно-транспортна накладна № 36 від 06.01.2023 року. ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» виконало часткову оплату по Договору № 316, що підтверджується випискою за рахунком за 10.01.2023 року. Також, згідно з умовами Договору № 316 від 05.01.2023 року ТОВ «ЛОШАКОВА ГУГА» відвантажило 23,64 т ячменю 3 класу, здійснення господарської операції між ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» та ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» підтверджують первинні документи складені під час її виконання: видаткова накладна № 2 від 08.01.2023 року, товарно-транспортна накладна № 37 від 06.01.2023 року. ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» виконало часткову оплату по Договору № 316, що підтверджується випискою за рахунком за 10.01.2023 року.

- договір поставки сільськогосподарської продукції № 322 від 11.01.2023 року. Згідно умов Договору № 322 від 11.01.2023 року ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» відвантажило 23,42 т ячменю 3 класу, здійснення господарської операції між ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» та ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» підтверджують первинні документи складені під час її виконання: видаткова накладна № 5 від 14.01.2023 року, товарно-транспортна накладна № 39 від 12.01.2023 року. ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» виконало часткову оплату по Договору № 322, що підтверджується випискою за рахунком за 17.01.2023 року. Також, згідно умов Договору № 322 від 11.01.2023 року ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» відвантажило 24,86 т ячменю 3 класу, здійснення господарської операції між ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» та ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» підтверджують первинні документи складені під час її виконання: видаткова накладна № 6 від 15.01.2023 року, товарно-транспортна накладна № 38 від 12.01.2023 року. ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» виконало часткову оплату по Договору № 322, що підтверджується випискою за рахунком за 17-23.01.2023 року;

- договір поставки сільськогосподарської продукції № 346 від 17.01.2023 року. Згідно умов Договору № 346 від 17.01.2023 року ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» відвантажило 24,56 т ячменю 3 класу, здійснення господарської операції між ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» та ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» підтверджують первинні документи складені під час її виконання: видаткова накладна № 7 від 19.01.2023 року, товарно-транспортна накладна № 40 від 18.01.2023 року. ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» виконало часткову оплату по Договору № 346, що підтверджується випискою за рахунком за 17-23.01.2023 року.

Крім цього були надано: сканкопію Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур; сканкопію Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур.; сканкопію Звіту про реалізацію продукції сільського господарства; сканкопію Договору суборенди транспортних та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 05-22 від 05.08.2022р. та додатків до нього; сканкопії Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; сканкопію Ф.20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів.

Також, позивач пояснив, що у ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» є власні напівпричепи, це - FRUEHAUF державним номер НОМЕР_1 та NOVOTRAIL державним номер НОМЕР_2 (що відображено в Повідомленні про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП), які підприємство використовує для перевезення власного урожаю. Сідлові тягачі позивач орендує, згідно з поясненнями, так як використовує їх лише в сезон реалізації зернових власного виробництва, а придбання та утримання сідлових тягачів є дороговартісним та невиправданим.

Суборендарем сідлових тягачів для ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» є Приватне підприємство «РЕД БУЛ» ().

Між ТОВ «Лошакова Гута» та ПП «РЕД БУЛ» 05.08.2022 року було укладено Договір № 05-22 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем.

Згідно з умовами п 1.3. вищевказаного Договору, майно, що передається Суборендарю в суборенду за цим договором, є власністю ТОВ «СЕТТІ», , та є предметом оренди за договором оренди, укладеного між ТОВ «СЕТТІ» та ПП «РЕД БУЛ».

На підтвердження вищевикладеного ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» надало контролюючому органу копію Договору № 05-22 від 05.08.2022 року з додатками та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Незважаючи на отримані документи та надані пояснення органами ДПС були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних:

рішення комісії ДПС № 8695048/40337115 від 21.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії ДПС № 8370405/40337115 від 03.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії ДПС № 8379721/40337115 від 06.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 06.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії ДПС № 8364350/40337115 від 02.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії ДПС № 8675047/40337115 від 21.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії ДПС № 8684582/40337115 від 24.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії ДПС № 8684584/40337115 від 24.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 14.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення комісії ДПС № 8684576/40337115 від 24.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 19.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однією спільною причиною чого, як зазначено у рішеннях, стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства: неможливо підтвердити перевезення товару, в зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суборенду транспортних засобів в ЄРПН, неможливо ідентифікувати транспортні засоби, якими здійснено перевезення.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, зокрема, копії Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур; Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур.; Звіту про реалізацію продукції сільського господарства; Договору суборенди транспортних та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 05-22 від 05.08.2022р. та додатків до нього; Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; Ф.20-ОПП Дод. 10 до Порядку обліку платників податків і зборів, 4-сг Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2022 року, 37-сг Звіт про збирання врожаю с/г культур, 21-с/г Звіт про реалізацію продукції сільського господарства тощо.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18 при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг постачання товару/послуги 1003 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації відповідних податкових накладних із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як зазначено вище, у спірних рішеннях в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючим органом зазначено про ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; не надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі "Додаткова інформація" зазначено: неможливо підтвердити перевезення товару, в зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суборенду транспортних засобів в ЄРПН, неможливо ідентифікувати транспортні засоби, якими здійснено перевезення.

На підтвердження перевезення товару, в зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суборенду транспортних засобів в ЄРПН, ідентифікації транспортних засобів, якими здійснено перевезення позивачем були надані пояснення з підтверджуючими документами.

Так, згідно з матеріалами справи, у ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» є власні напівпричепи, це - FRUEHAUF державним номер НОМЕР_1 та NOVOTRAIL державним номер НОМЕР_2 (що відображено в Повідомленні про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП), які підприємство використовує для перевезення власного урожаю. Сідлові тягачі орендує.

Суборендарем сідлових тягачів для ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» є Приватне підприємство «РЕД БУЛ» ().

Між ТОВ «Лошакова Гута» та ПП «РЕД БУЛ» 05.08.2022 року було укладено Договір № 05-22 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем.

Згідно умов п 1.3. вищевказаного Договору, майно, що передається Суборендарю в суборенду за цим договором, є власністю ТОВ «СЕТТІ», , та є предметом оренди за договором оренди, укладеного між ТОВ «СЕТТІ» та ПП «РЕД БУЛ».

На підтвердження вищевикладеного ТОВ «ЛОШАКОВА ГУТА» надало контролюючому органу копію Договору № 05-22 від 05.08.2022 року з додатками та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що не було взято до уваги органами ДПС при вирішенні спірних рішень.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Суд зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, аналіз змісту оспорюваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем спірних податкових накладних.

З викладеного можна зробити висновок, що посилання ГУ ДПС у Чернігівській області на відсутність встановленого пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних вичерпного переліку документів в обґрунтування прийняття спірного рішення, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII,.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід враховувати вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їхнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні, складені позивачем, днем їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, відповідні податкові накладні підлягають реєстрації у день їх подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 21472,00 грн., що підтверджується платіжними документами.

Враховуючи задоволення позову, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, 11; код ЄДРПОУ ВП 44094124) №8695048/40337115 від 21.04.2023, №8370405/40337115 від 03.03.2023, № 8379721/40337115 від 06.03.2023, №8364350/40337115 від 02.03.2023, №8675047/40337115 від 21.04.2023, №8684582/40337115 від 24.04.2023, №8684584/40337115 від 24.04.2023, № 8684576/40337115 від 24.04.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати податкові накладні порядковий номер №2 від 07.01.2023, порядковий номер №7 від 12.12.2022, порядковий номер №5 від 06.03.2023, порядковий номер №2 від 07.12.2022, порядковий номер №3 від 08.01.2023, порядковий номер №6 від 15.01.2023, порядковий номер №5 від 14.01.2023, порядковий номер №7 від 19.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОШАКОВА ГУТА" (Україна, 17010, Чернігівська обл., Козелецький р-н, село Лошакова Гута, вулиця Волкова, будинок 77; ) судовий збір у сумі 21472,00 грн. (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Реміснича, 11; код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2025.

Суддя Панченко Н.Д.