Справа № 600/5782/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5782/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України вія 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, а також у відпустці за станом здоров`я, у зв`язку із отриманим пораненням (контузії, травми або каліцтва), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 26.06.2022 до 15.08.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, а також у відпустці за станом здоров`я, у зв`язку із отриманим пораненням (контузії, травми або каліцтва), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 26.06.2022 по 15.08.2022 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, яка діє з 19.07.2022 р., працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, з позивач може звернутися до суду за захистом своїх прав щодо неналежного нарахування та виплати додаткової винагороди за період 26.06.2022 по 15.08.2022 у трьохмісячний строк, з моменту коли він дізнався, або повинен був дізнатися про порушення свого права. У спірних правовідносинах позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у місяці, в якому повинна була бути здійснена виплата додаткової винагороди за спірний період, тобто ще в серпні 2022 р., а тому трьохмісячний строк для звернення до суду із даним позовом закінчився у листопаді 2022 р., в той час як даний позовом подано 09.12.2025 р., з пропущенням трьохмісячного строку та без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку.

З вказаних підстав суд вважає, що позивачем не наведено належних обґрунтувань поважності пропущення строку звернення до суду із даним позовом, у зв`язку із чим позивачу необхідно надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення вказаних строків.

Крім того, відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у мотивації вказує, що у спірний період відповідачем не було нараховано додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, а також у відпустці за станом здоров`я, у зв`язку із отриманим пораненням (контузії, травми або каліцтва), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 26.06.2022 до 15.08.2022 року. При цьому, позивач вказує, що звертався до відповідача 01.10.2025 р. із заявою щодо здійснення нарахування додаткової винагороди за спірний період, однак не отримав відповіді на вказану заяву. Поряд із цим, до позову надано відповідь військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2025 р. на заяву від 01.10.2025 р., в якій повідомлено, що за період з 26.06.2022 р. по 17.08.2022 р. позивачу було виплачено 21.11.2022 р. додаткову винагороду в сумі 117890,10 гривень. Таким чином, доводи позивача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за період з 26.06.2022 р. по 17.08.2022 р. спростовуються наданими доказами до позову, що ставить під сумнів наявності у спірних правовідносинах порушеного права позивача.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно обґрунтувати порушене право та надати докази щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за період з 26.06.2022 р. по 17.08.2022 р., а також надати докази щодо період перебування у вказаному періоді у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна