Справа № 320/46896/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, 16 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України обґрунтовує тим, що про наявність рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року дізналися лише 21 листопада 2025 року, отримавши додаткове рішення від 20 листопада 2025 року по справі №320/46896/24, а оскільки значна частина посадових осіб відповідача під час дії воєнного стану залучена до виконання першочергових завдань оборонного та безпекового характеру то це, на думку відповідача, є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року задовольнити.

Поновити Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №320/46896/24, як пропущеного з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/46896/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/46896/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К.Черпак