Справа № 240/28098/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/28098/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 968,96 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

В обґрунтування клопотання зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

З доданих до позову додатків не вбачається, чи розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, до позову не додано доказів, що він не має інших доходів, які обліковуються органами Державної Податкової Служби України, а тому позивачем не доведено, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір, у зв`язку із чим в клопотанні про звільнення від сплати судового збору/ відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме додати до позовної заяви:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк