Справа № 440/16810/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

18 грудня 2025 рокум.ПолтаваСправа № 440/16810/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). 01.12.2025 у інформаційній системі «Резерв+» з`явилася інформація про накладення на нього адміністративного штрафу з формулюванням підстави: «не прибули за повісткою до ТЦК та СП». Фактично про існування зазначеного штрафу він дізнався лише 07.12.2025, випадково зайшовши до системи «Резерв+». Будь-яких постанов, повідомлень, повісток або інших документів щодо притягнення до адміністративної відповідальності не отримував. На момент винесення оскаржуваної постанови в інформаційній системі «Резерв+» був зазначений актуальний та фактичний адрес проживання у місті Полтава, який є офіційним місцем проживання, внесеним до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та доступним відповідачу для здійснення належної комунікації.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Як слідує з позовної заяви вимоги позивача зводяться до незгоди з постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення штрафу, та передумовою винесення, якої було оформлення та направлення позивачу повістки.

Частиною першою статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищенаведене, позивач звернувся з даною позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як слідує з відомостей із Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Оскільки дана адміністративна справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а саме до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно із частинами першою та другою статті 29 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною восьмою статті 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 171, 243, 248, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови до Чутівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко