Справа № 826/3938/17
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3938/17

УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК УКРАЇНА" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК УКРАЇНА" до головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт і послуг ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Гонтар Тетяни Павлівни, головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт і послуг ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Мушти Оксани Віталіївни, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубана Олега Миколайовича про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 250, 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК УКРАЇНА" до головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт і послуг ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Гонтар Тетяни Павлівни, головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт і послуг ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Мушти Оксани Віталіївни, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубана Олега Миколайовича про визнання протиправними дій, - до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 02 березня 2026 р.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №826/3938/17 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак