Справа № 420/29764/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29764/25

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року у справі №420/29764/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у розробці та видачі паспорта-книжечки громадянина України синові позивачки - ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області розробити та видати відповідно до Положення 26.06.1992 року №2503-ХІІ паспорт-книжечку громадянина України на сина - ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не вносити ПД (персональні данні) щодо ОСОБА_3 до електронно-цифрових реєстрів (по типу ЭДДР, УНЗР та інші...);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не посилатися на підзаконний акт МВС №456 та не забороняти громадянам України у праві на розробку та видачу «паспорта-книжечки», що порушують приписи Закону, на підставі рішення ВП ВС у справі №806/3265/17;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року у справі №420/29764/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції позивачкою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №420/29764/25 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 5450 грн. 40 коп.

16.12.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №62 від 16.12.2025 року про сплату судового збору у розмірі 5450 грн.

Як з`ясовано суддею-доповідачем, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 року надано скаржниці 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 5450 грн. 40 коп.

Разом з цим, станом на 16.12.2025 року доказів сплати судового збору у розмірі 5450 грн. 40 коп. до апеляційного суду не надано.

Відтак, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця повинна доплатити судовий збір у розмірі 0 грн. 40 коп.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведених вище норм чинного процесуального законодавства України слідує, що положеннями статті 121 КАС України передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

Беручи до уваги вище викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість продовження скаржниці строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року у справі №420/29764/25, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій