Справа № 340/9813/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9813/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ), через адвоката Попович С.М., звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" №1 від 20.06.2023 року.

Позов мотивовано тим, що спірне податкове повідомлення - рішення про застосування щодо ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 17000 грн. прийняте ГУ ДПС у Кіровоградській області за результатами фактичної перевірки, проведеної у травні 2023 року. Підставою для притягнення позивачки до відповідальності стали порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" - продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії. Позивачка стверджує, що не вчиняла це порушення, а бармен Єльнік Є.А., яка здійснила реалізацію алкогольних напоїв, перебуває у трудових відносинах з іншим суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_2 . Саме цей суб`єкт господарювання здійснює у барі продаж алкогольних напоїв, оскільки має відповідну ліцензію. З цих підстав представник позивачки просить суд визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 19.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що фактична перевірка літнього майданчику бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, проведена за наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області №645-п від 18.05.2023 року, виданим на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України. У ході фактичної перевірки виявлено зокрема факт реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням частини 21 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Вказане порушення стало підставою для накладення на позивачку штрафу в розмірі 17000 грн. Доводячи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з 04.05.2022 року зареєстрована як фізична особа підприємець. Основним видом її діяльності є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Позивачка провадить господарську діяльність у барі-ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . На цю господарську одиницю 14.09.2022 року за позивачкою зареєстровано програмний реєстратор розрахункових операцій.

У травні 2023 року в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області видав наказ №645-п від 18.05.2023 року "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ", яким на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80, ст.81 ПК України наказав провести фактичну перевірку господарського об`єкту - бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з літнім майданчиком, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з 18.05.2023 року тривалістю не більше 10 діб.

На підставі цього наказу та направлень на проведення перевірки посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області 18.05.2023 року провели фактичну перевірку та склали акт, який зареєстрований за №4154/11-28-09-01/ НОМЕР_1 від 29.05.2023 року.

У ході фактичної перевірки встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини 21 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі цього акту перевірки прийняло щодо ФОП ОСОБА_1 такі податкові повідомлення-рішення:

- форми "С" №1 від 20.06.2023 року, яким за порушення частини 21 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", на підставі абзацу 7 частини 2 статті 17 цього Закону, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії;

- форми "С" №1 від 20.06.2023 року, яким за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 120 грн. за непроведення розрахункової операції через РРО та не видачі споживачу розрахункового документу встановленої форми на суму реалізації алкогольних напоїв.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням №1 від 20.06.2023 року, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з пунктом 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції:

19-1.1.13. здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом;

19-1.1.16. здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). (пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

У статті 80 ПК України наведений такий порядок проведення фактичної перевірки

80.1. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

80.2. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

80.4. Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

80.5. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

80.7. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв на території України визначав Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року №481/95 (надалі - Закон №481/95), який діяв до 01.01.2025 року.

У статті 1 Закону №481/95 наведені такі визначення:

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

- місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до частини 21 статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 статті 17 Закону №481/95 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 17 Закону №481/95 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема: у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Спірне рішення про застосування фінансових санкцій прийнято у зв`язку з тим, що у ході фактичної перевірки на господарській одиниці ФОП ОСОБА_1 виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності у неї відповідної ліцензії.

Так, перед початком фактичної перевірки посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області 18.05.2023 року провели контрольну розрахункову операцію та придбали у барі "Севен Паб" 2 бокали коньяку "Азнаурі" 5* по ціні 60 грн. на суму 120 грн. і 2 чашки кави "Американо" по ціні 35 грн. на суму 70 грн., усього на суму 190 грн.

Згідно з актом проведення контрольної розрахункової операції від 18.05.2023 року бармен ОСОБА_3 при проведенні розрахункової операції використала платіжний термінал №00115007, зареєстрований на ФОП ОСОБА_1 , та видала чек платіжного терміналу №99482626 від 18.05.2023 року на суму 190 грн.

Між тим, як установив суд, на момент фактичної перевірки у барі "Севен Паб" здійснювали господарську діяльність одночасно два суб`єкти господарювання ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , які спільно орендували цей об`єкт громадського харчування.

ФОП ОСОБА_2 має ліцензію №2300002 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на адресу місця торгівлі: АДРЕСА_2 , терміном дії з 07.01.2023 року до 07.01.2024 року. На цю господарську одиницю 19.12.2022 року за ФОП ОСОБА_2 зареєстровано реєстратор розрахункових операцій №.

Бармен ОСОБА_3 , яка здійснювала обслуговування клієнтів та проведення розрахункових операцій, перебувала у трудових відносинах саме з ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується наказом №30-к/тр від 17.05.2023 року про прийняття на роботу.

Також суд установив, що 18.05.2023 року ті самі посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області одночасно з фактичною перевіркою ФОП ОСОБА_1 провели у барі "Севен Паб" фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2 та склали за її результатами акт №4045/11-28-09-01/ НОМЕР_2 від 29.05.2023 року.

Посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області під час перевірок не відмежували господарську діяльність двох суб`єктів господарювання і не врахували, що ОСОБА_3 є працівником ФОП ОСОБА_2 і здійснює розрахункові операції від імені цього суб`єкта господарювання.

Розрахункова операція з продажу алкогольних напоїв (коньяк "Азнаурі" 5* 2 х 60 грн.) на суму 120 грн. проведена через реєстратор розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується фіскальним чеком №4596 від 18.05.2023 року, який міститься у матеріалах перевірки контролюючого органу.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що цей фіскальний чек виданий після початку перевірки, оскільки він надрукований 18.05.2023 року о 16:26 год., а фактична перевірка розпочата 18.05.2023 року о 16:30 год.

Отже реалізація алкогольних напоїв відбулася від імені ФОП ОСОБА_2 - суб`єкта господарювання, яка мала чинну ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідач не довів факт реалізації алкогольних напоїв саме ФОП ОСОБА_1 , на яку він наклав штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Відповідач безпідставно ототожнив місце торгівлі з ФОП ОСОБА_1 , хоча ліцензія та РРО належали іншому суб`єкту, який і був фактичним продавцем товару.

Квитанція (чек) платіжного терміналу, на яку посилається відповідач, не є розрахунковим документом, не доводить факт продажу товару і не підтверджує суб`єкта реалізації.

Висновки акту перевірки №4154/11-28-09-01/ НОМЕР_1 від 29.05.2023 року про порушення позивачкою вимог частини 21 статті 15 Закону №481/95 є необґрунтованими, а спірне рішення про застосування фінансових санкцій - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову, здійснені позивачкою судові витрати на сплату судового збору слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "С" №1 від 20.06.2023 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ