Справа № 483/1690/25
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1690/25
Провадження № 2-а/483/27/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2025 року адвокат Жмуцький М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Представником позивача в позовній заяві заявлено вимогу про поновлення позивачу ОСОБА_1 строку звернення до суду на оскарження на оскарження постанови серії ЕНА №5909359 від 11 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення, яку обґрунтовував тим, що з часу винесення постанови - 11 жовтня 2025 року до моменту звернення до суду позивач перебував у складних обставинах, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне оскарження постанови в десятиденний строк, оскільки позивач виконує свій конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України в умовах воєнного стану. В умовах воєнного стану військовослужбовці перебувають у режимі постійної бойової готовності та виконують бойові завдання у складі своїх підрозділів. Позивач обіймає відповідальну посаду, що передбачає постійне перебування у місці несення служби, виконання командних функцій та керівництво підлеглими, неможливість залишення місця служби без відповідного наказу, обмеження у пересуванні через режим воєнного стану. Позивач був об`єктивно обмежений у можливості вільного пересування та залишення місця несення служби для зустрічі з адвокатом, звернення до адвоката для отримання правової допомоги у будь-який момент. Позивач перебував у місцях виконання службових обов`язків з обмеженим доступом до цивільної інфраструктури, мав об`єктивні труднощі зі зв`язком, оскільки мобільний зв`язок у місцях виконання службових обов`язків часто є нестабільним або взагалі відсутній з міркувань безпеки, не мав постійного доступу до інтернету для пошуку інформації про адвокатів та можливості консультування онлайн. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24 листопада 2025 року № 390 позивач був відряджений до Республіки Польща для проходження курсу реабілітації у зв`язку з отриманими бойовими пораненнями з 25 листопада 2025 року по 19 грудня 2025 року. Перебування за кордоном у медичному закладі на реабілітації об`єктивно унеможливлювало особисті зустрічі з українськими адвокатами, стан здоров`я після бойового поранення також впливав на можливість зосередитися на юридичних питаннях. У вільний від несення служби час позивач намагався знайти адвоката, здатного надати кваліфіковану правову допомогу у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Посилаючись на викладене, представник позивача просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду.

Надаючи оцінку наведеним доводам представника позивача щодо можливості поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що у постанові від 19 січня 2023 по справі № 240/33276/21 Верховний Суд зазначив, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою повинні бути підтвердженні шляхом подання відповідних письмових доказів.

Стосовно посилання позивача на те, що своєчасно звернутися до суду у нього не було можливості, оскільки він є військовослужбовцем та не має вільного часу, суд зазначає, що доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом прав, позивачем не надано.

Отже фактично позивачем належним чином не обґрунтовані причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та не надано суду відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Надані письмові докази щодо знаходження позивача на реабілітації з 25 листопада 2025 року по 19 грудня 2025 року не підтверджують поважність пропуску десятиденного строку звернення до суду, який розпочався 11 жовтня 2025 року.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку на звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші підстави (надати інші докази) для його поновлення.

Керуючись ст.ст.121, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Жмуцького Миколи Володимировича, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем даної ухвали, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: