Справа № 160/19384/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 рокуСправа №160/19384/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №160/19384/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солодовник Олександр Анатолійович (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №54 від 02.10.2024, про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяви від 04.06.2024, 12.06.2024, 13.06.2024, 20.06.2024, 28.06.2024, 24.07.2024 ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення згідно вимог законодавства України та пунктів 5861 Порядку № 560.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 позовна заява була залишена без руху та у встановлений судом строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 18.08.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та витребувано у відповідача належно засвідчені копії документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийняте рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Оскільки предмет цього позову кореспондується зі справою №160/17029/24, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, 10.11.2025 суд ухвалив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії належним чином оформлену копію рішення, ухваленого відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/17029/24. Цією ж ухвалою від 10.11.2025 зупинено провадження у справі з метою надання часу для подання доказів до суду.

17.11.2025 на вимогу ухвали суду від 10.11.2025 засобами системи «Електронний суд» відповідач надав копію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 №54.

За приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи зі стадії, на якій було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі у справі №160/19384/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було зупинено.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець