Справа № 320/31655/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області 20 листопада 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року, Шостий апеляційний адміністративний суд вказав спосіб усунення недоліків шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин.

Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 26 листопада 2025 року о 19 год 24 хв, тобто, у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 27 листопада 2025 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 03 грудня 2025 року подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року не було вручено відповідача, а надійшло лише 27 жовтня 2025 року.

Однак, в обґрунтування зазначеного відповідачем не надано відповідних доказів про отримання оскарженого рішення суду першої інстанції саме 27 жовтня 2025 року. Так, наданий відповідачем витяг з електронної бази даних Пенсійного фонду України є внутрішнім документом і свідчить лише про реєстрацію спірного рішення 27 жовтня 2025 року, а не про його отримання .

Представником відповідача не надано необхідних доказів на підтвердження того, що обставини на які посилається апелянт унеможливили звернення до суду в межах встановленого КАС України строку.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо ходу розгляду справи судом першої інстанції, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №320/31655/24 зареєстровано в реєстрі 12 серпня 2025 року, а з 13 серпня 2025 року вказане рішення є загальнодоступним.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року, а саме: не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а тому у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак