overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/6506/25
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6506/25
Провадження № 2-а/761/575/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2025 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 19 лютого 2025 року було направлено заявнику в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 24 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Cтаном на 04 квітня 2025 року вимоги ухвали суду від 19 лютого 2025 року про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 169 КАС України, передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

З урахуванням викладеного, заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/4122/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4122/25
Провадження №2-а/149/113/25
УХВАЛА

"19" грудня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо судом буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та відповіді з ЄДДР, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином дана адміністративна справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, оскільки з урахуванням місця проживання позивача в м. Кам`янець-Подільський, дана справа підпадає під територіальну юрисдикцію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 302/1674/25
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1674/25
2-а/302/30/25
Категорія 139
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.12.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю : секретарка судового засідання Липей В.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Закарпатській області і співвідповідача інспектора поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М. про визнання протиправною і скасування постанови серія ЕНА № 6197033 про накладення стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 21.11.2025 поліцейським відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Легош В.М. про накладення штрафу в сумі 510 грн на ОСОБА_1 за статтею 122 ч.2 КУпАП,

Керуючись статтями 242-245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серія ЕНА №6197033 від 21.11.2025, складену поліцейським відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Легош В.М., про накладення штрафу в розмірі 510 грн за статтею 122 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 статті 247 КУпАП унаслідок відсутності складу правопорушення (недоведеністю вини).

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ- 40108913, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13, Закарпатська область) судові витрати у виді судового збору в сумі 605 грн 60 грн у користь ОСОБА_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію рішення надіслати відповідачам ВП № 2 Хустського РУП, ГУ НП в Закарпатській області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо у Восьмий апеляційний адміністративний суд, м. Львів або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде складено 19.12.2025.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 307/4782/25
Суддя: Бряник М. М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4782/25
Провадження № 2-а/307/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.

секретар судового засідання Скирчук В.Й.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Довгошлюбний В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №107175 від 29 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий Бряник М.М.
Справа № 333/5988/25
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5988/25
Провадження №2-а/333/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без розгляду.

Керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 461/10460/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/256/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
представник позивача Стебко І.Ю. звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить прийняти рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст. 160, 160 КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суд
відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до ОСОБА_1 про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 990/216/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 990/216/25

провадження № 11-359заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників позивача Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Таркаєвої О. С.,

розглянула у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 вересня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 18 вересня 2025 року (судді Шарапа В. М., Бевзенко В. М., Берназюк Я. О., Єзеров А. А., Стеценко С. Г.).

Керуючись статтями 139, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 вересня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 18 вересня 2025 року у справі № 990/216/25 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. І. Кравченко

О. Л. Булейко М. В. Мазур

І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

М. М. Гімон К. М. Пільков

О. А. Губська С. О. Погрібний

А. А. Ємець Н. С. Стефанів

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король Н. В. Шевцова
Справа № 484/6595/25
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6595/25
Провадження № 2-а/484/74/25
У Х В А Л А

19.12.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача Ремський Є.В. звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить за необхідне здійснити заміну відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248, 250 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, ) у зв`язку з чим відкласти судове засідання на 19.01.2026 р. до 11.00 години.

Копію ухвали направити залученому відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/3493/25
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3493/25
Провадження № 2-а/601/226/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 грудня 2025 року о 15:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: