Справа № 990/470/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/470/25

адміністративне провадження №П/990/470/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №990/470/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.09.2025 № 173/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у місцевих судах з етапу тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., Уханенка С.А.

Суд ухвалою від 16.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.12.2025 від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів у справі від відповідача, а саме:

1) повідомити, чи направлявся відповідний лист розробнику інструменту тестування когнітивних здібностей - Товариству з обмеженою відповідальністю «ХГР України» щодо коректності роботи тестування когнітивних здібностей 13.09.2025, надати підтверджуючі документи направлення такого листа;

2) надати звіт про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складений під час кваліфікаційного іспиту 13.09.2025, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання;

3) докази направлення на поштову адресу ОСОБА_1 звіту про результати її тестування когнітивних здібностей, складеного під час кваліфікаційного іспиту 13.09.2025, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника запитання (лист, опис вкладення тощо);

4) надати звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «ХГР України» щодо технічних характеристик бібліотеки тестових завдань, надісланий до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

5) договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХГР України» і Вищою кваліфікаційною комісією суддів України від 17.10.2024 №81;

6) надати наказ голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.06.2025 №39;

7) документи, складені за результатами випробувань програмного забезпечення тестування когнітивних здібностей, проведених 30.07.2025 та 31.07.2025.

Позивачка уважає, що вказані докази безпосередньо стосуються предмету доказування у справі, та без їх дослідження неможливо надати об`єктивну оцінку оскаржуваним рішенням (діям) відповідача. Вона зверталася до відповідача із запитом про інформацію з метою їхнього отримання. Проте листом від 03.11.2025 №21-9482/25 відповідач такої інформації не надав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для витребування доказів в справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування доказів у справі.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 79, 80, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

1) інформацію про те, чи направлявся відповідний лист розробнику інструменту тестування когнітивних здібностей - Товариству з обмеженою відповідальністю «ХГР України» щодо коректності роботи тестування когнітивних здібностей 13.09.2025, надати підтверджуючі документи направлення такого листа;

2) надати належним чином завірену копію звіту про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складений під час кваліфікаційного іспиту 13.09.2025, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання;

3) надати належним чином завірені копії доказів направлення на поштову адресу ОСОБА_1 звіту про результати її тестування когнітивних здібностей, складеного під час кваліфікаційного іспиту 13.09.2025, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника запитання (лист, опис вкладення тощо);

4) надати належним чином завірену копію звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «ХГР України» щодо технічних характеристик бібліотеки тестових завдань, надісланий до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

5) надати належним чином завірену копію договіру між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХГР України» і Вищою кваліфікаційною комісією суддів України від 17.10.2024 №81;

6) надати належним чином завірену копію наказу голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.06.2025 №39;

7) надати належним чином завірені копії документів, складених за результатами випробувань програмного забезпечення тестування когнітивних здібностей, проведених 30.07.2025 та 31.07.2025.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до 16.01.2026.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович

С.А. Уханенко