Справа № 420/32131/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 грудня 2025 року м. Київ № 420/32131/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомЗаступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси
доМіністерства охорони здоров`я України
третя особаДержавний заклад «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України»
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України; третя особа: Державний заклад «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України через неукладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Оранжерея Маразлі (зимовий сад санаторію ім. В.П. Чкалова) у складі Комплексу дач (корпусів та споруд санаторію ім. В.П. Чкалова), розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85.

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Оранжерея Маразлі (зимовий сад санаторію ім. В.П. Чкалова) у складі Комплексу дач (корпусів та споруд санаторію ім. В.П. Чкалова), розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, на умовах та в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справа розподілена судді Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 справу №420/32131/25 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 справу розподілено судді Жуковій Є.О.

12 грудня 2025 року справу було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 35, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №420/32131/25 до провадження судді Жукової Є.О.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи здійснювати суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Витребувати від позивача:

- докази направлення департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної (військової) адміністрації на адресу Міністерства охорони здоров`я України, листа від 01.08.2024 №2242/10/01-12/2-24.

- докази отримання, Міністерством охорони здоров`я України, листа від 01.08.2024 №2242/10/01-12/2-24 (журнал вихідної кореспонденції, реєстри відправлення, рекомендовані повідомлення, квитанції, тощо).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення з приводу заявленого позову.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.