Справа № 520/24799/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2025 року Справа № 520/24799/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмову провадженні) без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення з 01.02.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 04.08.2025 № ФХ-66788/9948/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, що враховується для перерахунку пенсії, з 01.02.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 04.08.2025 № ФХ-66788/9948/С про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, що враховується для перерахунку пенсії, з 01.02.2023 року.

Ухвалою суду від 02.10.2025р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та в подальшому ухвалою суду від 17.11.2025р. залишено без руху позовну заяву з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 01.12.2025р. заяву адвоката Острицького А.О. від 24.11.2025р. повернуто заявнику без розгляду, продовжено процесуальний строк для виконання ухвали суду від 17.11.2025р. про залишення позовної заяви без руху та надано новий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача надав до суду заяву про поновлення цього строку, згідно якої наполягав, що обмеження права пенсіонера, який отримує пенсію на підставі Закону № 2262-ХІІ на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідним державним органом, з якого позивач звільнився на пенсію будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Такий висновок, як вказано у поданій заяві, сформовано Верховним Судом в постанові від 12.12.2023р. у справі № 380/1907/23.

Дослідивши подану до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, а також матеріали справи, суд зазначає, що фактично заявник не подав до суду доказів на підтвердження наявності поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, однак наполягав на незастосуванні цього строку в цій справі.

В зв`язку з цим суд звертає увагу на тому, що при вирішенні справи суд першої інстанції відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином суд першої інстанції в цій справі не створює самостійно тлумачення відповідних правових норм, а лише користується тими висновками, які висловив Верховний Суд у подібних правовідносинах у справі № 560/12997/24 в постанові від 08.10.2025р.

Постанова Верховного Суду від 12.12.2023р. у справі № 380/1907/23, на яку посилався заявник, не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки ухвалена у справі про зобов`язання державного органу, на який покладено обов`язок з виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно виготовити таку довідку та направити її до пенсійного органу для здійснення перерахунку пенсії, що в даній справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе позовну заяву стосовно позовних вимог з приводу не проведення перерахунку та виплати позивачеві пенсії залишити без розгляду в частині за період з 01.02.2023р. по 17.03.2025р., враховуючи дату звернення позивача до суду - 17.09.2025р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.02.2023р. по 17.03.2025р.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров