Справа № 300/7796/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"19" грудня 2025 р. справа № 300/7796/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру, призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про взяття на облік та інформацію про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) 27.10.2025 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі по тексту також третя особа), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 про взяття на облік та подальший висновок ВЛК від 30.06.2022 про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі підпункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно його військового квитка серії НОМЕР_1 та довідки ВЛК №3864 від 30.06.2022.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправна, на переконання позивача, відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у не внесені даних в Єдиний державний реєстр, призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про взяття на облік ОСОБА_1 та інформацію про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 згідно довідки військово-лікарської комісії №3864 від 30.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, про що вчинено відповідну відмітку у військовому квитку. Натомість, актуальні дані про виключення з військового обліку за станом здоров`я щодо непридатності до військової служби і результатів ВЛК від 30.06.2022 не були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів . Відповідних змін в додатку "Резерв +" не відображено.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03.11.2025 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно судом витребувано додаткові документи, необхідні для розгляду справи.
Адвокат Колотуха Катерина Анатоліївна (надалі по тексту також представник позивача, адвокат Колотуха К.А.), що діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до ордера про надання правничої допомоги серії АВ №1258907 від 19.12.2025, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему скерувала до суду заяву із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 19.12.2025".
Адвокат Колотуха К.А. зазначила, що в додатку "Резерв +" відображено актуальні дані щодо ВЛК в червні 2022 року, за результатами якого позивача визнано непридатним до військової служби, відповідно, позивач не заперечує про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Так, в електронному військово-обліковому документі ОСОБА_1 , сформованому станом на 13.10.2025, містились відомості про порушення правил військового обліку, причина розшуку "Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК", а також перебування позивача на військовому обліку "категорія обліку" - "військовозобов`язаний".
В графі "Відомості про медичний огляд" Облікової картки № НОМЕР_2 до військового квитка (військово-облікового документу) серії НОМЕР_1 зазначено, про те, що ОСОБА_1 30.06.2022 визнаний непридатним з виключенням з військового обліку без дати наступного переогляду.
З наведених фактичних обставин у їх сукупності слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинено весь обсяг дій, виконання яких позивач просить зобов`язати судовим рішенням.
Зазначені відомості внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відображені у військово-облікових документах позивача. Крім того, відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не містять інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач фактично реалізував усі дії, на виконання яких спрямовані позовні вимоги, а отже, відсутні як протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, так і підстави для покладення на нього обов`язку вчиняти дії, які вже виконані.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із частинами другою, третьою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
За змістом наведених норм, право на розпорядження своїм позовом є виключним правом позивача, яке процесуальний закон не пов`язує з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відмову від позову.
Відповідно до пункту 8 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням установлених судом обставин, наданих сторонами доказів у їх сукупності, а також за відсутності заперечень з боку позивача, суд не знаходить підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після усунення відповідних недоліків.
За таких обставин провадження в адміністративній справі №300/7769/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру, призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про взяття на облік та інформацію про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, підлягає до закриття, оскільки вказані порушення прав були усунуті суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом прийняття відповідного рішення про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення позивача з військового обліку на підставі підпункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція №6373-9568-1264-6532 від 20.10.2025 (а.с.9).
Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору, сторонами не подано суду жодних доказів про понесені будь-які інші судові витрати.
Відтак, з урахуванням частини 2 статті 238 КАС України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 238 та статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Закрити провадження в адміністративній справі №300/7796/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру, призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про взяття на облік та інформацію про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
3. Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений згідно платіжного документу за №6373-9568-1264-6532 від 20.10.2025.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача Колотуха Катерина Анатоліївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ), АДРЕСА_4 .

Суддя Чуприна О.В.