Справа № 320/7350/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 грудня 2025 року Київ Справа № 320/7350/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд», про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, -

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин (ДКЗ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд», про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами.

За результатами автоматизованого розподілу позовна заява була передана на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд».

22.10.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Горобцову Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, відповідачами та третьою особою подані клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду. При цьому позивачем заперечено проти таких клопотань та заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Так, у контексті дотримання строків звернення до суду з даним позовом, позивач зазначає про те, що Офісом Генерального здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000708 від 27.04.2023 за фактом службової недбалості службових осіб Держгеонадр, що призвела до безпідставної видачі суб`єктам господарювання, зокрема і ТОВ «Фартіс Трейд», спеціальних дозволів на користування надрами поза аукціоном.У ході досудового розслідування прокурор на підставі статей 36, 93 КПК України звернувся із запитом до Держгеонадр і просив повідомити про наявність або відсутність у ТОВ «Фартіс Трейд» спеціального дозволу на користування надрами на момент державної реєстрації поданого переліку робіт і досліджень з геологічного вивчення надр за формою № 3-гр та розгляду ДКЗ матеріалів геолого-економічної оцінки запасів і ресурсів вуглеводнів Ковпаківської площі Дніпропетровської області.

Заступник Генерального прокурора вказує, що саме з 24.10.2023, тобто після отримання даних від уповноваженого у сфері раціонального використання надр органу, у прокурора виникли документально підтверджені, а не засновані на припущеннях, підстави для звернення до суду.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд враховує, що відповідно до пункту 4 наказу Генерального прокурора України від 21.09.2018 № 186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень» (чинний до 22.08.2020) зобов`язано органи прокуратури отримувати відомості про наявність підстав для застосування представницьких повноважень з, зокрема, публікації у засобах масової інформації, мережі Інтернет, а наказом Офісу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» (далі - наказ № 389) розширено положенням "публічної інформації у формі відкритих даних".

Згідно з підпунктом 8.2 наказу № 389 керівникам підрозділів представництва в суді та інших структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур відповідно до їхньої компетенції, керівникам окружних прокуратур, їхнім першим заступникам і заступникам контролювати своєчасність здійснення моніторингу та прийняття обґрунтованих рішень щодо застосування представницьких повноважень за встановленими фактами порушень інтересів держави.

Так, протокол засідання колегії ДКЗ від 22.05.2018 № 4398 (далі - протокол ДКЗ № 4398) оформлено за результатами засідання з розгляду матеріалів початкової геолого-економічної оцінки запасів і ресурсів Ковпаківської газоносної площі Дніпропетровської області, поданих ТОВ «Фартіс Трейд» з метою визначення їх можливого промислового значення у поточних умовах.

У першій частині протоколу ДКЗ № 4398 закріплено, які документи та матеріали розглянуті колегією ДКЗ, а в преамбулі та другій частині оскаржуваного протоколу висвітлено на підставі яких документів проведено геолого-економічну оцінку та підстави подання матеріалів на розгляд ДКЗ.

По тексту протоколу не зазначається про наявність у ТОВ "Фартіс Трейд" будь-якого спеціального дозволу на користування надрами. Натомість відзначається, що виконання початкової геолого-економічної оцінки запасів і ресурсів Ковпаківської газоносної площі здійснюється за державним реєстраційним номером робіт і досліджень з геологічного вивчення надр У-18-99/1.

Суд враховує, що протоколи засідання колегії ДКЗ оприлюднювались на сайті Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», що входить до сфери управління Держгеонадра, та перебували у вільному доступі до введення воєнного стану в Україні Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022.

В силу положень Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» рішення, прийняті дозвільним органом підлягають обов`язковому оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Накази (з додатками) щодо надання, видачі дублікату, переоформлення, внесення змін, продовження строку дії, зупинення, поновлення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами розміщені на офіційному веб-сайті Держгеонадр.

Зокрема, наказ Держгеонадра від 22.12.2018 № 504 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» оприлюднений на офіційному сайті суб`єкта владних повноважень у розділі архів наказів за 2018 рік.

Відповідно до змісту цього наказу, ТОВ «Фартіс Трейд» надається спеціальний дозвіл на користування надрами відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Цей підпункт Порядку передбачає надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Відомості щодо наявності та чинності спеціальних дозволів на користування надрами розміщувались у відкритому доступі на веб-сайті Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» до початку повномасштабного вторгнення росії в Україну.

Оскаржуваний спеціальний дозвіл на користування надрами надано ТОВ «Фартіс Трейд» 27.12.2018, доступ до якого наявний і зараз.

В обґрунтування позовних вимог заступником Генерального прокурора надані протокол засідання колегії ДКЗ, наказ Держгеонадр, спеціальний дозвіл на користування надрами, які перебувають у вільному доступі і понині, окрім протоколів засідання колегії ДКЗ.

А отже, зважаючи на вищевикладене, у прокуратури була реальна можливість, ще до ознайомлення з матеріалами відповідного кримінального провадження, дізнатись про наявність чи відсутність у ТОВ «Фартіс Трейд» спеціальних дозволів на користування надрами, підстави отримання спеціального дозволу на користування надрами, а також отримати відомості щодо оскаржуваного протоколу (зважаючи на те, що в оскаржуваному спеціальному дозволі на користування надрами міститься інформація щодо протоколу засідання колегії ДКЗ) та ознайомитись зі змістом оскаржуваного протоколу ДКЗ.

Більше того, судом встановлено, що ТОВ «Фартіс Трейд» фігурувало, окрім кримінального провадження за № 0000708 від 27.04.2023, також у кримінальному провадженні № 0001655, що відкрите 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

07 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2020 в ДКЗ вилучено протокол засідання колегії ДКЗ від 22.05.2018 № 4398.

Крім того, з ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2021 р. та 26.11.2021 у справі № 752/166/20 (провадження № 1-кс/752/4307/21, № 1-кс/752/9542/21), якими продовжувались строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001655 (розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури), вбачається, що органами досудового розслідування проведено аналіз обставин надання спеціальних дозволів, у тому числі ТОВ «Фартіс Трейд»; в межах цього кримінального провадження виконані такі слідчі дії як "проведено обшук адміністративного приміщення Державної служби геології та надр України, ДП "ДЕРЖГЕОІНФОРМ"...".

Крім того, відповідно до змісту ухвал Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2019 (757/64159/19-к, 757/64151/19-к, 757/64164/19-к, № 757/64161/19-к) слідчим суддею задоволені клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку та вилучення, зокрема, документів щодо подання, реєстрації, погодження, розгляду, видачі, внесення змін, в т. ч. ТОВ «Фартіс Трейд», дозволів, спецдозволів, ліцензій, (у тому числі тимчасових), продовження раніше наданих дозволів, спецдозволів, ліцензій (у тому числі тимчасових), на розробку, користування, видобування надр, висновки за результатами розгляду документів, що надсилались, в т. ч. вказаним підприємством, договори купівлі-продажу права на користування геологічною інформацією; звернення, заяви, супровідні листи, картографічні матеріали, форми 3-гр та інші додатки до них, які подавались, в тому числі вказаною юридичною особою для державної реєстрації робіт і досліджень пов`язаних з геологічним вивченням надр (РДГВН); ...протоколів ДКЗ України по запасах корисних копалин, листування з ДКЗ... .

Відповідно до пункту 4 наказу № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» регламентовано відомості для встановлення наявності підстав для застосування представницьких повноважень отримувати, зокрема, з матеріалів кримінальних проваджень.

Згідно з підпунктом 8.2 наказу № 389 керівникам підрозділів представництва в суді та інших структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур відповідно до їхньої компетенції, керівникам окружних прокуратур, їхнім - першим заступникам і заступникам контролювати своєчасність здійснення моніторингу та прийняття обґрунтованих рішень щодо застосування представницьких повноважень за встановленими фактами порушень інтересів держави.

Пунктом 12 наказу № 389 (у редакції до 22.06.2023) регламентовано, що керівникам самостійних структурних підрозділів прокуратур усіх рівнів, зокрема тим, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування та дізнання, у тому числі у формі процесуального керівництва ним, за наявності підстав для захисту інтересів держави поза межами кримінального провадження шляхом підготовки та звернення до суду з позовом, заявою, вступу у справу, оскарження рішення невідкладно за погодженням із першим заступником або заступником Генерального прокурора, в обласних прокуратурах - з першим заступником або заступником керівника цієї прокуратури передавати до підрозділів представництва або інших підрозділів згідно з їхньою компетенцією відповідні матеріали з мотивованим висновком щодо необхідності застосування представницьких повноважень разом з документами, оформленими та засвідченими відповідно до вимог законодавства, що подаються до суду як докази.

В силу частини 2 статті 36 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є відповідальним за організацію процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координацію процесуальних дій, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України. Так, прокурор уповноважений мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 37 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Керуючись статтею 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового' розслідування.

При цьому, що у першій частині протоколу засідання колегії ДКЗ від 22.05.2018 № 4398 закріплено, які документи та матеріали розглянуті колегією ДКЗ, а в преамбулі та другій частині оскаржуваного протоколу висвітлено на підставі яких документів проведено геолого-економічну оцінку та підстави подання матеріалів на розгляд ДКЗ.

Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Тобто, починаючи з внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження № 00001655 від 07.11.2019 органи прокуратура мали достатні правові підстави та можливість з`ясувати всі обставини щодо отримання третьою особою оскаржуваного спеціального дозволу на користування надрами та мали можливість звернутися до суду не порушуючи строки на подання позовної заяви, що з огляду на наведене, мало місце у даному випадку.

Так, запитом Офісу Генерального прокурора № 12/2-35ВИХ-21 до Деожгеонадр витребувано у строк до 17.06.2021, зокрема, перелік суб`єктів господарювання, у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, які поза аукціоном отримали спеціальні дозволи на користування надрами за результатами апробації запасів корисних копалин без спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки. Держгеонадра у відповідь на запит надано відповідний перелік суб`єктів господарювання, серед яких значилось і ТОВ «Фартіс Трейд».

Таким чином, Офіс Генерального прокурора, принаймні з 17.06.2021 був обізнаний про те, що ТОВ «Фартіс Трейд» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами за результатами апробації запасів корисних копалин без спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки.

В той же час, позивачем не надано обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження рішень та спеціального дозволу на користування надрами, а триваюча пасивна поведінка позивача, враховуючи отримання ще у 2021 році відомостей стосовно підстав надання ТОВ «Фартіс Трейд» оскаржуваного спеціального дозволу на користування надрами, свідчить про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно вимог статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки заявлені позивачем підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наведене вище обґрунтування, є неповажними, суд вважає наявними правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статями 123, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Заступника Генерального прокурора до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартіс Трейд», про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова