Справа № 320/36747/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з інших процесуальних питань

18 грудня 2025 року № 320/36747/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:

??-Стягнути з розрахункових рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг розмірі 856 533,72 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 24.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Вказана ухвала суду була направлена відповідачу 31.07.2025 засобами поштового зв`язку, що підтверджується супровідним листом Київського окружного адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2025 року конверт із ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, надісланого на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зазначену у позові.

30.08.2025 року представником позивача до суду направлено письмову заяву про продовження строку на подачу відзиву через підсистему ЄСІТС, яку отримано Київським окружним адміністративним судом 03.10.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. В обґрунтування вказаної заяви вказано,що позов про стягнення податкового боргу позивач ОСОБА_1 не отримував, про наявність судової справи дізнався 27.08.2025 року та просить надати додатковий час для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд, надаючи правову оцінку обґрунтуванням позивача, перевіривши матеріали позовної заяви, а також вказаної заяви про поновлення процесуальних строків, зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Спєлова Дениса Володимировича про продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про продовження процесуального строку для подачі відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Копію даної ухвали направити (вручити) позивачу ( представнику) - для виконання, відповідачу(представнику) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Вісьтак М.Я.