Справа № 240/17152/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 240/17152/24

адміністративне провадження № К/990/40388/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 240/17152/24

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - ГУ ДСНС) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Гонтарука В.М., суддів: Моніча Б.С., Білої Л.М.

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 09.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив :

визнати протиправними дії ГУ ДСНС щодо незазначення у довідці від 23.07.2024 №02-4/825 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, виданій на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №240/8986/24, надбавки за особливості проходження служби - 100%, зменшивши її розмір до 50% та премії - 170% зменшивши її до 14% розміру посадового окладу;

зобов`язати ГУ ДСНС підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 №623, із зазначенням надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 100% (посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 170% (посадового окладу).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 240/8986/24 відповідачем підготовлено та направлено до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії, проте, відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (вказано 50% замість 100%) та премія (вказано 14% замість 170%).

2. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

3. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.09.2025 рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

4. 03.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

5. Верховний Суд ухвалою від 21.10.2025 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається суди встановили, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-XII.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 240/8986/24 відповідачем було складено та направлено до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до якої грошове забезпечення становить 30186,60 грн, зокрема: надбавка за особливості проходження служби 50% - 9255,00 грн, премія 14% - 1412,60 грн.

Вважаючи, що ГУ ДСНС протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (вказано 50% замість 100%) та премія (вказано 14% замість 170%), ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що надбавка за особливості проходження служби, як і премія є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, які виплачуються на підставі відповідного наказу командира, у зв`язку з чим зазначені складові грошового забезпечення мають бути зазначені у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

8. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що відповідачем правомірно у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 зазначено відомості про щомісячну премію у розмірі 14% та надбавки за особливості проходження служби - 50%, оскільки несення служби особами рядового і начальницького складу з 24.02.2022 відрізняється своєю особливість, інтенсивністю та специфікою, ніж несення служби до цього періоду, відтак відсотки премії не можуть бути одними і тими ж, як для тих, хто несе службу, так і для тих, хто пішов у відставку і є на пенсійному забезпеченні. Це обґрунтовує необхідність збалансованого підходу до процесу перерахунку пенсій з метою забезпечення справедливості та стабільності системи соціального забезпечення та бюджетної системи України в цілому.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ та Постанови № 704, а також не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.

11. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

13. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

14. За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

15. Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

16. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

17. Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

18. Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

19. На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

20. У цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивача з діями ГУ ДСНС щодо визначення у виданій на виконання рішення суду довідці про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби (50%) та премії (14%).

21. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

22. Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

23. Вирішуючи спір у справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд керувався конкретними даними, наведеними в листі Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/74/358, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено в січні 2020-2022 років за посадою позивача в зазначеній справі.

24. У справі, що розглядається, суд першої інстанції, вирішуючи питання розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які мають бути зазначені у відповідній довідці, виходив з того, що грошове забезпечення за посадою керівника навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності системи ДСНС за січень 2023 рік становить, зокрема: надбавка за особливості проходження служби 100% посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним званням) та премія щомісячна 170% посадового окладу, що підтверджується листом ДСНС від 04.09.2024 №04-19869/201.

25. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач на виконання судового рішення неправомірно зазначив у довідці про грошове забезпечення для проведення позивачу перерахунку пенсії невідповідні (зменшені) відсоткові значення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

26. Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

27. Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

28.. Отже, враховуючи наявність сформованої та сталої позиції Верховного Суду у справах, які є подібними зі справою, яка розглядається, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, неправильно застосувавши норми матеріального права, помилково скасував рішення суду першої інстанції. З огляду на це, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

29. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що суд апеляційної інстанції скасував судове рішення, яке відповідає закону.

30. Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 скасувати.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2024 у справі №240/17152/24 залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

судді А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій