Справа № 140/9009/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/9009/24 пров. № А/857/15080/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року (головуючий суддя: Ксензюк А.Я., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

встановив:

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 28.08.2024 звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 15 048,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив службу у Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за час проходження служби отримав предмети однострою. Після звільнення зі служби позивачу необхідно відшкодувати 15 048,60 грн за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчилися, проте ОСОБА_1 цього відшкодування не здійснено, тому ця сума підлягає стягненню.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився в сумі 6 021,40 грн. (шість тисяч двадцять одна гривня 40 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився Департамент патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його змінити та ухвалити нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги ДПОП «ОШБ «Лють» та стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 15 048 (п`ятнадцять тисяч сорок вісім) грн 60 коп.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, покликається на те, що арматурними картками та роздавальними відомостями підтверджується отримання відповідачем від позивача предметів однострою. За таких обставин роздавальна відомість є виконаною, а довідка-розрахунок складена в межах чинного законодавства, не зрозуміло навіщо суд вираховував суму та зменшив її у своєму рішенні. Звертає увагу, що в установленій формі роздавальної відомості відсутня графа дати видачі предметів однострою, тому дата реєстрації роздавальної відомості може не співпадати з фактичною датою видачі предметів однострою поліцейським. Оскільки всі ці відомості були занесені, а навпроти імені відповідача у роздавальній відомості, зареєстрованій та підписаній, відповідно до порядку, стоїть підпис, є підстави вважати ці предмети виданими та отриманими відповідачем. При цьому зазначає, що своєчасне не подання доказів, а саме роздавальних відомостей, що підтверджують факт отримання предметів однострою на вказану суму не є службовою недбалістю з боку працівників підрозділу забезпечення, а так трапилось у зв`язку із пізнім надходженням матеріалів від працівників, які виконують бойові розпорядження в ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із ЗСУ. Відповідно до листа ВМТЗ УЛМТЗ ДПОП «ОШБ «Лють» роздавальні відомості на предмети однострою стосовно ОСОБА_1 отримані лише 07.04.2025 представником відділу правового забезпечення Сидорчуком Д. О., тобто на стадії апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Суд першої інстанції не перевіряв законність документів, додатково ухвалою не витребував від позивача документи на заявлену суму позовних вимог, не вжив всіх можливих заходив процесуального характеру.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що наприкінці квітня 2025 року отримав копію апеляційної скарги ДПОП ОШБ НПУ «Лють», додатком до якої є копія роздавальної відомості № 71 затверджена 17.01.2024 посадовою особою ОШБ «Лють». В цій копії відомості, навпроти його прізвища, звання, номеру поліцейського жетону є підписи про отримання вищевказаних предметів однострою. Ці підписи схожі на його і він не заперечую, що міг отримувати ці предмети однострою, між виходами на бойові завдання та між отриманими ним трьома пораненнями, хоча факту отримання, місця і часу та дати він не пам`ятає. При цьому зазначає, що не міг отримати предмети однострою зазначені за порядковими номерами 3, 6, 9 в таблиці у січні 2024 року, оскільки з 26.12.2023 по 25.01.2024 перебував на лікуванні в наслідок поранення у ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», з 25.01.2024 по 06.03.2024 перебував на лікуванні в наслідок поранення у ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи відповідачем в добровільному порядку не відшкодована заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. В той же час на підставі наявних у справі документів суд вважав недоведеним факт отримання відповідачем наступних предметів: шапки-маски кольору хакі вартістю 227,20 грн; костюму (куртка, брюки) спеціального у колористиці камуфляж вартістю 5 700,00 грн; черевиків з високими берцями коричневого кольору вартістю 3 100,00 грн, оскільки позивачем до суду не надано роздавальних відомостей якими підтверджено їх видачу відповідачу під власноручний підпис. Таким чином, суд вважав, що стягнення вартості предметів однострою у розмірі 9 027,20 грн заявлені безпідставно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що період часу з 07.04.2023 по 25.07.2024 майор поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектор взводу № 4 роти № 4 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення № 3.

Відповідно до арматурної картки № 3161 відповідач за час проходження служби отримав наступні предмети однострою особистого користування: шапка флісова кольору хакі у кількості - одна штука, шапка-маска літня кольору хакі у кількості одна штука, шапка-маска кольору хакі у кількості - одна штука, кепі в колористиці "камуфляж" у кількості - одна штука, костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці "камуфляж" у кількості - один комплект, костюм (куртка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж у кількості - один комплект, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж у кількості один комплект, термобілизна у кількості одна штука, черевики з високими берцями коричневого кольору у кількості одна пара, черевики демісезонні коричневого кольору у кількості - одна пара, черевики коричневого кольору у кількості - одна пара. Факт отримання предметів однострою відповідачем підтверджується арматурною карткою № 3161 і роздавальними відомостями від 07.04.2023 № 275, № 276, від 19.05.2024 № 601.

Сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно довідки розрахунку від 17.07.2024 № 485 складає: шапка флісова кольору хакі - 28,32 грн, шапка-маска літня кольору хакі - 24,32 грн, шапка-маска кольору хакі - 160,93 грн, кепі в колористиці камуфляж- 48,00 грн, костюм (куртка, брюки)утеплений у колористиці камуфляж 4600.00 грн., костюм (куртка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж - 4591.67 грн, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці камуфляж-991,67 гри, термобілизна- 278.00 грн, черевики з високими берцями коричневого кольору - 2195.83 грн, черевики демісезонні коричневого кольору - 1361.11 грн, черевики коричневого кольору - 768.75 грн.

Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 17.07.2024 № 485 становить 15 048 (п`ятнадцять тисяч сорок вісім) грн 60 коп.

Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 25.07.2024 № 1067 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 , який проходив службу на посаді інспектора взводу № 4 роти № 4 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Разом з цим, Наказом № 1067 о/с відповідача ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 15 048 (п`ятнадцять тисяч сорок вісім) грн 60 коп.

Оскільки при звільненні отримане майно відповідачем повернуто не було, а також відповідач не відшкодував вартість вказаного майна, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.11.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Частинами першою, третьою статті 59 Закону № 580-VIII передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (далі - Порядок № 772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 5 Розділу І Порядку № 772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу II Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу II Порядку № 772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IІІ Порядку № 772).

Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу,- атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку № 772).

Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку № 772).

Пунктом 10 Розділу V Порядку № 772 передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

З наведеного видно, що у разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 140/8273/24, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПОП «ОШБ НП України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказу № 171 від 08.07.2024 зі змінами від 18.07.2024 № 179, наказу № 1067 о/с від 25.07.2024 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ НП України «Лють», у званні майора поліції; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2024 по день винесення рішення було відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 04.12.2024.

Тобто, наказ, яким відповідача було звільнено та ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає - 15 048 (п`ятнадцять тисяч сорок вісім) грн 60 коп. є чинним та підлягає виконанню, зокрема, в частині відшкодування зазначеної суми.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що отримання відповідачем від позивача предметів однострою підтверджується арматурною карткою № 3161 і роздавальними відомостями від 17.01.2024 № 71 та від 17.01.2024 № 72.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в установленій формі роздавальної відомості відсутня графа дати видачі предметів однострою, тому дата реєстрації роздавальної відомості може не співпадати з фактичною датою видачі предметів однострою поліцейським. Разом з тим, оскільки всі ці відомості були занесені, а навпроти імені відповідача у роздавальній відомості, зареєстрованій та підписаній, відповідно до порядку, стоїть підпис, є підстави вважати ці предмети виданими та отриманими відповідачем. Крім того, ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що підпис, який стоїть у роздавальній відомості може бути його підписом і він не заперечує того, що він міг отримати предмети однострою, які зазначені у роздавальній відомості в інший час, проте не пам`ятає цього.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частинами третьою, восьмою, дев`ятою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Стаття 90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції з метою повного та всебічного встановлення обставин справи не витребовувалися та не досліджувався всі необхідні докази, зокрема роздавальні відомості, які були надані та досліджені в суді апеляційної інстанції. Крім того, судом апеляційної інстанції враховано наведені скаржником доводи про те, що своєчасне не подання доказів, а саме роздавальних відомостей, що підтверджують факт отримання предметів однострою на вказану суму не є службовою недбалістю з боку працівників підрозділу забезпечення, а так трапилось у зв`язку із пізнім надходженням матеріалів від працівників, які виконують бойові розпорядження в ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із ЗСУ. Відповідно до листа ВМТЗ УЛМТЗ ДПОП «ОШБ «Лють» роздавальні відомості на предмети однострою стосовно ОСОБА_1 отримані лише 07.04.2025 представником відділу правового забезпечення Сидорчуком Д. О., тобто на стадії апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Суд першої інстанції не перевіряв законність документів, додатково ухвалою не витребував від позивача документи на заявлену суму позовних вимог, не вжив всіх можливих заходив процесуального характеру.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому таке слід змінити шляхом доповнення та зміни його мотивувальної та резолютивної частини.

Судові витрати розподілу не підлягають розподілу в силу вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 242, 263, 308, 309, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі 140/9009/24 змінити в частині мотивів та меж задоволення позовних вимог, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кошти за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився в сумі 15 048 (п`ятнадцять тисяч сорок вісім) грн 60 коп.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська