Справа № 280/9539/25
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 280/9539/25 2-а/335/195/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд іншого суду,
29.10.2025 ОСОБА_1 , в особі адвоката Янко М.І., звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву за предметною підсудністю передано до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
03.12.2025 позовна заява надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку на усунення її недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням відповідача, який має адміністративно-процесуальну дієздатність (має статус юридичної особи), зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, зазначенням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо дотримання (пропуску) строку звернення до суду із цим позовом, та за необхідності наданням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку та наданням відповідних доказів поважності таких причин, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України, із доданням доказів надсилання копії оновленої позовної заяви та копій доданих документів (за наявності) іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.
В порядку усунення недоліків позовної заяви 12.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника Янко С.Ю. (додаткові пояснення), в якій зазначив, що належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а предметом позову визначив визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, зазначив, що факту притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було (не складався протокол та не виносилась постанова).
Зі змісту поданої заяви випливає, що справа не підлягає розгляду в порядку ч. 3 ст. 286 КАС України, оскільки сутність позовних вимог не стосується справ про притягнення до адміністративної відповідальності, а стосується незаконних дій відповідача, районного ТЦК та СП щодо внесення у застосунок Резерв+ інформації відносно позивача як порушника правил військового обліку, а саме стрічки «Порушення правил військового обліку».
Водночас, статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними та окружними адміністративними судами.
Так, згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
За вимогами ч. 2 цієї ж статті, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
В ухвалі судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 про передачу цієї справи на розгляд Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя зазначалось, що справа стосується дій суб`єкта владних повноважень, допущених під час розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказана категорія справ розглядається місцевими загальними судами як адміністративними за правилами ст. 286 КАС України.
Разом із тим, після усунення представником позивача недоліків позовної заяви встановлено, що справа не стосується рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, про що представник позивача зазначила у заяві (додаткові пояснення). Тому ця справа не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного та не підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України, а отже, підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 5 цієї статті, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
За таких обставин, справа підлягає передачі до Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 20, 29, 241, 458, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Передати адміністративну справу № 280/9539/25 (провадження № 2-а/335/195/2025) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвалу складено та підписано 17 грудня 2025 року.
Суддя В.О. Макаров