Справа № 370/3543/25
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" грудня 2025 р. Справа № 370/3543/25

Провадження № 2-а/370/28/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 160, 161, 169 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6054475 від 31.10.2025 р. протиправною,

в с т а н о в и в :

11.11.2025 р. до Макарівського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов, який відправлений засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

Ухвалою суду від 12.11.2025 р. вказаний позов залишено без руху у зв`язку з встановленими недоліками, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Так, в ухвалі суду від 12.11.2025 р. вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, а саме:

1)відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вказаних вимог, зазначені позивачем у заяві його паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості щодо місця проживання містять розбіжності з доданими до позовної заяви документами.

Крім того, додана до позовної заяви копія картки фізичної особи платника податків є нечитабельною, з якої неможливо достовірно встановити її зміст, а саме дані щодо номеру.

Також в ухвалі зазначено, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з урахуванням викладених зауважень та подання копії картки фізичної особи платника податків належної якості у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 12.11.2025 р. позивачу надсилалася за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення № R22 повернулося до суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання, дата 04.12.2025 р.». Тобто з цієї дати позивач вважається належним чином повідомленим про залишення його позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі суду від 12.11.2025 р. недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 09.12.2025 р. включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6054475 від 31.10.2025 р. протиправною - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В. Білоцька