Справа № 420/32720/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, буд. 6, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.09.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення розміру ОСОБА_1 , пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплаченого страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2022, 2023, 2024 роки;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити, ОСОБА_1 , пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки, з 11.08.2025 року, з урахуванням різниці, що була виплачена.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 11.08.2025 року ОСОБА_1 по досягненню пенсійного віку, направила до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заяву про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2024, 2023, 2022 роки. Згідно з Відповіддю №7984-7241/Д-02/8-2100/25 Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області від 12.09.2025 року підставами для відмови було зазначено наступні аргументи: «на дату звернення при розрахунку розміру пенсій було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за 2014-2016 роки в розмірі 3764,40 грн, збільшений на коефіцієнти підвищення відповідно до частини другої статті 42 Закону, в розмірі 8913.83 грн. (3764,40 грн х 1,17 х 111 x 111 x 1.14% 1,197 1,0796 х 1,115) відповідно до частини другої статті 42, пунктів 4-3, 4-5 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону. Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124. Перерахунок пенсії здійснено відповідно до частини третьої статі 45 Закону 26.08 2025 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 8913.83 грн. У зв`язку з тим, що до призначення пенсій за віком ОСОБА_1 отримували пенсію за вислугу років, при здійсненні перерахунку застосувати показання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки немає правових підстав».

Вважаючи таку відмову Головного управління ПФУ в Херсонській області протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 01.10.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.10.2025 від представника відповідача Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшов відзив (вх. №ЕС/108310/25), в якому просить залучити в якості співвідповідача по справі №420/32720/25 Головне управління ПФУ в Донецькій області.

В обгрунтування зазначили, що 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Головного управління заяву зареєстровану 14.08.2025 за № 7241/Д-2100-25 в якій просила: «здійснити перерахунок пенсії, а саме перевести ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до положень Закону № 1058, застосувавши показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2024, 2023, 2022 роки». На вищезазначену заяву, Позивач отримала лист роз`яснення від 12.09.2025 № 7984-7241/Д-02/8-2100/25 від Головного управління, виключно інформаційного характеру.

При обчисленні пенсії застосовано показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, збільшений на коефіцієнти підвищення, визначені постановами Кабінету Міністрів України - 8913,83 грн (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115). Застосувати при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2022 - 2024 роки), що передують року звернення за переведенням на пенсію за віком, підстав немає.

Також зазначили, що заява Позивача від 26.08.2025 про переведення з одного виду пенсії на інший розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності, і саме за результатами розгляду прийнято рішення про переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка враховується для обчислення пенсії, за 2014-2016 роки, що і є предметом даної позовної заяви. У свою чергу, Головним управлінням жодного рішення відносно заяви Позивача не приймалося. Враховуючи наведене, Головне управління вважає за доцільне просити суд про залучення співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 28.10.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вх. №ЕС/108310/25 від 15.10.2025) про залучення співвідповідача.

20.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №110079/25) у якій він заперечив доводи відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА