Справа № 160/35842/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 рокуСправа № 160/35842/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -, -

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Ольховського Олега Геннадійовича звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49094; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області від 21.09.2021 № 2636;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області від 21.09.2021 № 2636 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Відповідно до пункту 1, 2, 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» (КП «ДСС») містить відомості про те, що 16.10.2025 представником ОСОБА_1 - Ольховським Олегом Геннадійовичем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву, якій за результатами автоматизованого розподілу присвоєно номер справи №160/30001/25.

При цьому, судом встановлено, що зазначений позов звернуто до одного самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. А саме, викладено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області від 21.09.2021 № 2636;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області від 21.09.2021 № 2636 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що станом на час винесення цієї ухвали у справі №160/35842/25, не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №160/30001/25, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков