Справа № 640/4140/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року № 640/4140/22

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Діски А. Б.,

суддів: Жукової Є.О., Кочанової П. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ» з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.10.2021 № 1026 «Щодо відмови у реєстрації регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій»;

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку протягом п`яти робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили повторно розглянути надані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» документи (вх. № 22/3169-АП від 18.06.2021);

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію змін до регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрацію випуску акцій та заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.10.2021 № 1026 «Щодо відмови у реєстрації регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій». Позивач вказує, що підставою прийняття цього рішення Комісія зазначила нібито порушення корпоративним фондом чи компанією з управління активами вимог законодавства України про цінні папери, зокрема наявність у поданих документах інформації, що свідчить про невідповідність умов емісії та/або обігу акцій вимогам закону. Комісія вважала, що збільшення статутного капіталу товариства за рахунок прибутку від інвестиційної діяльності шляхом виплати дивідендів у вигляді акцій додаткової емісії суперечить Закону України «Про інститути спільного інвестування». Проте, на думку позивача, така позиція є безпідставною, оскільки товариством не було допущено порушень процедури емісії. Так, відповідно до установленої процедури уповноваженим органом прийнято рішення про випуск 187116886 простих іменних акцій на загальну номінальну вартість 187116886 грн, емісія передбачала приватне розміщення серед учасників товариства, а оплата здійснювалася виключно грошовими коштами за рахунок чистого прибутку, отриманого від інвестиційних операцій. Водночас Закон України «Про інститути спільного інвестування» не містить заборони щодо збільшення статутного капіталу корпоративного фонду шляхом випуску акцій додаткової емісії, які надаються учасникам у вигляді дивідендів. Спеціального порядку збільшення чи зменшення статутного капіталу корпоративних фондів Комісією не затверджено, натомість існує лише загальний Порядок, ухвалений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.06.2018 № 385, що поширюється на акціонерні товариства. Позивач вважає, що за відсутності спеціального регулювання підлягають застосуванню загальні норми законодавства, які передбачають право акціонерних товариств збільшувати статутний капітал шляхом додаткового випуску акцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 (суддя Григорович П.О.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін.

08.08.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зі змісту якого вбачається незгода відповідача з позовними вимогами Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ». На думку відповідача, оскаржуване рішення відповідача є правомірним, законним та обґрунтованим, оскільки прийняте у межах наданих Комісії повноважень та на підставі норм чинного законодавства. Зокрема, відповідач зазначає, що позивачем здійснено нарахування дивідендів учасникам товариства у сумі 187 116 886,92 грн, які визначені як частина нерозподіленого прибутку. Проте зазначені дивіденди не були виплачені акціонерам у вигляді грошових коштів, як це передбачено законодавством, а були направлені на додаткову емісію акцій з подальшим їх розподілом між акціонерами без зміни пропорцій участі у статутному капіталі. Таким чином, позивач, нарахувавши дивіденди, фактично не здійснив їх виплати акціонерам у грошовій формі, що є прямим порушенням вимог частини першої статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства», якою встановлено, що товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Крім того, такі дії суперечать положенням статті 51 Закону України «Про інститути спільного інвестування», яка регламентує порядок виплати доходу учасникам інститутів спільного інвестування.

Крім того, відповідач зазначає, що подані позивачем до Національної комісії документи на реєстрацію змін до регламенту, проспекту акцій Фонду, реєстрацію випуску акцій та заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій не відповідають вимогам підпункту 1 пункту 1 розділу V Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду. Відповідно до зазначених положень, невідповідність документів установленим вимогам є самостійною та достатньою підставою для відмови у здійсненні реєстраційних дій. Таким чином, у даному випадку наявна передбачена законом підстава для відмови у реєстрації, а саме порушення корпоративним фондом вимог законодавства України про цінні папери.

Відповідач також вказує, що товариством не було здійснено належного нарахування дивідендів акціонерам у персональному порядку та не проведено їх фактичної виплати. Зазначені дивіденди були спрямовані на додаткову емісію акцій і не обкладалися податком на доходи фізичних осіб, що суперечить вимогам пункту 170.5 статті 170 Податкового кодексу України.

Відтак, на думку відповідача, Комісія діяла відповідно до чітко визначених нормативних критеріїв, які зобов`язана застосовувати у процесі здійснення реєстраційних процедур, а тому оскаржуване рішення є правомірним, прийнятим з урахуванням норм матеріального права та у межах компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

17.08.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає доводи відповідача безпідставними та такими, що не можуть обґрунтовувати правомірність оскаржуваного рішення. Позивач зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 1 Закону України «Про акціонерні товариства» дія цього закону не поширюється на акціонерні товариства, які створені, діють та припиняються відповідно до законодавства про інститути спільного інвестування. Водночас позивач є саме інститутом спільного інвестування, а відтак застосування до його діяльності положень Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема статті 30 цього Закону, є неправомірним. Таким чином, посилання відповідача на начебто порушення вимог щодо виплати дивідендів виключно у грошовій формі не може вважатися належною та допустимою підставою для відмови у реєстрації. Більше того, питання виплати дивідендів у негрошовій формі взагалі не було визначене Комісією як підстава для ухвалення оскаржуваного рішення.

Позаяк, позивач вважає, що твердження відповідача про порушення статті 51 Закону України «Про інститути спільного інвестування» є безпідставним. Фактично оплата акцій додаткової емісії здійснювалася виключно грошовими коштами, а саме за рахунок чистого прибутку товариства у розмірі 187 116 886,00 грн. Отже, на думку позивача, будь-яке порушення норм зазначеного закону відсутнє, а доводи відповідача не спростовують вимог позивача та не підтверджують правомірність оскаржуваного рішення, що свідчить про його протиправність та є підставою для скасування.

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання Закону України №2825-IX від 13 грудня 2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» 28.11.2023 до Київського окружного адміністративного надійшла адміністративна справа №640/4140/22.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами матеріали адміністративної справи №640/4140/22 за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Діски А. Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 прийнято справу до провадження суддею Діскою А.Б., ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Діски А.Б. та призначено в справі підготовче судове засідання на 11.11.24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 13.01.2025.

Відповідно до протоколу судового засідання від 13.01.2025 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13.01.2025, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 10.03.2025.

Під час судового засідання 10.03.2025 суд з`ясував позицію учасників щодо можливості продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Враховуючи висловлену згоду, колегія суддів ухвалила перейти до розгляду справи за правилами письмового провадження.

11.03.2025 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останній наголошує, що оскаржуване рішення Комісії було обґрунтоване виключно посиланням на підпункт 1 пункту 1 розділу V Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду, а саме наявність порушень вимог законодавства України про цінні папери. Водночас поданий позивачем пакет документів у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства у сфері обігу цінних паперів та нормативним актам, що регулюють діяльність інститутів спільного інвестування.

При цьому відповідач ні в тексті оскаржуваного рішення, ні у своєму відзиві не зазначив конкретно, які саме документи не відповідають вимогам законодавства та яким саме нормам вони суперечать. Відсутність належного мотивування свідчить про формальний та необґрунтований характер прийнятого рішення.

Позивач окремо звертає увагу, що порушення положень Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема статті 30, не зазначалися Комісією як підстава прийняття оскаржуваного рішення. Навпаки, рішення відповідача пов`язане із нібито порушеннями в процесі випуску акцій, а не у сфері виплати дивідендів. Така аргументація взагалі не має відношення до предмета спору, оскільки виплати дивідендів акціонерам акціями не здійснювалося. Загальними зборами було прийнято рішення про спрямування частини нерозподіленого прибутку на нарахування дивідендів на користь учасників, збільшення статутного капіталу на суму нарахованих дивідендів, проведення додаткового випуску акцій та їх оплату грошовими коштами учасників, у тому числі за рахунок нарахованих їм дивідендів. Таке рішення відповідає приписам статей 51 та 54 Закону України «Про інститути спільного інвестування» та статті 156 Цивільного кодексу України.

Щодо доводів відповідача про податкові порушення, позивач зазначає, що відповідно до підпункту 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України дохід фізичних осіб учасників товариства від виплати вказаних дивідендів не включається до їхнього місячного (річного) оподатковуваного доходу та не підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб. Таким чином, відсутні будь-які порушення норм податкового законодавства, зокрема пункту 170.5 статті 170 Податкового кодексу України. Більше того, питання дотримання норм податкового законодавства не відноситься до компетенції Комісії і не могло бути самостійною підставою для прийняття рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

02.06.2021 Загальними зборами Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ» (далі також АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», Товариство) прийнято наступні рішення, оформлене протоколом №4:

- затвердити звіт про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за І-ий квартал 2021 року відповідно до якого розмір нерозподіленого прибутку Товариства станом на 31.0.2021 склав 187 116 886, 92 грн;

- частину нерозподіленого прибутку Товариства у розмірі 187 116 886, 00 грн направити на нарахування дивідендів на користь учасників в обмін на акції, емітовані Товариством, що нараховує такі дивіденди, без зміни пропорцій участі всіх учасників у статутному капіталі Товариства. Іншу частину нерозподіленого прибутку Товариства у розмірі 92 копійки вирішено не розподіляти;

- збільшити статутний капітал товариства на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів у розмірі 187 116 886, 00 грн, які нараховуються на користь учасників у вигляді акцій емітованих Товариством, що нараховуються на такі дивіденди, без зміни пропорцій участі учасників у статутному капіталі Товариства. Після збільшення розміру статного капіталу Товариства склав 197 403 206, 00 грн;

- здійснити емісію акцій Товариства, що здійснюється з метою спільного інвестування та випустити 187 116 886, 00 штук простих іменних акцій Товариства загальною номінальною вартістю 187 116 886, 00 грн;

- затвердити нову редакцію Статуту Товариства, уповноважити Голову та Секретаря Загальних зборів підписати нову редакцію та здійснити необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацію таких змін;

- змінити місцезнаходження Товариства.

Враховуючи прийняті рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» (далі ТОВ «КУА «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ»), що здійснює управління активами Товариства на підставі Договору №04/07-2019/1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 04.07.2029, листом (Вх.№22/3169-АП від 18.06.2021) подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів на реєстрацію змін до проспекту емісії акцій, регламенту, реєстрацію випуску акцій Товариства та заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (приватне розміщення).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.10.2021 № 1026 «Щодо відмови у реєстрації регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій» відмовлено ТОВ «КУА «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» у реєстрації вищевказаних змін до регламенту, проспекту акцій АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій на підставі вимог підпункту 1 пункту 1 розділу V Положення, у зв`язку із збільшенням статуного капіталу Фонду за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій, шляхом виплати дивідендів акціями додаткової емісії, що суперечить вимогам Закону.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-вр (далі Закон №448/96) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону №448/96 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно зі статтею 3 Закону №448/96 державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Частиною першою статті 5 Закону №448/96 визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до статті 5 Закону №448/96 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 2 Закону №448/96 визначено, що метою державного регулювання ринку цінних паперів є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» від 23.02.2006 № 3480-IV (далі також Закон №3480-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники ринків капіталу - це учасники фондового ринку, учасники ринку деривативних фінансових інструментів та учасники грошового ринку.

Учасники фондового ринку - це емітенти, у тому числі іноземні, або особи, які видали неемісійні цінні папери, особи, які надають забезпечення, інвестори у фінансові інструменти, які набули права власності на цінні папери, адміністратори, професійні учасники ринків капіталу, особи, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками, саморегулівні організації професійних учасників ринків капіталу, номінальні утримувачі, депозитарії-кореспонденти.

Нормативним актом, який спрямований на забезпечення процесу залучення та ефективного розміщення фінансових ресурсів інвесторів і визначає правові та організаційні основи створення, діяльності, припинення суб`єктів спільного інвестування, особливості управління активами зазначених суб`єктів, встановлює вимоги до складу, структури та зберігання таких активів, особливості емісії, обігу, обліку та викупу цінних паперів інститутів спільного інвестування (ІСІ), а також порядок розкриття інформації про їх діяльність є Закон України від 05.07.2012 за №5080-VI «Про інститути спільного інвестування» із змінами та доповненнями (далі - Закон №5080).

Пунктами 1 і 6 частини 1 статті 1 Закону №5080 (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що активи інституту спільного інвестування - це сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія).

Єдиний державний реєстр інститутів спільного інвестування (далі - Реєстр) - це сукупність записів про інститути спільного інвестування, які містять інформацію, визначену нормативно-правовими актами Комісії (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5080).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 1 Закону № 5080 кошти спільного інвестування - це кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та у випадках, передбачених цим Законом, інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо). Кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, вважаються коштами спільного інвестування після внесення такого фонду до Реєстру.

Пунктом 10 частини першої статті 1 цього Закону встановлюється, що інститут спільного інвестування - це корпоративний або пайовий фонд.

Згідно із визначенням, наведеним у частині першій статті 8 Закону №5080, корпоративний фонд - юридична особа, яка утворюється у формі акціонерного товариства і провадить виключно діяльність із спільного інвестування.

Відповідно до частин першої і другої статті 14 Закону №5080 управління активами корпоративного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами.

Зберігання активів корпоративного фонду здійснює на підставі відповідного договору зберігач активів корпоративного фонду.

Договір між корпоративним фондом і компанією з управління активами про управління активами корпоративного фонду та договір між корпоративним фондом і зберігачем активів корпоративного фонду укладаються на строки, визначені сторонами договорів. Дію таких договорів може бути продовжено за рішенням загальних зборів учасників корпоративного фонду.

Згідно частиною шостою статті 63 Закону №5080 у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу III Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.08.2013 р. № 1414, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2013 р. за № 1486/24018 (далі - Положення № 1414), компанія з управління активами, яка здійснює управління активами інститутів спільного інвестування, виконує, зокрема, таку функцію: представляє інтереси інститутів спільного інвестування у відносинах з органами державної влади, юридичними та фізичними особами (резидентами і нерезидентами), міжнародними та громадськими організаціями.

Згідно частини першої статті 54 Закону №5080-VI протягом одного року з дня внесення відомостей про корпоративний фонд до Реєстру компанія з управління активами реєструє в Комісії випуск акцій, що здійснюється з метою спільного інвестування, та проспект їх емісії.

Крім того, згідно частини першої статті 53 Закону №5080-VI перелік документів, які необхідно подати для реєстрації проспекту емісії цінних паперів інституту спільного інвестування або змін до цього проспекту, та вимоги щодо оформлення таких документів встановлюються нормативно-правовими актами Комісії.

Вичерпний перелік документів та вимоги до них встановлені пунктами 2, 3 розділу Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.06.2013 № 1104, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 липня 2013 р. за № 1187/23719 (далі Положення №1104).

Відповідно до пункту 4 розділу III Положення №1104 (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі відповідності поданих документів законодавству Комісія реєструє випуск акцій корпоративного фонду, що здійснюється з метою спільного інвестування, проспект емісії цих акцій та видає свідоцтво про реєстрацію випуску акцій корпоративного фонду з метою здійснення спільного інвестування з урахуванням попередньої емісії акцій.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КУА «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ», що здійснює управління активами позивача на підставі Договору №04/07-2019/1 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 04.07.2029, листом (Вх.№22/3169-АП від 18.06.2021) подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів на реєстрацію змін до проспекту емісії акцій, регламенту, реєстрацію випуску акцій Товариства та заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (приватне розміщення).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.10.2021 № 1026 «Щодо відмови у реєстрації регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій» відмовлено ТОВ «КУА «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» у реєстрації вищевказаних змін до регламенту, проспекту акцій АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій на підставі вимог підпункту 1 пункту 1 розділу V Положення, у зв`язку із збільшенням статуного капіталу Фонду за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій, шляхом виплати дивідендів акціями додаткової емісії, що суперечить вимогам Закону.

Згідно підпунктів 1-4 пункту 1 розділу V Положення № 1104 підставою для відмови у реєстрації є:

1) порушення корпоративним фондом або компанією з управління активами вимог законодавства України про цінні папери, в тому числі наявність у поданих документах інформації, що свідчить про невідповідність умов емісії та/або обігу акцій вимогам законодавства про цінні папери;

2) невідповідність поданих документів та інформації, що міститься в них, вимогам нормативно-правових актів Комісії;

3) наявність у проспекті емісії акцій корпоративного фонду і документах, які надаються до Комісії відповідно до цього Положення, недостовірної інформації;

4) наявність у поданих документах взаємовиключної інформації.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 53 Закону №5080-VI підставою для відмови у реєстрації проспекту емісії цінних паперів інституту спільного інвестування або змін до нього є:

1) порушення емітентом цінних паперів інституту спільного інвестування або компанією з управління активами вимог законодавства про цінні папери, в тому числі наявність у поданих документах інформації, що свідчить про невідповідність умов емісії та/або обігу цінних паперів інституту спільного інвестування вимогам законодавства про цінні папери;

2) невідповідність поданих документів та інформації, що міститься в них, вимогам нормативно-правових актів Комісії;

3) наявність у проспекті емісії цінних паперів інституту спільного інвестування і документах, які подаються для його реєстрації, недостовірної інформації;

4) наявність у поданих документах взаємовиключної інформації.

Так, у разі наявності підстав для відмови у реєстрації випуску акцій, що здійснюється з метою спільного інвестування та проспекту емісії цих акцій, передбачених підпунктами 1-4 пункту 1 розділу V Положення № 1104 Комісія відмовляє у реєстрації проспекту емісії та випуску акцій, що здійснюється з метою спільного інвестування, та проспекту емісії цих акцій.

На підставі вимог підпункту 1 пункту 1 розділу V Положення, зокрема у зв`язку з порушенням позивачем вимог законодавства про цінні папери відповідачем прийнято рішення від 28.10.2021 № 1026 «Щодо відмови у реєстрації регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій».

Вищезазначене рішення позивач вважає протиправним, оскільки викладені у ньому підстави для його прийняття не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Так, позивач звертає увагу, що відповідачем як підстава для ухвалення спірного рішення наведено порушення позивачем вимог законодавства України про цінні папери, зокрема вказано на наявність у поданих документах інформації, яка нібито свідчить про невідповідність умов емісії та/або обігу акцій вимогам законодавства. При цьому відповідач обґрунтовує зазначене тим, що збільшення статутного капіталу товариства за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій, шляхом виплати дивідендів акціями додаткової емісії суперечить положенням Закону України «Про інститути спільного інвестування». Позивач із такими висновками категорично не погоджується та вказує, що у даному випадку відсутні будь-які порушення процедури чи умов емісії акцій. Спеціальний порядок збільшення або зменшення статутного капіталу корпоративного інвестиційного фонду законодавством не визначений, а тому підлягають застосуванню загальні норми законодавства. Зокрема, відповідно до положень статті 156 Цивільного кодексу України акціонерні товариства мають право збільшувати статутний капітал шляхом додаткового випуску акцій. Позивач також звертає увагу, що заборона на такий спосіб збільшення статутного капіталу відсутня й у Законі України «Про інститути спільного інвестування».

Суд, дослідивши матеріали справи, вищенаведені доводи позивача визнає необґрунтованими з огляду на таке.

За приписами статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI (чинний на момент винесення оскаржуваного рішення) дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів.

Виплата дивідендів власникам акцій одного типу та класу має відбуватися пропорційно до кількості належних їм цінних паперів, а умови виплати дивідендів (зокрема щодо строків, способу та суми дивідендів) мають бути однакові для всіх власників акцій одного типу та класу.

Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами.

Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати емісії яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частин першої третьої статті 51 Закону № 5080-VI цінні папери інституту спільного інвестування можуть бути лише іменними.

Акції корпоративного фонду є виключно простими та існують у бездокументарній формі.

Інвестиційні сертифікати існують виключно в бездокументарній формі.

Емітент цінних паперів інституту спільного інвестування не має права змінювати прийняте рішення про розміщення цінних паперів інституту спільного інвестування в частині обсягу прав за цінними паперами такого інституту, умов розміщення та кількості зазначених цінних паперів інституту спільного інвестування одного випуску, крім випадків, передбачених законами України і нормативно-правовими актами Комісії.

Емісія цінних паперів інституту спільного інвестування здійснюється шляхом їх публічного або приватного розміщення.

Оплата цінних паперів інституту спільного інвестування здійснюється виключно коштами, крім випадку, передбаченого пунктом 4 частини дев`ятої статті 7 цього Закону.

Таким чином, як стаття 30 Закону України «Про акціонерні товариства», так і стаття 51 Закону України «Про інститути спільного інвестування» містять імперативну норму щодо виключно грошової форми виплати доходу (дивідендів чи доходу учасникам ІСІ).

Отже, «виплата дивідендів акціями додаткової емісії» прямо суперечить зазначеним імперативним приписам закону.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до положень Закону України «Про інститути спільного інвестування» діяльність корпоративних інвестиційних фондів підлягає спеціальному правовому регулюванню, яке має пріоритет перед загальними нормами цивільного законодавства. Вказаний Закон встановлює особливості створення, функціонування та припинення таких фондів, а також визначає вимоги до управління їх активами, зокрема щодо порядку формування та зміни статутного капіталу.

Таким чином, навіть за відсутності прямої норми, яка б передбачала окрему процедуру збільшення статутного капіталу корпоративного фонду шляхом виплати дивідендів акціями додаткової емісії, суд виходить із того, що такі правовідносини мають регулюватися у межах спеціального законодавства про інститути спільного інвестування, а не загальних положень Цивільного кодексу України, що відповідає принципу lex specialis derogat legi generali, згідно з яким спеціальні норми мають пріоритет над загальними.

Суд критично оцінює доводи позивача про відсутність порушень процедури емісії та узгодженість спірних дій із загальними положеннями цивільного законодавства, оскільки такі твердження не підтверджені належними та допустимими доказами, суперечать спеціальним нормам законодавства у сфері ринку цінних паперів і, відповідно, не можуть бути прийняті судом як правова підстава для задоволення позовних вимог.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу V Положення № 1104 підставою для відмови у реєстрації є, зокрема, порушення корпоративним фондом або компанією з управління активами вимог законодавства України про цінні папери, в тому числі наявність у поданих документах інформації, що свідчить про невідповідність умов емісії та/або обігу акцій вимогам законодавства про цінні папери;

У цій справі подані позивачем документи містили відомості про виплату дивідендів у негрошовій формі, що прямо суперечить нормам Закону України «Про інститути спільного інвестування». Таким чином, документи не відповідали вимогам Положення № 1104, що є законною підставою для відмови у реєстрації емісії.

При цьому, згідно зі статтями 7 та 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку уповноважена контролювати дотримання законодавства при емісії цінних паперів та відмовляти у реєстрації у разі порушення.

Відтак, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, відмовляючи у реєстрації регламенту, проспекту емісії акцій Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ», реєстрації випуску акцій та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій» та приймаючи оскаржуване рішення від 28.10.2021 № 1026, діяла відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до Закону України «Про інститути спільного інвестування» та Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду.

Варто зазначити, що відповідно до вищенаведених приписів законодавства дохід учасників фонду має виплачуватися виключно у грошовій формі. У зв`язку з цим «виплата дивідендів акціями» фактично позбавляє учасників можливості реалізувати свої законні права на отримання грошового доходу та розпорядження ним на власний розсуд. Така форма виплати доходу створює порушення принципів прозорості фінансових операцій, рівності прав учасників фонду та їх законних інтересів, а також підриває податкову дисципліну, оскільки унеможливлює належне утримання податків з доходів фізичних осіб. Суд вважає, що такі дії є неправомірними та прямо суперечать імперативним приписам закону і правовому режиму корпоративного інвестиційного фонду.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 16.04.2025 у справі № 916/4059/23 дійшов висновку, що рішення про виплату дивідендів лише окремим учасникам або в неналежній формі не скасовує права інших учасників на пропорційний і законний розподіл прибутку, який має здійснюватися саме у грошовій формі. У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2024 у справі № 911/1768/22 суд підкреслив, що дивіденди - це грошова виплата, а не корпоративна перевага у вигляді додаткових акцій.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв згідно приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення, а доводи позивача не знайшли свого підтвердження, що виключає можливість задоволення заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕРМОНТ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя Діска А.Б.

Судді: Жукова Є. О.

Кочанова П.В.