overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/35795/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/720/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/35795/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/35795/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 750/17119/25
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/315/25
18 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 748/2911/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №748/2911/25
Провадження №2-а/751/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова про відкриття провадження від 09 грудня 2025 року у справі №748/2911/25, провадження № 2-а/751/206/25,

встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5198463 від 11.07.2025 зха порушення п. 12.4. ПДР та накладення штрафу у розмірі 680 грн.

09 грудня 2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова про відкриття провадження, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проте, у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме невірно вказана дата призначення справи до судового розгляду "21 липня 2025 року" замість "29 січня 2026 року".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні ухвали про відкриття провадження 09 грудня 2025 року, дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту ухвали, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В тексті ухвали Новозаводського районну суду міста Чернігова від 25.02.2024 року про відкриття провадження у справі №748/2911/25 (провадження № 2-а/751/206/25) виправити описку, а саме: вірно вказати дату призначення справи до судового розгляду "29 січня 2026 року" замість "21 липня 2025 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 748/2911/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №748/2911/25
Провадження №2-а/751/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5198463 від 11.07.2025 зха порушення п. 12.4. ПДР та накладення штрафу у розмірі 680 грн.

09 грудня 2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова про відкриття провадження, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху. Розгляд даної категорії справ та винесення відповідних постанов належить до компетенції Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 229, 262, 241-242, 248 КАС України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції в Чернігівській області.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 120/17236/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 грудня 2025 р. Справа № 120/17236/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач мотивуючи позовні вимоги вважає дії відповідача протиправними, що стосуються відмови у перерахунку пенсії з урахуванням індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,0796 та 1,115, починаючи з 12.06.2025.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/13235/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

18 грудня 2025 р. Справа № 120/13235/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

09.12.2025 р. надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/19130/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2025 р. Справа № 120/19130/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в. м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в. м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 14.03.2024 адміністративний позов задоволено, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з 15.12.2023 року на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" та здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії в розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідках від 11.12.2023 року № 0200-0602-8/123103, № 0200-0602-8/123106, з врахуванням виплачених сум.

Разом із тим, 01.12.2025 позивачем подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою від 05.12.2025 відповідну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

17.12.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про проведення судового засідання без її участі.

Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в судове засідання 17.12.2025 не прибув.

Заявник в судове засідання також не з`явилась, докази її належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 30 грудня 2025 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/16322/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

17 грудня 2025 р. Справа № 120/16322/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

11.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначаючись щодо клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із долученого до клопотання про залучення співвідповідача витягу із додатку "Резерв+" вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3

На думку позивача, у разі задоволення позовних вимог, саме на цей орган буде покладено обов`язок щодо виконання такого рішення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості співвідповідача.

Таким чином, клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерженко Тетяни Петрівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович