Справа № 120/17094/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 грудня 2025 р. Справа № 120/17094/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального закладу "Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи" до заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Касяновського Миколи Сергійовича про визнання незаконними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

10.12.2025 року Комунальний заклад "Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи" звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними та скасування постанов.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - становить 3028 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у прохальній частині позову позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову від 23.07.2025 року про накладення штрафу на позивача за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні №78450537;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 25.11.2025 року про накладення штрафу на позивача за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення в розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні №78450537;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 25.11.2025 року про закінчення виконавчого провадження в зв`язку із невиконанням рішення боржником у виконавчому провадженні №78450537.

Відтак, вимога про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваної постанови є зміна майнового стану позивача.

Вимога про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в свою чергу, має немайновий характер.

Таким чином, дана позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 6056 грн.

При цьому слід врахувати, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 4844,80 грн. ( 6056 грн. х 0,8).

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання адміністративного позову із 3 позовними вимогами становить 4844,80 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Проте, позивачем у позовній заяві у якості відповідача визначено - заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Касяновського Миколи Сергійовича.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність позивачу уточнити суб`єктний склад учасників справи та/або зміст позовних вимог, з урахуванням вимог частини 3 статті 287 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального закладу "Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи" до заступника начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Касяновського Миколи Сергійовича про визнання незаконними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви з уточненим суб`єктним складом учасників справи та/або зміст позовних вимог, з урахуванням вимог частини 3 статті 287 КАС України;

- доказів сплати судового збору в сумі 4844,80 грн. або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович