Справа № 400/11623/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 р. м.ОдесаСправа № 400/11623/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Кравченка К.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у відкритті провадження у справі №400/11623/25 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач 18.11.2025р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025р. дану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі, пропуском встановленого строку на оскарження судового рішення суду 1-ї інстанції, а також не наданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Разом із цим, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування доводів позивач зауважив про те, що апеляційну скаргу було сформовано у підсистемі «Електронний суд» 11.11.2025р., проте через збій в системі дана скарга надійшла до суду 18.11.2025р. На підтвердження зазначених обставин скаржником було надано доказ з формуванням квитанції та сплати судового збору через підсистему «Електронний суд» від 11.11.2025р. Наведене, на переконання заявника, засвідчує поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, з огляду на що просить суд його поновити.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що у ч.1 ст.13 КАС України передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість реалізації такого права також закріплена у ст.293 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Отже, зважаючи на те, що позивач у незначні строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, а також враховуючи наявність поважних та загальновідомих причин, що безпосередньо унеможливили вчинення представником апелянта процесуальних дій у визначений законом строк, відсутність обставин щодо зловживання останнім процесуальними правами та обов`язками, з метою забезпечення права позивача доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що апелянт, у даному випадку, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,321,325,328 КАС України, суд,.

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №400/11623/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним позбавлення волі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Кравченко К.В.
Скрипченко В.О.