Справа № 320/62114/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2025 року м. Київ № 320/62114/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства «Артем» до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне підприємство «Артем» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 06 жовтня 2025 року № 820 «Про рекламні засоби, що розміщені без дозвільних документів та підлягають демонтажу у місті Борисполі» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів Малого приватного підприємства «Артем» за адресами: вул. Київський Шлях, 35 (a/з «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 164); вул. Київський Шлях, 35 (ощадний банк р-н «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 166); вул. Київський Шлях, 40 (права сторона) (дозвіл від 25.02.2010 №173); вул. Київський Шлях, 40 (ліва сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 174); вул. Київський Шлях, 12-А (дозвіл від 25.02.2010 № 172); вул. Київський Шлях, 53 (дозвіл від 25.02.2010 № 167); вул. Київський Шлях, 73 (дозвіл від 23.02.2010 № 119); вул. Київський Шлях, 63(дозвіл від 25.02.2010 № 169); вул. Київський Шлях, 32 (дозвіл від 25.02.2010 № 170); вул. Київський Шлях, 36 (дозвіл від 25.02.2010 № 171); вул. Київський Шлях, 24-А (дозвіл від 25.02.2010 № 163); вул. Київський Шлях, 24 (біля бювету) ( дозвіл від 25.02.2010 № 162); вул. Київський Шлях, 57 (дозвіл від 25.02.2010 №168),

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо нерозгляду заяви Малого приватного підприємства «Артем» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул.Київський Шлях, 35 (a/з «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 164); вул. Київський Шлях, 35 (ощадний банк р-н «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 166); вул. Київський Шлях, 40 (права сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 173); вул. Київський Шлях, 40 (ліва сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 174); вул. Київський Шлях, 12-А (дозвіл від 25.02.2010 № 172); вул. Київський Шлях, 53 (дозвіл від 25.02.2010 № 167); вул. Київський Шлях, 73 (дозвіл від 23.02.2010 № 119); вул. Київський Шлях, 63(дозвіл від 25.02.2010 № 169); вул. Київський Шлях, 32 (дозвіл від 25.02.2010 № 170); вул. Київський Шлях, 36 (дозвіл від 25.02.2010 № 171); вул. Київський Шлях, 24-А (дозвіл від 25.02.2010 № 163); вул.Київський Шлях, 24 (біля бювету) ( дозвіл від 25.02.2010 № 162); вул. Київський Шлях, 57 (дозвіл від 25.02.2010 №168),

- зобов`язати Виконавчий комітет Бориспільської міської ради продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Київський Шлях, 35 (a/з «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 164); вул. Київський Шлях, 35 (ощадний банк р-н «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 166); вул. Київський Шлях, 40 (права сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 173); вул. Київський Шлях, 40 (ліва сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 174); вул. Київський Шлях, 12-А (дозвіл від 25.02.2010 № 172); вул. Київський Шлях, 53 (дозвіл від 25.02.2010 № 167); вул. Київський Шлях, 73 (дозвіл від 23.02.2010 № 119); вул. Київський Шлях, 63(дозвіл від 25.02.2010 № 169); вул. Київський Шлях, 32 (дозвіл від 25.02.2010 № 170); вул. Київський Шлях, 36 (дозвіл від 25.02.2010 № 171); вул. Київський Шлях, 24-А (дозвіл від 25.02.2010 № 163); вул. Київський Шлях, 24 (біля бювету) ( дозвіл від 25.02.2010 № 162); вул. Київський Шлях, 57 (дозвіл від 25.02.2010 №168) на 5 років кожен та видати Малому приватному підприємству «Артем» оновлені продовжені дозволи).

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», який вступив в дію з 01.01.2025, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 становить - 3028,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. (3028,00 грн.х2).

Згідно частини першої ст. 9 Закону №3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення зазначеної вимоги позивачем надано документ про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три гривні) 60 копійок.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «Артем» до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три гривні) 60 копійок.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.