Справа № 160/16618/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Справа №160/16618/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Національної поліції України про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, по даній справі, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та ухвалено:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо не включення до складу щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн.;

- зобов`язати Національну поліцію України здійснити ОСОБА_1 перерахунок виплаченої заробітної плати за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року із включенням до щомісячних грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн.;

- зобов`язати Національну поліцію України виплатити на користь ОСОБА_1 різницю у розмірі заробітної плати із врахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів до бюджету за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року.

25.07.2025 року видано виконавчі листи.

04.08.2025 року з виконання виконавчих листів, виданих у даній справі відкрито виконавчі провадження, які, станом на дату постановлення даної ухвали, не завершені.

15.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Національної поліції України про роз`яснення судового рішень по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

24.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просив: зобов`язати Національну поліцію України подати до суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 160/16618/24; встановити строк для подання такого звіту десятиденний термін.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду по даній справі протягом двох місяців з дати набрання ним законної сили залишається невиконаним.

06.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження з 15.10.2025 року.

13.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 року, якою витребувано матеріали справи №160/16618/24, з огляду на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року.

16.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі зобов`язано Національну поліцію України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

21.10.2025 року справу №160/16618/24 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

27.10.2025 року від Національної поліції України надійшов надійшла заява, в якій просить постановити ухвалу про прийняття звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 16.10.2025 у справі № 160/16618/24.

В обгрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 160/16618/24 видано наказ НПУ від 15.10.2025 № 1750 о/с про здійснення ОСОБА_1 перерахунку виплаченої заробітної плати за період з 22.11.2022 по 15.01.2024 із включенням до щомісячних грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100 %) - 15000,00 грн; доплати за науковий ступінь (10 %) - 760,00 грн.; премії (130 %) - 39988,00 грн., додаткової винагороди 30000,00 грн. та виплати різниці (з урахуванням раніше виплачений сум) у розмірі заробітної плати (грошового забезпечення) з урахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів до бюджету за період з 22.11.2022 по 15.01.2024. У позивача запитано підтвердження реквізитів (номер особового рахунку) для подальшої виплати вказаних коштів. 24.10.2025 ОСОБА_1 виплачено перераховані суми грошового забезпечення додаткової винагороди за період з 22.11.2022 по 15.01.2024 на виконання судового рішення у справі № 160/1661824 та наказу НПУ від 15.10.2025 № 1750 о/с.

03.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд звіту Національної поліції України про виконання судового рішення в порядку письмового провадження з 13.11.2025 року.

12.11.2025 року від позивача надійшли заперечення проти прийняття звіту відповідача, оскільки відповідач здійснив розрахунок лише за 11 діб 2024 року, при цьому, не виключив грошове забезпечення з 11.01.2024 по 15.01.2024 включно, з огляду на що, відповідачем не доплачено грошове забезпечення у розмірі 14 210,55 грн. ( до складу якого входить: премія - 12079,09 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 1935,42 грн., та 98,02 грн. - доплата за науковий ступінь)

17.11.2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення, до яких долучено лист Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 14.11.2025 року, в якому зазначено, що премія на загальну суму 12079,09 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 1935,48 грн. та доплата за науковий ступінь доктора юридичних наук на суму 98,06 грн. було нараховано та виплачено ОСОБА_1 в січні 2024 року.

19.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки відповідачем надано докази на підтвердження виконання рішення суду по даній справі у відповідній частині, при цьому, в матеріалах даної заяви відсутні докази нарахування та виплати ОСОБА_1 в січні 2024 року: премії на загальну суму 12079,09 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 1935,48 грн. та доплати за науковий ступінь доктора юридичних наук на суму 98,06 грн., продовжено Національній поліції України на 10 днів з дня отримання даної ухвали строк для подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по даній справі у відповідній частині.

27.11.2025 року від відповідача на виконання ухвали суду від 03.11.2025 та на підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_1 в січні 2024 року: премії на загальну суму 12079,09 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 1935,48 грн та доплати за науковий ступінь доктора юридичних наук на суму 98,06 грн, надано копії: листа Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 25.11.2025 № ; платіжної інструкції від 16.01.2024 № 37; розрахункового листа за січень 2024 року та витягу зі звіту «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2024 року.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що відповідачем додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Національної поліції України про виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв