Справа № 320/12213/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Київ 320/12213/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 24.02.2024 та з 01.03.2025;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 24.02.2024, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025 та без застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Суд своєю ухвалою від 18.03.2025 відкрив спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України () .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а також з огляду на те, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо стосуватиметься прав та інтересів Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Відповідач вважає за необхідне залучити Міністерство соціальної політики України () як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Тобто спірні правовідносини щодо виплат пенсії із застосуванням коефіцієнтів виникли саме між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Разом з тим, відповідачем не надано в сукупності належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства соціальної політики України.

Так, судом не встановлено обставин, за яких цей спір впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства соціальної політики України .

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Міністерства соціальної політики України.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення третьої особи Міністерства соціальної політики України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Леонтович А.М.