Справа № 753/26934/25
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування відмови про призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Дарницької РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , в якому просить суд скасувати висновок з рішення в редакції «правові підстави для призначення компенсації відсутні, оскільки середньомісячний сукупний дохід ОСОБА_3 є більшим, ніж 2 920,00 грн.»; зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 , як особу з інвалідністю 1-ї групи (безстроково), яка потребує стороннього догляду та допомоги, та ОСОБА_2 , як отримувача компенсації за догляд за своїм батьком на обліку в Управлінні соціальної та ветеранської політики Дарницької РДА з 01.07.2024 року (з 30.09.2025).

Перевіривши дотримання позивачем вимог чинного законодавства при поданні позовної заяви, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 25 КАС України.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Таким чином, спір виник між позивачем фізичною особою та органом, наділеним владними повноваженнями з приводу відмови про призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що не входить до переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, визначеним ч. 1 ст. 20 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування відмови про призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі - передати за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М. Осіпенко