Справа № 140/15993/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/15993/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 30 пункту «А» Розкладу хвороб Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 та про виключення з військового обліку військовозобов`язаних, зобов`язання вказаного відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за результатами проведеного медичного огляду ВЛК від 13.03.2022 та про виключення з військового обліку військовозобов`язаних;

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_6 , що полягають у постановці на військовий облік військовозобов`язаних, після визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 30 пункту «А» Розкладу хвороб Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 за результатами проведеного медичного огляду ВЛК від 13.03.2022 та про перебування Позивача на військовому обліку, та зобов`язання вказаного відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо скасування статусу «порушень правил військового обліку» у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За приписами підпунктів 12.2, 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо). Пунктом 15 цього ж Положення передбачено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформувала правовий висновок про те, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зазначено, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Вказаного правового підходу Верховний Суд послідовно дотримується у своїй практиці (ухвали Верховного Суду від 31.03.2023 у справі №990/52/23, від 18.08.2023 у справі №420/8166/22, від 09.01.2024 у справі №240/191/23, від 04.06.2024 у справі №340/7406/23, від 05.11.2025 у справі №990/533/25).

Позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» та підписано адвокатом Марченко Поліною Вікторівною, яка до позовної заяви долучила ордер серії АА № 1648132 від 08.12.2025, та у якому: - в графі «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога» вказано « ОСОБА_2 »; - в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано «у Солом`янському районному суді міста Києва».

Водночас в ордері серії АА № 1648132 від 08.12.2025 не зазначено, що у адвоката Марченко П.В. наявні повноваження на здійснення правової допомоги саме позивача ОСОБА_1 та саме у Волинському окружному адміністративному суді, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачеві ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді.

Крім того, в додатках до позовної заяви наявний також ордер серії АА № 1619482 від 01.09.2025, який долучався адвокатом Марченко П.В. до адвокатського запиту від 01.09.2025 № 3-010925, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зазначеному ордері в графі «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога» вказано « ОСОБА_1 », а в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано «у ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, ордер серії АА № 1619482 від 01.09.2025 також не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачеві ОСОБА_1 саме у Волинському окружному адміністративному суді.

Інших документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, суду не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки позовна заява подана та підписана адвокатом Марченко П.В., яка не надала належним чином оформлених документів, які підтверджують її повноваження як представника позивача ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді (тобто, позов підписано особою, яка не має права її підписувати), тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду.

Суд окремо наголошує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх