Справа № 160/30984/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 рокуСправа № 160/30984/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду скарги від 28.08.2025 на бездіяльність керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та фальсифікацію офіційних документів;

- визнати завідомо неправдивою інформацію щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 внесену до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних "Оберіг", електронного військово-облікового документу, а саме: Категорія обліку: військовозобов`язаний; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Постанова ВЛК - Придатний; Дата ВЛК - 18.04.2025;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації та Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних Оберіг, електронного військово-облікового документу про виключення позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за досягненням граничного віку з переведенням у відставку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку відповідно до запису у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_3 (замість військового квитка) від 03.03.2011, а саме:

виключити завідомо неправдиві данні: Категорія обліку: військовозобов`язаний; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Постанова ВЛК - Придатний; Дата ВЛК - 18.04.2025 та внести правдиві данні: Категорія обліку: виключений з військового обліку і переведений у відставку дата - 07.03.2012.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду скарги від 28.08.2025 на бездіяльність керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та фальсифікацію офіційних документів та у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації та Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних Оберіг, електронного військово-облікового документу про виключення позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за досягненням граничного віку з переведенням у відставку є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- уточненої позовної заяви у якій необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, як для суду так і для відповідача;

- належним чином завірену копію позовної заяви із додатками, для відповідача.

Судом направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 на адресу позивача зазначену у позовній заяві.

02.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Також, позивачем особисто отримано ухвалу суду 27.11.2025 в приміщенні суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

27.11.2025 ОСОБА_1 до суду подано заяву у якій просить видати справу для виправлення недоліків (тобто повернути позивачу).

Суддя розцінює подану заяву, яка заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подану заяву про відкликання позовної заяви, суд задовольняє таке клопотання та повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський