Справа № 200/3447/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Справа №200/3447/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/3447/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, Головне управління) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 14 липня 2022 року по 31 травня 2023 року в розмірі 218 429,68 грн;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 14 липня 2022 року по 31 травня 2023 року в загальному розмірі 218 429,68 грн.

5 липня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 14 липня 2022 року по 31 травня 2023 року в загальному розмірі 218 429,68 грн.

15 жовтня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Верченко Ольги Олександрівни (Верченко О.В.), про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати до суду звіту про виконання вказаного судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що станом на день звернення із заявою про подання звіту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року по справі № 200/3447/23 не виконано - ОСОБА_1 не виплачена заборгованість з пенсії за період з 14 липня 2022 року по 31 травня 2023 року в загальному розмірі 218 429,68 грн.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 14 липня 2022 року по 31 травня 2023 року в загальному розмірі 218 429,68 грн, а також докази на підтвердження зазначеного у звіті.

19 листопада 2024 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення.

3 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відмову у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області та про накладення на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу за не виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року відмовлено ГУ ПФУ в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року; відмовлено ОСОБА_1 у накладенні на відповідальну особу ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу за не виконання рішення суду; встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

3 березня 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 3 березня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року та встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року - три місяці з дня отримання ухвали.

30 травня 2025 року отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області новий звіт про виконання рішення суду від 8 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 9 червня 2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 30 травня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року та встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року - три місяці з дня отримання ухвали.

3 вересня 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 3 вересня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року та встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року - три місяці з дня отримання ухвали.

8 грудня 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року.

Відповідно до приписів ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1). Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст.ст. 287, 382-382-3і 383 цього Кодексу» (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У звіті ГУ ПФУ в Донецькій області виклало клопотання про його розгляд за участю представника Головного управління; разом із цим клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи Головне управління не заявило.

Відповідно до відомостей програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 8 грудня 2025 року був доставлений до Електронного кабінету представника позивача, адвоката Верченко О.О., 9 грудня 2025 року о 11-13 год.

Станом на 11 грудня 2025 року заяв, клопотань, заперечень чи письмових пояснень від ОСОБА_2 або його представника з приводу звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 8 грудня 2025 року судом не отримано.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 8 грудня 2025 року в письмовому порядку.

У звіті ГУ ПФУ в Донецькій області зазначено наступне.

ГУ ПФУ в Донецькій області повідомляє, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року № 200/3447/23 виконано в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля: Головним управлінням на виконання рішення суду нараховано доплату за період з 14 липня 2022 року по 31 травня 2023 року в розмірі 218 429,68 грн.

З огляду на положення ч. 2 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до ст. 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду формуються відповідно до Бюджетного кодексу України, включаючи обсяг асигнувань на погашення заборгованості за судовими рішеннями (п. 4 розд. ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2022 року за № 53/37389). Кошти на такі виплати передбачаються за бюджетною програмою КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», у межах граничних обсягів, затверджених Законом про Державний бюджет.

Відповідно до ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання здійснюються лише за наявності бюджетного призначення.

Статтею 25 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-ІХ визначено окремі напрями фінансування ретроспективних судових рішень у межах бюджету Пенсійного фонду України.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152.

Постановою Кабінету міністрів України № 821 від 14 липня 2025 року затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок № 821), згідно з яким виплата заборгованості здійснюється за напрямами та у межах бюджетних призначень, визначених на відповідний рік.

Відповідно Порядку № 821 до Головним управлінням здійснено виплату заборгованості, нарахованої на виконання Рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень, у загальній сумі 374,70 грн, а саме у жовтні 2025 року у сумі 187,35 грн, у листопаді 2025 року у сумі 187,35 грн.

Станом на 1 грудня 2025 року залишок заборгованості складає 218 054,98 грн.

Подальша виплата заборгованості буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.

Також зазначено, що з метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на виконання рішення суду по справі № 200/3447/23 Головним управлінням надіслано запити до Пенсійного фонду України від 17 вересня 2025 року № 0500-0404-5/94648, від 31 жовтня 2025 року № 0500-0404-5/113850 та від 21 листопада 2025 року № 0500-0404-5/127415, на які отримано відповіді 13 жовтня 2025 року № 2800-030102-9/68083 та від 12 листопада 2025 року № 2800-030102-9/77150.

Отже, ГУ ПФУ в Донецькій області вжито конкретні заходи з метою виконання рішення суду Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року у справі № 200/3447/23 в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Невиплачена частина заборгованості є наслідком об`єктивних бюджетних обмежень і централізованого порядку фінансування, а не бездіяльності чи ухилення з боку посадових осіб Головного управління. Головне управління як територіальний орган не наділений правом самостійно збільшувати обсяг асигнувань або змінювати порядок розподілу коштів. Фактичне фінансування виплат залежить від централізованого розподілу коштів Пенсійним фондом України в межах бюджетних асигнувань, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Просить прийняти звіт про виконання зазначеного судового рішення.

До звіту додано копії запитів ГУ ПФУ в Донецькій області до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 17 вересня 2025 року № 0500-0404-5/94648, від 31 жовтня 2025 року № 0500-0404-5/113850 та від 21 листопада 2025 року № 0500-0404-5/127415 із проханням вирішити питання виділення коштів на фінансування боргу, нарахованого на виконання рішень суду, в тому числі на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року по справі № 200/3447/23; а також копії листів Департамента пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 11 вересня 2025 року № 2800-030101-9/60398, від 12 вересня 2025 року № 2800-030102-9/60678, від 13 жовтня 2025 року № 2800-030202-9/68083, від 12 листопада 2025 року № 2800-030102-9/77150, відповідно до яких нараховані на виконання рішень суду кошти, в тому числі внутрішньо-переміщеним особам, виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень, на цю мету, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік. Крім того повідомлено, що порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821.

Розглядаючи звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2025 року, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст.ст. 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (п. 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; п. 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; п.п. 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04). Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом в постановах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Зокрема, у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів.

Суд враховує зазначені висновки при розгляді звіту ГУ ПФУ в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам, які відмовилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 1 цього Порядку пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Згідно з п. 2 Порядку № 1165 облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), […], та у сформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період (перелік отримувачів).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165 пенсійні виплати за минулий період згідно з цим Порядком проводяться щомісяця отримувачам, яких включено до переліку станом на 1 січня відповідного року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ГУ ПФУ в Донецькій області здійснено виплату ОСОБА_1 заборгованості, нарахованої на виконання Рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 374,70 грн, а саме у жовтні 2025 року у сумі 187,35 грн, у листопаді 2025 року - у сумі 187,35 грн.

Станом на 1 грудня 2025 року залишок заборгованості складає 218 054,98 грн.

Станом на час розгляду звіту від 8 грудня 2025 року у суду відсутні відомості про повне виконання ГУ ПФУ в Донецькій області рішення суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].

Згідно з ч. 2 ст. 282-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення (1), або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (2). Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. 2 та/або 3 ст. 382-2 цього Кодексу (3).

Приписи ч. 2 ст. 382-2 КАС України містять вимоги до оформлення звіту (дотримання вимог до його змісту), а приписи ч. 3 зазначеної статті вимоги щодо доданих до звіту документів.

Як вбачається з наданого суду звіту та доданих до нього документів вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України заявником виконані.

Зі змісту звіту також вбачається, що в ньому наведені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються ГУ ПФУ в Донецькій області для його виконання, на підтвердження здійснення заходів пенсійним органом суду надано підтвердні докази.

Отже, у суду відсутні підстави для не прийняття звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 8 грудня 2025 року у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України та у зв`язку із не наведенням обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у прийнятті звіту у зв`язку із тим, що заходи, які вживаються ГУ ПФУ в Донецькій області для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд виходить з того, що відповідно до наявних у справі матеріалів, зокрема, наданих суду після встановлення судом контролю за виконанням рішення суду від 8 березня 2024 року, ГУ ПФУ в Донецькій області вживаються заходи для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3447/23 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена на виконання судового рішення заборгованість з пенсії за період з 14 липня 2022 року по 31 травня 2023 року з урахуванням виплачених сум в сумі 218 054,98 грн, але не виконання судового рішення у цій частині мало місце не з вини відповідача таке не виконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області.

Таким чином, підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області, передбачені ч. 2 ст. 282-3 КАС України, у суду відсутні.

Інші підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 8 грудня 2025 року КАС України не передбачені.

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне прийняти звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 8 грудня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року протягом трьох місяців після отримання даної ухвали.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набув чинності 19 грудня 2024 року, частину 3 ст. 378 КАС України («Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення») доповнено абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Отже, ОСОБА_1 має право звернутись до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року у зв`язку із його невиконанням протягом більш ніж два місяця з дня набрання законної сили.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382 382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 8 грудня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року по справі № 200/3447/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 березня 2024 року в адміністративній справі № 200/3447/23 три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна