Справа № 447/3082/25
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/41/25
Справа №447/3082/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Данилів О.І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2025 в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

29.09.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5758673 від 19.09.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Рішенням суду від 08.12.2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5758673 від 19.09.2025року - відмовлено.

Судом встановлено, що тексті рішення помилково вказано, що учасники в судове засідання не з`явилися. Однак, як вбачається із протоколу судового засідання, в судове засідання не прибув тільки представник відповідача, а представник позивача був присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Крім цього, суд вважає за необхідне виключити з тексту рішення абзац наступного змісту «Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.», оскільки судове засідання фіксування, а не проводилася фіксація під час оголошення рішення, через неявку учасників.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення суду.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючисьст.253 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 08.12.2025 у справі №447/3082/25, провадження 2-а/447/41/25, а саме, в тексті рішення вказати «Представник позивача адвокат Пелещак О.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві».

Виключити з тексту рішення абзац наступного змісту «Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.