Справа № 160/34263/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Справа № 160/34263/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у справі №160/34263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (49050, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 115; ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 16.09.2025 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 110 702,69 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 27 675,67 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 67298/25), в якому останній просить зупинити провадження в адміністративній справі № 160/34263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2025 № до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/22683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 4397-П від 04.07.2025.

Клопотання мотивоване тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, призначеної наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.07.2025 № 4397-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДНДІБВ» щодо дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023». Ще до звернення з позовом у справі №160/34263/25 позивач оскаржив зазначений наказ №4397-П в окремому провадженні. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 160/22683/25 адміністративний позов ТОВ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» задоволено, наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4397-П від 04.07.2025 визнано протиправним та скасовано. На вказане рішення суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим воно не набрало законної сили та наразі перебуває на перегляді у Третьому апеляційному адміністративному суді. Отже, одночасно існують і розглядаються дві тісно пов`язані справи між тими самими сторонами, а саме: справа № 160/22683/25 про визнання протиправним та скасування наказу № 4397-П про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки та справа № 160/34263/25 про визнання протиправним та скасування ППР (дана справа), яке є похідним результатом перевірки, призначеної саме цим наказом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 в адміністративній справі №160/22683/25 про визнання протиправним та скасування наказу № 4397-П про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Таким чином, з огляду на те, що у справі № 160/22683/25 судом буде надана оцінка правомірності наказу № 4397-П про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується у справі № 160/34263/25, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/22683/25, оскільки судове рішення в означеній справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №160/34263/25 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/34263/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (49050, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 115; ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А; ) про визнання протиправним та скасування продаткового повідомлення - рішення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/22683/25.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова