Справа № 260/1599/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

16 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1599/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №260/1599/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88008), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012), третя особа без самостійних вимог Міністерство соціальної політики України (, вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 2), третя особа без самостійних вимог Міністерство соціальної політики України (далі третя особа) , з позовом , в якому просила суд :

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню), відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувати періоди роботи:

на посаді керівника гуртка молодшого хору в Будинку культури з 07.09.1983 по 01.08.1985,

на посаді викладача хору Мукачівської вечірньої школи загальної музичної освіти з 01.01.1992 по 30.08.1992,

на посаді директора Мукачівської дитячої школи мистецтв №2 з 31.08.2004 по 27.08.2020,

на посаді директора комунального закладу «Мукачівська школа мистецтв ім. С.Ф. Мартина з 28.08.2020 року по теперішній час до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №260/1599/25 позов задоволено. та вирішено:

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.10.2024 року №97 про відмову перерахунку пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню), відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши зарахувати періоди роботи на посаді керівника гуртка молодшого хору в Будинку культури з 07.09.1983 по 01.08.1985, на посаді викладача хору Мукачівської вечірньої школи загальної музичної освіти з 01.01.1992 по 30.08.1992, на посаді директора Мукачівської дитячої школи мистецтв №2 з 31.08.2004 по 27.08.2020, на посаді директора комунального закладу «Мукачівська школа мистецтв ім. С.Ф. Мартина з 28.08.2020 року по теперишній час до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

15 листопада 2025 року ВААС апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення ЗОАС - без змін.

15 грудня 2025 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, якою просить виправити описки в мотивувальній частині рішення від 26.05.2025 року по справі №260/1599/25.

Обґрунтовуючи необхідність виправлення описки, позивача зазначає, що у рішенні суду від 26.05.2025 року по справі №260/1599/25 наявна розбіжність між мотивувальною та резолютивною частиною рішення, у періоді роботи посаді викладача хору Мукачівської вечірньої школи загальної музичної освіти « з 01.01.1992 по 30.08.1992», замість « з 01.01.1992 по 30.08.2004».

В зв`язку з чим представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, просить задовольнити заяву про виправлення описки.

Вирішуючи заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви відповідача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що у заяві про виправлення описки відповідач фактично просить змінити резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2025.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Судом було задоволено позовні вимоги, які були сформульовано самим позивачем , і апеляційна інстанція рішення не змінювала.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 26.05.2025 шляхом зміни зарахування періоду роботи « з 01.01.1992 по 30.08.2004», не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

Таким чином, зміст поданої відповідачем заяви, на думку суду, свідчить про часткову незгоду із прийнятим судом рішенням.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі №260/1599/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя З.Б.Плеханова