Справа № 320/50831/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м. Київ № 320/50831/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Якимовича О.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 направлення на Військово-лікарську комісію до Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» Міністерства оборони України з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 направлення на Військово-лікарську комісію до Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» Міністерства оборони України на проходження військово - лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 разом з направленням на військово - лікарську комісію до Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» Міністерства оборони України видати ОСОБА_1 довідку, передбачену додатком №6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України...» в редакції Постанови КМУ №887 від 22 серпня 2023 року.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно не було направлено позивача до Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» Міністерства оборони України для проходження військово - лікарської комісії з метою визначення ступеню придатності до військової служби та, як наслідок не видано довідку, передбачену додатком №6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали недоліки позовної заяви усунуті у строк та у спосіб, що визначені в ній, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Ухвалою від 04.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена сторонам в їх електронні кабінети підсистеми «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів, наявних в матеріалах справи.

14.04.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» (зареєстровано судом 15.04.2025) представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в її обґрунтування зазначив, що 15.11.2024 гарнізонна військово-лікарська комісія НВМКЦ «ГВКГ» за розпорядженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 21.10.2024 № 05 провела огляд ОСОБА_1 на предмет придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 13 постанови ВЛК ОСОБА_1 , на підставі статей 13- а, 16-а графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відтак, відповідач вказує, що зазначена позовна вимога виконана в повному обсязі.

Окрім цього, 09.05.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому додатково вказав, що Військовою частиною НОМЕР_1 08.05.2025 було надіслано на адресу позивача відповідну довідку від 06.05.2025 № 5906, передбачену додатком №6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України...» в редакції Постанови КМУ №887 від 22 серпня 2023 року, що підтверджується описом вкладення та накладною №402. Просить закрити провадження, оскільки відсутній предмет спору.

Від представника позивача жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Судом встановлено, що 15.11.2024 гарнізонна військово-лікарська комісія НВМКЦ «ГВКГ» за розпорядженням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 21.10.2024 № 05 провела огляд ОСОБА_1 на предмет придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 13 постанови ВЛК ОСОБА_1 , на підставі статей 13- а, 16-а графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

08.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 було надіслано на адресу ОСОБА_1 відповідну довідку від 06.05.2025 № 5906, передбачену додатком №6 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України...» в редакції Постанови КМУ №887 від 22 серпня 2023 року.

Відповідні докази долучені відповідачем до матеріалів справи.

Отже, враховуючи те, що військовою частиною НОМЕР_1 було надано позивачеві відповідну довідку передбачену Додатком 6 від 06.05.2025 №5906, а також те, що позивача встановленим порядком було направлено на ВЛК та встановлено ступінь придатності до військової служби, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається особі, яка його сплатила ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанціями № 1737-6227-4815-2612 від 30.07.2024 та № 5067-6041-7636-3498 від 04.12.2024.

Відтак, з урахуванням закриття провадження у справі № 32050831/24 суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження в адміністративній справі № 320/508314/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі двісті чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений згідно квитанцій № 1737-6227-4815-2612 від 30.07.2024 та № 5067-6041-7636-3498 від 04.12.2024.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Шевченко А.В.