Справа № 160/33877/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 рокуСправа №160/33877/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/33877/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з вимогами:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті мені, ОСОБА_1 , одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 р., викладену у відповіді від 22.11.2025 р. № 25/25164;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити мені, ОСОБА_1 , одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 р.

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/33877/25 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача. В обґрунтування якого зазначено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 79 від 18.03.2024 матроса ОСОБА_1 з 18.03.2024 року виключено зі списків особового складу цієї військової частини та знято з усіх видів забезпечення. Разом із тим, як вбачається з відповіді Військової частини НОМЕР_4 від 05.12.2025 №989/7879 на його заяви, він фактично проходив службу у складі цієї військової частини до моменту його звільнення. Зокрема, зазначено, що звільнення оформлено наказом по особовому складу від 06.08.2024 № 45-РС, а виключення зі списків особового складу наказом по стройовій частині від 13.09.2024 № 256. При цьому у вказаній відповіді не спростовано факт здійснення розрахунків та проходження служби у Військовій частині НОМЕР_4 за відповідний період, однак зроблено висновок про відсутність у нього права на відповідні виплати з огляду на те, що його звільнення відбулося до дати набрання чинності постанови 13 лютого 2025 року. Вказані факти свідчать про неоднозначність щодо суб`єкта, який мав здійснювати нарахування та виплату винагороди відповідно до постанови КМУ № 153. Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх суттєвих обставин та правильного вирішення адміністративного спору необхідна участь Військової частини НОМЕР_4 як співвідповідача, оскільки, за твердженнями первісного відповідача, саме ця частина відповідала за розрахунки на релевантний період.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України (далів КАС України), прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 72-80, 94, 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/33877/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 надати до суду розрахунок обчислення виплаченого ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_2 )грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період проходження служби.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 08 січня 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Встановити співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков