Справа № 159/198/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/198/25
Провадження № 2-а/159/67/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представника позивача - адвоката Самулевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Самулевич О.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана у його інтересах представником Самулевич О.М., до відповідачів, у якій він просив визнати протиправною та скасувати постанову №1735 від 23.09.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підполковника ОСОБА_2 про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позов обгрунтовано тим, що справу відносно ОСОБА_1 відповідач 2 розглянув всупереч положенням КУпАП, зокрема у оскаржуваній постанові не зазначив відомості про конкретні персональні дані позивача, які той зобов?язаний був уточнити, не застосував примітку до ст.210 КУпАП, якою передбачено можливості ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійного отримання персональних даних позивача шляхом електронної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних.

Ухвалою суду від 24.01.2025 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування оскаржуваної постанови, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 06.03.2025.

04.03.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача 2 Золотько І.І., у якому вона щодо задоволення позову заперечила, вказала, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм КУпАП. Вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП підтверджується доказами, зазначеними у постанові. У задоволенні позовних вимог просила відмовити, справу розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та його представник у судовому засіданні 06.03.2025 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив суду, що є особою з інвалідністю, через особисті складні життєві обставини, зокрема неможливість із-за стану здоров`я працевлаштуватися та скрутне матеріальне становище, не має комп`ютерної техніки та мобільного телефону, тому не міг уточнити дані з допомогою додатку «Резерв+» та в ЦНАПі, для чого потрібен був смартфон. Намагався уточнити дані безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, не зробив цього, бо не було можливості зареєструватися в електронну чергу, а поза електронною чергою не потрапив в ІНФОРМАЦІЯ_3 через значну кількість відвідувачів.

У судовому засіданні 06.03.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв?язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 11.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 поновлено судовий розгляд в справі, судове засідання призначене на 30.07.2025.

Представником позивача у суд 30.07.2025 подано заяву про долучення до справи доказів.

30.07.2025 розгляд справи відкладено на 22.09.2025.

22.09.2025 розгляд справи відкладено на 31.10.2025.

31.10.2025 розгляд справи відкладено на 19.12.2025.

У судовому засіданні 19.12.2025 представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Позивач та представники відповідачів у судове засідання 19.12.2025 повторно не з`явилися, належно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у справі докази та з?ясувавши усі обставини, які мають значення для вирішення спору, суд встановив таке.

12.09.2024 інспектором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 працівником Збройних Сил України Волохом Романом Володимировичем відносно ОСОБА_1 складено протокол №1735 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. У протоколі міститься інформація про роз?яснення позивачу змісту ст.63 Конституції України, прав та обов?язків, передбачених ст.268 КУпАП, повідомлення його про призначення розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_3 на 23.09.2024. Протокол підписано ОСОБА_1 , пояснень і зауважень останнього щодо змісту протоколу в ньому не відображено. У протоколі зазначено, що до нього додається звірка даних з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» від 12.09.2024.

Постановою №1735 від 23.09.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Постанову обгрунтовано тим, що 12.09.2024 о 14 год. 29 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії особливого періоду було встановлено через єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг», що військовозобов?язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 по 16.07.2024 на виконання абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено «інші військовозобов?язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов?язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження», чим порушив зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2024, звіркою даних з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» від 12.09.2024.

Відповідно до витягу звірки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_1 звірено дані 26.08.2023 при особистій явці (дата зміни 15.05.2024).

Як вбачається з військово-облікового документу №2 від 30.10.2024, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 24.10.2018 Пенсійним фондом України видно, що він є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання довічно.

Згідно з довідкою відповідача від 09.05.2025 №6121, ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі з інвалідністю на строк до 09.05.2026.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За частиною 3 ст.210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №3543-ХІІ у редакції Закону України від 11.04.2024 № 3633-IX (яка набрали чинності 18.05.2024), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону № 3543-ХІІ посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до ч.9 ст.1 Закону № 2232-ХІІ військовозобов?язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

За положеннями частини 10 статті 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Як зазначено вище, статтею 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 №3696-IX (далі - Закон № 3696-ІХ), який набув чинності 19.05.2024, стаття 210-1 КУпАП викладені в такій редакції:

«Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Судом встановлено, що адміністративне стягнення накладено на позивача за не оновлення даних протягом наданих 60 діб з дня набрання чинності Закону України від 11.04.2024 № 3633-IX (18.05.2024).

Приведеним вище приписом Закону №3543-ХІІ встановлено обов`язок громадян -військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Тобто, позивач мав уточнити дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, у зв?язку з чим суд зауважує, що уточнення позивачем даних у будь-який інший день після 16.07.2024 утворює склад такого правопорушення.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 станом на 18.05.2024 мав статус військовозобов?язаного.

З досліджених судом доказів вбачається, що уточнення даних ОСОБА_1 вчинено 26.09.2023 (звірка даних при особистій явці), а далі 15.05.2024 (дата зміни), відомостей щодо уточнення ним даних у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що формально в діянні позивача вбачаєтьсясклад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Водночас, суд зауважує таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як визначено ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Цих вимог законодавства відповідач 2 при винесенні постанови №1735 від 23.09.2025 не дотримав.

Так, відповідачем 2 не враховано, що ОСОБА_1 з 2018 року є особою з інвалідністю 2 групи довічно.

Між тим, згідно з п.2 ч.1 ст.23 Закон № 3543-ХІІ не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Межею, яка розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в порушення вимог ст.245 КУпАП, під час прийняття оскаржуваної постанови відповідачем не надано належної оцінки всім обставинам справи в їх сукупності, тобто допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що вказує на недоведеність вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та виключає його відповідальність за вказаною нормою.

Аналогічного правового висновку при дослідженні подібних за змістом правовідносин щодо притягнення територіальним органом компдектування та соціальної підтримки до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП військовозобов?язаної особи з інвалідністю, дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 29.01.2025 в справі № 347/2463/24.

Разом з тим, доводи сторони позивача про відсутність у оскаржуваній постанові відомостей про конкретні персональні дані ОСОБА_1 , які він зобов?язаний був уточнити, суд до уваги не бере, оскільки такі дані визначені абзацем 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 3633-IX (адреса проживання, номери засобів зв?язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані).

Відхиляє суд і аргументи представника позивача щодо можливості, згідно з Приміткою до ст.210 КУпАП, отримання відповідачем, як держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки стороною позивача не зазначено, яку саме інформацію відповідач мав можливість отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суд вважає недоведеною, постанову № 1735 від 23.09.2024 відповідача 2, згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 підлягає стягненню визначений Законом України «Про судовий збір» розмір витрат зі сплати судового збору, а саме в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий у його інтересах представником ОСОБА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову № 1735 від 23.09.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 19.12.2025.

Головуючий:В. Є. Губар