Справа № 160/3227/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Справа №160/3227/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/3227/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/3227/25.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі №160/3227/25, в якій просить суд:

- прийняти рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3227/25;

- вказаним судовим рішенням зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати, в установлений судом термін, звіт про виконання рішення суду по справі №160/3227/25 від 04 червня 2025 року, з наданням до суду копій підтверджуючих матеріалів.

Вказана заява обґрунтована тим, що з метою з`ясування питання щодо виконання рішення суду в добровільному порядку, позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача, в якій просив надати протокол розрахунку пенсії та розрахунок заборгованості на доплату до пенсії за рішенням суду з 01.01.2025 року. Відповідач листом від 30.09.2025 повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №160/3227/25 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування обмежень, встановлених відповідно до п.1 постанови КМУ від 03 січня 2025 №1 від «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2025 по 21.09.2025 складає 44 639, 36 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням законної сили, а саме з 22.09.2025 по 30.11.2025 складає 12 356,38 грн. Розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, станом на 01.12.2025 складає 32 633, 91 грн. Позивач наголошує, що рішення суду набрало законної сили 22.09.2025, однак не є виконаним, оскільки відповідно до виписок АТ КБ "ПриватБанк" від 05.11.2025 та 04.12.2025, позивачу виплачено пенсію у обмеженому розмірі 26 811,57 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення з 01.01.2025 виплати пенсії ОСОБА_1 у обмеженому розмірі 26 811,57 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01.01.2025 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без застосування обмежень, встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в справі № 160/3227/25 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в справі № 160/3227/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

Відтак, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 382 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, враховуючи те, що в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25. зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 01.01.2025 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без застосування обмежень, встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Так, на виконання рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії за період з 01.01.2025 по 21.09.2025 та з 22.09.2025 по 30.11.2025, та, згідно з розрахунками пенсії та листом відповідача від 13.11.2025, розмір пенсії склав 32633,91 грн.

Разом з цим, до заяви про встановлення судового контролю позивачем додано банківську виписку станом на 05.11.2025 та 04.12.2025, відповідно до яких, фактично розмір виплаченої позивачу пенсії склав 26811,57 грн.

На підставі викладеного, оцінивши докази долучені до заяви про встановлення судового контролю, враховуючи доводи відповідача, викладені в листі 13.11.2025, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів, які б підтверджували виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/3227/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна