Справа № 200/2076/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року справа №200/2076/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 200/2076/23 (суддя в І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового №33/25-748 від 15.03.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення №33/25-748 від 15.03.2023 з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

11 липня 2025 року судом на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23 видано виконавчі листи по справі.

08 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник серед іншого просить суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 362655,68 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23 в частині «зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення №33/25-748 від 15.03.2023 з 01.12.2019» шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 362655 (триста шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 68 коп.».

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі має зобов`язальний характер, однак судом першої інстанції при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості з пенсійних виплат Позивачу.

Головне управління повідомляє, що рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі виконано в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме: Головним управлінням виконано розрахунок заборгованості з пенсії у розмірі 362655 (триста шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 68 коп. Виплата зазначеної заборгованості можлива виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 73 Закону України №1058-ІV; ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України). Використання власних коштів Пенсійного фонду України, що формуються за рахунок єдиного соціального внеску, на цю мету заборонено.

Відповідно до п. 7 розд. ІІ Порядку №21-2, видатки на погашення заборгованості за рішеннями судів плануються в межах бюджетних призначень та здійснюються у порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили, його виконання можливе після виділення відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України.

Для фінансування заборгованості з пенсійних виплати за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат не передбачено.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини восьмої статті 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Позивач (стягувач) зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 року, не виконується в частині виплати нарахованої відповідачем суми пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 362655,68 грн.

Крім того, в запереченнях відповідачем зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23 відповідачем нараховано 362655,68 грн. заборгованості, що утворилась в результаті перерахунку та підлягає виплаті за рішенням суду. При цьому, відповідач зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсійних виплат, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та не перебувають на його рахунках або в його розпорядженні. Отримання позивачем суми заборгованості з пенсійних виплат можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Позивач (стягувач) погоджується з нарахованою пенсійним органом сумою заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 362655,68 грн.

Докази повної або часткової виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 362655,68 грн., відповідачем суду не надано.

Таким чином, рішення суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 року, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, не виконано боржником суб`єктом владних повноважень в повному обсязі протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, що в силу положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Звертаючись до суду з цією заявою, позивач просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення №33/25-748 від 15.03.2023 з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 01.12.2019 по 29.02.2024 у розмірі 362655,68 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд висновує, що наявні, визначені абзацом другого частини третьої статті 378 КАС України, підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 02 червня 2023 року у справі №200/2076/23 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення №33/25-748 від 15.03.2023 з 01.12.2019, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 362655 (триста шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 68 коп.

Таким чином, заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 200/2076/23 залишити без змін.

Повне судове рішення 18 грудня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук