Справа № 280/6365/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

18 грудня 2025 рокуСправа № 280/6365/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район; ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168; ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6365/19 за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь платника податків Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 5 116 983,23 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Лазаренко М.С.) від 16.12.2020 позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь платника податків Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4 917 952,27 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано в частині відмови у визначенні органу Державної казначейської служби України через який має бути стягнута пеня.

Позов Приватного акціонерного товариства Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя у вказаній частині задоволено: стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків Приватного акціонерного товариства Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4 917 952,29 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.12.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/6365/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кисіль Р.В.) від 11.03.2024 закрито провадження в адміністративній справі №280/6365/19 (провадження №СН/280/1/24).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №280/6365/19 скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №280/6365/19 скасовано. Справу №280/6365/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.11.2025 матеріали адміністративної справи №280/6365/19 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Семененко М.О.

У зв`язку з припиненням суддею Семененко М.О. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду через призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 №91 був призначений повторний автоматизований розподіл зокрема й даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив наявність підстав для самовідводу судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Як зазначено вище ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кисіль Р.В.) від 11.03.2024, яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції, було закрито провадження в адміністративній справі №280/6365/19 (провадження №СН/280/1/24).

Відтак, в силу приписів ч. 1 ст. 37 КАС України суддя Кисіль Р.В не може брати участь у новому розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 та ч. 1 ст. 37 КАС України суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 41, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Киселя Романа Валерійовича в адміністративній справі №280/6365/19 за позовом Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район; ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168; ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль