Справа № 600/5812/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5812/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними накази та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №3359 від 27 жовтня 2025 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 яким ОСОБА_1 було призначено до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період» та наказу командира в/ч НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 було призначено до особового складу Військової частини НОМЕР_1 . Вказані накази були прийняті 27 жовтня 2025 року. Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись саме 27.10.2025 року. При цьому, факт письмового ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами не має значення у спірних правовідносинах, оскільки позивачем не доведено обов`язку відповідачем ознайомлювати його зі спірними наказами у вказаний спосіб. Таким чином, 27.10.2025 р. позивач був обізнаний про те, що набув статусу військовослужбовця, а тому саме з вказаної дати мав право оскаржити вказані накази. Попри вказане, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду із позовом лише 10.12.2025 р. без обґрунтувань поважності причин пропущення місячного строку.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду уз даним позовом.

Крім того, відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову, позивач оскаржує наказ командира в/ч НОМЕР_1 яким ОСОБА_1 було призначено до особового складу Військової частини НОМЕР_1 , однак не вказує реквізитів вказаного наказу, як і не надає до позову його копію.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно викласти чіткі позовні вимоги із зазначенням реквізитів оскаржуваного наказу командира в/ч НОМЕР_1 та надати суду його копію.

Крім того, позивач вказує, що правомірність оскаржуваних наказів полягає в тому, що на момент призову на військову службу у позивача було право на відстрочку, що підтверджується рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/6133/24-а. Попри вказане, позивачем не повідомлено щодо виконання відповідачем вказаного рішення суду та яке рішення було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами повторного розгляду заяви позивача про відстрочку, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/6133/24-а. Матеріали справи не містять доказів того, що станом на 27.10.2025 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/6133/24-а не було виконано, а на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала заява позивача про надання відстрочки.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно повідомити зазначені судом обставини щодо виконання відповідачем рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/6133/24-а.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, за подання якого розмір судового збору складає 2422,40 грн (1937,92 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, визначеного Законом № 3674-VI). Водночас, до позову не додано докази сплати судового збору.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 1937,92 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна