Справа № 520/26563/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №520/26563/25

адміністративне провадження № К/990/49877/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №520/26563/25, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, за участю третіх осіб - Державного бюро розслідувань, Національна поліція України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, за участю третіх осіб - Державного бюро розслідувань, Національна поліція України, у якому просв суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Фоміна О.В. та Шагаліна А.С. щодо неповернення майна 16 вересня 2025 року у Сервісному центрі;

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо тривалого невиконання ухвали суду від 02 березня 2023 року в справі №953/728/23;

- визнати протиправними бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо виплати компенсації за втрачений речовий доказ - Ноутбук «ASUS» model R701J, на якому знаходився крипто гаманець з 4BTC;

- зобов`язати уповноважених осіб Головне управління Національної поліції в Харківській області вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення його прав власності за втрачений речовий доказ -Ноутбук «ASUS» model R701J, на якому знаходився крипто гаманець з 4BTC;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області моральну шкоду у розмірі 4000000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі №520/26563/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року повернуто особі, яка її подала. На підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

02 грудня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №520/26563/25.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/26563/25є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №520/26563/25.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/26563/25.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович