Справа № 698/935/25
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/935/25
Провадження №2-а/698/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ №00008271 від 07.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АВ №00008271 від 07.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.10.2025 року на адресу позивача ОСОБА_1 надійшла засобами поштового зв`язку від Державної служби України з безпеки на транспорті постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АВ № 00008271 від 07.10.2025 року.

Дана постанова винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк М.В.

Згідно мотивувальної частини зазначеної постанови, 10.09.2025 року о 13 год. 05 хв., за адресою: М-30, км 613+610, Кіровградська обл., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: вул. Озірна, 13, селище Калинопіль, Черкаська область, будучи відповідальною особою, допустив рух транспортного засобу SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України - перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,021% (2,008 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

На підставі ст.ст. 143, 229, 2795-2798, 283 , 284 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий к адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на нього наклалею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Позивач вказує, що на виконання умов договору поставки № OF-02291 від 28.05.2025, укладеного між ПП «Агропоставка-Сервіс» () та ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім (), 10.09.2025 водій ПП «Агропоставка-Сервіс» ОСОБА_2 прибув спеціалізованим вантажним сідловим тягачем SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_2 . з спеціалізованим напівпричіпом-контейнеровозом марки KOGEL S 24, д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Камянуватка Новоукраїнського району Кіровоградської області для завантаження зерном ячменя, який в подальшому мав того ж дня доставити вантажоодержувачу TOB «ІЗТ» (; с. Малодолинське Одеського району Одеської області).

Згідно товарно-транспортної накладної № 000386 від 10.09.2025 року, автомобіль SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричіпом- контейнеровозом марки KOGEL S 24, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснено перевезення вантажу - зерно ячменя, з с. Камянуватка Новоукраїнського району Кіровоградської області в с. Малодолинське Одеського району Одеської області.

Загальна маса вантажу у місці завантаження склала 25080 кг, а у місці вивантаження - 25020 кг. Відповідно, загальна маса комбінованого транспортного засобу та вантажу у пункт, завантаження склала 42000 кг, а в місці вивантаження - 41860 кг.

Також, зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , автомобіль SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_2 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Згідно сертифікату відповідності від 24.01.2024 № 5725403, виданого ТОВ «Сканія Україна», автомобіль має 2 вісі та 6 коліс, маса у спорядженому стані 7928 кг, максимально допустима маса - 19000 кг.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 7143 05.07.2024, повна маса комбінованого транспортного засобу, до складу якого входить напівпричіп-контейнеровоз марки KOGEL S 24, д.н.з. НОМЕР_3 , становить 42000 кг.

31.10.2023 року між ПП «Агропоставка-Сервіс» (Замовник) та ПрАТ «Промінь» (код ЄДРПОУ 78; Виконавець) укладено договір № 31/10/2023-1. Згідно умов даного договору Виконавець взяв на себе зобов`язання по виготовленню для Замовника кузова зерновоза, що є змінним кузовом та відповідає вимогам ДСТУ EN 12641-1:2018 (Знімні кузови та комерційні транспортні засоби. Тенти.), з метою подальшого перевезення у ньому зерна сільськогосподарських культур.

Після виготовлення, змінний кузов був введений в експлуатацію згідно акту від 05.04.2024 року № 9, та встановлений на спеціалізований напівпричіп- контейнеровоза марки KOGEL S 24, д.н.з. НОМЕР_3 , що має три вісі.

Поняття н/причеп-контейнеровоз визначено Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363, відповідно яких н/причеп-контейнеровоз транспортуй засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій контейнерів.

Також, позивачем зазначено, що фотозображення з інформаційного файлу не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу (контейнеровоза), приеднанссо до сідельного тягача, а також зображень його задньої частини та не спростовують що вантаж перевозився у змінному кузові, а навпаки підтверджують наявність трьох осей на спеціалізованому напівпричіпі-контейнеровозі.

З зазначених підстав позивач вважає, що його неправомірно було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову серія АВ №00008271 від 07.10.2025 року.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.11.2025 року до суду від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової В.В. надійшов відзив на позов, який обґрунтований тим, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами». Дійсно, абзацом 4 пункту 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Таким чином, законодавством чітко встановлено, що перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху в межах 2% не потребує оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Проте, оскільки вагові параметри транспортного засобу позивача із урахуванням результатів їх зважування відповідачем перевищують нормативні більше, ніж на 2 відсотки, то такий транспортний засіб вважаються великоваговим та мав здійснювати рух автомобільними дорогами на підставі дозволу. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,021% (2.008 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, максимальне значення фактичної маси автомобіля для автомобільних доріг державного значення для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом складає 40 тон, а двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони.

У відзиві також зазначено, що якщо перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів не здійснюється - беруться показники 40 тон, оскільки максимальне значення фактичної маси автомобіля 44 тони передбачене саме для перевезення контейнерів та змінних кузовів.

Напівпричіп контейнеровоз є транспортним засобом, що відноситься до класу колісної техніки суворого функціонального призначення, який необхідний для організації транспортування стандартних морських, залізничних та спеціалізованих контейнерів.

Позивачем на площадку для перевезення контейнерів установлено кузов із переобладнаних контейнерів (зрізано їх верхню частину та накрито тентом) з метою збільшення ваги перевезення вантажу. Будь-яке маркування відсутнє.

Представник відповідача стверджує, що транспортний засіб рухався з порушенням вагових норм, оскільки підпунктом «б» пункту 22.5 ПДР України, визначено, що максимальне значення фактичної маси автомобіля 42 тони передбачене для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

Зміна функціонального призначення контейнеровоза не надає позивачу можливості збільшити норматив навантаження транспортного засобу.

Представник відповідача просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі (а.с.22-30).

10.12.2025 року від представника позивача Крупи Р.А. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній вказує, що відповідачем не надано у справу належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Крім того зазначено, що відповідачем не спростовано факт перевезення позивачем вантажу у змінному кузові автомобілем SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловин тягач) з напівпричіпом-контейнеровозом марки KOGEL S 24, д.н.з. НОМЕР_3 ; не надано доказів, які беззаперечно вказують на те, що змінний кузов, у якому позивач перевозив вантаж, не відповідає європейським стандартам, а відсутність відповідного маркування на ньому - змінює його сутність/ призначення;не надано доказів заборони перевезення вантажу у змінному кузові територією України за відсутності відповідного маркування на ньому; порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

07.10.2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк М.В. винесено постанову серії АВ №00008271 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 82, Intercomp, 082***000, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Павлюсюк Марія Володимирівна, встановлено, що 10.09.2025 о 13 год 05 хв., за адресою М-30, км 613+610, Кіровоградська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,021% (2.008 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Положеннями п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року за №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5. ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом (контейнеровоз) марки KOGEL S 24, д.н.з. НОМЕР_3 на підставі свідоцтв серія НОМЕР_4 та серія СТО №467654 належать ПП «Агропоставка-Сервіс», директором якого є позивач ОСОБА_1 .

За правилами ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності-за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.143 цього Кодексу, або вантажовідправника. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Згідно п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (Порядок № 1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті122-2, частинами другою і третьою статті132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З наведених норм закону можна дійти висновку, що відповідальною особою за правопорушення, передбачені ст. 132-1 ч. 2 КУпАП, є фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, належний користувач транспортного засобу, відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, або вантажовідправника.

За змістом ч.2 ст.132-1 КУпАП для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Як вбачається з наданих відповідачем копій фотофіксації вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_2 перевозив не контейнер та не мав відповідного маркування згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи відсутність доказів того, що вищевказаний спеціалізований напівпричеп (контейнеровоз), використовувався як контейнеровоз з нанесенням відповідного маркування, суд доходить до висновку про те, що загальна маса транспортного засобу, що був використаний позивачем не повинна була перевищувати 40 тон.

А тому, доводи представника позивача про те, що загальна маса транспортного засобу з напівпричепом контейнеровозом, оснащеним змінним кузовом, не перевищує 44 тони, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно допункту 22.5 ПДРУкраїни, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: тип транспортного засобу Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн. Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18/14; трьохвісний автомобіль 25 (26)*/21; чотирьохвісний автомобіль 32/24; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38/24. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36/24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40/24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40/24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42/24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44/24. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40/24 * Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни;

Також процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок-автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, суд перевіряє законність та обґрунтованість винесення постанови та досліджує, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.

В силу норми п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, (далі Інструкція № 512) уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбаченічастиною другоюстатті 122-2,частинами другоютатретьоюстатті 132-1КУпАП, за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 2 Інструкції № 512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

При цьому, під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з нормами п. 4, 5, 6 розділу ІІ Інструкції № 512 опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа: 1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених участинах першійтадругій статті 14-3КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки; 2) у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення; 3) невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизовному режимі таку інформацію до відповідної функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - ФП ЄІС МВС). При цьому постанова не виноситься.

На другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання: 1) у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису; 2) за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП, закриває провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису; 3) у разі отримання відомостей про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами невідкладно передає в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством. При цьому постанова не виноситься.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк М.В. 17.10.2025 року винесено постанову серії АВ №00008271 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, яка в подальшому була вручена позивачу (а.с. 31 копія постанови, а.с. 32 копія трекінгу).

Таким чином, суд відкидає твердження позивача щодо порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі поданих суду доказів, зокрема, інформаційної карти габаритно-вагового контролю, фотофіксації транспортного засобу в момент контролю з чітким зображенням державного номерного знаку, встановлено перевищення навантаження, а саме що фактична маса належного позивачу автомобіля із контейнеровозом (напівпричіпом) склала 46676 кг, що перевищує 40 т дозволеної маси та 2% похибки, тобто наявне перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим оскаржувана постанова серія АВ №00008271 від 07.10.2025 року винесена правомірно.

З даних підстав позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову у позові підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ №00008271 від 07.10.2025 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2025 року.

Головуючий Баранов О.І.