Справа № 140/9149/25
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9149/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач 2) визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 22.05.2025 за №5/1328 про результати розгляду заяви в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.06.1992 по 31.07.1992, з 01.12.1992 по 28.02.1993, з 01.02.1994 по 28.02.1994, з 01.12.1994 по 28.02.1995, з 01.04.1995 по 31.05.1995, з 01.02.1996 по 29.02.1996, з 01.10.1996 по 30.04.1997, з 01.09.1997 по 30.04.1998, з 01.07.1998 по 31.07.1998, з 01.09.1998 по 30.09.1998, з 01.11.1998 по 30.04.1999, з 01.09.1999 по 30.09.1999, з 01.11.1999 по 30.11.1999, з 01.01.2000 по 31.03.2000, з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 11.12.2000 по 29.12.2000, з 01.01.2001 по 31.03.2001, з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.08.2001 по 31.08.2001, з 01.10.2001 по 28.02.2002, з 01.04.2002 по 31.05.2002, з 01.07.2002 по 31.08.2002, з 01.10.2002 по 30.11.2002, з 01.01.2003 по 30.04.2003, з 01.06.2003 по 31.07.2003, з 01.09.2003 по 31.12.2003, з 01.02.2004 по 31.03.2004, з 01.06.2004 по 31.07.2004, з 01.09.2004 по 28.02.2005, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.11.2005 по 30.04.2006, з 01.06.2006 по 31.07.2006, з 01.09.2006 по 30.11.2006, з 01.01.2007 по 30.04.2007, з 01.06.2007 по 31.07.2007, з 01.09.2007 по 30.11.2007, з 01.01.2005 по 30.04.2008, з 01.06.2008 по 30.06.2009, з 01.08.2009 по 30.09.2009, з 01.11.2009 по 30.06.2010, з 01.08.2010 по 30.11.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2011, з 01.04.2011 по 31.07.2012, з 01.09.2012 по 30.09.2012, з 01.11.2012 по 31.03.2013, з 01.05.2013 по 30.11.2013, з 01.01.2014 по 31.08.2014, з 01.11.2014 по 19.10.2015; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.06.2025 за №63 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 30.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу вищевказані періоди роботи.

Позов обґрунтований тим, що позивач в період з 01.06.1992 по 19.10.2015 працював на Ковельському сирзаводі (згодом перейменований у Ковельський комбінат молочних продуктів (КМП), BAT «Ковельмолоко», ПAT «Ковельмолоко»). 10.11.2022 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням. Позивач подав до ГУ ПФУ у Волинській області заяву про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, та відповідні документи. Однак рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 22.05.2025 №5/1328 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць.

Вказав, що 30.05.2025 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, оскільки вважає, що має достатній пільговий стаж роботи та досяг відповідного пенсійного віку (57 років) для призначення пільгової пенсії, яка відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Запорізькій області. Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.06.2025 за №63 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за списком №2.

Вважаючи вищевказані рішення протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 позовні вимоги заперечила та у їх задоволенні просила відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказала, що згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим- двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Зазначила, що за матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж становить 31 рік 03 місяця 14 днів, стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 07 років 10 місяців 12 днів.

Зауважила, що до загального страхового стажу зараховані усі періоди згідно наданих документів, а до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ у Волинській області від 22.05.2025 №5/1328 з 01.06.1992 по 31.07.1992, з 01.12.1992 по 28.02.1993, з 01.02.1994 по 28.02.1994, з 01.12.1994 по 28.02.1995, з 01.04.1995 по 31.05.1995, з 01.02.1996 по 29.02.1996, з 01.10.1996 по 30.04.1997, з 01.09.1997 по 30.04.1998, з 01.07.1998 по 31.07.1998, з 01.09.1998 по 30.09.1998, з 01.11.1998 по 30.04.1999, з 01.09.1999 по 30.09.1999, з 01.11.1999 по 30.11.1999, з 01.01.2000 по 31.03.2000, з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 11.12.2000 по 29.12.2000, з 01.01.2001 по 31.03.2001, з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.08.2001 по 31.08.2001, з 01.10.2001 по 28.02.2002, з 01.04.2002 по 31.05.2002, з 01.07.2002 по 31.08.2002, з 01.10.2002 по 30.11.2002, з 01.01.2003 по 30.04.2003, з 01.06.2003 по 31.07.2003, з 01.09.2003 по 31.12.2003, з 01.02.2004 по 31.03.2004, з 01.06.2004 по 31.07.2004, з 01.09.2004 по 28.02.2005, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.11.2005 по 30.04.2006, з 01.06.2006 по 31.07.2006, з 01.09.2006 по 30.11.2006, з 01.01.2007 по 30.04.2007, з 01.06.2007 по 31.07.2007, з 01.09.2007 по 30.11.2007, з 01.01.2005 по 30.04.2008, з 01.06.2008 по 30.06.2009, з 01.08.2009 по 30.09.2009, з 01.11.2009 по 30.06.2010, з 01.08.2010 по 30.11.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2011, з 01.04.2011 по 31.07.2012, з 01.09.2012 по 30.09.2012, з 01.11.2012 по 31.03.2013, з 01.05.2013 по 30.11.2013, з 01.01.2014 по 31.08.2014, з 01.11.2014 по 19.10.2015, в зв`язку з відсутністю атестації робочих місць.

Вважає, що ГУ ПФУ в Запорізькій області 06.06.2025 правомірно прийнято рішення №63 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У відзиві на позов представник відповідача 2 позовні вимоги заперечила та просить відмовити у позові. Вказала, що відповідно до п. 1 Постанови №18-1 від 10.11.2006 Правління ПФУ «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії» (далі Постанова №18-1) зазначено, що порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Пунктом 3 Постанови №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).

Зазначила, що у відповідності до вимог Закону №1058, Порядку №637, Постанови №18-1 було прийнято рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 22.05.2025 №5/1328, Комісією прийнято рішення щодо незарахування спірних періодів роботи до пільгового страхового стажу, оскільки відсутні накази про проведення атестації робочих місць, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Звернула увагу суду, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не приймало рішення щодо незарахування спірних періодів до пільгового стажу, зазначені періоди незараховані на підставі рішення Комісії №18/1317 від 16.07.2024,а відповідачем 2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, зазначені у позовній заяві та просив у задовольнити його позовні вимоги.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

У 03.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії.

Заяву ОСОБА_1 розглянула Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області, яка встановила, що відповідно до записів трудової книжки від 04.09.1987 серії НОМЕР_1 , довідок від 21.02.2020 № 73/3.10, № 74/3.10, № 75/3.10, № 76/3.10, копій наказів по ПAT «Ковельмолоко» від 05.06.1992 № 48-к, від 07.09.1998 № 192, від 28.11.2001 № 136-к, від 01.04.2002 № 64, від 04.01.2003 № 2-к, від 19.10.2015 № КМЗ00001450, виданих комунальною установою «Трудовий архів Дубнівської сільської ради» Луцький міський трудовий архів, позивач працював з 01.06.1992 по 19.10.2015 машиністом аміачно-холодильних установок на Ковельському сирзаводі (згодом перейменований у Ковельський комбінат молочних продуктів (КМП), BAT «Ковельмолоко», ПAT «Ковельмолоко»). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.11.2022 проведено державну реєстрацію припинений юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом. Рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 22.05.2025 №5/1328 ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, а саме: з 01.06.1992 по 31.07.1992, з 01.12.1992 по 28.02.1993, з 01.02.1994 по 28.02.1994, з 01.12.1994 по 28.02.1995, з 01.04.1995 по 31.05.1995, з 01.02.1996 по 29.02.1996, з 01.10.1996 по 30.04.1997, з 01.09.1997 по 30.04.1998, з 01.07.1998 по 31.07.1998, з 01.09.1998 по 30.09.1998, з 01.11.1998 по 30.04.1999, з 01.09.1999 по 30.09.1999, з 01.11.1999 по 30.11.1999, з 01.01.2000 по 31.03.2000, з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 11.12.2000 по 29.12.2000, з 01.01.2001 по 31.03.2001, з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.08.2001 по 31.08.2001, з 01.10.2001 по 28.02.2002, з 01.04.2002 по 31.05.2002, з 01.07.2002 по 31.08.2002, з 01.10.2002 по 30.11.2002, з 01.01.2003 по 30.04.2003, з 01.06.2003 по 31.07.2003, з 01.09.2003 по 31.12.2003, з 01.02.2004 по 31.03.2004, з 01.06.2004 по 31.07.2004, з 01.09.2004 по 28.02.2005, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.11.2005 по 30.04.2006, з 01.06.2006 по 31.07.2006, з 01.09.2006 по 30.11.2006, з 01.01.2007 по 30.04.2007, з 01.06.2007 по 31.07.2007, з 01.09.2007 по 30.11.2007, з 01.01.2005 по 30.04.2008, з 01.06.2008 по 30.06.2009, з 01.08.2009 по 30.09.2009, з 01.11.2009 по 30.06.2010, з 01.08.2010 по 30.11.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2011, з 01.04.2011 по 31.07.2012, з 01.09.2012 по 30.09.2012, з 01.11.2012 по 31.03.2013, з 01.05.2013 по 30.11.2013, з 01.01.2014 по 31.08.2014, з 01.11.2014 по 19.10.2015, в зв`язку з відсутністю атестації робочих місць.

30.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи працівниками ГУ ПФУ у Волинській області заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Запорізькій області, рішенням якого від 06.06.2025 за №63 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за списком №2

Не погоджуючись з рішеннями відповідачів про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умова, позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною першою статті 114 Закону України №1058-ІV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність її професії, посади до Списку №2 та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» обумовлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 зазначеного Закону Кабінет Міністрів України затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів (далі Порядок №637). Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку №637. За змістом цього пункту у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

З наведеного слідує, що право на пенсію на пільгових умовах потребує підтвердження або записами трудової книжки, у якій вказано про характер (умови) виконуваної роботи за відповідною професією, посадою, виробництвом, або уточнюючою довідкою підприємств, установ, організацій, їх правонаступників, яка містить такі відомості про особу. Відсутність правонаступника, який може видати уточнюючу довідку, не є перешкодою для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах для окремих категорій працівників.

У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється Комісією з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в області (далі Комісія), відповідно до затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за №1231/13105, далі Порядок №18-1).

Згідно з пунктом 2 Порядку №18-1 його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 6 Порядку №18-1 основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №18-1 із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)), може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу. Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; трудова книжка; документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати. Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи.

Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.

Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.06.1992 по 19.10.2015 працював Ковельському сирзаводі (згодом перейменований у Ковельський комбінат молочних продуктів (КМП) 27.02.1992, BAT «Ковельмолоко» 29.12.1995, у ПAT «Ковельмолоко» 29.08.2011). Не є спірною та обставина, що ПAT «Ковельмолоко» припинило свою діяльність у зв`язку із визнанням його банкрутом із 10.11.2022.

Розглянувши відповідно до Порядку №18-1 заяву ОСОБА_1 , Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області відмовила у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періодів його роботи з 01.06.1992 по 31.07.1992, з 01.12.1992 по 28.02.1993, з 01.02.1994 по 28.02.1994, з 01.12.1994 по 28.02.1995, з 01.04.1995 по 31.05.1995, з 01.02.1996 по 29.02.1996, з 01.10.1996 по 30.04.1997, з 01.09.1997 по 30.04.1998, з 01.07.1998 по 31.07.1998, з 01.09.1998 по 30.09.1998, з 01.11.1998 по 30.04.1999, з 01.09.1999 по 30.09.1999, з 01.11.1999 по 30.11.1999, з 01.01.2000 по 31.03.2000, з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 11.12.2000 по 29.12.2000, з 01.01.2001 по 31.03.2001, з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.08.2001 по 31.08.2001, з 01.10.2001 по 28.02.2002, з 01.04.2002 по 31.05.2002, з 01.07.2002 по 31.08.2002, з 01.10.2002 по 30.11.2002, з 01.01.2003 по 30.04.2003, з 01.06.2003 по 31.07.2003, з 01.09.2003 по 31.12.2003, з 01.02.2004 по 31.03.2004, з 01.06.2004 по 31.07.2004, з 01.09.2004 по 28.02.2005, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.11.2005 по 30.04.2006, з 01.06.2006 по 31.07.2006, з 01.09.2006 по 30.11.2006, з 01.01.2007 по 30.04.2007, з 01.06.2007 по 31.07.2007, з 01.09.2007 по 30.11.2007, з 01.01.2005 по 30.04.2008, з 01.06.2008 по 30.06.2009, з 01.08.2009 по 30.09.2009, з 01.11.2009 по 30.06.2010, з 01.08.2010 по 30.11.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2011, з 01.04.2011 по 31.07.2012, з 01.09.2012 по 30.09.2012, з 01.11.2012 по 31.03.2013, з 01.05.2013 по 30.11.2013, з 01.01.2014 по 31.08.2014, з 01.11.2014 по 19.10.2015 на Ковельському сирзаводі (згодом перейменований у Ковельський комбінат молочних продуктів (КМП), BAT «Ковельмолоко», ПAT «Ковельмолоко»), в зв`язку з відсутністю атестації робочих місць.

Однак суд не погоджується з таким висновком.

На підтвердження пільгового стажу позивач надав Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області трудову книжку серії НОМЕР_1 , довідки від 21.02.2020 № 73/3.10, № 74/3.10, № 75/3.10, № 76/3.10, копії наказів по ПAT «Ковельмолоко» від 05.06.1992 № 48-к, від 07.09.1998 № 192, від 28.11.2001 № 136-к, від 01.04.2002 № 64, від 04.01.2003 № 2-к, від 19.10.2015 № КМЗ00001450, особової картки форми Т2, виданих комунальною установою «Трудовий архів Дубнівської сільської ради» Луцький міський трудовий архів,.

Із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 04.09.1987 слідує, що:

- 01.06.1992 відповідно до наказу № 48-к від 05.06.1982 позивача переведено на посаду машиніста аміачно-холодильних установок 3-го розряду (запис № 5);

- 21.08.1988 наказом №192 від 07.09.1998 ОСОБА_1 присвоєно 4-й розряд машиніста аміачно-холодильних установок (запис №9);

- 01.04.2002 згідно наказу № 64 від 01.04.2002 присвоєно 5-й розряд машиніста аміачно-холодильних установок (запис №11);

- 19.10.2015 відповідно до наказу №220 від 19.10.2015 позивача звільнено із займаної посади за п. 1 ст. 40КЗПП України у зв`язку із скороченням чисельності працівників (запис №15).

Матеріали справи містять копії наказів, на підставі яких внесені записи до трудової книжки: № 48-к від 05.06.1982 (запис №5), №192 від 07.09.1998 (запис №9), № 64 від 01.04.2002 (запис №11), №220 від 19.10.2015 (запис №15). В особовій картці позивача наявні записи про призначення та присвоєння кваліфікацій у межах підприємства, які узгоджуються із записами у трудовій книжці.

Отже, трудовою книжкою підтверджується факт роботи позивача в період з 01.06.1992 по 19.10.2015 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок на Ковельському сирзаводі (згодом перейменований у Ковельський комбінат молочних продуктів (КМП), BAT «Ковельмолоко», ПAT «Ковельмолоко») (запис №№ 5, 9, 11, 15 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.09.1987).

Згідно п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Приписами п. 10 Порядку №442 визначено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Суд зазначає, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд переконаний, що особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі 520/15025/16-а.

Отже, наданими документами підтверджується факт роботи ОСОБА_1 в період з 01.06.1992 по 19.10.2015 на посаді машиніста аміачно-холодильних установок на Ковельському сирзаводі (згодом перейменований у Ковельський комбінат молочних продуктів (КМП), BAT «Ковельмолоко», ПAT «Ковельмолоко») згідно зі Списком №2, а тому вказаний період повинен бути зарахований до його пільгового стажу роботи.

З урахуванням наведеного Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області протиправно рішенням від 22.05.2025 за №5/1328 відмовила ОСОБА_1 в частині незарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періоду роботи з 01.06.1992 по 19.10.2015, а тому таке рішення підлягає скасуванню в цій частині. Зазначений період роботи позивача на Ковельському сирзаводі (згодом перейменований у Ковельський комбінат молочних продуктів (КМП), BAT «Ковельмолоко», ПAT «Ковельмолоко») з урахуванням висновків суду має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.06.2025 за №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV за заявою від 30.05.2025 прийняте на підставі рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 22.05.2025 за №5/1328, тобто у зв`язку із незарахуванням позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періоду роботи з 01.06.1992 по 19.10.2015. Жодних інших обставин відповідач 2 не досліджував (доказів протилежного не надано).

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.06.2025 за №63, яке було прийняте на підставі протиправного рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 22.05.2025 за №5/1328 в частині зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періоду роботи з 01.06.1992 по 19.10.2015, також є протиправним та підлягає скасуванню.

При вирішенні спору в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з дня звернення із заявою про призначення пенсії (з 30.05.2025) суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі №204/362/17 вказано, що єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою. При цьому за наслідками розгляду заяви пенсійний орган повинен прийняти відповідне рішення, яке повинно бути вмотивованим. У цій же справі Верховний Суд вказав, що суд як орган, уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень, наданим виключно органам Пенсійного фонду.

Тобто, повноважним органом для обрахунку та призначення пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії.

Таким чином, оскільки пенсійним органом при розгляді заяви позивача не вирішено питання щодо врахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, не проведено обрахунок цього стажу, а отже не перевірено усі умови, з якими пункт 2 частини першої статті 114 Закону №1058-ІV пов`язує наявність в особи права на пенсію за віком, то суд не може перебирати на себе функції Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії. Суд лише здійснює контроль правомірності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо вказаних питань.

Аналогічна позиція про необхідність повторного розгляду зави про призначення пенсії у випадку недослідження пенсійним органом наявності пільгового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 викладена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі № 500/3384/22.

З огляду на встановлені обставини у справі та наведені норми чинного законодавства України, що врегульовують спірні правовідносини, виходячи із наданих суду частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправними та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 22.05.2025 за №5/1328 в частині зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періоду роботи з 01.06.1992 по 19.10.2015 та рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.06.2025 за №63 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV та зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 30.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 вказаного Закону та прийняти відповідне рішення, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01.06.1992 по 19.10.2015 на Ковельському сирзаводі (згодом перейменований у Ковельський комбінат молочних продуктів (КМП), BAT «Ковельмолоко», ПAT «Ковельмолоко»).

При цьому, зобов`язати повторно розглянути заяву позивача від 30.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 вказаного Закону та прийняти відповідне рішення, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01.06.1992 по 19.10.2015, необхідно саме ГУ ПФУ в Запорізькій області, як належного відповідача за цією позовною вимогою, як орган, що вирішував питання призначення пенсії. Відтак, позовні вимоги до відповідача 1 ГУ ПФУ у Волинській області до задоволення не підлягають.

Аналогічна правова позиція про вчинення дій зобов`язального характеру саме тим територіальним органом Пенсійного фонду України по екстериторіальності, який приймав спірне рішення, визначена в постанові КАС ВС від 08.02.2024 в справі № 500/1216/23.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області судові витрати пропорційно до задоволених вимог по 968,96 грн з кожного, сплачений квитанціями від 13.08.2025 та від 29.08.2025.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 22.05.2025 за №5/1328 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 в частині незарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періоду роботи з 01.06.1992 по 19.10.2015.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.06.2025 за №63 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути з врахуванням висновків суду заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01.06.1992 по 19.10.2015 на Ковельському сирзаводі, який реорганізовано у Приватне акціонерне товариство «Ковельмолоко».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 6, )

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158Б; ).

Суддя С.Ф. Костюкевич