Справа № 640/15387/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №640/15387/19

адміністративне провадження №К/990/48983/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойченюком Іваном Васильовичем, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі №640/15387/19, за позовом ОСОБА_2 до Вищого господарського суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вищого господарського суду України, у якому просила:

- визнати протиправними дії Вищого господарського суду України щодо ненарахування і виплати судді ОСОБА_2 суддівської винагороди згідно з нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII з 28 липня 2017 року;

- зобов`язати Вищий господарський суд України нарахувати і виплатити судді ОСОБА_2 суддівську винагороду, відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, з розрахунку посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня відповідного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту - 1,25, щомісячних доплат: за вислугу років - 50 відсотків за період до 30 жовтня 2017 року та 60% відсотків з 31 жовтня 2017 року, за науковий ступінь - 15%, за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 5%, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 28 липня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року залишено без змін.

26 квітня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року в цій справі, у якій скаржниця просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю її первісні позовні вимоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовлено.

27 листопада 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойченюком Іваном Васильовичем, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі №640/15387/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 17 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 17 частини першої статті 294 КАС України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойченюком Іваном Васильовичем, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі №640/15387/19.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/15387/19.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко