Справа № 2а-21662/09/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

18 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а-21662/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року у справи № 2а-21662/09/1270 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради щодо реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року ініційовано питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2а-21662/09/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-21662/09/1270. Призначено питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-21662/09/1270 до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання). Зобов`язано учасників справи надати за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у справі документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-21662/09/1270 (позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-21662/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-21662/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах вважається втраченою.

Згідно ст.384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито. Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст.385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.2 ст.389 КАС України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони правонаступником, у подальшому встановлення судового контролю та оскарження дій відповідача при виконанні судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» жодних документів, постановлених по справі № 2а-21662/09/1270 не має, оскільки вищезазначену програму запроваджено з 01 січня 2010 року.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 24.10.2025 зобов`язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-21662/09/1270.

Станом на 18.12.2025 учасниками справи жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, та жодних процесуальних документів по зазначеній справі не надано.

Згідно частини третьої статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а-21662/09/1270 не були надані до суду, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Таким чином, за відсутності електронної копії даної постанови в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», засвідченої електронним цифровим підписом головуючого судді, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-21662/09/1270, яке відновлюється.

За таких підстав, зважаючи на те, що сторонами не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов