Справа № 340/6397/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

18 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6397/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача, подану у порядку ст.382 КАС в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Кіровоградської обласної ради, м. Кропивницький, вул. Гузара Любомира, 56,

відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у подальшому уточненим, до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Кіровоградської обласної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 керівництва КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області», яка полягає у невжитті необхідних заходів для своєчасного та належного оформлення бронювання позивача, як лікаря невідкладних станів;

- зобов`язання відповідача-1 КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області» подати до відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повний і належним чином оформлений пакет документів для бронювання позивача як лікаря невідкладних станів відповідно до вимог чинного законодавства;

- визнання протиправними дій відповідача-1 кадрової служби КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області», які полягали у поданні неповного пакета документів (заява №13715) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило незаконну відмову у бронюванні позивача;

- визнання протиправною безпідставну відмову відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі позивачу паперового військово-облікового документа;

- зобов`язання відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внести в офіційні військово-облікові документи позивача правильні відомості про вищу медичну освіту ОСОБА_1 та присвоїти військово-облікову спеціальність відповідно до фаху «лікар»;

- визнання неправомірними дій відповідача-1 кадрової служби Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Кіровоградської обласної ради, які полягали у безпідставному формулюванні, що подання позивачем документів на бронювання нібито перешкоджає діяльності Збройних Сил України;

- визнання протиправними дій відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у безпідставному трактуванні неявки позивача за повісткою від 11.09.2025 р. як ухилення від мобілізації, оскільки така неявка обґрунтована медичними причинами та підтверджена відповідними документами;

- зобов`язання відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово призупинити будь які дії щодо мобілізації позивача до повного розгляду справи судом та оформлення його бронювання як медичного працівника;

- зобов`язання відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів контролю за діями підпорядкованого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити належне оформлення і реєстрацію бронювання позивача як лікаря невідкладних станів відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.19-20, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 р. у справі №340/6397/25 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення адміністративного шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані із призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням у справі №340/6397/25 (а.с.239-240).

08.12.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку статті 382 КАС України (а.с.1, Т.4) у якій позивач просить:

- перевірити виконання ухвали від 05.12.2025 р. у справі № 340/6397/25 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду підтвердження її фактичного виконання, а саме: внесення в ЄРПВР «Оберіг» відмітки про дію заборони на мобілізаційні заходи щодо ОСОБА_1 , скасування будь-якого статусу «розшук», або інших обмежень, які суперечать ухвалі суду, письмово повідомити суд про виконання ухвали у визначений строк;

- у разі невиконання ухвали вжити передбачені законом заходи судового контролю, включаючи постановлення окремої ухвали та направлення матеріалів до правоохоронних органів.

У заяві про встановлення судового контролю позивачем зазначено, що в системі «Оберіг» відсутні будь-які відмітки про дію ухвали, а також не скасовано статус «розшук» чи інші обмеження, застосовані до позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 » до винесення ухвали суду. На думку позивача, це створює реальний ризик подальших незаконних дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч ухвалі суду та фактично унеможливлює її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку статті 382 КАС України здійснюється шляхом покладення на суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку із подання звіту про виконання судового рішення.

Так, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 р. у справі №340/6397/25 вжито заходів забезпечення адміністративного шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані із призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням у справі №340/6397/25.

Отже, зазначене судове рішення не зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_5 вчиняти жодних дій. Навпаки, вжиті судом заходи забезпечення позову зобов`язують ІНФОРМАЦІЯ_5 утриматися від вчинення дій пов`язані із призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 .

Таким чином, обраний судом вид забезпечення позову у даній справі виключає необхідність судового контролю у спосіб передбачений статтею 382 КАС України, а саме: зобов`язанням ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 р. у справі №340/6397/25.

Також суд враховує, що зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внесення в ЄРПВР «Оберіг» відмітки про дію заборони на мобілізаційні заходи щодо ОСОБА_1 , скасування будь-якого статусу «розшук», або інших обмежень, які суперечать ухвалі суду, не охоплюються способом судового контролю установленим ст.382 КАС України. Окрім того, зазначені вимоги суперечать змісту ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 р. у справі №340/6397/25, позаяк нею не зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 вносити в ЄРПВР «Оберіг» відмітки про дію заборони на мобілізаційні заходи щодо ОСОБА_1 , скасування будь-якого статусу «розшук», або інших обмежень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача, подана у порядку ст.382 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 382 КАС України відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 18 грудня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ