Справа № 336/5165/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №336/5165/25

адміністративне провадження № К/990/49337/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року

та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року

у справі № 336/5165/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Морозова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 4519396 від 17.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Морозова Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ЕНА № 4519396 від 17 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2025 у справі № 336/5165/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Морозова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 4519396 від 17.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року, яке оскаржується ОСОБА_1 , не переглядалось в апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року було повернуто.

Таким чином, оскаржуване відповідачем рішення суду першої інстанції не було переглянуте судом апеляційної інстанції, а тому в силу частини 2 статті 13, частини 1 статті 328 КАС України не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, відповідно даних з Єдиного державного реєстру України, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2025 у справі № 336/5165/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Морозова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 4519396 від 17.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернуто скаржнику.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів виходила із наступного.

Згідно положень частини першої статті 296, частини першої статті 297 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини четвертої цієї статті визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Як слідує з отриманих матеріалів, апеляційна скарга подана позивачем до Запорізького апеляційного суду, отже, підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України.

При цьому скаржник у касаційній скарзі не наводить жодних обґрунтувань та не спростовує висновків суду апеляційної інстанції. Доводи скаржника зводяться до незгоди з рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі, яке не може бути оскаржене у касаційному порядку.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, правильно застосував норми процесуального права (стаття 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року, а також щодо відмови у відкритті касаційного провадження на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року, оскільки воно не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі № 336/5165/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Морозова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 4519396 від 17.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 336/5165/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 4 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Морозова Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 4519396 від 17.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко