Справа № 140/11356/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11356/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «ВОЛОДИМИРЦУКОР» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «ВОЛОДИМИРЦУКОР» (далі ТОВ ЦЗ «Володимирцукор», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області №12889643/37837905 від 21.05.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкової накладної (далі ПН) №76 від 21.05.2024, складеної ТОВ ЦЗ «Володимирцукор»; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №76 від 21.05.2024, складену ТОВ ЦЗ «Володимирцукор»; визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Волинській області №12900926/37837905 від 26.05.2025 про відмову в реєстрації в ЄРПН ПН №97 від 24.05.2024, складеної ТОВ ЦЗ «Володимирцукор»; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №97 від 24.05.2024, складену ТОВ ЦЗ «Володимирцукор».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у товариства були в наявності трудові та матеріальні ресурси для забезпечення ведення повноцінної господарської діяльності.

Зауважує, що 02.10.2024 згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/6559/24 визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.05.2024 №1472 та від 11.06.2024 №1565 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. 15.04.2025 згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №140/6559/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області та залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024. 09.05.2025 згідно ухвали Верховного Суду по справі №140/6559/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №140/6559/24.

Разом із тим, 30.04.2025 рішення суду було виконано відповідачем та прийнято рішення про невідповідність ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» критеріям ризиковості.

При здійсненні своєї господарської діяльності позивачем виписано та направлено для реєстрації податкові накладні №76 від 21.05.2024 та №97 від 24.05.2024, які рішеннями ГУ ДПС у Волинській області №12889643/37837905 від 21.05.2025 та №12900926/37837905 від 26.05.2025 відмовлено в реєстрації податники накладних в ЄРПН та із зауваженням у додатковій інформації: «Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації».

Зауважує, що контролюючий орган не надсилав платнику податку Повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та копій підтверджуючих документів, де б було конкретизовано які саме додаткові пояснення та/чи документи необхідно подати для прийняття рішення про реєстрацію ПН, чи порушив вимог пункту 9 Порядку №520.

Позивачем в Поясненнях по зупинених ПН було описано господарські операції з доданням копій первинних документів на підтвердження факту «першої події». Крім того, додавалися також копії документів щодо підтвердження: наявності трудових ресурсів; наявність місць зберігання цукру тощо.

Отже, на переконання позивача, контролюючому органу в повній мірі були надані Пояснення та копії підтверджуючих документів, котрі у сукупності дозволяють дійти висновку про наявність підстав для реєстрації ПН в ЄРПН, а тому просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-10).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України (арк. спр. 177).

У відзиві на позовну заяву від 28.10.2025 представник відповідача 1 позовних вимог не підтримала та зауважила, що податковим органом виявлено не підтвердження операцій по наданню послуг з зберігання цукру. Згідно даних ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024 року податкових накладних ПП «Агропром-Захід» в адресу позивача на надання послуг зберігання згідно договору №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024.

По операціях з придбання товарів, в товарно-транспортній накладних на придбання (замовник ТОВ «АГРО-ФОРУМ 2018») перевізником вказано ТОВ «ЛОГІ ТРАНС АКТИВ», яке не зареєстроване платником податку на додану вартість (далі ПДВ), однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника (рядок10.4 податкової декларацiї з ПДВ).

При розгляді також враховано, що розрахункові документ на реалізацію (покупець ТОВ «СІМЕЙНА КОМПАНІЯ») оформлені неналежним чином - платіжні інструкції №28 від 21.05.2024 та №1538 від 21.05.2024 не завірені банківською установою.

Також при розгляді враховано, що по операціях з реалізації цукру, в товарно-транспортних накладних на реалізацію (замовник ТОВ «СІМЕЙНА КОМПАНІЯ») перевізником вказаний ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника (рядок 10.4 податкової декларацiї з ПДВ)

При розгляді також враховано, що товарно-транспортні накладні оформлені неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно розвантажувальних операцій).

Неналежним чином оформлений розрахунковий документ по операції з реалізації товару в адресу покупця, а саме платіжні інструкції не завірені банківською установою. Неналежним чином оформлена довіреність відсутній підпис довіреної особи.

Звертає увагу суду, що ГУ ДПС у Волинській області щодо ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» прийняте рішення про відповідність пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість від 27.05.2024 №1472, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах: 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi; 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку та 13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку.

Крім того повідомляє, що ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» подавало повідомлення та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській.

За результатами розгляду поданих повідомлень та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією ГУ ДПС у Волинській прийняті рішення про відповідність ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість від 11.06.2024 №1565, від 01.05.2025 №4148, від 20.05.2025 №4624, від 30.05.2025 №4977, від 12.06.2025 №5257, від 30.06.2025 №5662, від 10.07.2025 №6017, від 23.07.2025 №6416, від 06.08.2025 №6747, від 20.08.2025 №7033, а тому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити (арк. спр. 181-187).

Крім того, представник відповідачів просила у відзиві розглядати справу за участю представника відповідача 1.

Суд зауважує, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). За змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

У відповіді на відзив від 28.10.2025 представник позивача підтримав позовні вимог з підстав, викладених у позовній заяві (арк. спр. 213-219).

Відповідач 2, ДПС України, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» з 27.10.2011 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області. Наявні такі види економічної діяльності як: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.81 Виробництво цукру; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (арк. спр. 88).

Між ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» (Постачальник) та ТОВ «Сімейна компанія» (Покупець) 01.04.2024 укладено договір поставки №Ц/0104/144 (арк. спр. 97), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується продати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

Загальна кількість Товару по даному договору не обмежується та визначається як сума усіх накладних по даному договору. Окремою партією Товару вважається партія Товару, постановлена Постачальником по одній видатковій накладні (пункт 2.1 Договору).

Розрахунок за Товар проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у вигляді 100% попередньої оплати Товару (партії Товару) (пункт 3.3.1 Договору).

Постачальник зобов`язаний передати, а Покупець вивезти Товар (партію Товару) у розрахунку 20-200 тон в робочий день (при умові вчасної поставки Покупцем транспорту на завантаження та виконання Покупцем п.3.6. даного договору), протягом 15-ти днів з моменту здійснення Покупцем 100% передоплати за партію Товару (пункт 4.1 Договору).

Покупець здійснює вивіз Товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок. Постачання здійснюється на умовах FCA зі складів: Волинська область, м. Володимир, або інших складів за домовленістю сторін (пункт 4.3.1. Договору).

ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» за фактом отримання коштів від ТОВ «Сімейна компанія» склав та направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 21.05.2024 №76 на суму 1 518 033,00 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 253 005,50 грн (зворот арк. спр. 104-105) та від 24.05.2025 №97 на суму 36 267,00 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 6 044,50 грн (зворот арк. спр. 144-145).

Згідно із квитанціями від 18.06.2024 № та № реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у зв`язку із тим, податкова накладна складена платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.2162%,"Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зворот арк. спр. 105, 145).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено: від 16.05.2025 №59 щодо податкової накладної від 21.05.2025 №76, до якого долучено документи в кількості 31 додатків (арк. спр. 192) та від 20.05.2025 №74 щодо податкової накладної від 24.05.2024 №97, до якого долучено документи в кількості 21 додаток (арк. спр. 193).

За результатами розгляду наданих документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування (далі - ПН / РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) прийнято рішення від 21.05.2025 №12889643/37837905 та від 26.05.2025 №12900926/37837905 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Крім того, зазначена додаткова інформація: «Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації» (арк. спр. 194-195).

ТОВ ЦЗ «Володимирцукор», уважаючи вказані рішення відповідача 1, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН протиправними, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН / РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН / РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН / РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН / РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН / РК зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН / РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН / РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН / РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН / РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 в первинній редакції визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН / РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається з квитанцій від 18.06.2024 № та № про зупинення реєстрації податкових накладних від 21.05.2024 №76 та від 24.05.2024 №97, їхня реєстрація була зупинена на підставі на підставі до пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку № 1165: податкова накладна складена платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.2162%,"Рпоточ"=0. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (зворот арк. спр. 105, 145).

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Також, як з`ясовано судом, надіслані позивачу квитанції містили лише загальні посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку без деталізації критерію, якому відповідає платник податків, що узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.11.2025 у справі №440/16492/23.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом в постанові від 12.03.2025 у справі № 420/35189/23.

Необхідно зазначити, що пункт 8 Критеріїв є загальним та неконкретизованим, оскільки не містить чітко визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а вживання слів - "наявна податкова інформація" є неконкретизованим та незрозумілим. Посилання відповідачем у квитанції на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло, у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Разом з цим, відповідачем не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданих податкових накладних.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Посилання відповідачем у квитанціях на пункту 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

При цьому, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Суд також враховує, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 140/6559/24 визнано протиправними та скасовані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.05.2024 № 1472 та від 11.06.2024 №1565 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків (арк. спр. 15-24).

Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 висловлено правову позицію згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі №440/5003/23.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Дана позиція також підтримана постановою Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 17.04.2025 у справі №400/802/24 висвітлив позицію, що з наявних у матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, щодо яких виник спір, убачається, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 29.07.2025 у справі №380/3396/24, від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/1.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.04.2025 у справі №380/18173/22 звернув увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Колегія суддів врахувала, що в даному випадку, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили переліку документів, які необхідно було подати для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію.

Отже, оскаржувані відмови містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак суд зауважує, що у розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Також згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до пункту 3.3.1 Договору поставки від 01.04.2024 №Ц/0104/144, розрахунок за Товар проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у вигляді 100% попередньої оплати Товару (партії Товару).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Сімейна компанія» здійснило оплату на користь товариства на суму 1 518 033,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 21.05.2024 №28 на суму 418 533,00 грн та від 21.05.2024 №1538 на суму 1 099 500,00 грн (зворот арк. спр. 99-104). Також ТОВ «Сімейна компанія» проведено сплату на користь позивача у розмірі 36 267,00 грн, що підтверджується випискою АТ «Укрексімбанк» від 24.05.2024 (арк. спр. 144).

У зв`язку із настанням першої події (оплати товару), на виконання вимог пункту 201.10 ПК України позивачем виписано та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 21.05.2024 №76 на суму 1 518 033,00 грн, в тому числі ПДВ 253 005,50 грн від 08.05.2024 №17 та від 24.05.2024 №97 на суму 36 267,00 грн, в тому числі ПДВ 6 044,50 грн (зворот арк. спр. 104-105, зворот арк. спр. 144-145).

Окрім того, позивачем на розгляд комісій регіонального рівня надані також і документи на підтвердження походження товару, а саме: договором поставки від 09.05.2024 №Ц/0905/24, укладеним між ТОВ «Агро-форум 2018» та ТОВ ЦЗ «Володимирцукор»; видатковими накладними від 10.05.2024 №41, від 28.05.2024 №72, №73, від 29.05.2024 №78, товарно-транспортними накладними від 28.05.2024 №72, №73, від 29.05.2024 №78, від 10.05.2024 №41 (зворот арк. спр. 89-94, зворот арк. спр. 96).

На підтвердження здійснення операції щодо поставки товару товариством надано: видаткові накладні від 21.05.2024 №155, від 06.06.2024 №628, від 10.06.2024 №647; товарно-транспортні накладні від 21.05.2024 №Р155, від 06.06.2024 №Р628, від 10.06.2024 №Р647; довіреність від 21.05.2024 №25, від 05.06.2024 №26 (арк. спр. 107-110); видаткова накладна від 12.06.2024 №662; товарно-транспортна накладна від 12.06.2024 №Р662 та довіреність від 05.06.2024 №26 (арк. спр. 147-148); картка рахунку 361 за 01.04.2024 01.10.2025 (арк. спр. 98); оборотно-сальдова відомості по рахунку 361 за 01.04.2024 01.10.2025 (арк. спр. 99).

Щодо наявності приміщень на зберігання товару було надано: договір від 01.03.2024 №П/0103/ЗБ-5 укладений між ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» та ПП «Агропром-Захід» щодо оплатного відповідального зберігання цукру; актами повернення цукру зі зберігання та актами приймання-передачі цукру на відповідальне зберігання (арк. спр. 34-90) та повідомленнями про об`єкти оподаткування форми 20-ОПП (арк. спр. 30-33).

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» надало податковому органу документи на підтвердження настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: першої події оплати товару, що підтверджується платіжними інструкціями від 21.05.2024 №28, від 21.05.2024 №1538 (зворот арк. спр. 99-104) та випискою АТ «Укрексімбанк» від 24.05.2024 (арк. спр. 144), а також другої події - факту поставки товару, що підтверджується видатковими накладними від 21.05.2024 №155, від 06.06.2024 №628, від 10.06.2024 №647, від 12.06.2024 №662; товарно-транспортними накладними від 21.05.2024 №Р155, від 06.06.2024 №Р628, від 10.06.2024 №Р647 та від 12.06.2024 №Р662 (арк. спр. 107-109, 147-148).

З проколу засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 21.05.2025 №100 видно, що підставою для прийняття рішення про відмову реєстрації ПН від 21.05.2024 №76 в ЄПРН стало те, що: 1) надані підтверджуючі документи складені з порушенням законодавства: виявлено невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації. Виявлено непідтвердження операцій по наданню послуг з зберігання цукру. Згідно даних ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024 року податкових накладних ПП «Агропром-Захід» в адресу ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» на надання послуг зберігання згідно договору №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024, наданого до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №59 від 16.05.2025; 2) по операціях з придбання товарів, в товарно-транспортних накладних на придбання (замовник ТОВ «АГРО-ФОРУМ 2018») перевізником вказано ТОВ «ЛОТІ ТРАНС АКТИВ», яке не зареєстроване платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника (рядок 10.4 податкової декларації з податку на додану вартість); 3) при розгляді також враховано, що розрахункові документ на реалізацію (покупець ТОВ «Сімейна компанія») оформлені неналежним чином - платіжні інструкції №28 від 21.05.2024 та №1538 від 21.05.2024 не завірені банківською установою; 4) також при розгляді враховано, що по операціях з реалізації цукру, в товарно-транспортній накладній №Р647 від 10.06.2024 на реалізацію (замовник ТОВ «Сімейна компанія») перевізником вказаний ФОП ОСОБА_1 , однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника (рядок 10.4 податкової декларації з ПДВ); 5) також при розгляді враховано, що по операціях з реалізації цукру, в товарно-транспортній накладній №Р155 від 10.06.2024 року на реалізацію (замовник ТОВ «Сімейна компанія») перевізником вказаний ФОП ОСОБА_2 , однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника (рядок 10.4 податкової декларації з ПДВ) (арк. спр. 196-197).

Крім того, у протоколі засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 26.05.2025 №103 зазначено таку підставу прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН від 24.05.2024 №97 в ЄРПН: 1) 1) надані підтверджуючі документи складені з порушенням законодавства: виявлено невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації. Виявлено непідтвердження операцій по наданню послуг з зберігання цукру. Згідно даних ЄРПН відсутня реєстрація у квітні-травні 2024 року податкових накладних ПП «Агропром-Захід» в адресу ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» на надання послуг зберігання згідно договору №П/0103/ЗБ-5 від 01.03.2024, наданого до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №74 від 20.05.2025; 2) по операціях з придбання товарів, в товарно-транспортній накладній на придбання (замовник ТОВ «АГРО-ФОРУМ 2018») перевізником вказано ТОВ «ЛОП ТРАНС АКТИВ», яке не зареєстроване платником ПДВ, однак операції з перевезення не відображено у податковій декларації з податку на додану вартість замовника (рядок 10.4 податкової декларації з ПДВ); 3) товарно-транспортна накладна на реалізацію оформлена неналежним чином (відсутні дані щодо вантажно - розвантажувальних операцій) (арк. спр. 198-202).

Стосовно доводів, що відсутня реєстрації ПН в ЄРПН за період травень-червень 2024 року на надання послуг зберігання згідно договору від 01.03.2024 №П/0103/3Б-3 ПП «Агропром-Захід» в адресу ТзОВ «Цукровий завод «Володимирцукор», то суд зазначає, що певні дії контрагента не можуть ставити під сумнів факт господарської операції за наявності пакету документів, що така операція дійсно мала місце.

Щодо таких тверджень, як неналежним чином оформлені товаротранспортні документи (відсутні дані щодо вантажно-розвантажувальних операцій), то суд зазначає, що у рішенні не вказано, у чому полягає неналежне оформлення таких документів, таке формулювання не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості, а отже не є обґрунтованим. Вказане стосується і тверджень відповідача щодо неналежного оформлення довіреностей.

В той же час, у відзиві на позовну заяву представник відповідачів вказав лише про окремі недоліки у заповненні товарно-транспортних накладних (а саме відсутні підписи водіїв та дані щодо вантажно-розвантажувальних операцій), проте самі по собі такі недоліки (відсутній підпис та дані щодо вантажно-розвантажувальних операцій) не роблять недійсними документи, зважаючи на те, що у товарно-транспортних накладних міститься вся необхідна інформація та на них проставлені підписи та печатки вантажовідправника та вантажоодержувача, відтак наявність таких незначних недоліків не може бути підставою для відмови у реєстрації спірної ПН, з огляду на подання платником інших документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Крім того, порушення або недоліки у звітності контрагентів не можуть свідчити про нереальність господарських операцій платника, якщо сам платник надав належні та допустимі первинні документи, що підтверджують факт постачання товару (договори, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти, оплата тощо).

Суд зауважує, що наведені у відзиві аргументи та недоліки відсутні в оскаржуваних рішеннях. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 23.05.2024 у справі №200/4317/22, від 22.05.2024 у справі №640/26298/21 та інших), а також узгоджується із постановою Верховного Суду від 29.07.2025 у справі №380/3396/24.

Верховним Судом сформульовано висновок (постанови від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.08.2020 у справі №824/245/19-а, від 06.07.2023 у справі №140/1986/22), відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.07.2025 у справі № 160/32067/23.

Також, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Суд зауважує, що оскаржувані рішення прийняті у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, однак відповідачами ні в рішенні про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, ні у відзиві не наведено які ж документи складені/оформлені ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» з порушенням та яких саме норм законодавства.

Поряд із тим, зазначення додаткової інформації в рішеннях про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 21.05.2025 №12889643/37837905 та 26.05.2025 №12900926/37837905, а саме: «Невідповідність даних наданих первинних документів та податкової інформації» свідчить про доцільність направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а не приймання прямого рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН без конкретизації документа/документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача передбачених договором та законодавством документів, які підтверджують факт оплати, за наслідком якої складено податкові накладні від 21.05.2024 №76 та від 24.05.2024 №97, а також додатково підтверджують поставку, походження товару, та місце їх зберігання, а тому, на переконання суду, їх надання є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами. Відтак, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 21.05.2025 №12889643/37837905 та 26.05.2025 №12900926/37837905 підлягає до задоволення.

Крім того, підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних від 21.05.2024 №76 та від 24.05.2024 №97 датою їх подання з огляду на таке.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, ПН та/або РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або РК; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або РК.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 далі КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 21.05.2024 №76 та від 24.05.2024 №97 датою подання їх на реєстрацію.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок), який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 29.09.2025 №417 (арк. спр. 11).

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «ВОЛОДИМИРЦУКОР» (79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Гладишевського Євгена, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 37837905) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 травня 2025 року №12889643/37837905.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «ВОЛОДИМИРЦУКОР» від 21 травня 2024 року №76, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 травня 2025 року №12900926/37837905.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «ВОЛОДИМИРЦУКОР» від 24 травня 2024 року №97, датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «ВОЛОДИМИРЦУКОР» судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «ВОЛОДИМИРЦУКОР» судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович