Справа № 686/34482/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/698/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить поновити термін оскарження постанови та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 року №15508, якою було притягнення до адміністративної відповідальності за частиною ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень на громадянина ОСОБА_1 .

На обґрунтування свого позову вказав, що 21.11.2025 року він - ОСОБА_1 , виявив блокування свого рахунку в банку, з приводу чого звернувся в банк, де йому повідомили, що його рахунок був заблокований в зв`язку з зверненням виконавчої служби, та відкриттям щодо нього виконавчого провадження. Він звернувся до Хмельницького відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, де йому повідомили, що щодо нього відкрито виконавче провадження від 12.11.2025 року №79579984, про примусове виконання постанови від 23.09.2025 року №15508 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Йому було надано копію постанови від 23.09.2025 року №15508 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В Постанові зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1027 від 09.09.2025 року, про те, що 09.09.2025 року о 17 год. 30 хв., в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 26.01.2025 року на 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №1837767 направленій Укрпоштою, яку не отримав, повістка повернулася, що підтверджується відомостями про повістку, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Вважає, що Постанова щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень є протиправною, та необґрунтованою з наступних підстав.

Відомості зазначені в Постанові не відповідають дійсності, його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Йому не було надіслано належним чином завірену копію Постанови. Також в військово-обліковому документі сформованому в електронній формі 31.10.2025р. в застосунку Резерв+, відсутня відмітка про порушення правил військового обліку, та відмітка про так званий «Розшук».

Натомість є відмітка про оновлені дані, також потрібно зазначити, що він є особою яка згідно п.3 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а саме відноситься до категорії осіб, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час проведення антитерористичної операції.

Про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , було винесено Постанову щодо нього, йому відомо не було. Як і про повістку №1837767, яку він не отримував, що підтверджується даними в самій Постанові. Жодних доказів та підтверджень на яких би ґрунтувалося вчинення ним даного правопорушення в Постанові не вказано. Він не був належним чином повідомлений про розгляд справи щодо нього, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. ІНФОРМАЦІЯ_4 ніяким чином не доведено факт належного повідомлення його про розгляд справи щодо нього.

В Постанові відсутні відомості про саме відправлення повістки, відсутній опис вкладення листа яким би було підтверджено вміст відправлення і встановлено факт, що йому було дійсно надіслано повістку від №1837767, відсутня дата відправлення листа, відсутня дата повернення.

Надсилання ІНФОРМАЦІЯ_4 повістки з метою уточнення облікових даних є нічим не обґрунтовано.

В постанові не визначено з якою метою і для чого йому було направлено повістку №1837767. Яка саме інформація потребувала уточнення та чи можна було отримати таку інформацію будь яким іншим шляхом, окрім виклику його, не встановлено.

Таке визначення є вкрай важливим при винесенні постанови, та притягнення особи до відповідальності на підставі ст. статей 210, 210, оскільки відповідно до примітки зазначеної в ст. 210, Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення статей 210, 210цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Абзацом 3 підпункту 2 ст.41 постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні, зокрема, відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У випадку направлення повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП є документами від поштового оператора про особисте отримання поштового відправлення, відмітка у поштовому повідомленні про відмову від його отримання або відмітка у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою.

В оскаржуваній постанові, таких відомостей не зазначено, а тому направлено повістку №1837767, яку він - ОСОБА_1 не отримав, не може вважатись належним оповіщенням, та підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях військовозобов`язаного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Строки накладення адміністративного стягнення закріплені у ст.38 КУпАП. За порушення правил військового обліку може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Потрібно зазначити, що за інформацією яка вказана в самій Постанові ОСОБА_1 не прибув 26.01.2025 року на 14.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, в зв`язку з чим перебував в так званому « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто з зазначеного слідує, що датою виявлення адміністративного правопорушення можна вважати дату коли ОСОБА_1 не з`явився по повістці та перебував в так званому « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме 26.01.2025р.

А тому строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його виявлення є пропущеним.

Оскільки, його не було належним чином повідомлено про розгляд справи щодо нього, про винесену постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 року №15508, він не знав, а її копію отримав коли звернувся до Хмельницького відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, просить поновити десяти денний термін оскарження Постанови, та обрахувати його з 21.11.2025р.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив, просить розгляд справи проводити у відсутності представника, та зазначив, що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, проте скористувався правом на відстрочку. 10.01.2025 року позивачу за адресою проживання, рекомендованим листом з описом № 702 надіслана повістка № 1837767 з вимогою з`явитись 26.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. У відповідача відсутні дані щодо результатів медичних оглядів позивача. В порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та п.2 ч.І дод.2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач у встановлений у виклику день і час не з`явився. Про причини не прибуття за повісткою не повідомив. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.210-1 КУпАП підтверджений матеріалами адміністративної справи щодо нього. Зокрема, повісткою, матеріалами Укрпошти про відправлення поштового повідомлення, протоколом та постановою у справі про адміністративне правопорушення. Не спростований належними доказами цей факт і позивачем у позові. Підтвердженням направлення позивачу повістки є матеріали Укрпошти про направлення рекомендованого відправлення №702 з описом на адресу його проживання і позивачем не наведено спростувань неналежності цих доказів. Листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини» - належно вручені. Про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі. Зазначене вказує, що позивач мав можливість, до винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, надати усі додаткові документи та докази, які могли б вказати на відсутність його вини у вчиненому правопорушенні однак, цього не зробив. Прибуття за повісткою є встановленим законом обов`язком громадянина і не передбачає альтернативних дій, окрім його виконання. Позивач досі не привів у відповідність свої облікові дані, зокрема, щодо результатів медичних оглядів, хоча повинен був це зробити ще до 16 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи: суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 №15508 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.09.2025, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до постанови, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1027 від 09.09.2025 року, про те, що 09.09.2025 року о 17 год. 30 хв., в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 26.01.2025 року на 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №1837767 направленій Укрпоштою, яку не отримав, повістка повернулася, що підтверджується відомостями про повістку, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Судом встановлено, що оспорюванна постанова прийнята у відсутності ОСОБА_1 , копію постанови він отримав 21.11.2025 року, а тому слід поновити строк для оскарження постанови №15508 від 23.09.2025 року.

Відповідно до ст..289 КАС України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз.3 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 до д.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з приміткою до ст. 210 КУпАП положення статей 210,210- 1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками "Повістка ТЦК", "Вручити особисто" підлягають врученню особисто адресатам.

Разом з тим, представником відповідача не уточнено, які саме дані мав уточнити ОСОБА_1 .

Відповідно до даних Резерв+, сформованої 31.10.2025 року, ОСОБА_1 дані уточнив, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красилів). Наявна відстрочка на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

З наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 року №15508, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 .

Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.210,247,268,284,289,292,293КУпАП,ст.ст.2,9,77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №15508 від 23.09.2025 року.

Позов задоволити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 року №15508, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: