Справа № 640/1081/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Київ справа №640/1081/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2020 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

03.05.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.05.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 справу прийнято до провадження вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на відсутності обставин порушення ним вимог законодавства у межах спірних правовідносин.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Рівненській області па підставі наказу №1221 була проведена фактична перевірка ГОВ «Ясунь Транс 27» з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, як є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі підакцизними товарами та за результатами перевірки складений акт від 07.09.2020 № 321/17-00-32-02/40440397.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 25.09.2020 № , відповідно до якого ТОВ «Ясунь Транс 27» нараховано штрафні санкції у розмірі 80 000, 00 грн за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового Кодексу України (далі ПК України), а саме: не обладнання витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі па кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно з даними Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового ТОВ «Ясунь Транс 27» було зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального з 25.06.2015.

Позивачем було отримано ліцензію па право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі 00028, термін дії з 27.01.2010 по 27.01.2015 рік.

Відповідно до Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481):

статтею 1 визначено, зокрема, що оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання; місце оптової торгівлі пальним - місце, на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

статтею 15 визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії па право оптової торгівлі пальним та зберігання пального па кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

ТОВ «Ясунь Транс 27» зареєстрований акцизний склад «Станція автоналиву» уніфікований № 1006213, дата реєстрації 25.06.2019, за адресою: Рівненська область, Лубенський район, смт. Смита, урочище Дружба, 1.

ТОВ «Ясунь Транс 27» в період з 01.07.2019 по 27.08.2020 зареєструвало акцизні накладні для відвантаження пального за кодом УКТ ЗЕД па загальну кількість 238 778, 86 тис. л.

Тобто, позивач здійснював оптову торгівлю пальним без відповідної ліцензії па право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, чим було порушено вимоги статті 15 Закону № 481.

Також, в ході перевірки встановлено, що на акцизному складі з уніфікованим № 1006213, розташовано чотири паливороздавальні колонки через які здійснюється налив пального в автоцистерни.

Згідно з підпунктом 230.1.2 пунктом 230.1 статтею 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення, змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального паливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників для цілей ПК України акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками.

Паливо роздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, па які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, викопують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані па акцизних складах резервуари, введеш в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів в Реєстрі.

Судом встановлено, що паливороздавальні колонки, які знаходяться на акцизному складі з уніфікованим №1006213, обладнані витратомірами-лічильниками, проте не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі.

Саме тому, акцизний склад на території якого проводиться реалізація пального вважається не обладнаним витратомірами-лічильниками, що свідчить про допущене позивачем порушення підпункту 230.1.2 пункт 230.1 статті 230 ПК України та, відповідно, безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясунь Транс 27» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.