Справа № 320/18993/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2025 року 320/18993/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України та Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 07.03.2023 №2759-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яким відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 24.02.2023 №198 (UA-2023-01-20-011098-а.b2) щодо скасування рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протокол розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а;

визнати протиправним та скасувати рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протокол розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протокол розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера.

Стаття 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначає виключну підсудність спорів, зокрема адміністративних справ з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання.

У той же час, стаття 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У даних правовідносинах Філія «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому позовні вимоги щодо оскарження Протоколу розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частина перша статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що позовні вимоги в частині оскарження Протоколу розгляду тендерних пропозицій Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а, повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/18993/23 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Протокол розгляду тендерних пропозицій №2-21/02/23 від 21.02.2023 про відхилення пропозиції учасника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за відкритими торгами ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-20-011098-а.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лапій С.М.