Справа № 600/2179/24-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №600/2179/24-а

адміністративне провадження № К/990/46492/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу "Престижний дім - 3" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024

у справі № 600/2179/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельного кооперативу "Престижний дім - 3" про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- припинити право на виконання будівельних робіт Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Престижний дім-3" на земельних ділянках площею 0.0795 га з кадастровим номером :03:001:3796 та площею 0.0795 га з кадастровим номером :03:001:3770, наданого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 26.06.2023 за № ІУ46;

- скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. В. Чорновола в с. Годилів Великокучурівська сільська ради Чернівецького району Чернівецької області від 26.06.2023 за № ІУ46;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. В. Чорновола в с. Годилів Великокучурівська сільська ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.01.2024 за № ІУ78;

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, позов задоволено частково.

Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. В.Чорновола в с. Годилів Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 05.01.2024 за № ІУ78.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.11.2025 касаційна скарга, яка подана засобами поштового зв`язку, зареєстрована у Верховному Суді.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору, а також звернення із заявою про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

08.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в обгрунтування якої скаржник покликається на те, що строк касаційного оскарження ним дотримано, оскільки касаційна скарга подана на пошту 17.12.2024, а тривале доправлення її до суду пов`язує із запровадженням в Україні воєнного стану.

Водночас, доказів на підтвердження дотримання строку касаційного оскарження та подання касаційної скарги саме 17.12.2024 не надано.

Наявний в матеріалах справи поштовий конверт ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 оцінений як такий, що не дозволяє визначити дату подання на пошту касаційної скарги.

Інших доказів подання касаційної скарги 17.12.2024 скаржником не надано.

За таких обставин, доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про дотримання строку касаційного оскарження є безпідставними.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обгрунтування якого просить врахувати наведені вище обставини щодо своєчасного подання касаційної скарги як поважні причини, що не залежали від його волі.

Водночас, таке обгрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження свідчить про те, що його заявник все ж не вважає такий строк пропущеним, а наполягає на його дотриманні.

Доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

Крім того, заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, на відміну від самої касаційної скарги, заявником подано рекомендованим поштовим відправленням з проставленням трек-номера, що дозволяє суду встановити дату їх подання на пошту.

Інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження скаржником не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу "Престижний дім - 3" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 600/2179/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельного кооперативу "Престижний дім - 3" про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук