Справа № 560/11596/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11596/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

18 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за період проходження служби з 29.01.2020 по 09.12.2022 позивачу неправильно було нараховано та виплачено грошове забезпечення, що підтверджується судовими рішеннями у справах №560/15097/24 (за період з 29.01.2020 по 18.07.2022) та №560/16312/24 (за період з 19.07.2022 по 09.12.2022). Це зумовило направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області неправильної довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ), за період з 01.12.2020 по 30.11.2022. При цьому, відповідач протиправно відмовив в наданні оновленої довідки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Державної установи «Центр пробації» у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки (довідок) про розмір грошового забезпечення і про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/15097/24 та від 03.02.2025 у справі №560/16312/24.

Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку (довідки) про розмір грошового забезпечення і про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/15097/24 та від 03.02.2025 у справі №560/16312/24.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Зазначає, що підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні, оскільки з 2018 року по теперішній час Кабінетом Міністрів України рішень щодо зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та деяким іншим особам (надбавок, доплат, підвищень) та премій не приймалося.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/15097/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020. Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021. Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2022 по 18.07.2022, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022.

За результатами розгляду звернення позивача, відповідач листом від 24.06.2025 №2933/11/Ян-25 повідомив позивача, що відсутні правові підстави для виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії та надсилання останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки розмір грошового забезпечення перераховано на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/15097/24.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №560/16312/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 09.12.2022 (а також інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення), без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" станом на 01.01.2022. Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 19.07.2022 по 09.12.2022 (а також інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення), здійснивши їх обчислення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" станом на 01.01.2022, з урахуванням виплачених сум.

За результатами розгляду звернення позивача, відповідач листом від 05.08.2025 №207/В-203/8/Ян-25 повідомив позивача, що відсутні правові підстави для виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії та надсилання останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки розмір грошового забезпечення перераховано на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №560/16312/24.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог частково.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби здійснюється відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з частиною 18 статті 43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Приписами частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, визначено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи, зокрема, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Зі змісту наведеного слідує, що довідка про розмір грошового забезпечення і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, є одними з документів, на основі яких визначається основний розмір пенсії позивача.

Розмір пенсії позивача повинен бути обчислений із розміру грошового забезпечення, яким він був забезпечений під час проходження служби.

Рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/15097/24 та від 03.02.2025 у справі №560/16312/24 встановлено, що у період часу, відповідно, з 29.01.2020 по 18.07.2022 та з 19.07.2022 по 09.12.2022 Державною установою «Центр пробації» грошове забезпечення ОСОБА_1 виплачувалося в заниженому розмірі.

Оскільки невідповідність (занижений розмір) грошового забезпечення позивача, врахованого при визначенні йому розміру пенсії, встановлена в рішеннях суду, що набрали законної сили, протиправною є відмова відповідача у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки (довідок) про розмір грошового забезпечення і про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/15097/24 та від 03.02.2025 у справі №560/16312/24.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що слід зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку (довідки) про розмір грошового забезпечення і про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/15097/24 та від 03.02.2025 у справі №560/16312/24.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до положень ч.1 ст.308 КАС України колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в відмовленій частині, з огляду на те, що рішення в цій частині не є предметом апеляційного оскарження.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.