Справа № 200/7963/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року справа №200/7963/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року по справі №200/7963/25 (суддя І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №200/850/24;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1921 грн), а саме: посадовий оклад 9835,00 грн, оклад за спеціальним званням 1615,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5725,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класність, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з листопада по грудень 2019 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад 10760,00 грн, оклад за спеціальним званням 1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6260,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2020 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з січня по жовтень 2021 року та видати належним чином оформлений грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 50% - 10147,50 грн, надбавка за класність в розмірі 7% - 813,40 грн, надбавка за таємність в розмірі 15% - 1743,00 грн та премію в розмірі 138% - 16035,60 грн, для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд дійшов висновку про те, що будучи обізнаним про судове рішення (ухвалу суду) у справах №200/4326/25 та 200/5241/25, позивач втретє звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, що є неприпустимим.

Не погодившись з таким рішенням, позивачкою подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачка посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивачка наголошує на тому, що предмет та підстави адміністративного позову у цій справі та у справі № 200/850/24, не є тотожними.

Судом першої інстанції не враховано, що підставою для звернення до суду з адміністративним позовом у цій справі є порушення норм встановлення відсоткового розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення Позивача (при проходження ним служби) при перерахунку виплат, належних йому при звільненні та при оформленні нових документів для перерахунку пенсії, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі № 200/850/24. Отже, предметом для звернення до суду є саме відмова відповідача щодо приведення у відповідність відсоткового розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача (при проходження ним служби) при перерахунку виплат, належних йому при звільненні та при оформленні нових документів для перерахунку пенсії, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі № 200/850/24. Тобто, даний спір стосується безпосередньо приведення у відповідність в частині відсоткових значень щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача за період проходження служби.

У справі № 200/850/24 спір стосувався безпосередньо перерахунку грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та оформлення оновлених документів для перерахунку пенсії позивача.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 171 КАС України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Судом першої інстанції з інформації, наявної в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що 13.06.2025 та 16.07.2025 адвокат Воронкова Олена Ігорівна вже зверталася до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з аналогічним, ідентичними позовами в межах адміністративних справ №200/4326/25 та №200/5241/25.

Так, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі №200/4326/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №200/850/24.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1921 грн), а саме: посадовий оклад 9835,00 грн, оклад за спеціальним званням 1615,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5725,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класність, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з листопада по грудень 2019 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад 10760,00 грн, оклад за спеціальним званням 1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6260,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2020 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені позивачу, при проходженні ним служби з січня по жовтень 2021 року та видати належним чином оформлений грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 50% - 10147,50 грн, надбавка за класність в розмірі 7% - 813,40 грн, надбавка за таємність в розмірі 15% - 1743,00 грн та премію в розмірі 138% - 16035,60 грн, для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Також, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №200/5241/25 за позовом адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №200/850/24;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1921 грн), а саме: посадовий оклад 9835,00 грн, оклад за спеціальним званням 1615,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5725,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класність, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з листопада по грудень 2019 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад 10760,00 грн, оклад за спеціальним званням 1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6260,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2020 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по жовтень 2021 року та видати належним чином оформлений грошовий атестат ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням 1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 50% - 10147,50 грн, надбавка за класність в розмірі 7% - 813,40 грн, надбавка за таємність в розмірі 15% - 1743,00 грн та премію в розмірі 138% - 16035,60 грн, для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Зазначені ухвали суду від 18.06.2025 у справі №200/4326/25 та від 21.07.2025 у справі №200/5241/25 позивачем не оскаржувались та набрали законної сили.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що предмет, сторони та підстави позову у цій справі є аналогічними тим, які зазначені позивачем у справах №200/4326/25 та №200/5241/25.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі на підставі частини п`ятої статті 170 КАС України, оскільки у справі №200/4326/25 та у справі №200/5241/25 судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 13 квітня 2022 року у справі №580/3356/20, від 18 серпня 2022 року у справі №990/98/22.

Посилання позивачки на ті обставини, що предмет та підстави адміністративного позову у цій справі та у справі № 200/850/24, не є тотожними, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки спірною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження у справі саме на підставі частини 5 статті 171 КАС України, оскільки у справах №200/4326/25 та №200/5241/25 постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом першої інстанції не надавалась оцінка тотожності позову у справі № 200/850/24, за яким Донецьким окружним адміністративним судом було винесено рішення від 26.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року по справі №200/7963/25 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року по справі №200/7963/25 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко