Справа № 240/20122/25
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/20122/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

17 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2025 ВП № 77516078 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання Постанови Верховного Суду №240/34362/23 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, тобто з 01.12.2023 - 16 744,00 грн. (2093,00 грн.х8), з 01.01.2024 18888,00 грн. (2361,00 грн.х8).

За період з 01.12.2023 по 31.08.2025, нарахована доплата пенсії з врахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 198393,17 грн., яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ «Реєстр судових рішень». Відмітив, що судом не розглядалось питання проведення перерахунку розміру пенсії в майбутньому та не зобов`язано Головне управління проводити в подальшому перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням мінімального розміру пенсії. Стверджує, що Головне управління повно та неухильне до винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 04.08.2025 виконало судове рішення в межах і спосіб визначений чинним законодавством.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Постановою Верховного Суду від 16 січня 2025 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 240/34362/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особі, віднесеній до 1 категорії, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01 грудня 2023 року.

2.2 11 березня 2025 року видано виконавчий лист у справі №240/34362/23 на виконання судового рішення, який стягувачем пред`явлено до виконання.

2.3 Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.03.2025 року відкрито виконавче провадження № 77516078 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 240/34362/23 та вказано про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

2.4 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, розглянувши вимогу державного виконавця, листом 03.04.2025 року повідомило, що в результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії на даний час становить 16 971,00 грн, в тому числі 16 744,00 грн - розмір восьми мінімальних пенсій за віком (2093,00 грн х 8), за період з 01.12.2023 по 31.03.2025 нарахована доплата до пенсії в розмірі 155 513,17 грн, а з 01.04.2025 виплата пенсії проводиться у розмірі, визначеному на виконання рішення суду. Повідомило про те, що станом на день складення цього листа в зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування пенсійним органом здійснюється погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, які набрали чинності по 19.11.2020.

2.5 З метою перевірки виконання рішення суду головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено вимогу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.04.2025 про необхідність виконання судового рішення у 10-денний строк з моменту отримання цієї вимоги. До відділу надійшла ідентична відповідь попередній.

2.6 04 серпня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) було винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

При винесенні цієї постанови виконавцем було встановлено, що судове рішення боржником не виконане без поважних причин, оскільки розмір щомісячного перерахунку та виплати пенсії, на який має право стягувач, становить вісім мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік щомісячно, з урахуванням раніше виплачених коштів. Мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Ця величина повинна відповідати показникам прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого : Законом України від 03.11.2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік"- 2093, грн, Законом України від 09.11.2023 року № 3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік" - 2361,00 грн, Законом України від 19.11.2024 року№ 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" - 2361,00 грн. Згідно відповіді боржника нарахування на виконання рішення суду проведено відповідно до Закону України від 03.11.2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

2.7 Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся із позовом до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області постанови Верховного суду від 16.01.2025 у справі №240/34362/23, що призвело до нарахування пенсіонеру пенсії за період починаючи з 01.03.2024 у значно меншому розмірі ніж визначено рішенням суду.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзивів.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4.2 Підставами для апеляційного оскарження рішення суду позивач вказує порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що постанова Верховного Суду від 16.01.2025 виконана у повному обсязі.

4.3 Відповідач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі. На підставі ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

1.2 Відповідно до положень частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

1.3 В силу п. 1 та 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404 встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

1.4 У відповідності до частин 1 та 2 статті 63 Закону № 1404-VIIІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів попередження про кримінальну відповідальність.

1.5 Статтею 75 Закону № 1404-VIIІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Зокрема, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту положень частини 3 зазначеної правової норми, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

1.6 Правовою підставою накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання останнім судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

1.7 Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 року у справі №560/594/20 зауважив, що невиконання пенсійним органом рішення суду дозволяє державному виконавцю вжити заходи реагування у вигляді накладення штрафу, проте необхідно встановити, що послугувало причиною до невиконання рішення суду на момент накладення штрафу. Якщо встановлено, що невиконання відбулось без поважних причин-наявні підстави для накладення штрафу, а у протилежному випадку (наявні реальні обставини, що є перешкодою до виконання), необхідно враховувати їх поважність та у кожному конкретному випадку виходити з цих обставин.

1.8 Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

1.9 Боржник зобов`язаний виконати судове рішення, яке набрало законної сили, в межах покладених на нього цим рішенням зобов`язань, вказаних в його резолютивній частині та враховувати при цьому висновки суду, зазначені в його мотивувальній частині, оскільки саме вона містить усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права.

1.10 З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 16.01.2025 у справі № 240/34362/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особі, віднесеній до 1 категорії, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01 грудня 2023 року.

1.11 Вказане свідчить, що розмір присудженої ОСОБА_1 пенсії є змінним, та залежить від розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

1.12 Відповідно до вимог частини 1 статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік», статті 7 Закону України від 09.11.2023 №3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що у 2023 році мінімальний розмір пенсії за віком становив 2093 гривень, а у 2024 році - 2361 гривень.

1.13 Зміна на підставі Закону України "Про державний бюджет України" на відповідний рік розміру мінімальної пенсії за віком, є обставиною, з якою пов`язана зміна розміру пенсії, який суд зобов`язав виплачувати ОСОБА_1 пенсію на виконання постанови від 16.01.2025 у справі №240/34362/23.

При цьому пенсія носить не разовий, а постійний характер, саме тому у резолютивній частині вказаного судового рішення не встановлено кінцевої дати проведення такого нарахування й виплати.

1.14 Враховуючи зміну мінімальної пенсії за віком у кожному році, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області має обов`язок перераховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, передбачену статтею 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням таких змін.

1.15 Розмір пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на який ОСОБА_1 має право відповідно до постанови Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №240/34362/23 становить: з 01.12.2023 16744,00 гривень (2039,00 гривень х 8 = 16744,00 гривень), а з 01.01.2024 18888,00 гривень (2361,00 грн х 8 = 18888,00 грн). Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вказаного судового рішення нараховує та виплачує ОСОБА_1 з 01.01.2024 пенсію в розмірі 16744,00 гривень.

1.16 Враховуючи підтверджений в ході судового розгляду факт не врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області змін на відповідний рік розміру мінімальної пенсії за віком, суд вважає, що державним виконавцем був зроблений обґрунтований висновок про неналежне виконання боржником постанови Верховного Суду від 16.01.2025 у справі №240/34362/23 без поважних на те причин. Таким чином, постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення винесена за наявності законодавчо визначених підстав для її прийняття, а відтак є обґрунтованою.

1.17 Колегія суддів вважає, що застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафної санкції за невиконання рішення суду у справі №240/34362/23 є правомірним, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 04.08.2025 про накладення штрафу у ВП №77516078.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.