Справа № 480/7290/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №480/7290/24

адміністративне провадження № К/990/49757/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №480/7290/24, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду по суті та ненадання відповіді ОСОБА_1 на подані до стройової частини рапорти від 23 травня 2024 року та 15 червня 2024 року у 30 денний строк з дня їх реєстрації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті подані ОСОБА_1 рапорти від 23 травня 2024 року та 15 червня 2024 року та надати вмотивовану письмову відповідь по суті усіх порушених у зверненнях питань;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду по суті та ненадання відповіді ОСОБА_1 на поданий до стройової частини рапорт від 09 серпня 2024 року в 14-денний строк з дня його подання;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути по суті поданий ОСОБА_1 рапорт від 09 серпня 2024 року та надати вмотивовану письмову відповідь по суті порушених у зверненні питань;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячно фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 30 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, яка розраховується, виходячи з різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою, в березні 2018 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, що склалася у березні 2018 року та різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою в лютому 2020 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, що склалася у лютому 2020 року, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 та пункту 102 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, розрахувавши її, виходячи з різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою, в березні 2018 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, та різниці розміру грошового забезпечення за займаною посадою в лютому 2020 року та сумою індексації грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 та пункту 102 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, та провести її виплату з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячно фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 31 липня 2024 року, право на яку виникло до січня 2023 року, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 та пункту 102 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 31 липня 2024 року, право на яку виникло до січня 2023 року, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 та пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, та провести її виплату з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами

рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду по суті та ненадання відповіді ОСОБА_1 на рапорти від 23 травня 2024 року та 15 червня 2024 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути та надати відповіді на рапорти ОСОБА_1 від 23 травня 2024 року (вх.№2785) та 15 червня 2024 року (вх..№3153);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №480/7290/24.

02 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №480/7290/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №480/7290/24, то Суд, керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №480/7290/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович