Справа № 160/14765/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/14765/24

адміністративне провадження №К/990/47392/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду

у справі № 160/14765/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №160/14765/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: Гімон М.М. (головуючий суддя), Хохуляк В.В., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/14765/24.

Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 05 грудня 2025 року № 24 суддю Гімона М.М. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

У зв`язку з цим, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року № 1542/0/78-25 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року для розгляду справи №160/14765/24 визначений такий склад суду: Ханова Р.Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л.І., Хохуляк В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року справу №160/14765/24 прийнято суддею Хановою Р.Ф. до свого провадження та призначено справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

12 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС) надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції у приміщенні одного з таких судів: Третій апеляційний адміністративний суд; Господарський суд Дніпропетровської області; Центральний апеляційний господарський суд; Дніпровський апеляційний суд.

Вирішуючи подану заяву, Суд виходить з такого.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд наголошує на тому, що заява Східного МУ ДПС подана з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 КАС України. Перешкоди для розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

З`ясувавши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений час з Дніпровським апеляційним судом, визначити його судом, який повинен забезпечити проведення відеоконференції у цій справі. Відеоконференцію провести 23 грудня 2025 року о 12:00 у приміщенні цього суду за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000.

Керуючись статтею 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд справи № 160/14765/24, який призначено на 23 грудня 2025 року о 12:00 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь уповноважена особа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи - для відома, та Дніпровському апеляційному суду - для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова