Справа № 120/6271/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №120/6271/22

адміністративне провадження № К/990/49892/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №120/6271/22, за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24 лютого 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць, за період з 24 лютого 2022 року по 19 січня 2023 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позов задоволено.

21 травня 2025 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернуто заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02 грудня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №120/6271/22.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Проте відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Ураховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №120/6271/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович