Справа № 580/5780/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа №580/5780/25

адміністративне провадження №К/990/49312/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяви про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

15 грудня 2025 року судді Блажівська Н.Є., Білоус О.В. та Желтобрюх І.Л. подали заяви про самовідвід, обґрунтовані порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наведені у заявах доводи, Суд звертає увагу на таке.

Касаційна скарга у цій справі передана судді-доповідачу у справі Блажівській Н.Є. 1 грудня 2025 року згідно з журналом №46560/25.

Водночас протокол про проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями складений лише на наступний день - 2 грудня 2025 року.

Згідно з цим протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 грудня 2025 року визначено наступний склад колегії суддів: Блажівська Н.Є. - головуючий суддя, Желтобрюх І.Л., Білоус О.В.

У зв`язку з наведеним суддя-доповідач звернулась до Керівника апарата КАС ВС зі службовою запискою від 3 грудня 2025 року №912/0/64/25 про надання інформації щодо підстав, за яких касаційну скаргу було передано судді без протоколу про проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також повідомлення даних щодо обставин складення такого протоколу лише наступного дня після передачі справи судді - 2 грудня 2025 року.

У відповідь на цю записку керівник апарату службовою запискою від 9 грудня 2025 року №912/1/64-24 повідомила, що:

01 грудня 2025 року у вказаній судовій справі здійснено автоматизований розподіл між суддями Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та системою сформовано звіт автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаній судовій справі з визначеним складом суду (копія звіту додається). Також інформація щодо призначеного складу суду була розміщена на вебпорталі «Судова влада України».

На виконання вимог пункту 368 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника Апарату Верховного Суду від 31 грудня 2021 року N 129 (зі змінами), розподілену касаційну скаргу в судовій справі Nє 580/5780/25 (провадження Nє K/990/49312/25) 01 грудня 2025 року було передано судді-доповідачу, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Проте за результатами автоматизованого визначення складу колегії суддів 1 грудня 2025 року системою не було створено протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді в судовій справі N 580/5780/25 (провадження Nє K/990/49312/25), що було зафіксовано актом від 02 грудня 2025 року N 60/0/83-25 (копія акта додається).

Після виявлення відсутності протоколу у вказаній судовій справі працівники секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду звернулися до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», від якого отримали та виконали необхідні рекомендації.

За результатами виконання цих рекомендацій за допомогою функціоналу комп?ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» було створено протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду в касаційному адміністративному суді від 2 грудня 2025 року в судовій справі Nє 580/5780/25 (провадження N К/990/49312/25).

Одночасно повідомлено, що у зв?язку з виявленою проблемою під час використання автоматизованої системи документообігу суду (комп?ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду») секретаріат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду листом від 4 грудня 2025 року N 1956/0/58-25 звернувся до Державного підприємства «Інформаційні судові системи».

При цьому, згідно з доданим до службової записки звітом автоматичного розподілу справи від 1 грудня 2025 року, для розгляду касаційної скарги були призначені судді: Блажівська Н. Є., Білоус О. В. та Желтобрюх І.Л.

Листом від 9 грудня 2025 року ДП «Інформаційні судові системи» повідомлено Керівника апарату КАС ВС про те, що у версії комп?ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (далі - КП «ДСС») 1.40.1, вихід якої в промислову експлуатацію відбувся у лютому 2023 року, Підприємством реалізована можливість вручну створювати «Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями» (далі - Протокол) у випадку, якщо автоматизований розподіл (далі - АР) із фіксуванням складу суду в справі та звіті АР фактично відбувся, але без створення протоколу в момент розподілу з технічних причин. Кнопка «Створити протокол» знаходиться в картці справи на вкладці «Реквізити справи». При натисненні на дану кнопку буде створюватись Протокол з усією необхідною інформацією. Кнопка активна лише для випадків, коли по справі було по факту здійснено автоматизований розподіл, але відсутній Протокол.

Виникнення подібних ситуацій може мати декілька причин, з-поміж яких: короткочасні проблеми з мережею, апаратні збої робочих станцій, проблеми створення безпосередньо Протоколів вбудованим редактором, який використовується в КП «ДСС», тощо. Перелічене вище робить проблематичним як відтворення проблеми для її виправлення, так і повне унеможливлення виникнення подібних ситуацій в майбутньому.

Для уникнення непорозумінь із створенням протоколів не в день розподілу ДП «Інформаційні судові системи» рекомендувало перевіряти їх наявність відразу після проведення операції автоматизованого визначення та створити їх випадку відсутності відразу після АР.

Цей лист було передано судді-доповідачу Блажівській Н.Є. 10 грудня 2025 року.

Оцінивши наведені обставини у контексті наявності підстав для задоволення поданих заяв, Суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 31 КАС України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Як убачається з матеріалів справи, касаційна скарга була фактично передана на розгляд за відсутності протоколу автоматизованого розподілу, тоді як такий протокол був сформований лише наступного дня після передачі справи. За таких обставин є підстави вважати, що визначення колегії суддів для розгляду справи відбулося поза межами процедури, передбаченої статтею 31 КАС України, та без належного документального підтвердження результатів автоматизованого розподілу.

Це підтверджує, що має місце порушення статі 31 КАС України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Блажівської Н.Є., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Блажівську Н.Є., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. від участі у розгляді касаційної скарги.

Передати матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх