Справа № 320/41739/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/41739/23

касаційне провадження №Зі/990/251/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 320/41739/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.08.2024 відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №320/41739/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 02.12.2025 Верховний Суд закрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024, відкрите на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору в сумі 53680,00грн.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.11.2019 у справі № 816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Отже, оскільки пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, то у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, необхідно відмовити.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 21.09.2021 у справі №600/2600/20-а, від 21.07.2022 у справі № 640/1027/21, від 10.05.2023 у справі №520/11562/18, від 22.05.2023 у справі № 640/33767/20, від 13.09.2023 у справі №320/4950/19 та інших.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/41739/23 (провадження №К/990/30694/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду