Справа № 280/10788/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Справа № 280/10788/25 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 24.11.2025 №3-д-ДСК в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність щодо ОСОБА_1 ;

зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести до особової справи ОСОБА_1 відомості про скасування стягнення накладеного відповідно до наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 24.11.2025 №3-д-ДСК.

Ухвалою судді від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.12.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача засвідчених належним чином копій наступних документів:

наказу (розпорядження) про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 із зазначенням підстав його проведення;

документів що підтверджують повідомлення та ознайомлення ОСОБА_1 з наказом (розпорядження) про призначення службового розслідування щодо останнього;

матеріалів службового розслідування, зокрема:

- документів, що оформлювалися у ході проведення розслідування (пояснення працівників, акти, довідки, рапорти, службові записки, службові характеристики);

- інших документів та матеріалів, які були використані під час проведення службового розслідування;

висновків (довідку, звіт) службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

документів, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з:

- матеріалами службового розслідування;

- висновком службового розслідування або документи, які свідчать про відсутність такого ознайомлення;

- відомості та підтвердні документи про повідомлення ОСОБА_1 щодо можливості надати пояснення;

подання Управління внутрішнього контролю (УВК), яким матеріали службового розслідування були направлені до дисциплінарної комісії;

усіх матеріалів, переданих до дисциплінарної комісії ДБР для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

протоколів засідання дисциплінарної комісії на яких розглядалося питання щодо ОСОБА_1 ;

рішення (висновок) дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ;

документів, що підтверджують повідомлення та/або виклик на засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 , а також докази вручення такого повідомлення;

подання, службові записки та інші документи, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

документів, що підтверджують вручення ОСОБА_1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, або документи, які свідчать про відсутність такого вручення;

наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 24.11.2025;

службової записки, проектів рішень, погоджень та інших внутрішніх документів, на підставі яких керівник ТУ ДБР у м.Києві прийняв рішення про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що позивач та його представник зверталися із запитами до відповідача, щодо надання документів пов`язаних із проведенням службового розслідування та дисциплінарного провадження. Однак відповідачем не надано зазначених документів на звернення позивача та його представника.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) засвідчені належним чином копії наступних документів:

- наказ (розпорядження) про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 із зазначенням підстав його проведення;

- документи що підтверджують повідомлення та ознайомлення ОСОБА_1 з наказом (розпорядження) про призначення службового розслідування щодо останнього;

- матеріали службового розслідування, зокрема: документи, що формлювалися у ході проведення розслідування (пояснення працівників, акти, довідки, рапорти, службові записки, службові характеристики), інші документи та матеріали, які були використані під час проведення службового розслідування;

- висновок (довідку, звіт) службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- документи, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами службового розслідування, з висновком службового розслідування або документи, які свідчать про відсутність такого ознайомлення, відомості та підтверджуючі документи про повідомлення ОСОБА_1 щодо можливості надати пояснення;

- подання Управління внутрішнього контролю (УВК), яким матеріали службового розслідування були направлені до дисциплінарної комісії;

- усі матеріали, передані до дисциплінарної комісії ДБР для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- протоколи засідання дисциплінарної комісії на яких розглядалося питання щодо ОСОБА_1 ;

- рішення (висновок) дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ;

- документи, що підтверджують повідомлення та/або виклик на засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 , а також докази вручення такого повідомлення;

- подання, службові записки та інші документи, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- документи, що підтверджують вручення ОСОБА_1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, або документи, які свідчать про відсутність такого вручення;

- наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 24.11.2025;

- службові записки, проекти рішень, погоджень та інших внутрішніх документів, на підставі яких керівник ТУ ДБР у м. Києві прийняв рішення про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Попередити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.В. Стрельнікова