Справа № 500/5655/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5655/25

18 грудня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Розтоцьке-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13178016/41129405 від 14.08.2025, якими відмовлено ПП "Розтоцьке-Агро" у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 17.04.2025 подану ПП "Розтоцьке-Агро".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП "Розтоцьке-Агро" за результатами господарської операції купівлі-продажу оформлено щодо ТОВ «ОВАЛ» (код 32537732) податкову накладну №6 від 17.04.2025 на суму ПДВ у розмірі 560678,72 грн та направлено до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак реєстрація податкової накладної зупинена.

Для реєстрації податкової накладної у ЄРПН на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) ПП "Розтоцьке-Агро" надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додано копії первинних документів, які, як вважає позивач, у повній мірі підтверджували реальність здійснення господарської операції. Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено, а тому вважає, що така підлягає реєстрації в ЄРПН. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідачів на адресу суду 20.10.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник, висловивши спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України, позову не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи щодо позовних вимог представник відповідачів зазначив, що у рішенні №13178016/41129405 від 14.08.2025 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2025 зазначено "ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку", рядку в додатковій інформації вказано «Надані платником копії первинних документів не оформлені належним чином; не надано залишки с/г продукції на початок року та поточну дату; - не надано книгу складського обліку запасів; - акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами. Платником не надано статистичну звітність 9-сг та 37 сг; сертифікати відповідності. У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п. 8 Критеріїв»

Після зупинення реєстрації спірної податкової накладної, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пункту 11 Порядку №1165, та у відповідності пункту 4 порядку №520 позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Проте, комісією регіонального рівня було виявлено, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем надано не повний пакет документів.

Відповідно, контролюючим органом складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2025 № 13149765/41129405.

У відповідь на повідомлення від 06.08.2025 № 13149765/41129405 контролюючого органу позивачем надано повідомлення про подання додаткових пояснень від 11.08.2025 №1.

Надалі після отримання додаткових документів податковим органом прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

За наслідками розгляду Повідомлення та копій документів, Комісією встановлено, що платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарських операцій між позивачем та ТОВ ОВАЛ, зокрема:

1) Між ПП Розтоцьке-Агро (постачальник) () та ТОВ ОВАЛ (покупець) () було укладено Договір поставки № 27-ТР-2025-К від 28.03.2025 у м. Вінниця (далі - Договір) щодо поставки кукурудзи 3-кл врожаю 2024 року - товар.

Відповідно до умов договору вказуються наступні умови оплати (пп. 3.1.1 п. 3.1 Договору): покупець оплачує постачальнику 86 % вартості партії товару протягом 3 банківських днів з дати отримання наступних документів:

а) рахунку-фактури постачальника, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому договорі;

б) оригіналу або належним чином оформлені копії видаткової накладної на товар на повну суму його вартості.

Зазначає, що жодних рахунків-фактур, які є обов`язковими первинними документами для надання та складення відповідно до Договору, платником до контролюючого органу надано не було.

2) У п. 4.2 Договору вказуються вимоги до якості товару, та яким базисним показникам він повинен відповідати, а також зазначено, що якість поставленого товару визначається виробничо-вимірювальною лабораторією покупця.

Всі необхідні документи, що підтверджують якість товару, виробника та/або країну походження Товару, постачальник зобов`язаний передати покупцю в момент поставки партії товару (п. 3.1, 3.2 Договору).

Єдиним документом, який був наданий контролюючому органу разом із Повідомленням про надання додаткових пояснень картка аналізу зерна. Однак, зазначає, що дана картка не містить жодної інформації щодо особи, яка її підписувала (відсутня посада та ПІБ), інформації щодо організації, яка проводила вказаний аналіз, в тому числі і її печатки, не заповнені обов`язкові реквізити дата відбору зразка, станція відправлення, станція призначення, отримувач, накладна, не вказаний й клас зерна тощо.

Таким чином, контролюючим органом зроблено висновок про відсутність належних документів на підтвердження якості поставленого товару.

Тобто, сертифікатів якості, свідоцтв щодо відповідності конкретного товару позивачем до контролюючого органу надано не було, що унеможливлює встановлення якості товару, що постачався згідно договору, адже від якості товару залежить ціна за поставлений товар.

3) Також, у п. 5.2 Договору прописано, що поставка товару здійснюється на умовах СРТ (доставлено на склад), який знаходиться за адресою: ст. Микулинці-Струсів (елеватор ТОВ Дружбівський деревообробний завод, Тернопілька обл., Тернопільський р-н, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 3 Ж) (Зерновий склад). Однак, платником не надано документів, що підтверджують зберігання зерна. Комісії не надавались будь-які складські документи на зберігання товару, книгу складського обліку запасів, що унеможливлює здійснення повної та об`єктивної перевірки руху та залишків товарно-матеріальних цінностей.

4) У позовній заяві позивач вказує, що для обробітку землі для вирощування с/г продукції підприємство використовує власні основні засоби, які відображені в формі 20 ОПП, однак жодного підтвердження та документів щодо вказаних засобів та їх експлуатації до контролюючого органу не надає.

Згідно з повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність форми 20-ОПП поданого ПП Розтоцьке-Агро 04.03.2024 підприємство має на праві власності вісім одиниць техніки для здійснення господарської діяльності.

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом від 22.08.2025 № 17719/6/19-00-05-02-06 надало інформацію щодо зареєстрованої техніки у ПП Розтоцьке-Агро: екскаватор, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , навантажувач, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , трактор гусеничний, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , причіп, 1982 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , трактор колісний, 2022 року випуску, номерні знаки НОМЕР_5 . ПП Розтоцьке-Агро у повідомленні форми 20-ОПП відображено й інші основні засоби: трактор колісний Беларус-892, номерний знак НОМЕР_6 , трактор колісний Беларус-952,2 номерний знак НОМЕР_7 , комбайн бурякозбиральний HOLMER TERRA DOS, номерний знак НОМЕР_8 однак, відповідно листа Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області, не підтверджено реєстрацію вказаної техніки.

5) В наданих позивачем ТТН № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 від 31.03.2025 щодо поставки кукурудзи 3 класу врожаю 2024 року містять не повну інформацію, зокрема, відсутні відомості в графі щодо вантажно-розвантажувальних операцій, зокрема, час прибуття/вибуття/простою, масу товарів та, відповідно, операції; а також відсутні ПІБ відповідальної особи вантажоодержувача.

6) Щодо наданого платником акту звірки розрахунків із ТОВ ОВАЛ контролюючому органу він не містить даних позивача, тобто відсутні дані щодо проведених операцій, сум дебету, кредиту, дати операції однієї із сторін.

7) Платником на розгляд Комісії не надано статистичну звітність 9-сг та 37-сг, що є офіційними документами, що відображають фактичні обсяги господарської діяльності, та відсутність такої статистичної звітності унеможливлює надання належної оцінки обсягу виробництва та реалізації, не надано книгу складського обліку запасів, що підтверджує наявність та рух товарних залишків, необхідних для здійснення операції з постачання продукції. Відповідно до п.44.1 та п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний вести облік господарських операцій на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку.

8) Також, контролюючим органом виявлено розбіжність щодо земельних ділянок, які платник орендує, а саме: відповідно до наданої ПП Розтоцьке Агро довідки щодо оренди земельних ділянок від 26.01.2024 № 78 оренда загальної площі станом на 01.01.2024 становить 1085,2171 га, з них рілля 903,0729 га, проте, згідно із звітом 4- сг Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року рілля становить 1093,00 га.

У зв`язку з вищенаведеним були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Зважаючи на викладене, вважає що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних ПН відповідають вимогам законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.10.2025 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд адміністративної справи №500/5655/25 за позовом Приватного підприємства "Розтоцьке - Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Розтоцьке-Агро" зареєстроване 06.02.2017 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11 та 01.04.2017 як платник ПДВ.

Позивач реалізував ТОВ "Овал" () товар на загальну суму 21 963 240,00 грн в тому числі ПДВ 14% на підставі договорів поставки кукурудзи від 28.03.2025 №27-ТР-2025-К, від 14.04.2025 №32-ТР-2025-К, від 16.04.2025 №33-ТР-2025-К.

ПП Розтоцьке-Агро () надало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 17.04.2025, виписану на отримувача (покупця) ТОВ ОВАЛ (), щодо поставки кукурудзи 3-кл. врожаю 2024 року на загальну суму 4 565 526,72 грн (у т. ч. ПДВ 560 678,72 грн).

За результатами автоматичної обробки поданої податкової накладної на реєстрацію, за отриманою квитанцією з автоматизованої системи Єдине вікно подання податкової звітності ДПС України, позивачу повідомлено, що реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.03.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На виконання п. 11 Порядку №1165, та відповідно до п. 4 порядку № 520 позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 30.07.2025 № 1 щодо податкової накладної №6 від 17.04.2025, а саме:

1. Довідка про оренду земельних ділянок від 26.01.2024 № 78;

2. Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-квітень 2025 року;

3. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року;

4. Список працівників по ПП Розтоцьке-Агро від 25.07.2025 № 25/7;

5. Договір оренди № 1 від 28.02.2017 між Спілкою співвласників майна колгоспу № Гаї та позивачем щодо оренди основних засобів;

6. Платіжні інструкції за березень-серпень, жовтень-грудень 2024 року сплата до ТОВ Магістр-Д;

7. Договір поставки АЕІ-3045/0108/23 від 01.08.2023 між ТОВ Агро Експерт Інтернешнл та позивачем щодо поставки насіння та засобів захисту рослин;

8. ВН та ТТН за лютий-липень, жовтень-грудень 2024 року, постачальник - ТОВ Магістр-Д, покупець ПП Розтоцьке-Агро;

9. Табелі обліку використання робочого часу за квітень, травень, жовтень, листопад 2024 року;

10. Платіжні інструкції за березень-квітень 2023 року сплата до ТОВ Фірма Ерідон;

11. Договір оренди землі від 03.03.2023 між ОСОБА_1 та позивачем та витяг з Державного реєстру речових прав;

12. ВН та ТТН за березень-квітень 2024 року, постачальник ТОВ Агросем, покупець ПП Розтоцьке-Агро;

13. Договір купівлі нафтопродуктів № 144 від 01.02.2021 між ТОВ Магістр-Д та позивачем;

14. ВН та ТТН за березень-квітень 2023 року, постачальник ТОВ Фірма Ерідон, покупець ПП Розтоцьке-Агро;

15. Акти про використання засобів захисту рослин № -000000012 від 26.04.2024;

16. Договір поставки № 277/23/215 від 24.02.2023 між ТОВ Фірма Ерідон та позивачем, щодо поставки засобів захисту рослин;

17. Платіжні інструкції за серпень 2023 року сплата ТОВ Агро Експерт Інтернешнл;

18. Договір поставки № 12.01.24-277/2 від 12.01.2024 між ТОВ Агросем та позивачем щодо поставки мінеральних добрив;

19. Договір поставки № AS/18/04/2022 від 27.04.2022 між ТОВ Альфа Смарт Агро та позивачем, щодо поставки засобів захисту рослин та агрохімікатів; Договір поставки №AS/276/02/2023 від 21.02.2023 між ТОВ Альфа Смарт Агро та позивачем, щодо поставки засобів захисту рослин та агрохімікатів;

20. Платіжні інструкції за січень, березень, квітень 2024 року сплата ТОВ Агросем;

21. Довіреності від 28.03.2025, 14.04.2025, 16.04.2025;

22. ВН та ТТН за серпень 2023 року постачальник ТОВ Агро Експерт Інтернешнл, покупець ПП Розтоцьке-Агро;

23. Договір поставки №27-ТР025-К від 28.03.2025 між позивачем та ТОВ ОВАЛ щодо поставки кукурудзи 3-кл врожаю 2024 року;

24. Платіжні інструкції за травень 2022 року, лютий 2023 року сплата до ТОВ Альфа Смарт Агро та рахунок на оплату від ТОВ Альфа Смарт Агро від 27.04.2022;

25. ТТН № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 від 31 березня 2025 (ТОВ Овал);

26. ВН та ТТН за березень 2024 року постачальник ТОВ Кортева Агросаєнс Україна, одержувач ПП Розтоцьке-Агро;

27. Акт витрати насіння і садивного матеріалу № -000000004 від 06.05.2024;

28. ВН від 03.06.2022, 19.08.2022, 11.10.2022, 14.03.2023 та ТТН від 14.03.2023 постачальник ТОВ Альфа Смарт Агро, покупець ПП Розтоцьке-Агро;

29. Лімітно-забірні карти та облікові листи тракториста-машиніста за квітень, травень, жовтень, листопад 2024 року;

30. Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив № -000000008 від 26.04.2024;

31. Договір купівлі-продажу насіння № 18676 від 03.03.2021 з додатками між ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна та позивачем, щодо купівлі-продажу насіння гібридів кукурудзи та соняшнику;

32. Платіжні інструкції за березень 2024 року сплата до ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна;

33. ТТН № 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 від 01 квітня 2025;

34. Договір поставки № 32-ТР-2025-К від 14 квітня 2025 між позивачем та ТОВ ОВАЛ щодо поставки кукурудзи 3-кл врожаю 2024 року;

35. ВН № -000000007 від 16.04.2025 (постачальник ПП Розтоцьке-Агро, одержувач ТОВ ОВАЛ) та ТТН № 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 від 16 квітня 2025;

36. ВН № -000000001 від 31.03.2025 (постачальник ПП Розтоцьке-Агро, одержувач ТОВ ОВАЛ) та ТТН № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 від 31 березня 2025;

37. Платіжні інструкції до договору від 14 квітня 2025 сплата до ПП Розтоцьке-Агро;

38. Платіжні інструкції до договору від 16 квітня 2025 сплата до ПП Розтоцьке-Агро;

39. Договір поставки № 33-ТР-2025-К від 16 квітня 2025 між позивачем та ТОВ ОВАЛ щодо поставки кукурудзи 3-кл врожаю 2024 року;

40. ВН № -000000005 від 15.04.2025 (постачальник ПП Розтоцьке-Агро, одержувач ТОВ ОВАЛ) та ТТН № 77, 78, 79, 80, 81, 82 від 15 квітня 2025;

41. ТТН № 114-130 від 17 квітня 2025;

42. ВН № -000000002 від 01.04.2025 (постачальник ПП Розтоцьке-Агро, одержувач ТОВ ОВАЛ) та ТТН № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 від 01 квітня 2025;

43. ВН № -000000003 від 02.04.2025 (постачальник ПП Розтоцьке-Агро, одержувач ТОВ ОВАЛ) та ТТН № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 від 02 квітня 2025;

44. Платіжні інструкції до договору від 28 березня 2025 сплата до ПП Розтоцьке-Агро;

45. ВН № -000000004 від 14.04.2025 (постачальник ПП Розтоцьке-Агро, одержувач ТОВ ОВАЛ) та ТТН № 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 від 14 квітня 2025;

46. ВН № -000000008 від 23.04.2025 (постачальник ПП Розтоцьке-Агро, одержувач ТОВ ОВАЛ) та ТТН № 131-147 від 23 квітня 2025;

47. ВН № -000000006 від 17.04.2025 (постачальник ПП Розтоцьке-Агро, одержувач ТОВ ОВАЛ) та ТТН № 99-113 від 17 квітня 2025;

48. ТТН № 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98 від 16 квітня 2025;

49. Пояснення ПП Розтоцьке-Агро;

50. Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році.

Відповідно до п. 9. Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Таким чином, комісією регіонального рівня було виявлено, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем надано не повний пакет документів.

Відповідно, контролюючим органом було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2025 № 13149765/41129405 на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: первинні документи щодо придбання товарів, послуг, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури, розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності, паспорти якості) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

У додатковій інформації до Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів вказано: додатково надати статистичну звітність; залишки с/г продукції на початок року та поточну дату; книгу складського обліку запасів; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; пояснення щодо урожайності кукурудзи за 2024.

У відповідь на Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів контролюючого органу позивачем надано Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №6 від 17.04.2025.

До даного Повідомлення було надано додатки, а саме:

1. Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-квітень 2025 року;

2. Акти звірки взаємних розрахунків з 1) ТОВ Альфа Смарт Агро за 1 півріччя 2023 року, 2) ТОВ Агро Експерт Інтернешнл за 2023 рік, 3) ТОВ Фірма Ерідон за період 01.01.2022-27.05.2025, 4) ТОВ ОВАЛ за 2 квартал 2025 року;

3. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2024 рік;

4. Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2024 році;

5. Картка - аналіз зерна;

6. Пояснення.

За наслідками розгляду Повідомлення та копій документів, Комісією встановлено, що платником надано не в повному обсязі первинні документи, які б повністю розкрили зміст господарських операцій.

За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 14.08.2025 №13178016/41129405, про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: надані платником копії первинних документів не оформлені належним чином; не надано залишки с/г продукції на початок року та поточну дату; не надано книгу складського обліку запасів; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами. Платником не надано статистичну звітність 9-сг та 37-сг; сертифікати відповідності. У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв.

Щодо підтвердження реальності здійснення позивачем господарської діяльності, суд зазначає, що його основним видом діяльності є вирощування сільськогосподарських культур, з цією метою ПП Розтоцьке-Агро орендує земельні частки (паї) у фізичних осіб, що підтверджується довідкою №78 від 26.01.2024, виданою виконкомом Залозецької селищної ради, Тернопільського району, Тернопільської області, про те що ПП РОЗТОЦЬКЕ-АГРО, станом на 01.01.2024 орендує земельні частки (паї) громадян на загальній площі 1085,2171 га.

Для підтвердження господарської діяльності надано статистичну звітність за формою 4-сг річна Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур на 2024 рік, в якій відображено посіви сільськогосподарських культур на 2024 рік, а саме: пшениця озима-104 га; ячмінь озимий-7 га; соя-303 га.; ріпак озимий-103 га; соняшник-188 га; ячмінь ярий-33 га; пшениця яра-81 га; -кукурудза-274 га, а також форму 29-сг Звіт про площі і валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2024 рік, в якій відображено площі та валові збори сільськогосподарських культур: ріпак озимий- на 103 га зібрано 4482,8 центнер продукції; пшениця озима на 104 га зібрано 7049,20 центнерів продукції; пшениця яра - на 81 га зібрано 3478,40 центнерів продукції; ячмінь ярий - на 33 га зібрано 1680,6 центнерів продукції; соняшник - на 188 га зібрано 7520,0 центнерів продукції; ячмінь озимий на 7 га зібрано 305,8 центнерів продукції; кукурудза на 274 га зібрано 38360,0 центнерів продукції; соя на 303 га зібрано 12726,0 центнерів продукції.

Для забезпечення виробничого процесу ПП Розтоцьке-Агро закуповує дизельне пальне, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння. Основними постачальниками товаро-матеріальних цінностей в 2023-2024 році є ТОВ Магістр-Д (), в якого закуплено пальне в 2024 році на загальну суму 6 596 863,80 грн та укладено Договір №144 купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.02.2021 з додатковими угодами.

На поставку пального постачальником виписано видаткові накладні та товаро-транспортні накладні:

- видаткова накладна №894 від 23.02.2024 на суму 338910,00 грн в тому числі ПДВ 56485.00 грн ТТН №240223/10 від 23.02.2024; - видаткова накладна №1051 від 01.03.2024 на суму 421200,00 грн в тому числі ПДВ 70200.00 грн ТТН №240301/14 від 01.03.2024; - видаткова накладна №1319 від 18.03.2024 на суму 368316,00 грн в тому числі ПДВ 61386.00 грн ТТН№240318/13 від 18.03.2024; - видаткова накладна №2146 від 22.04.2024 на суму 600600,00 грн в тому числі ПДВ 100100.00 грн ТТН №240422/10 від 22.04.2024; - видаткова накладна №2319 від 29.04.2024 на суму 261105,00 грн в тому числі ПДВ 43517.50 грн ТТН №240429/14 від 29.04.2024; - видаткова накладна №2620 від 14.05.2024 на суму 303121,80 грн в тому числі ПДВ 50520,30 грн ТТН №240514/11 від 14.05.2024; - видаткова накладна №3382 від 17.06.2024 на суму 308790,00 грн в тому числі ПДВ 51465.00 грн ТТН №240615/7 від 17.06.2024; - видаткова накладна №4044 від 12.07.2024 на суму 454500,00 грн в тому числі ПДВ 75750.00 грн ТТН №240712/10 від 12.07.2024; - видаткова накладна №6641 від 21.10.2024 на суму 394200,00 грн в тому числі ПДВ 65700,00 грн ТТН №241021/8 від 21.10.2024; - видаткова накладна №7202 від 11.11.2024 на суму 396036,00 грн в тому числі ПДВ 66006,00 грн ТТН №241111/2 від 11.11.2024; - видаткова накладна №7495 від 25.11.2024 на суму 390285,00 грн в тому числі ПДВ 65047,50 грн ТТН №241125/9 від 25.11.2024; - видаткова накладна №7627 від 29.11.2024 на суму 1323000,00 грн в тому числі ПДВ 220500,00 грн ТТН №241129/10 від 29.11.2024; - видаткова накладна №7745 від 04.12.2024 на суму 1036800,00 грн в тому числі ПДВ 172800,00 грн ТТН №241204/24 від 04.12.2024.

Оплата за пальне проведена в безготівковій формі в сумі 6 596 863,80 грн згідно наступних платіжних доручень: - платіжне доручення № 412 від 07.03.2024 на суму 500000,00 грн; - платіжне доручення № 414 від 11.03.2024 на суму 500000,00 грн; - платіжне доручення № 425 від 21.03.2024 на суму 6161,00 грн; - платіжне доручення № 428 від 26.03.2024 на суму 122265,00 грн; - платіжне доручення № 460 від 23.04.2024 на суму 500000,00 грн; - платіжне доручення № 463 від 24.04.2024 на суму 186517,44 грн; - платіжне доручення № 495 від 16.05.2024 на суму 25372,00 грн; - платіжне доручення № 499 від 17.05.2024 на суму 300000,00 грн; - платіжне доручення № 515 від 21.05.2024 на суму 152937,36 грн; - платіжне доручення № 543 від 20.06.2024 на суму 300000,00 грн; - платіжне доручення № 562 від 03.07.2024 на суму 8790,00 грн; - платіжне доручення № 708 від 21.08.2024 на суму 454500,00 грн; - платіжне доручення № 879 від 28.10.2024 на суму 200 000,00 грн; - платіжне доручення № 882 від 30.10.2024 на суму 194 200,00 грн; - платіжне доручення № 909 від 22.11.2024 на суму 396 036,00 грн; - платіжне доручення № 913 від 26.11.2024 на суму 390285,00 грн; - платіжне доручення № 922 від 28.11.2024 на суму 1 036 800,00 грн; - платіжне доручення № 927 від 03.12.2024 на суму 500 000,00 грн; - платіжне доручення № 932 від 04.12.2024 на суму 500 000,00 грн; - платіжне доручення № 941 від 11.12.2024 на суму 323 000,00 грн;

ТОВ Альфа Смарт Агро (), в я кого закуплено засоби захисту рослин на загальну суму 1353839,38 грн та укладено Договір поставки №AS/276/02/2023/ від 21.02.2023, №AS/18/04/2022 від 27.04.2022. На поставку засобів захисту рослин постачальником виписано наступні документи: - видаткова накладна №2080 від 14.03.2023 на суму 98 844,26 грн. в тому числі ПДВ 16474,04 грн та ТТН №Р2080 від 14.03.2023; - видаткова накладна №17966 від 11.10.2022 на суму 6216,00 грн. в тому числі ПДВ 1036,00 грн.; - видаткова накладна №10766 від 03.06.2022 на суму 58519,20 грн. в тому числі ПДВ 9753,20 грн.; - видаткова накладна №14480 від 19.08.2022 на суму 87912,00 грн. в тому числі ПДВ 14652,00 грн. Оплата за засоби захисту рослин проведена в безготівковій формі згідно наступних платіжних доручень: - платіжне доручення № 110 від 23.05.2022 на суму 262 110,00 грн; - платіжне доручення № 108 від 23.02.2023 на суму 500 000,00 грн;

ТОВ Агро Експерт Інтернешнл (), в якого закуплено в 2023 році мінеральні добрива на загальну суму 239170,69 грн та укладено Договір поставки №АЕІ-3045-0108/23 від 01.08.2023.

На поставку мінеральних добрив постачальником виписано: - видаткова накладна №2871 від 10.08.2023 на суму 13783,88 грн в тому числі ПДВ; ТТН №2871 від 10.08.2023: - видаткова накладна №2829 від 08.08.2023 на суму 781825,22 грн в тому числі ПДВ; ТТН №2829 від 08.08.2023; - видаткова накладна №3012 від 22.08.2023 на суму 813736,37 грн в тому числі ПДВ; ТТН №3012 від 22.08.2023; - видаткова накладна №3064 від 24.08.2023 на суму 781825,22 грн в тому числі ПДВ; ТТН №3064 від 24.08.2023. Оплата за мінеральне добриво проведена в безготівковій формі в сумі 2391170,69 грн згідно наступних платіжних доручень: - платіжне доручення № 268 від 01.08.2023 на суму 1563650,44 грн; - платіжне доручення № 270 від 04.08.2023 на суму 813736,37 грн; - платіжне доручення № 273 від 09.08.2023 на суму 13783,88 грн;

ТЗОВ Агросем (), в якого закуплено в 2024 році мінеральні добрива на суму 4 345 176,95 грн і укладено Договір купівлі-продажу № 12.01.24-277/2 від 12.01.2024.

На поставку мінеральних добрив постачальником виписано видаткові накладні: - видаткова накладна № АГ-15/03268 від 15.03.2024 на суму 1 713 498,62 грн в тому числі ПДВ 285 583,10 грн та ТТН №АГД00326569 від 15.03.2024; - видаткова накладна № 4/04257 від 04.04.2024 на суму 869 035,39 грн в тому числі ПДВ 144 839,23 грн та ТТН №АГД00331645 від 04.04.2024; - видаткова накладна № 2/04355 від 02.04.2024 на суму 1 738 070,78 грн в тому числі ПДВ 289 678,46 грн та ТТН №АГД00330584, №АГД00331183 від 02.04.2024. Оплата за мінеральні добрива проведена згідно наступних платіжних документів: - платіжне доручення № 392 від 15.01.2024 на суму 425 098,37 грн; - платіжне доручення №420 від 18.03.2024 на суму 365 756,60 грн; - платіжне доручення № 422 від 19.03.2024 на суму 500 000,00 грн; - платіжне доручення № 424 від 21.03.2024 на суму 500 000,00 грн; - платіжне доручення № 426 від 22.03.2024 на суму 500 000,00 грн; - платіжне доручення №437 від 03.04.2024 на суму 500 000,00 грн; - платіжне доручення № 440 від 05.04.2024 на суму 300 000,00 грн; - платіжне доручення № 441 від 11.04.2024 на суму 300 000,00 грн; - платіжне доручення № 446 від 17.04.2024 на суму 245 000,00 грн; - платіжне доручення №447 від 17.04.2024 на суму 255 000,00 грн.; - платіжне доручення № 450 від 18.04.2024 на 274 000,00 грн; - платіжне доручення № 451 від 19.04.2024 на суму 140 306,30 грн; - платіжне доручення № 456 від 22.04.2024 на суму 173 090,17 грн;

ТЗОВ Ерідон (), в якого закуплено засоби захисту рослин в 2023 році на суму 1 253 995,83 грн і укладено Договір купівлі-продажу №277/23/215 від 24.02.2023.

На поставку засобів захисту рослин постачальником виписано видаткові накладні: - видаткова накладна № 25866 від 18.04.2023 на суму 276564,24 грн в тому числі ПДВ 46094,04 грн та ТТН № ТЕ-397680/5 від 18.04.2023; - видаткова накладна № 17593 від 29.03.2023 на суму 489525,43 грн в тому числі ПДВ 8158,57 грн та ТТН № ТЕ-394001/4 від 29.03.2023; - видаткова накладна № 29027 від 25.04.2023 на суму 487906,16 грн в тому числі ПДВ 81317,69 грн. та ТТН № ТЕ-399940/4 від 26.04.2023. Оплата за засоби захисту рослин проведена в сумі 1 253 995,83 грн згідно наступних платіжних документів: - платіжне доручення № 111 від 24.03.2023 на суму 95127,11 грн; - платіжне доручення № 114 від 24.03.2023 на суму 394 398,32 грн; - платіжне доручення № 122 від 12.04.2023 на суму 46 210,32 грн; - платіжне доручення № 130 від 14.04.2023 на суму 232260,08 грн; - платіжне доручення № 134 від 20.04.2023 на суму 250 000,00 грн; - платіжне доручення № 136 від 24.04.2023 на суму 236 000,00 грн.

ТОВ Кортева (), в якого закуплено насіння кукурудзи на суму 1 306 644,06 грн і укладено Договір купівлі-продажу насіння №18676 від 03.03.2021.

На поставку насіння постачальником виписано: - видаткова накладна № від 30.03.2024 на суму 72,96 грн в тому числі ПДВ та ТТН № 6838353 від 30.03.2024; - сертифікат, що посвідчує посівні якості насіння №220929 від 22.03.2024; - видаткова накладна № від 21.03.2024 на суму 1 306 571,10 грн в тому числі ПДВ та ТТН № 6833581 від 21.03.2024; - сертифікат, що посвідчує посівні якості насіння №211602 від 19.01.2024; - сертифікат, що посвідчує посівні якості насіння №210463 від 26.12.2024; - сертифікат, що посвідчує посівні якості насіння №199396 від 05.09.2024.

Оплата за насіння проведена згідно наступних платіжних документів: - платіжне доручення № 410 від 06.03.2024 на суму 300 000,00 грн - платіжне доручення № 411 від 07.03.2024 на суму 300 000,00 грн; -платіжне доручення № 413 від 07.03.2024 на суму 707 451,40 грн.

Виробничі процеси по обробітку землі по вирощуванню кукурудзи в 2024 році оформлені в бухгалтерському обліку відповідними документами, а саме:

- Акт витрат насіння та садивного матеріалу №-000000004 від 06 травня 2024 року;

- Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив №-000000008 від 26.04.2024;

-Акт про використання засобів хімічного захисту рослин №-000000012 від 26.04.2024;

-Акт про використання засобів хімічного захисту рослин №-000000013 від 08.05.2024;

-Акт про використання засобів хімічного захисту рослин №-000000007 від 14.05.2024;

Об`єм робіт по обробітку землі під посів кукурудзи, підживленню, внесенню засобів захисту рослин, збору врожаю та використання пального відображено в лімітно-забірних картах:

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-0000054 на одержання ПММ за квітень 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 00000016 за квітень 2024 року;

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-0000049 на одержання ПММ за квітень 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 000000015 за квітень 2024 року;

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-00000037 на одержання ПММ за квітень 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 000000011 за квітень 2024 року;

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-00000059 на одержання ПММ за травень 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 000000017 за травень 2024 року;

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-00000063 на одержання ПММ за травень 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 000000018 за травень 2024 року;

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-0000064 на одержання ПММ за травень 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 000000019 за травень 2024 року;

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-0000069 на одержання ПММ за травень 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 000000020 за травень 2024 року;

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-0000242 на одержання ПММ за жовтень 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 00007 за жовтень 2024 року;

- Лімітна-забірна карта №ЗЛ-0000258 на одержання ПММ за листопад 2024 року;

- Обліковий лист тракториста-машиніста № 00009 за листопад 2024 року.

Щодо реалізації вирощеної кукурудзи врожаю 2024, ПП Розтоцьке-Агро реалізувало покупцю ТОВ "Овал" () на загальну суму 21 963 240,00 грн, в тому числі ПДВ 14%, з яким укладено три договори поставки кукурудзи, а саме:

- договір поставки від 28.03.2025 №27-ТР-2025-К,

- договір поставки від 14.04.2025 №32-ТР-2025-К,

- договір поставки від 16.04.2025 №33-ТР-2025-К.

Відвантаження кукурудзи врожаю 2024 року згідно трьох договорів поставки, оформлено наступними документами, а саме - отримано довіреність № 27 від 28.03.2025, № 32 від 14.04.2025 та № 33 від 16.04.2025 та оформлено наступними видатковими та товаро-транспортними накладними:

- видаткова накладна №-000000001 від 31.03.2025 на суму 3 832 479,36 грн в тому числі ПДВ 470 655,36 грн (згідно договору №27-ТР-2025-К від 28.03.2025); товаро-транспортні накладні №28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 від 31.03.2025;

- видаткова накладна №-000000002 від 01.04.2025 на суму 3 926 356,31 грн в тому числі ПДВ 482 184,11 грн (згідно договору №27-ТР-2025-К від 28.03.2025); товаро-транспортні накладні №55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29 від 01.04.2025;

- видаткова накладна №-000000003 від 02.04.2025 на суму 2 050 871,17 грн в тому числі ПДВ 251 861,37 грн (згідно договору №27-ТР-2025-К від 28.03.2025); товаро-транспортні накладні №69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 56 від 02.04.2025;

- видаткова накладна №-000000004 від 14.04.2025 на суму 1 044 539,14 грн в тому числі ПДВ 128 276,74 грн (згідно договору №32-ТР-2025-К від 14.04.2025); товаро-транспортні накладні №70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 від 14.04.2025;

- видаткова накладна №-000000005 від 15.04.2025 на суму 884 890,80 грн в тому числі ПДВ 108 670,80 грн (згідно договору №32-ТР-2025-К від 14.04.2025); товаро-транспортні накладні №77, 78, 79, 80, 81, 82 від 15.04.2025;

- видаткова накладна №-000000007 від 16.04.2025 року на суму 2 440 387,51 грн в тому числі ПДВ 299 696,71 грн (згідно договору №33-ТР-2025-К від 16.04.2025); - товаро-транспортні накладні №83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98 від 16.04.2025;

- видаткова накладна №-000000006 від 17.04.2025 року на суму 4 565 526,72 грн в тому числі ПДВ 560 678,72 грн (згідно договору №33-ТР-2025-К від 16.04.2025); - товаро-транспортні накладні №99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 від 17.04.2025;

- видаткова накладна №-000000008 від 23.04.2025 року на суму 2 828 348,21 грн в тому числі ПДВ 347 341,01 грн (згідно договору №33-ТР-2025-К від 16.04.2025 року); товаро-транспортні накладні №131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 від 23.04.2025.

Оплата за продукцію проведена згідно наступних платіжних документів:

- по договору №27-ТР-2025-К від 28.03.2025: - платіжне доручення № 30949159 від 01.04.2025 на суму 2 500 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949167 від 02.04.2025 на суму 2 000 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949172 від 03.04.2025 на суму 2 000 000,00 грн; -платіжне доручення № 30949176 від 04.04.2025 на суму 250 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949175 від 04.04.2025 на суму 600 000,00 грн; -платіжне доручення № 30949180 від 07.04.2025 на суму 1 250 000,00 грн;

- по договору №32-ТР-2025-К від 14.04.2025: - платіжне доручення № 30949212 від 15.04.2025 на суму 200 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949216 від 16.04.2025 на суму 500 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949220 від 17.04.2025 на суму 992 482,40 грн;

- по договору №33-ТР-2025-К від 16.04.2025: - платіжне доручення № 30949226 від 17.04.2025 на суму 1 000 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949227 від 17.04.2025 на суму 7 507,60 грн; - платіжне доручення № 30949234 від 23.04.2025 на суму 3 000 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949239 від 24.04.2025 на суму 1 000 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949242 від 25.04.2025 на суму 2 000 000,00 грн; - платіжне доручення №30949248 від 29.04.2025 на суму 1 000 000,00 грн; - платіжне доручення № 30949249 від 29.04.2025 на суму 500 000,00 грн.

Головним управлінням Державної податкової служби у Тернопільській області винесено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №13178016/41129405 від 14.08.2025 про відмову Приватному підприємству РОЗТОЦЬКЕ-АГРО у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2025.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма Основного Закону означає, що діяльність суб`єктів владних повноважень здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 №1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланій позивачу квитанції не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З цього приводу суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, яка стосується саме поданої на реєстрацію податкової накладної, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач ГУ ДПС у Тернопільській області, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації контролюючий орган дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас відповідачами не надано доказів на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податкових накладних, а саме щодо постачання ПП "Розтоцьке-Агро" сільськогосподарської продукції ТОВ "Овал" договорів на поставку кукурудзи 3-кл врожаю 2024 року.

Крім того, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

В свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинними з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Разом з тим, після зупинення реєстрації податкової накладної позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарської операції, щодо якої складено спірну податкову накладну.

У повідомленні Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 06.08.2025 вказано про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинні документи щодо придбання товарів, послуг, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури, розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності, паспорти якості) та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

У графі "Додаткова інформація" зазначено додатково надати: статистичну звітність; залишки с/г продукції на початок року та поточну дату; книгу складського обліку запасів; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; пояснення щодо урожайності кукурудзи за 2024.

Позивачем подано повідомлення про подання додаткових пояснень разом з поясненнями в яких серед іншого зазначено, що всі зазначені документи у Повідомлення про необхідність додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, попередньо вже були подані.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З огляду на вказане, слід прийти до висновку, що податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

Водночас, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 17.04.2025 така містять інформацію про те, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкової накладної у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Однак, Верховний Суд неодноразово вказував на протиправний характер формулювання податковими органами підстави для зупинення реєстрації податкової накладної без вказівки на конкретні документи, які слід надати, адже у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (постанова ВС від 30.09.2022 у справі № 600/332/21-а).

Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, отриманих позивачем, не зазначено чіткого переліку документів, необхідних для реєстрації такої податкової накладної, що у свою чергу поставило позивача у стан правової невизначеності та позбавило можливості надати необхідний для реєстрації податкових накладних (в розумінні відповідачів) пакет документів.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Попри те, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Зазначене повністю узгоджується з висновком Верховного Суду у справі №819/330/18, який у постанові від 10.04.2020 звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про необґрунтованість доводів представника відповідача щодо відсутності у контролюючого органу повноважень щодо визначення вичерпного переліку документів для розблокування податкової накладної та невідповідність сформованих квитанцій вимогам пункту 11 Порядку №1165.

Навіть попри це, після прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкових накладних без конкретизації переліку документів, позивачем, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних було надіслано детальні пояснення, з документами, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій на вимогу контролюючому органу ПП "Розтоцьке-Агро" надано договір поставки з ТОВ "Овал" кукурудзи 3-кл врожаю 2024 року, з видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, що не заперечується відповідачами.

Крім того, в матеріалах справи містяться первинні документи в підтвердження попереднього придбання насіння для посіву, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів та технологічного процесу, пов`язаного з вирощування такої сільськогосподарської культури як кукурудза.

Як встановлено судом, податкова накладна №6 від 17.04.2025 складена та подана на реєстрацію з урахуванням правила першої події - дати відвантаження товару (яку передбачено вимогами підпункту б пункту 187.1. статті 187 ПК України) згідно видаткової накладної №000000006 від 17.04.2025 для контрагента ТОВ Овал у відповідності до умов Договору поставки №33-ТР-2025-К від 16.04.2025.

При цьому, відповідачем 1 не заперечується, що на підтвердження інформації, зазначеної в спірній податковій накладній, та на підтвердження наявності та виконання договірних відносин з покупцем ТОВ Овал позивачем надано контролюючому органу копії документів згідно переліку, зазначеного вище.

Так, згідно довідки виконавчого комітету Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №78 від 26.01.2024 загальна кількість орендованої ПП Розтоцьке-Агро землі в 2024 році становить 1085,2171 га, а саме - смт.Залізці-94,8467 га, с.Гаї Розтоцькі- 780,8511 га, с. Гаї за Рудою-32,1171 га, с. Чистопади-31,7893 га, с. Ратищі-30,3098 га, с. Серетець-115,3031 га.

У статистичній звітності Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур на 2024 рік відображено посіви сільськогосподарських культур на 2024 рік, у тому числі - кукурудза-274 га.

У Звіті про площі і валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2024 рік відображено площі та валові збори сільськогосподарських культур, у тому числі: кукурудза на 274 га зібрано 38360,0 центнерів продукції.

У звіті про реалізацію продукції сільського господарства за січень-квітень 2025 року зазначено, що ПП Розтоцьке-Агро реалізовано 21961 центнер продукції кукурудза на зерно загальною вартістю (без дотацій і ПДВ) 18924034 грн.

З наданих позивачем документів також слідує, що для забезпечення виробничого процесу ПП Розтоцьке-Агро закуповує дизельне пальне, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння. Основними постачальниками товаро-матеріальних цінностей в 2023-2024 році є: ТОВ Магістр-Д (), ТОВ Альфа Смарт Агро (), ТОВ Агро Експерт Інтернешнл (), ТЗОВ Агросем (), ТЗОВ Ерідон (), ТОВ Кортева ().

Так, 01.02.2021 між ТОВ Магістр-Д () та ПП Розтоцьке-Агро укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 144. На підтвердження поставки пального постачальником за вказаним договором позивачем надано виписані ТОВ Магістр-Д видаткові та товаро-транспортні накладні.

На підтвердження факту оплати постачальнику ТОВ Магістр-Д за пальне, позивачем надано відповідні платіжні доручення. Згідно договору поставки № 12.01.24-277/2 від 12.01.2024, укладеного між ТОВ Агросем та ПП Розтоцьке-Агро, з урахуванням додаткових угод та специфікацій, позивачем закуплено в 2024 році мінеральні добрива, у зв`язку з чим ТОВ Агросем, як постачальником, виписано видаткові та товарно-транспортні накладні: видаткова накладна №АГ-15/03268 від 15.03.2024 та ТТН №АГД00326569 від 15.03.2024; видаткова накладна № 4/04257 від 04.04.2024 та ТТН №АГД00331645 від 04.04.2024; видаткова накладна № 2/04355 від 02.04.2024 та ТТН №АГД00330584, видаткова накладна №АГД00331183 від 02.04.2024.

На підтвердження факту оплати постачальнику ТОВ Агросем за мінеральні добрива, позивачем надано відповідні платіжні інструкції. Відповідно до умов договору поставки № АЕІ-3045-0108/23 від 01.08.2023, укладеного між ТОВ Агро Експерт Інтернешнл () та ПП Розтоцьке-Агро, останнім закуплено в 2023 році мінеральні добрива, про що постачальником виписано видаткові та товарно-транспортні накладні: видаткова накладна № 2871 від 10.08.2023, ТТН №2871 від 10.08.2023; видаткова накладна №2829 від 08.08.2023, ТТН №2829 від 08.08.2023; видаткова накладна №3012 від 22.08.2023, ТТН №3012 від 22.08.2023; видаткова накладна №3064 від 24.08.2023, ТТН №3064 від 24.08.2023.

На підтвердження факту оплати постачальнику ТОВ Агро Експерт Інтернешнл за мінеральні добрива, позивачем надано відповідні платіжні інструкції. Згідно договору поставки №277/23/215 від 24.02.2023, укладеного між ТЗОВ Ерідон () та позивачем, останнім придбано засоби захисту рослин в 2023 році, у зв`язку з чим постачальником виписано видаткові та товарно-транспортні накладні: видаткова накладна № 25866 від 18.04.2023 та ТТН № ТЕ-397680/5 від 18.04.2023; видаткова накладна № 17593 від 29.03.2023 та ТТН № ТЕ-394001/4 від 29.03.2023; видаткова накладна № 29027 від 25.04.2023 та ТТН № ТЕ-399940/4 від 26.04.2023.

На підтвердження факту оплати постачальнику ТЗОВ Ерідон за засоби захисту рослин, позивачем надано відповідні платіжні інструкції. Згідно договору купівлі-продажу насіння №18676 від 03.03.2021, укладеного між ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна () та позивачем, останнім здійснено придбання насіння кукурудзи, у зв`язку з чим продавцем виписано видаткові та товарно-транспортні накладні: видаткова накладна № від 30.03.2024 та ТТН №6838353 від 30.03.2024; видаткова накладна № від 21.03.2024 та ТТН № 6833581 від 21.03.2024; а також надано сертифікати, що посвідчують посівні якості насіння №220929 від 22.03.2024; №211602 від 19.01.2024; №210463 від 26.12.2024; №199396 від 05.09.2024.

На підтвердження факту оплати постачальнику ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна за насіння кукурудзи позивачем надано відповідні платіжні інструкції. Згідно договорів поставки №AS/18/04/2022 від 27.04.2022 та №AS/276/02/2023/ від 21.02.2023, укладених між ТОВ Альфа Смарт Агро () та позивачем, останнім здійснено придбання засобів захисту рослин, у зв`язку з чим постачальником виписано наступні документи: видаткова накладна №2080 від 14.03.2023 та ТТН №Р2080 від 14.03.2023; видаткова накладна №17966 від 11.10.2022; видаткова накладна №10766 від 03.06.2022; видаткова накладна №14480 від 19.08.2022.

На підтвердження факту оплати постачальнику ТОВ Альфа Смарт Агро за засоби захисту рослин позивачем надано відповідні платіжні інструкції та рахунок на оплату. Для обробітку землі ПП Розтоцьке-Агро використовує власні основні засоби, які відображені в формі 20 ОПП. Виробничі процеси по обробітку землі по вирощуванню кукурудзи в 2024 році оформлені в бухгалтерському обліку позивача відповідними документами, а саме: акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив №-000000008 від 26.04.2024 року; акт витрат насіння та садивного матеріалу №-000000004 від 06 травня 2024 року; акт про використання засобів хімічного захисту рослин №-000000012 від 26.04.2024; акт про використання засобів хімічного захисту рослин №-000000013 від 08.05.2024; акт про використання засобів хімічного захисту рослин №-000000007 від 14.05.2024.

На підтвердження наявності трудових ресурсів позивачем надано контролюючому органу список працівників по ПП Розтоцьке-Агро від 25.07.2025 № 25/7, згідно якого за підприємством обліковується 13 працівників, а також табелі обліку використання робочого часу.

Надаючи оцінку документам, які первинно подані позивачем разом з підтверджуючими документами, а також додатково наданими на пропозицію контролюючого органу суд зазначає, що контролюючому органу надано більш ніж достатній обсяг первинних документів разом із письмовими поясненнями, які підтверджували здійснення ним господарської діяльності, наявність у нього договірних відносин з його контрагентом ТОВ Овал щодо поставки товару, а також здійснення господарської операції, щодо якої позивачем складено податкову накладну №6 від 17.04.2025.

На переконання суду, документи, надані позивачем разом з повідомленням про надання пояснень, засвідчують реальний фактичний рух активів та зміни у власному капіталі платника у зв`язку зі здійсненням господарської операції з контрагентами.

З огляду на це суд, зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарської операції, за наслідками якої складено податкові накладні.

Проте, не дивлячись на те, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог комісії, останньою були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку із ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Однак у рішенні відсутнє обґрунтування, які конкретно неподані документи для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд зазначає, що серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій на вимогу контролюючому органу ПП "Розтоцьке-Агро" було надано договір поставки з ТОВ "Овал" №33-ТР-2025-К від 16.03.2025 на поставку кукурудзи 3-кл 2024 року, з видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, що не заперечується відповідачами.

Крім того, в матеріалах справи містяться первинні документи в підтвердження попереднього придбання насіння для посіву, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів та технологічного процесу, пов`язаного з вирощування такої сільськогосподарської культури як кукурудза, зазначені вище.

Суд звертає увагу податкового органу, що документи щодо закупівлі насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів тощо, на думку суду, не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкових накладних. Більше того, як вже було вказано судом, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Отже, на думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої за першою подією - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку.

Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області безпідставно у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні відповідного повідомлення.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Аналізуючи сукупний обсяг наданих позивачем комісії документів щодо спірної податкової накладної суд зауважує відповідачам, що первинні документи, щодо ненадання яких вказано у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: статистична звітність; залишки с/г продукції на початок року та поточну дату; книга складського обліку запасів; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, пояснення щодо урожайності кукурудзи за 2024 рік - не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту щодо поставки товару та не є підставою для реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, позивачем додатково на вимогу контролюючого органу подано до комісії регіонального рівня разом з письмовими поясненнями копії наступних документів: .

- акт звірки взаємних розрахунків за 1 півріччя 2023 року між ТОВ Альфа Смарт Агро та ПП Розтоцьке-Агро;

- акт звірки взаємних розрахунків за 2023 рік між ТОВ Агро Експерт Інтернешнл та ПП Розтоцьке-Агро;

- акт звірки взаємних розрахунків №4567 за період з 01.01.2022 по 27.05.2025 між ТОВ Фірма Ерідон та ПП Розтоцьке-Агро;

- акт звірки взаєморозрахунків за другий квартал 2025 року між ТОВ Овал та ПП Розтоцьке-Агро;

- картку - аналіз зерна.

Щодо позиції відповідача 1, викладеної у відзиві на позов, стосовно ненадання позивачем рахунку-фактури, який передбачений пунктом 3.1.1. договору поставки №33-ТР-2025-К від 16.04.2025, укладеним між ПП Розтоцьке-Агро та ТОВ Овал, то суд зазначає наступне.

Як вище зазначено судом, розділом 3 договору поставки №33-ТР-2025-К, укладеним між ПП Розтоцьке-Агро та ТОВ Овал, сторонами врегульовано порядок розрахунків.

Так, згідно пункту 3.1.1 цього договором сторонами узгоджено, що покупець оплачує постачальнику 86% вартості партії товару протягом 3 банківських днів з дати отримання наступних документів:

а) рахунку фактури постачальника із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати, в рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в договорі;

б) оригіналу або належним чином завіреної копії видаткової накладної на товар на повну суму його вартості.

Формулювання умов зазначеного договору дає підстави вважати, що сторонами передбачено варіативність у виникненні підстав для оплати партії товару: або на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури, або на підставі видаткової накладної.

Суд наголошує, що за приписами пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного відвантаження товару незалежно від наявності інших первинних документів.

Враховуючи, що у межах даної справи спірна податкова накладна №6 від 17.04.2025, у реєстрації якої відмовлено, складена за правилом першої події, а саме, по факту відвантаження товару відповідно до видаткової накладної №-000000006 від 17.04.2025, що узгоджується з підпунктом б пункту 3.1.1 договору поставки №33-ТР-2025-К від 16.04.2025, тому доводи відповідача 1 щодо ненадання платником податку рахунку-фактури, як первинного документу, є необґрунтованими.

Доводи відповідача 1 щодо ненадання позивачем документів на підтвердження якості поставленого товару (кукурудзи 3-кл), документів, що підтверджують зберігання зерна, відсутності підтвердження реєстрації техніки, зауважень по роботі та оформленню документів ПП Розтоцьке-Агро з іншими контрагентами тощо, суд оцінює критично, оскільки на переконання суду здійснення моніторингу при реєстрації податкових накладних не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, зокрема і встановлення обставин та наявності документального підтвердження по господарських операціях в ланцюгу постачання.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача 1 на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.02.2024 по справі №380/7564/22 щодо необхідності аналізу вимог Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", які висуваються до суб`єктів ринку зерна, та з`ясування, які саме документи мали б складати позивач та його контрагенти під час вчинення господарських операцій із постачання зернової продукції (з урахуванням умов укладених між ними договорів), оскільки у вказаній справі предметом правової оцінки були дії сторін, вчинені у ході проведення контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 14.08.2024 у справі №120/5503/23 вказав, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.

Зауваження відповідача 1 щодо відсутності у ТТН № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 від 31.03.2025 відомостей в графі щодо вантажно-розвантажувальних операцій, зокрема, часу прибуття/вибуття/простою, маси товарів та, відповідно, операції; а також відсутні ПІБ відповідальної особи вантажоодержувача, а також щодо відсутності виплати водіям за вказаними ТТН, суд не бере до уваги, оскільки зазначені товарно-транспортні накладні стосуються іншої господарської операції, а саме відвантаження за видатковою накладною №-000000001 від 31.03.2025, яка не стосується предмету спору у даній справі, адже у цій справі були оформленні ТТН №99-130 від 17.04.2025 за видатковою накладною №-000000006 від 17.04.2025.

Враховуючи наведені пояснення та подання позивачем контролюючому органу витребуваних ним документів, суд вважає, що у відповідача 1 були відсутні підставі для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2025.

Водночас, контролюючим органом не надано оцінки поданим платником податків документам та під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Відтак, підсумовуючи викладене, суд зазначає, що ті первинні документи, які підтверджують господарську операцію, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи, в той час як у контролюючого органу - достатніх обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваного рішення не було.

Суд також не приймає доводи відповідача щодо недотримання вимог закону під час укладення договору оренди № 1 від 28.02.2017 між ПП "Розтоцьке - Агро" та ССМК "Гаї" з додатками і додатковими угодами, адже доказів визнання недійсними зазначених правочинів в судовому порядку не надано і їх недійсність чи удаваність не є предметом спору у цій справі.

Суд звертає увагу податкового органу, що документи щодо закупівлі насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, оренди техніки тощо, на думку суду, не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкових накладних. Більше того, як вже було вказано судом, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Безпідставним суд вважає доводи відповідача, про порушення позивачем умов договору поставки, на підставі якого здійснено спірні господарські операції, в частині оплати товару, оскільки в силу частини першої статті 12 Цивільного кодексу України право вимагати виконання зобов`язання у визначений строк та застосовувати штрафні санкції за порушення строку його виконання можуть лише сторони зобов`язання. Органи державної податкової служби чинним законодавством не наділені повноваженням щодо здійснення контролю за виконання господарських договорів між господарюючими суб`єктами, а в силу частини першої статті 6 Господарського кодексу України незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини заборонено.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між Підприємством та його контрагентом ТОВ "Овал", а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації зазначених у позовній заяві податкових накладних.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отож, предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача 1 про не надання документів позивачем, зокрема інвентаризаційних відомостей про наявність та рух кукурудзи, тощо.

Окрім цього, щодо відсутності та дефектності, на переконання відповідача, певних первинних документів, якими документовані господарські операції, то у даному разі суд вважає за необхідне навести наступні висновки Верховного Суду щодо правозастосування:

- наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (постанова Верховного Суду від 22.05.2020 року, справа №804/9510/15);

- відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року, справа №340/422/19).

Також суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не містить мотивувальної частини із зазначенням конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містить загальну фразу, що причиною його прийняття є " ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

В додатковій інформації рішення податковим органом вказано Надані платником копії первинних документів не оформлені належним чином; не надано залишки с/г продукції на початок року та поточну дату; - не надано книгу складського обліку запасів; - акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами. Платником не надано статистичну звітність 9-сг та 37 сг; сертифікати відповідності. У платника наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п. 8 Критеріїв.

Тобто викладена загальна норма щодо документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем документи не були враховані та які саме обставини підтвердить надання запитуваних додаткових документів.

Слід зазначити, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України "Про адміністративну процедуру" від 17 лютого 2022 року №2073-IX (далі Закон №2073-IX) адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 72 Закону № 2073-IX адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

За приписом частини 3 статті 85 Закону №2073-IX у разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов`язковою, такий акт скасовується.

Таким чином, відсутність у адміністративному акті мотивувальної частини, що встановлено судом у розглядуваній справі, є самостійною підставою для скасування цього акту, у даному випадку рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Варто зазначити, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятого рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Спірне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позбавляє позивача як платника ПДВ права зареєструвати податкову накладну в ЄРПН. Відтак, з урахуванням невідповідності спірного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а також з урахуванням реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом, воно підлягає скасуванню.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13178016/41129405 від 14.08.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17.04.2025.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 17.04.2025, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкову накладну датою її фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 17.04.2025 також належить задовольнити.

Саме такий спосіб захисту застосований Верховним Судом у справі №320/9509/20, правову позицію якого викладено у постанові від 01.10.2025.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №13178016/41129405 від 14.08.2025 не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягає скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірну податкову накладну. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат. Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.08.2025 №1223.

Разом з тим, позовна заява подана представником позивача через систему Електронний суд. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, позивач мав сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн. х 0,8).

З огляду на викладене, керуючись положеннями статті 139 КАС України та враховуючи висновок суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, комісія якого прийняла рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина 2 статті 7 Закону України Про судовий збір).

Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №13178016/41129405 від 14.08.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Приватним підприємством "Розтоцьке-Агро" податкову накладну №6 від 17.04.2025 датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "Розтоцьке-Агро" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Розтоцьке - Агро" (місцезнаходження: с. Гаї-Розтоцькі, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47232 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 ).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.