Справа № 990/589/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/589/25

адміністративне провадження № П/990/589/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Бившева Л. І., Блажівської Н. Є, Ханова Р. Ф., Шишова О. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Володимира Зеленського, Головнокомандувача Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича, Міністерства оборони України, Міністра оборони України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Генерального штабу України Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника штабу заступника командира Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 армійський корпус), Командувача Військової частини НОМЕР_1 , Начальника штабу заступника командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Володимира Зеленського, Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України, Міністра оборони України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Генерального штабу України Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника штабу заступника командира Сухопутних військ Збройних Сил України, Оперативного командування Захід, Командувача Оперативного командування Захід, Начальника штабу заступника командира Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 армійський корпус), Командувача Військової частини НОМЕР_1 , Начальника штабу заступника командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, в якій він просить:

визнати дії всіх відповідачів протиправними в частині що стосуються його. А саме виконання будь яких наказів та розпоряджень. Мається на увазі, що будь які нормативні документи накази, розпорядження в системі Міністерства Оборони України, якщо вони стосуються особисто мене чи вимог виконання мною є протиправними та незаконними, оскільки він не має проходити військову службу (хоч за станом здоров`я, хоч за педагогічної посадою як працівник Міністерства освіти внесений до ЄДБО);

притягнути до адміністративної відповідальності всіх керівників всіх рівнів, шляхом зобов`язання проведення службових розслідувань та направлення відповідних розслідувань до правоохоронних органів;

пункт на випередження-скасувати накази на притягнення до дисциплінарної відповідальності та адміністративної відповідальності як такі, що порушують фундаментальні основи юриспруденції (незаконний призов на військову службу не може породжувати законні наслідки). Матеріали у випадку стягнення будуть направлені до суду під час розгляду;

зобов`язати всіх відповідачів звільнити його з військової служби.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачені статтею 266 КАС України.

Статтею 266 КАС України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, Верховний Суд як суд першої інстанції має повноваження щодо розгляду чітко визначеної категорії адміністративних справ.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 266 цього Кодексу Верховний Суд за наслідками розгляду справи може, зокрема, визнання дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов`язати Верховну Раду України, Президента України, Кабінет Міністрів України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині другій статті 19 КАС України.

З наведеного випливає, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції: Центральна виборча комісія; Верховна Рада України; Президент України; Вища ради правосуддя; Вища кваліфікаційна комісія суддів України; органи, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя; Кабінет Міністрів України. Тож позовні вимоги до інших суб`єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні.

У позовній заяві позивач охопив широке коло правовідносин і пов`язаних з ними питань, у зв`язку з чим визначив відповідачів за цим позовом суб`єктів владних повноважень, які, на його думку, порушили його права і заподіяли таким чином шкоду, а саме: Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України Володимир Зеленський, Головнокомандувач Збройних Сил України ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Міністр оборони України Шмигаль Денис Анатолійович, Генеральний штаб України Збройних Сил України, Начальник Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальник штабу заступник командира Сухопутних військ Збройних Сил України, Оперативне командування Захід, Командувач Оперативного командування Захід, Начальник штабу заступника командира Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 армійський корпус), Командувач Військової частини НОМЕР_1 , Начальник штабу заступника командира Військової частини НОМЕР_1 .

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звертається із позовними вимогами до відповідачів - Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Володимира Зеленського, Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Міністра оборони України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Генерального штабу України Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника штабу заступника командира Сухопутних військ Збройних Сил України, Оперативного командування Захід, Командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 армійський корпус), Командувача Військової частини НОМЕР_1 , Начальника штабу заступника командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними. Проте, указані позовні вимоги з огляду на положення ст. 22, 266 КАС України не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Таким чином, позивачем у його позовній заяві об`єднано як позовні вимоги, розгляд яких віднесений до юрисдикції Верховного Суду як суду першої інстанції, так і позовні вимоги, що не належать до юрисдикції даного суду.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За приписами частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас згідно з нормами частини 5 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності.

Ураховуючи, що позивач об`єднав в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення цієї позовної заяви позивачеві на підставі пункту 6 частини 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

Керуючись статтями 22, 169, 172, 243, 248, 256, 295 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Володимира Зеленського, Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Міністра оборони України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Генерального штабу України Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника штабу заступника командира Сухопутних військ Збройних Сил України, Оперативного командування Захід, Командувача Оперативного командування Захід, Начальника штабу заступника командира Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 армійський корпус), Командувача Військової частини НОМЕР_1 , Начальника штабу заступника командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити первні дії повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Яковенко

Л. І. Бившева

Н. Є. Блажівська

Р. Ф. Ханова

О. О. Шишов