Справа № 164/2706/25
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/2706/25
п/с 2-а/164/135/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 03 грудня 2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Колківської селищної ради винесена постанова № 4/1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за те, що вона 08 жовтня 2025 року близько 14 години 30 хвилин по вул. Грушевського, 6, в сел. Колки Луцького району в магазині «Сузір`я» здійснила продаж чотирьох пляшок горілки марки «Green Day», об`ємом 0,5 л кожна, неповнолітньому ОСОБА_2 , 2009 р.н., учню Колківського Центру професійної освіти. Підставою для винесення вказаної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428278 від 09 жовтня 2025 року. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона правопорушення не вчиняла, жодної події чи факту продажу нею алкоголю неповнолітній особі не зафіксовано у визначений законом спосіб, а матеріали справи не містять доказів обґрунтованості складення протоколу за ч.2 ст.156 КУпАП. Також відсутній товарний чек на підтвердження покупки, а сам протокол був складений за відсутності понятих та законного представника неповнолітнього. На підставі наведеного просила задовольнити позов, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Колківської селищної ради, не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відзиву на позов не подали.

За правилами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом установлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради № 4/1 по справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у зв`язку із порушенням нею правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме 08 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж здійснила продаж чотирьох пляшок горілки марки «Green Day», об`ємом 0,5 л кожна, з вмістом алкоголю 40% по ціні 140 гривень, неповнолітньому ОСОБА_2 , 2009 р.н. (а.с. 6).

Вищевказана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428278 від 09 жовтня 2025 року, із якого вбачається, що 08 жовтня 2025 року о 14 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 в магазині «Сузір`я» здійснила продаж чотирьох пляшок горілки марки «Green Day», об`ємом 0,5 л кожна міцністю 40% за ціною 140 гривень одна, неповнолітньому ОСОБА_2 , 2009 р.н., учню Колківського Центру професійної освіти, фіскальний чек не видавався, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП (а.с. 5).

Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі ст.ст.155, 155-2, ч.2 ст.156, ст.ст. 156-1, 156-2,

Отже, у відповідності до ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад та розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП обґрунтовано було направлено до розгляду адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради Волинської області.

При підготовці до розгляду справи відповідальним секретарем адміністративної комісії повинно бути вирішено чи складено протокол відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, чи містить дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність матеріальної шкоди; відмітку про роз`яснення прав і обов`язків передбачених ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол повинен складатися у точній відповідності із законом, оскільки відповідно до приписів ст. 254 КУпАП за своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 428278 від 09 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що свідки вчинення нею правопорушення відсутні, поняті не залучались, огляд не проводився та не вилучалися речі, а також немає відомостей щодо отримання грошових коштів від реалізації алкогольних напоїв.

Жодних доказів здійснення продажу алкоголю неповнолітній особі не надано, як і відсутні в матеріалах справи товарні або фіскальні чеки, які б підтверджували факт купівлі алкогольного напою саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 .

Підтвердженням факту продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який має видаватися кожному покупцеві.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262, 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 428278 від 09 жовтня 2025 року встановлено, що безпосереднім предметом правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП є чотири пляшки горілки марки «Green Day», об`ємом 0,5 л кожна, однак працівником поліції вони вилучені не були, інших доказів щодо вилучення також до протоколу не долучено було.

Із метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, всупереч вимогам частини другої ст. 71 КАС України, не надали жодних належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення поліцейським оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та не спростували тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у постанові по справі № 463/1352/16-а від 08 липня 2020 року виснував, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є недоведеним.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України)..

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність доказів вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, суд приходить висновку, що постанова № 4/1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради від 03 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - закриттю.

Також за положеннями частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова або службова особа.

Беручи до уваги висновки Великої Палати Верховного суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 70, 71, 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 245, 258 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 4/1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради від 03 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Колківської селищної ради Луцького району Волинської області на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Колківської селищної ради, адреса: 44661, сел. Колки Луцький район Волинська область, вул. Грушевського, 42

Повний текст судового рішення складено 18 грудня 2025 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська