Справа № 200/5779/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2025 року Справа №200/5779/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31.07.2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії командування Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови йому у внесенні змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2025 року №34-РС (по особовому складу) про його звільнення у запас відповідно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) щодо загальної, календарної та пільгової вислуги років військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України в період з 26.02.2022 року по 29.01.2025 року;

- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2025 року №34-РС (по особовому складу) про його звільнення у запас відповідно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) щодо вислуги років військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України в період з 26.02.2022 року по 29.01.2025 року, а саме зазначити загальну вислугу років 06 років 02 місяці 08 днів, календарну вислугу років 02 роки 11 місяців 3 дні, пільгову вислугу років 01 рік 07 місяців 20 днів, для перерахунку йому пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправними дії командування Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови йому, звільненому у запас відповідно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби), у внесенні змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2025 року № 29/нст (по стройовій частині) (в позові помилково зазначено «(по особовому складу)») про його виключення зі списків особового (в позові помилково зазначено «особливого») складу цієї військової частини, щодо загальної, календарної та пільгової вислуги років військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України в період з 26.02.2022 року по 29.01.2025 року;

- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 внести зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2025 року № 29/нст (по стройовій частині) (в позові помилково зазначено «(по особовому складу)») про його виключення зі списків особового (в позові помилково зазначено «особливого») складу цієї військової частини, щодо вислуги років військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України в період з 26.02.2022 року по 29.01.2025 року, а саме зазначити загальну вислугу років 06 років 02 місяці 08 днів, календарну вислугу років 02 роки 11 місяців 3 дні, пільгову вислугу років 01 рік 07 місяців 20 днів, для перерахунку йому пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався через тимчасову непрацездатність судді, що відкрив провадження у справі, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З позову вбачається, що позивач не погоджувався з наказами:

1) Військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2025 року №34-РС (по особовому складу) про його звільнення у запас відповідно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) та

2) Військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2025 року № 29/нст (по стройовій частині) про його виключення зі списків особового складу цієї військової частини, -

в частині визначенні загальної, календарної та пільгової вислуги років військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України в період з 26.02.2022 року по 29.01.2025 року.

Проте вислуга років зазначена лише в одному із зазначених наказів а саме в наказі Військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2025 року № 29/нст.

Внаслідок наведеного позовні вимоги підлягають уточненню.

Крім того, відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником, зокрема Військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з переформуванням (довідка Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2025 року № 1553/8817).

З огляду на наведене суб`єктивний склад учасників справи (відповідачів) підлягає уточненню.

Щодо строку звернення до суду з позовом

Вказана справа стосується проходження позивачем публічної служби та звільнення з неї.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.

За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатися 29.01.2025 року, а дізнався 03.02.2025 року коли він отримав витяг з наказу Військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2025 року № 29/нст, тобто єдиного з оскаржених наказів, в якому зазначена вислуга років позивача станом на день виключення його зі списків особового складу цієї військової частини (тобто станом на день припинення військової служби), з якою позивач не погоджувався.

Дата отримання витягу із зазначеного наказу зазначена в позові.

А до суду з позовом він звернувся 31.07.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В позовній заяві потрібно уточнити позовні вимоги шляхом чіткого зазначення оскарженого наказу, в якому зазначена вислуга років позивача станом на день виключення зі списків особливого складу військової частини (тобто станом на день припинення військової служби), з якою позивач не погоджувався.

Запропонувати позивачу уточнити суб`єктивний склад учасників справи (відповідачів) з огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з переформуванням останньої.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

До поданих до суду документів (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що вказані в ній, протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда