Справа № 420/20956/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді обмеження пенсії ОСОБА_1 по інвалідності максимальним (фіксованим) розміром при здійсненні її перерахунку з 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.05.2024 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.05.2024 року пенсії ОСОБА_1 по інвалідності без обмеження максимальним (фіксованим) розміром.
Рішення набрало законної сили 23.09.2025 року.
25.09.2025 року у справі видано виконавчий лист (який отриманий позивачем у приміщенні суду 10.10.2025 року).
20.11.2025 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 19.11.2025 року), у якій ОСОБА_1 просить суд:
прийняти заяву до розгляду та вирішення порушених питань по суті в судовому засіданні за участю сторін;
про дату, місце та час проведення судового засідання повідомити у визначеному Законом порядку та строки;
Заява доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 19.11.2025 року, відзив на заяву не поданий.
Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 01.12.2025 року.
01.12.2025 року ГУПФ України в Одеській області подало заяву, у якому просило розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.
01.12.2025 року позивач подав заяву, у якій просить суд:
прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні та вирішення порушених питань по суті;
зобов`язати начальника ГУПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. подати у встановлений судом строк особисті письмові пояснення з приводу тривалого невиконання рішення суду, яке виходить за рамки розумних строків;
Заява доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 01.12.2025 року, відзив на заяву не поданий, 01.12.2025 року надійшла заява ГУПФ України про розгляд заяви позивача за відсутності представника Управління.
Судове засідання, призначене на 01.12.2025 року було перенесено на 16.12.2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян у відпустці.
У судове засідання 16.12.2025 року представник відповідача не з`явився, був повідомлений про дату та час та місце судового засідання в «Електронний кабінет».
З огляду на приписи ч.1 ст.382-1 КАС України, заява ОСОБА_1 розглянута в письмовому провадженні.
Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення
Згідно ч.ч.1-3, 5-6 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень. Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконане та надає певні докази, іншими даними суд наразі не володіє.
Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та зобов`язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення.
Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 20 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду, відхиливши при цьому вимогу представника позивача про встановлення десятиденного строку для подання звіту, який є найменшим.
У задоволенні заяви в частині зобов`язання начальника ГУПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. подати у встановлений судом строк особисті письмові пояснення з приводу тривалого невиконання рішення суду та зобов`язання начальника ГУПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. подати особисто у встановлений судом строк звіт суд відмовляє, оскільки:
- згідно ч.4 ст.382-1 КАС України зобов`язання особисто керівника суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, яке за обставинами даної справи суд не вважає за доцільне реалізувати;
- зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк особисті письмові пояснення з приводу тривалого невиконання рішення суду не передбачено приписами ст.382-1 КАС України.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян