Справа № 200/9808/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

17 грудня 2025 року Справа № 200/9808/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05 грудня 2025 року у розмірі 5 100,00 грн по ВП № 73718143, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницькою О. А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 640/17711/22, виданого 07 листопада 2023 року Київським окружним адміністративним судом.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зазначене вище вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Наведений висновок також кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Предметом оскарження у цій справі є постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.12.2025 по ВП № 73718143, якою накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у розмірі 5100 гривень за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі № 640/17711/22.

Отже, виконавчий документ у межах виконання якого винесено спірну постанову, виданий саме Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи те, що позивач звернувся з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.12.2025 по ВП № 73718143, якою накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у розмірі 5100 гривень за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі № 640/17711/22, дана справа підсудна саме Київському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, передаючи справу, суд виходить з того, що оскільки спірна постанова прийнята головним державним виконавцем під час примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі № 640/17711/22, то відповідно до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII справу належить розглядати суду, який видав виконавчий лист, а саме Київському окружному адміністративному суду.

З урахуванням встановлених обставин та вимог чинного процесуального законодавства, суд вважає необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №200/9808/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко