Справа № 320/61986/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

17 грудня 2025 року № 320/61986/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою представника ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Якименко Ігор Миколайович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду з заявою до Дніпровського районного суду міста Києва, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність суду щодо: невизнання електронної довіреності; нерозгляду заяв про представництво; невнесення інформації до ЄСІТС; усунення представника від процесу,

- зобов`язати апарат суду: ухвалити процесуальне рішення про підтвердження представництва; внести всі подані заяви до ЄСІТС із датами та штампами реєстрації; відновити належний доступ представника до матеріалів; зафіксувати порушення процедури стягнення витрат,

- зобов`язати надати письмову відповідь щодо кожного пункту порушень, підтвердивши або спростувавши їх.

Разом з заявою представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні №79803714 до розгляду трьох адміністративних заяв по суті,

- заборонити приватному виконавцю Фесику М.О. накладати, підтримувати або поновлювати арешт коштів на рахунках представника заявника,

- заборонити будь-яке втручання в електронний документообіг (АСДС/ЄСІТС) у частині доступу до матеріалів справ і маршрутизації документів,

- заборонити інші дії, що перешкоджають реалізації прав заявника та її представника, до завершення розгляду заяв по суті.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі №320/61986/25, за заявою представника ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав неналежності розгляду заявлених вимог за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 2, 9 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини відмови у відкритті та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кочанова П.В.