Справа № 380/17526/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/17526/24

адміністративне провадження № К/990/40524/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №380/17526/24 за позовом ОСОБА_1 до Західного апеляційного господарського суду, за участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У 2025 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Західного апеляційного господарського суду, за участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Західного апеляційного господарського суду видати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме починаючи з 27 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року (нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні 00 копійок) та відповідно з 01 січня 2024 року (нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень 00 копійок) та виходячи з базового посадового окладу судді Західного апеляційного господарського суду;

- зобов?язати Західний апеляційний господарський суд видати ОСОБА_1 установленої законодавством форми довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 27 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року (нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні 00 копійок) та відповідно з 01 січня 2024 року (нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень 00 копійок) та виходячи з базового посадового окладу судді Західного апеляційного господарського суду.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/17526/24, позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №380/17526/24, апеляційні скарги Західного апеляційного господарського суду та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/17526/24 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

06.10.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій він просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №380/17526/24, залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків, в якій необхідно конкретизувати підстави оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням мотивів, викладених в даній ухвалі) у відповідності до вимог статті 328 КАС України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 09.11.2025, отже, строк на усунення недоліку касаційної скарги сплинув 20.11.2025.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025 строку скаржником недолік касаційної скарги не усунуто, отже, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №380/17526/24 за позовом ОСОБА_1 до Західного апеляційного господарського суду, за участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді А.Ю. Бучик

В.М. Шарапа