Справа № 240/16790/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

19 грудня 2025 року м. Житомир Справа № 240/16790/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 240/16790/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 рік, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року.

Рішення суду набрало законної сили 04 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року заяву представниці ОСОБА_1 , адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 240/16790/24 задоволено: зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року упродовж трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали суду.

18 вересня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 240/16790/24, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 виклав обставини, які у розумінні пункту 6 частини другої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) унеможливили виконання рішення суду в частині визначення розміру тарифного розряду і тарифного коефіцієнту для оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним зобов`язанням ІНФОРМАЦІЯ_1 подати новий звіт про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року упродовж трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

15 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подано звіт про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 240/16790/24, у якому повідомлено про виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 року: з урахуванням повідомлення Національного космічного Агенства України від 27 жовтня 2025 року № 1642/10 на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 червня 2025 року № 10/9077 підготовлено та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 рік, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для проведення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року.

Від ОСОБА_1 та його представниці заперечень на вказаний звіт не надходило. Згідно з доданою до звіту квитанцією № 5351469 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС звіт доставлено до Електронного кабінету адвокатки Єрьоміної В.А. 12 грудня 2025 року о 12:32 год.

Оцінюючи повноту та належність виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в частині покладених на ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язань щодо оформлення та надання до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", - враховуючи зміст поданого звіту та додані докази, суд зазначає таке.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що "юридична визначеність" вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Під час розгляду заяви та вирішення питання про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_4 судом встановлено, що на виконання рішення суду від 04 жовтня 2024 у справі № 240/16790/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлено довідки від 10 грудня 2025 року за № 10/16215/1 та № 10/16215/2 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року за посадою "начальник служби спеціального забезпечення відділу моб. роботи Головного центру спец. контролю НЦУ та ВКЗ ДКАУ" із зазначенням: посадового окладу у сумі 7464,00 грн; окладу за військовим званням (полковник) 1980,00 грн (2150,00 грн за 2023 рік); надбавки за вислугу років у розмірі 50 % у сумі 4722,00 грн (4807,00 грн за 2023 рік); надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 % у сумі 3732,00 грн ; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10 % у сумі 746,40 грн; премії у розмірі 29 % у сумі 2164,56 грн (40% у сумі 2985,60 грн за 2023 рік). Ці довідки згідно з листами від 10 грудня 2025 року за № 10/16215/1 та № 10/16215/2 скеровано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою - третьою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За результатом розгляду поданого звіту суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вживши належних та достатніх заходів задля забезпечення своєчасного та повного виконання судового рішення виконано рішення суду, а поданий звіт відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, що утворює підстави для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 240/16790/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Г. Приходько