Справа № 420/19825/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року, з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року, з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період за період з 21.07.2016 року по 13.04.2017 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.07.2016 року по 13.04.2017 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

20 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вхід. № 122686/25), в якій заявник просить встановити судовий контроль та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України на протязі 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати отримання копії даної ухвали подати Одеському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №420/19825/25.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на виконання вказаного рішення суду, 10 жовтня 2025 року на його особистий рахунок Військовою частиною НОМЕР_1 за періоди з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року, з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року перераховано 1 535, 38 грн. що фактично не відповідає сумі індексації грошового забезпечення за 1 місяць вважає, що розмір індексації грошового забезпечення обчислений відповідачем (військова частина НОМЕР_3 ) не вірно.

Неотримавши повного розрахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №420/19825/25, 24 жовтня 2025 року позивач звернувся до відповідачів щодо повного виконання рішення суду шляхом повного розрахунку.

Листом від 07.11.2025 №3/12/13/1-H-67-ЕП військова частина НОМЕР_1 надала розрахунок індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року, з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року у сумі 56 871, 25 грн., проте позивачу виплачено 1 535, 38 грн. До цього часу військовою частиною НОМЕР_2 зазначене рішення суду не виконано, гроші не сплачено, відповідь на звернення позивачем не отримано.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, позивач і звертається із заявою в порядку ст. 382 КАСУ.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіти про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25.

16 грудня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25 (вхід. № 132153/25).

В звіті відповідачем зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було проведено нарахування та виплату від 08.10.2025 року, відповідно платіжного доручення № 4403 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за період 01.01.2016 р. по 20.07.2016 р. та з 14.03.2017 р. до 28.02.2018 р. в розмірі 1535,38 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять, 33 грн.), що підтверджує й позивач. До звіту відповідачем додано довідку розрахунок, платіжну інструкцію № 4403, розрахунок.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25 відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року, з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

В звіті відповідачем зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було проведено нарахування та виплату від 08.10.2025 року, відповідно платіжного доручення № 4403 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за період 01.01.2016 р. по 20.07.2016 р. та з 14.03.2017 р. до 28.02.2018 р. в розмірі 1535,38 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять, 33 грн.).

При цьому суд зазначає, у звіті відповідачем не зазначено та не надано жодного належного розрахунку сум, які повинен був зробити відповідач з метою виконання рішення суду щодо зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року, з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, вказавши лише щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 р. по 20.07.2016 р. та з 14.03.2017 р. до 28.02.2018 р. в розмірі 1535,38 грн.

З викладених обставин вбачається, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25 у повному обсязі.

Таким чином, матеріали справи підтверджують вчинення керівником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, яке стосується здійснення виплат, проте судове рішення залишається невиконаним в повному обсязі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 20.07.2016 року, з 14.04.2017 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене в цілому, суд вважає за можливе прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25 та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25 (вхід. № 132153/25 від 16.12.2025 року).

Встановити звіт Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду від 02 вересня 2025 року у справі № 420/19825/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов