Справа № 160/9589/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9589/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/9589/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2025 р. Третім апеляційним адміністративним судом за результатом розгляду в порядку письмового провадження апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ухвалено постанову, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 р. в адміністративній справі №160/9589/25 скасовано в частині, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стосовно зазначення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 9118,81 грн. для обрахунку індексації його пенсії у 2024 - 2025 роках та в частині застосування у 2024 році збільшення показника середньої заробітної плати в сумі 9118,81 грн. на коефіцієнти - 1,14 та 1,197, та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у відповідній частині.
Суд апеляційної інстанції визнав протиправною бездіяльність та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 9118,81 грн. для обрахунку індексації пенсії ОСОБА_1 у 2024 - 2025 роках та провести індексацію його пенсії з 02 жовтня 2024 р. шляхом збільшення показника середньої заробітної плати 9118,81 грн. на коефіцієнти - 1,14 та 1,197.
До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові шляхом викладення її резолютивної частини в іншій редакції.
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У заяві ОСОБА_1 наполягає на тому, що в третьому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини постанови повинно бути зазначено роки проведення йому індексації пенсії "22 -25".
З цього приводу слід зазначити, що в постанові від 18 листопада 2025 р. судом апеляційної інстанції було підтримано висновки суду першої інстанції відносно того, що права позивача можуть бути захищені судом лише в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого положеннями частини 2 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України. В зв`язку із чим судом апеляційної інстанції і було задоволено позовні вимоги лише в частині визначення зобов`язання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 9118,81 грн. для обрахунку індексації пенсії ОСОБА_1 у 2024 - 2025 роках.
Також, Великою Палатою Верхового Суду в ухвалі від 26 листопада 2019 р. у справі 800/520/16 вказано, що положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер, до таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Оскільки судом апеляційної інстанції при виготовленні тексту постанови від 18 листопада 2025 р. не допущено описок, виправлення яких передбачено статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/9589/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 грудня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник