Справа № 360/2251/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2251/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Луганській області (Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Дмитра Сірика, будинок 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Степанової Ольги Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2015, 2017, 2018, 2022 роки (56 календарних днів), як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, тобто на 05.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Луганській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2015, 2017, 2018, 2022 роки, (56 календарних днів) як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, тобто на 05.08.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є учасником бойових дій та проходив службу в органах Національної поліції України з 1993 року, та наказом т.в.о. начальника ГУПН в Луганській області від 23.07.2025 року №190 о/с звільнений за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням), з 05 серпня 2025 року.

На адвокатський запит від 03.11.2025 з приводу надання інформації щодо кількості невикористаних днів додаткової відпустки позивачем як учасником бойових дій за період з 2015 року по 2025 рік та надання інформації щодо нарахування та виплати йому грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік, за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік, та за 2025 рік виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, відповідачем була надана відповідь від 05.11.2025 № 16341/111/19/05-2025 про те, що за час проходження служби позивач не використав додаткову відпустку зі збереженням грошового забезпечення, як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 днів, за 2017 рік у кількості 14 днів, за 2018 рік у кількості 14 днів, за 2022 рік у кількості 14 днів та за 2025 рік у кількості 14 днів. Посилаючись на Закон України «Про відпустки», ст.83 КЗпП України та інше відповідач зазначив, що компенсації за невикористані дня додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, законодавством не передбачено.

Тобто, фактично відповідачем було відмовлено у виплаті позивачу компенсації за невикористані ним додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за вказані періоди, що, на думку представника позивача, свідчить про порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено строк для усунення для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025 представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головного управління Національної поліції України в Луганській області в строк до 09 січня 2026 року надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- довідку про проходження служби позивачем;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані позивачем дні відпустки як учасника бойових дій за 2015, 2017, 2018, 2022 роки;

- довідку про кількість невикористаних позивачем днів відпустки як учасника бойових дій за 2015, 2017, 2018, 2022 роки;

- грошовий атестат позивача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему Електронний суд.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця