Справа № 120/17307/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 грудня 2025 р. Справа № 120/17307/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст.160, 161 КАС України.

Норми ст.160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023 з урахуванням обмежень максимальним розміром пенсії без врахування раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, вчинені при оформленні та наданні позивачеві копій відповідних розрахунків пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023 та інших копій;

- зобов?язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023 без урахування обмежень максимальними розмірами пенсії та з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов?язати відповідача оформити та направити копії відповідних розрахунків пенсії з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023 та інших копій, оформлених та засвідчених належним чином на окремих аркушах.

Разом із тим суд зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача, вчинених при оформленні та наданні копій розрахунків пенсії, а також зобов`язання відповідача оформити та направити інші копії, викладені нечітко, абстрактно та без належної конкретизації, у зв`язку з чим не відповідають вимогам КАС України.

Зокрема, позивачем не визначено, які саме конкретні дії відповідача при оформленні та наданні розрахунків пенсії він просить визнати протиправними.

Крім того, вимога про зобов`язання відповідача «оформити та направити копії відповідних розрахунків пенсії та інших копій» є невизначеною за змістом, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме інші копії маються на увазі.

Суд також звертає увагу, що у мотивувальній частині позовної заяви відсутнє належне обґрунтування заявлених вимог у зазначеній частині (не зазначено, у чому саме полягає порушення, які саме вимоги законодавства порушено), зокрема, позивачем не наведено посилань на норми матеріального права, які б передбачали обов`язок відповідача здійснювати оформлення та надання розрахунків пенсії саме у спосіб, запропонований позивачем, а також не обґрунтовано, яке саме суб`єктивне публічне право позивача порушено такими діями відповідача.

За таких обставин заявлені позовні вимоги не дозволяють суду встановити предмет спору, спосіб судового захисту та межі судового розгляду, що унеможливлює відкриття провадження у справі без усунення зазначених недоліків.

Відтак, позивачеві необхідно чітко визначити та зазначити підставу звернення до суду із заявленими вимогами щодо оформлення розрахунків пенсії, виклавши обставини, які, на його думку, свідчать про порушення відповідачем його прав у публічно-правових відносинах, а також конкретизувати позовні вимоги, зокрема визначити, які саме дії відповідача він просить визнати протиправними та який конкретний спосіб судового захисту просить застосувати.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна