overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/154/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/154/25

адміністративне провадження №К/990/49413/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі № 160/154/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 160/154/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1937, 92 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 28.11.2025 № 2603-7340-2589-8472.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937 (одну тисячу дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 28.11.2025 № 2603-7340-2589-8472 на суму 1937, 92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 380/22631/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/22631/24

адміністративне провадження №К/990/41428/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Тацій Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі № 380/22631/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 380/22631/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422, 40 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 30.09.2025 № 6838.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 30.09.2025 № 6838 на суму 2422, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій
Справа № 280/6715/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №280/6715/24

адміністративне провадження №К/990/13140/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А. І.,

розглянув заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження.

Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1937 грн 92 коп., сплаченого 17 березня 2025 року відповідно до платіжної інструкції № 220/13/75 за подання касаційної скарги про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

З огляду на викладене, судовий збір, який Міністерство оборони України відповідно до платіжної інструкції від 17 березня 2025 року № 220/13/75 сплатило за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони Україниі про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1937 грн 92 коп. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривен 92 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 220/13/75 від 17 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук
Справа № 620/7369/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №620/7369/24

адміністративне провадження №К/990/23264/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Коновалової А.П.,

представників відповідача Моцак О.М., Коляди І.В., Куліша І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОСІВКА АГРО» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2025 року (головуючий суддя Собків Я.М., судді Сорочко Є.О., Чаку Є.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОСІВКА АГРО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОСІВКА АГРО» задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2025 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 420/27557/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/27557/21

адміністративне провадження №К/990/41199/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Некрасова О.В.,

представника відповідача Авертюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією в мережі Інтернет Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025 року (головуючий суддя Білостоцький О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року (головуючий суддя Димерлій О.О., судді Вербицька Н.В., Шляхтицький О.І.) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 620/261/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №620/261/25

адміністративне провадження №К/990/48943/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2025 у справі № 620/261/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» вище вказана ухвала була виготовлена та підписана колегію суддів 16 грудя 2025 року.

Водночас, під час виготовлення тексу вказаної ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначена дату ухвали « 10 грудня 2025 року», замість правильної - « 16 грудня 2025 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2025 року у справі № 620/261/25.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2025 року у справі №620/261/25 зазначивши правильну дату ухвали «16 грудня 2025 року», замість неправильної дати « 10 грудня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/1442/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/1442/25

адміністративне провадження №К/990/31864/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року

у справі № 320/1442/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 320/1442/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень.

16 вересня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Міністерству юстиції України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7 751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 68 (шістдесят вісім) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 1183 від 03 липня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 160/11198/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/11198/21

адміністративне провадження №К/990/30337/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року

у справі № 160/11198/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 160/11198/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

01 вересня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2121 від 11 липня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 360/1358/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №360/1358/24

адміністративне провадження №К/990/20120/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №360/1358/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18 грудня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду