Справа № 945/14/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №945/14/22

адміністративне провадження №К/990/50399/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.10.2025

у справі № 945/14/22 за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 5 від 03.08.2020 Ольшанської селищної ради про надання погодження ТОВ "Нікземресурс-Пісок" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків на земельній ділянці, орієнтовною площею 4 га, яка розташована в с.Трихати Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.10.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 03.08.2020 № 5 XLV позачергової сесії восьмого скликання Ольшанської селищної ради про надання погодження ТОВ "Нікземресурс-Пісок" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків на земельній ділянці, орієнтовною площею 4 га, яка розташована в с.Трихати Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. К. Ольшанського, 1-А, с.Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область,57113 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.

03.12.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.10.2025, проте зазначене судове рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, 04.12.2025 до суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" про відкликання касаційної скарги.

Водночас, у прохальній частині скаржник просить відкликати апеляційну скаргу, а не касаційну скаргу.

Крім того, на адресу Верховного Суду 03.12.2025 надійшло дві касаційні скарги (адміністративне провадження №К/990/50399/25 і №К/990/50404/25), однак у заяві про відкликання скаржник не вказав, яку саме касаційну скаргу просить відкликати.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України скаржнику необхідно уточнити прохальну частину поданої заяви про відкликання касаційної скарги.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.10.2025 у справі № 945/14/22 за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук