Справа № 320/12872/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглядаючи питання про передачу до суду першої інстанції матеріалів справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДКТ ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «КОМПАНІЯ ДКТ ЛТД» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №8043925/39522565 від 09.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 12.09.2022 на суму 438 025,00 грн, в т.ч ПДВ - 13004,17 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7964145/39522565 від 28.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.10.2022 на суму 32 911,74 грн., в т.ч. ПДВ 5485,29 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №8043922/39522565 від 09.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.10.2022 на суму 362 029,14 грн, в т.ч. ПДВ 60 338,19 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №8043923/39522565 від 09.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 03.10.2022 на суму 98 753,22 грн., в т.ч. ПДВ 16 455,87 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №8043924/39522565 від 09.01.2023 відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 03.10.2022 на суму 65 823,48 грн, в т.ч. ПДВ - 10 970,58 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем направлення на реєстрацію податкову накладну №7 від 12.09.2022 року на суму 438 025,00 грн, в т.ч. ПДВ - 73 004,17 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем направлення на реєстрацію податкову накладну №3 від 03.10.2022 року на суму 32 911,74 грн, в т.ч. ПДВ - 5 485,29 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем направлення на реєстрацію податкову накладну №4 від 03.10.2022 року на суму 362 029,14 грн, в т.ч. ПДВ - 60 338,19 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем направлення на реєстрацію податкову накладну №5 від 03.10.2022 на суму 98 753,22 грн, в т.ч. ПДВ -16 455,87 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем направлення на реєстрацію податкову накладну №6 від 03.10.2022 року на 65 823,48 грн, в т.ч. ПДВ - 10 970,58 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що надав достатню кількість документів первинного та бухгалтерського обліку, що стосуються і у повному обсязі підтверджують господарські операції, а також пояснення щодо фактичних обставин, натомість в оскаржуваних рішеннях, прийнятих комісією ГУ ДПС у м. Києві необґрунтовано (враховуючи надані пояснення та копії первинних документів) відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою зазначеного рішення зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 та від 28.10.2025 відкрито та призначено до розгляду справу у порядку письмового провадження апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.

Ознайомившись з матеріалами справи Шостим апеляційним адміністративним судом встановлено, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні додатки до позовної заяви, перелік яких відображений на чотирьох сторінках вказаної позовної заяви (а.с.20-23).

Вказане унеможливлює розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №320/12872/23.

Відповідно до частини четвертої статті 306 КАС України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.

За правилами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного сужочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали справи №320/12872/23 не в повному обсязі, то колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про наявність підстав для її повернення до Київського окружного адміністративного суд для належного дооформлення, шляхом долучення перелічених на чотирьох сторінках (а.с.20-23) додатків до позовної заяви, які надані представником позивача до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 7, 236, 306, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ :

Направити справу №320/12872/23 до Київського окружного адміністративного суду для дооформлення матеріалів справи з урахуванням викладеного у мотивувальній частині цієї ухвали.

Після усунення вказаних недоліків Київському окружному адміністративному суду слід невідкладно направити належно оформлені матеріали справи 320/12872/23 до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова