Справа № 504/3599/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3599/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження рішення Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції,

встановив:

08.09.2025 року позивачка звернулася до Доброславського районного суду Одеської області з позовною заявою про оскарження рішення Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, в якому просить зобов`язати Управління розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання правопорушення від 13.06.2025 р.

15.09.2025 року ухвалою Доброславського районного суду Одеської області передано справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Позивачем у даній справі зазначено ОСОБА_1 . При цьому, відповідно до позовної заяви та змісту заявлених позовних вимог позовні вимоги стосуються ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачкою у цій справі є ОСОБА_1 , а позовні вимоги викладені у прохальній частині позову стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 , тобто іншої особи.

Крім того, в порушення вимог ст. 160 КАСУ, позивачкою взагалі незазначений відповідач по справі.

Із урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме зазначення у позові відповідача, інших учасників справи як то другий позивач, чи третя особа, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- уточнити зміст позовних вимог, а саме навести обґрунтування, які особисті права, свободи чи законні інтереси безпосередньо позивачки зачіпає оскаржуване рішення та які її повноваження щодо заявлення позовних вимог по розгляду заяви ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов