Справа № 751/7927/25
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7927/25
Провадження №2-а/751/181/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» звернулося до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 5АВ №11979660 від 17.08.2025, винесену інспектором ДПП Марків Л.С. щодо ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача анулювати вказану постанову.

17.09.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін (а.с.19).

21.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вказують, що у відповідності до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема особою, щодо якої її винесено. Оскаржувану постанову винесено щодо ОСОБА_1 , але до суду звертається з позовом юридична особа ТОВ «Сучасні інженерні рішення» (а.с.21-29).

Згідно з ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, доходжу висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС, а тому її належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Оскаржувану постанову серії 5АВ №11979660 від 17.08.2025 прийнято відносно фізичної особи ОСОБА_1 , але до суду звертається з позовом юридична особа Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення».

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України, не викладено обставин, якими позивач Товариство з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» обґрунтовує свої позовні вимоги до Департаменту патрульної поліції, адже постанову прийнято щодо ОСОБА_1 ; не зазначено доказів, що підтверджують обставини прийняття оскаржуваної постанови відносно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Сучасні інженерні рішення» до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко