Справа № 160/35581/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 рокуСправа № 160/35581/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" в порядку статті 283 КАС України, в якій заявник просить суд:

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (код з , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49038, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 22, приміщення 144) з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 867 339,00 грн., які зарахувати на р/р №UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100 код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків до 15 год. 00 хв. 17.12.2025 шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у сумі 10408,06 грн.

17.12.2025 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява, в якій зазначено, що на виконання ухвали від 16.12.2025 №160/35581/25 щодо сплати судового збору ГУ ДПС у Запорізькій області повідомляє, що звільнене згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору за подання заяв про стягнення з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу так як така категорія позовів є тотожною стягненню податкового боргу.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Заява на виконання вимог ухвали суду надійшла до суду 17.12.2025 року та передана судді Турлаковій Н.В. 19.12.2025р. у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, відповідно дана ухвала прийнята першим робочим днем - 19.12.2025р.

Розглянувши подану представником заявника заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

У відповідності до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Зі змісту частини 1 статті 3 Закону України від 08.02.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а отже і за подання заяви поданої в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз вказаних положень законодавства свідчить про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про стягнення коштів з рахунків платника податків у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України є долучення до такої заяви документа про сплату судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №1.380.2019.003772 (адміністративне провадження № К/9901/34637/19), а також ухвалі від 26.12.2023 у справі № 560/13604/22.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору в цій справі є не стягнення податкового боргу, а стягнення з ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 867 339,00 грн., що не є тотожною процедурою за приписами ПК України та ст. 283 КАС України.

Так, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 560/13598/22, від 28.07.2023 у справі № 560/13604/22.

Отже, стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини не є тотожним стягненню сум податкового боргу, а відтак, у розумінні п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач (податковий орган) у даному випадку не звільнений від сплати судового збору за пред`явлення до суду позову з такою вимогою.

Зважаючи на викладене, правові підстави для звільнення завника у силу норм Закону, від сплати судового збору за подання даної заяви у суду відсутні.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі №240/27389/25 (ЄДРСД 132453773).

Доказів сплати судового збору податковим органом до суду не надано.

В силу вимог абзацу другого ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання заявником вимог суду в установлений строк, суд вважає за необхідне повернути заяву про стягнення коштів за податковим боргом, подану у порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про стягнення коштів - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до абзацу третього ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ч.8 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова