Справа № 400/6719/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 р. № 400/6719/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №400/6719/25 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії з 28.10.2024 року (з дня поновлення пенсії) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року за № 9/1/9293, станом на 05.03.2019, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 28.10.2024 року (з дня поновлення пенсії), на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року за №9/1/9293, станом на 05.03.2019, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, без обмеження максимальним розміром, виходячи з 83% сум грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року №9/1/9293, з урахуванням індексацій пенсії, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, від 25.02.2025 № 209, з урахуванням проведених раніше виплат; зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 28.10.2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713.

05.09.2025 року на виконання резолютивної частини рішення від 31.07.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №400/6719/25.

10.10.2025 року канцелярією суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просив зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №400/6719/25.

Ухвалою суду від 20.10.2025 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом місяця з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/6719/24 звіт про виконання судового рішення.

На виконання цієї ухвали від 20.10.2025 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Позивач надав заперечення з приводу прийняття звіту.

Як зазначив відповідач у звіті, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області на виконання рішення суду здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 розмір пенсії позивача з 01.12.2025 року складає 24 128,68 грн. Нарахована сума доплати на виконання рішення суду склала - 233211,23 гривень. Виплата доплати до пенсії у сумі 233 211,23 грн буде забезпечено після відповідного фінансування з Державного бюджету.

З цього суд вбачає, що відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаї станом на день подання звіту - сума нарахованої доплати не була виплачена позивачу.

Тому, з урахуванням наданого звіту, відсутні підстави вважати, що рішення суду по справі №400/6719/25 виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Дослідив матеріали заяви, суд встановив, що судове рішення у адміністративній справі № 400/6719/25 стосувалося 1) здійснення перерахунку пенсії позивача; 2) здійснення виплати перерахованої суми.

З наданого відповідачем звіту вбачається, що відповідач забезпечив виконання рішення лише частково, оскільки відсутні докази виплати позивачу нарахованої суми доплати в сумі 233211,23 гривень.

Разом з тим, суд визнає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої заборгованості в розмірі 233211,23 гривень відбулося з не залежних від відповідача підстав, але керівником Головного управління ПФУ вжито всіх необхідних заходів для повного виконання рішення суду, і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи зазначену обставину, а також те, що у цьому випадку йде мова про заборгованість за сплати пенсії, суд використовує повноваження, передбачені ч.5 ст.382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт відповідача, а також керуючись ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати перерахованої суми доплати на виконання рішення суду по справі №400/6719/25. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде строк до 18.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 400/6719/25.

2.Встановити новий строк Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 400/6719/25 у тримісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою.

3.Звільнити начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області від сплати штрафи за невиконання судового рішення у повному обсязі.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко