Справа № 520/14992/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.12.2025 справа № 520/14992/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.08.2025, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.05.2025 №607 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУ НП в Харківській області", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність";

2) визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу ГУНП в Харківській області від 26.05.2025 №702, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

3) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 03.06.2025 №319-ОС "По особовому складу", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області;

5) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області;

6) стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

7) допустити негайне виконання рішення в частині виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць;

8) стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області понесені ОСОБА_1 витрати, пов`язані із розглядом справи (на професійну правову допомогу).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин першої та четвертої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першої статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а вказав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі також було наголошено Верховним Судом у постановах, на які посилається касатор у касаційній скарзі, від 25.07.2024 у справі №200/494/23, від 01.08.2024 у справі №200/1994/23, від 08.08.2024 у справах №200/737/23 та №200/3997/23, від 05.09.2024 у справах №200/3161/23, №200/1575/23, №200/694/23, від 09.09.2024 у справі №280/603/23.

Враховуючи викладене, що суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 23.04.2024 №1185 в частині вчинення дисциплінарного проступку поліцейським взводу №2 роти №2 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 23.04.2024 №1185 в частині вчинення дисциплінарного проступку поліцейським взводу №2 роти №2 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 або обґрунтовані письмові пояснення у разі неможливості надати витребуваний доказ.

Надати витребувані докази або обґрунтовані письмові пояснення, у разі неможливості надання зазначених доказів у строк до 25 грудня 2025 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО