Справа № 520/30089/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

18 грудня 2025 року № 520/30089/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олеся Олегівна № 81669576 від 4 листопада 2025 року про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви, зареєстрованої 27.10.2025 року за номером 69617174.

19.11.2025 представником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради подано заяву, в якій зазначено, що ухвала суду від 17.11.2025 року була помилково надіслана через Електроний кабінет Виконавчому комітету Ізюмської міської ради () яка не є учасником справи і не заявлено жодних вимог. Враховуючи вищевикладене, просить уточнити правильного адресата та припинити надсилання документів по справі на адресу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Позивачем 24.11.2025 надано до суду заяву, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи уточнений адміністартивний позов з визначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача, а саме "40214227", замість помилково вказаного "04058806".

Розглянувши подане клопотання та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни неналежного відповідача в межах даної адміністративної справи, суд вказує про наступне.

У відповідності до частин 1-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, позивачем, через подання уточненого адміністративного позову, заявлено вимогу про визначення вірного коду ЄДРПОУ відповідача, що за своєю суттю є заміною первиного відповідача, оскільки у зв`язку с технічною опискою у первиному позові до судового розгляду було долучено неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача у справі - Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, ) на належного відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, ).

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, 49, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивач про заміну неналежного відповідача у справі № 520/30089/25 - задовольнити.

Замінити у справі № 520/30089/25 неналежного відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, ) на належного відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, ) копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів, та надати строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заічко О.В.