Справа № 752/28901/25
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/447/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року cуддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі капрала поліції Кондратюка Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась із вищезазначеним позовом до Голосіївського районного суду міста Києва.

Крім того, на адресу суду 02.12.2025 року від позивача надійшли заперечення на оскаржувану постанову у яких позивач просить витребувати з Управління патрульної поліції у місті Києві всі докази капрала поліції Кондратюк Ю. С. щодо сфальсифікованого ним порушення ПДД та допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 КАС україни передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем заявляючи клопотання про витребування доказів не зазначено, який саме доказ необхідно витребувати, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є підставою для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частинами 1 та 2 ст. 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Проте, заявляючи клопотання про допит свідків позивачем у клопотанні чітко не зазначено, які відомості відомі свідкам та що свідки можуть повідомити суду, також не вказано обставини, які свідки можуть підтвердити чи спростувати, відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 65, 72,80,92 КАС України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі капрала поліції Кондратюка Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко