Справа № 260/10157/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10157/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" (вул. Возз`єднання, буд. 8, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600), керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" Лисенко Людмили Василівни (вул. Слобода, буд. 4, с. Мотижин, Бучанський район, Київська область, 89600, РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест", керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" Лисенко Людмили Василівни, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ Гефест Інвест - ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1072208,64 грн або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест", керівником якого є ОСОБА_1 , обліковується податковий борг у розмірі 1072208,64 грн. в т.ч. пеня у розмірі 474733,64 грн за наступними платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 438 893,48 грн у т.ч. пеня у розмірі 188 787,48 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 633 315,16 грн у т.ч. пеня у розмірі 285 946,16 грн. Позивач посилається на те, що вживав заходи, передбачені Податковим кодексом України, щодо погашення боргу, однак вони не дали позитивного результату, тому звертається до суду в порядку статті 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику боржника.

Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 289 2 КАС України та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 11:00 год 19 грудня 2025 року.

Вказану ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу -1 на електронну адресу, зазначену у позовній заяві. Також у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи інших контактних даних відповідачів, за якими їх можна було б повідомити про розгляд справи, вказаних осіб було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно з ч. 1 ст. 130 КАС України.

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі та про можливість подання відповідачами відзиву на позовну заяву. Разом з тим, відповідачами відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, судом здійснено розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених статтею 289-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" (далі - ТОВ Гефест Інвест), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Возз`єднання, буд. 8, та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ТОВ Гефест Інвест, реєстраційних даних контролюючого органу, керівником вказаного товариства є Лисенко Людмила Василівна.

За ТОВ «Гефест Інвест» обліковується непогашений податковий борг у розмірі 1072208,64 грн в т.ч. пеня у розмірі 474733,64 грн за наступними платежами:

- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 438 893,48 грн у т.ч. пеня у розмірі 188 787,48 грн;

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 633 315,16 грн у т.ч. пеня у розмірі 285 946,16 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №0-0716 від 30.03.2023 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Вказану податкову вимогу було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20 399) - 15.04.2023.

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак, на підставі пункту 42.5 ст. 42 ПК України вказана податкова вимога вважається вручена платнику.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 26/8212/23, яке набрало законної сили 01 березня 2024 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гефест Інвест, із місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Возз`єднання, буд. 8, податковий борг у розмірі 1 072 208, 64 грн (один мільйон сімдесят дві тисячі двісті вісім гривень шістдесят чотири копійки) у т.ч. пеня у розмірі 474 733,64 грн за платежами: 85 11021000 Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 438 893,48 грн у т. ч. пеня у розмірі 188 787,48 грн; 30 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 633 315,16 грн, у т. ч. пеня у розмірі 285 946,16 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області були направлені до банківських установ платіжні інструкції на примусове стягнення коштів, проте вказані інструкції були повернуті, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків.

Позивач вважає, що оскільки за відповідачем обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач, як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ Гефест Інвест за межі України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

З матеріалів справи судом встановлено, що за ТОВ Гефест Інвест обліковується податковий борг у сумі 1072208,64 грн. в т.ч пеня у розмірі 474733,64 грн. за наступними платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 438 893,48 грн у т.ч. пеня у розмірі 188 787,48 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 633 315,16 грн у т.ч. пеня у розмірі 285 946,16 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками податкового боргу та обліковими картками.

За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України).

Так, на підставі наведеного, позивачем сформовано податкову вимогу №0000003 1305-0716 від 30.03.2023, яка з урахуванням пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученою відповідачу 15.04.2023.

Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено.

У зв`язку з несплатою податкового боргу в добровільному порядку, Головне управління ДПС у Закарпатській області зверталось до суду із позовом про стягнення податкового боргу, та рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі № 260/8212/23, позовні вимоги контролюючого органу були задоволені.

На підставі вказаного рішення суду, позивачем надсилались до банківських установ платіжні інструкції на примусове стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, копії яких наявні у матеріалах справи, проте такі були повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків.

З огляду на встановлений факт наявності у ТОВ Гефест Інвест податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи Лисенко Л.В. за межі території України до погашення суми податкового боргу.

При цьому, суд також враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п.87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" (вул. Возз`єднання, буд. 8, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ), керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України- задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" (Гефест Інвест" (вул. Возз`єднання, буд. 8, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1072208,64 грн. (один мільйон сімдесят дві тисячі двісті вісім гривень шістдесят чотири копійки) або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.Д. Маєцька