Справа № 120/17229/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 грудня 2025 р. Справа № 120/17229/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області з приводу не здійснення позивачеві перерахунку пенсії та не здійснення оптимізації заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії, шляхом виключення періоду з низькими коефіцієнтами;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області прийняти заяву та відповідні документи від позивача з приводу здійснення перерахунку пенсії та здійснення оптимізацію заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії, шляхом виключення періоду з низькими коефіцієнтами.

Суд наголошує, що зі змісту позовної заяви слідує, що позивач фактично не викладає обставин, якими обґрунтовує порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а лише обмежується загальними твердженнями про те, що вона звернулася із письмовою заявою щодо перерахунку пенсії та оптимізації заробітної плати, після чого отримала відповідь від відповідача.

Водночас не наведено конкретних фактичних обставин, які б свідчили про те, у чому саме полягає протиправність поведінки відповідача; яке саме суб`єктивне право позивача порушене; яким чином дії або бездіяльність відповідача вплинули на обсяг її пенсійних прав.

Наведений у позовній заяві подальший виклад зводиться переважно до цитування норм міжнародного та національного законодавства, без їх співвіднесення з конкретними фактичними обставинами справи та без пояснення, яким чином ці норми порушені саме у правовідносинах між позивачем та відповідачем.

Таким чином, позовна заява не містить належного викладу підстав позову, що унеможливлює встановлення предмета доказування у справі та перевірку доводів позивача щодо наявності порушеного права.

Крім того, суд звертає увагу, на неконкретизованість заявлених позовних вимог, що, в свою чергу, також суперечить вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зокрема, з прохальної частини позовної заяви не вбачається з якої саме дати позивач просить здійснити перерахунок пенсії; які конкретні періоди трудової діяльності або заробітної плати позивач просить виключити як такі, що мають низькі коефіцієнти.

Відтак, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій викласти належне та конкретне обґрунтування порушеного права із зазначенням фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; уточнити прохальну частину позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до наведених обставин; визначитися з належним способом захисту порушеного права відповідно до ст. 5 КАС України, а також конкретизувати позовні вимоги, зокрема щодо дати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії, та періодів, які підлягають виключенню при обчисленні її розміру.

Також згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаних норм КАС України позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору, а також не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Отже, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211 грн 20 коп (за кожну немайнову вимогу).

З наведеного вище слідує, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами розмір судового збору становить 1211 грн 20 коп.

Отже, позивачеві необхідно додати до суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп .

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна