Справа № 240/1781/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №240/1781/25

адміністративне провадження № К/990/51055/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах Харитонівської сільської ради, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №240/1781/25 за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харитонівської сільської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят другої (позачергової) сесії восьмого скликання Харитонівської сільської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Харитонівської сільської ради ОСОБА_1 " від 23 грудня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Харитонівської сільської ради №47 від 23 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити на посаді секретаря Харитонівської сільської ради з 24 грудня 2024 року;

- зобов`язати Харитонівську сільську раду нарахувати та виплатити середній заробіток за весь період вимушеного прогулу, починаючи з 24 грудня 2024 року по день ухвалення рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Харитонівської сільської ради від 23 грудня 2024 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Харитонівської сільської ради ОСОБА_1 " та розпорядження сільського голови Харитонівської сільської ради №47 від 23 грудня 2024 року "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 "

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Харитонівської сільської ради з 24 грудня 2024 року.

Зобов`язано Харитонівську сільську раду нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2024 року по 12 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах Харитонівської сільської ради, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №240/1781/25 за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

08 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах Харитонівської сільської ради, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №240/1781/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах Харитонівської сільської ради, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №240/1781/25 за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначених судових рішень Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах Харитонівської сільської ради, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №240/1781/25 за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко