Справа № 200/9420/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18 грудня 2025 року Справа №200/9420/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фронду України в Донецькій області про визнання протиправним та стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок недоотриманої державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за період з 01.12.2022 по 19.03.2024 включно, як матеріальної шкоди ОСОБА_1 згідно ч.3 ст.152 Конституції України; стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за період з 01.12.2022 по 19.03.2024 включно у розмірів 632653,52 грн заподіяної прийняттям неконституційного правового акта, шляхом безспірного списання Державною Казначейською службою України коштів з відповідного рахунку Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією), у якій зазначити всіх відповідачів до яких заявлені позовні вимоги, заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог про стягнення з Держави Україна матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії за період з 01.12.2022 по 19.03.2024 включно у розмірів 632653,52 грн заподіяної прийняттям неконституційного правового акта, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

15.12.2025 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, уточнену позовну заяву в якій просить:

- поновити пропущений процесуальний строк на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я та введеним з 24 лютого 2022 року режиму військового стану.

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.01.2025 № 275-33780/С-02/8-0500/25.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 у вигляді недоотриманої частини державної пенсії по інвалідності завданої дією припису першого речення частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХП, що визнано неконституційним, за період з 01.12.2022 по 19.03.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок недоотриманої державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за період з 01.12.2022 по 19.03.2024 включно, як матеріальної шкоди ОСОБА_1 згідно частини третьої статті 152 Конституції України.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за період з 01.12.2022 по 19.03.2024 включно у розмірі 632 653 грн. 52 коп. (шістсот тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят три гривні, п`ятдесят дві копійки) заподіяної прийняттям неконституційного правового акта, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку Державного бюджету' України.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що на своє звернення від 30.12.2024 року № ВЕБ-05001-Ф-С-24-209064, яке зареєстровано за №33780/С-0500-24, він отримав відповідь від 02.01.2025 №275-33780/С-02/8-0500/25, у якої було вказано: «До визначення порядку і асигнувань для виконання рішення і висновків Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(ІІ)2024 виплата раніше призначень: (перерахованих) пенсій по інвалідності тау зв`язку з втратою годувальника, обчислених в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону №796, продовжується у визначених до виплати розмірах», та мала пропозицію: «У разі незгоди з відповіддю органів Пенсійного фонду України Ви маєте право оскаржити їх дії або бездіяльність до вищого органу або у судовому порядку».

Позивач в позовній заяві просить: «визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.01.2025 № 275-33780/С-02/8-0500/25».

Проте, позивачем не додано до позову копію рішення (листа) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.01.2025 № 275-33780/С-02/8-0500/25.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.01.2025 № 275-33780/С-02/8-0500/25.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 340/1019/19).

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Позивач звернувся до суду з цим позовом через систему «Електронний суду» 26.11.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 КАС України.

В уточненій позовній заяві позивач просить поновити пропущений процесуальний строк на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я та введеним з 24 лютого 2022 року режиму військового стану.

Щодо посилань позивача на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, то суд зазначає, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може вважатися достатньою підставою для продовження скаржнику строку на усунення недоліків скарги.

Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2022 року у справі №640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.2022 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Верховний Суд в ухвалах від 23.06.2022 у справі №380/7251/21, у справі №520/8674/2020 та у справі №440/2822/20 зазначив, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Суд зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду з даним позовом через воєнний стан.

Фактично, позивач посилається на запровадження воєнного стану як на достатню підставу для поновлення пропущеного строку, проте жодним чином не пояснює, як саме встановлення в країні воєнного стало вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду.

У той же час, як було вказано вище, за правовими висновками Верховного Суду само по собі запровадження воєнного стану не є достатньою та безумовною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки заявник має довести наявність зв`язку між порушенням строку та запровадженням воєнного стану.

При цьому, поважними причинами при пропущенні строку є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

Крім того, в матеріалах справи містяться виписки з медичної карти амбулаторного хворого з яких вбачається, що позивач у періоди з 13.01.2022 по 03.02.2022, з 13.02.2023 по 05.03.2023, з 07.08.2024 по 16.08.2024, з 17.02.2025 по 24.02.2025, з 01.03.2025 по 10.03.2025, з 14.04.2025 по 03.05.2025.

Таким чином, позивач не був позбавлений права на звернення як до відповідача за наданням інформації щодо проведеного перерахунку, так і до суду всіма доступними способами: нарочним, поштою, засобами електронної пошти, через вебпортал Пенсійного фонду України (до відповідача), через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (до суду) в періоди 04.02.2022 - 31.12.2022, 01.01.2023 -12.02.2023, 06.03.2023 - 31.12.2023, 01.01.2024 - 06.08.2024, 17.08.2024 - 31.12.2024, 01.01.2025 - 16.02.2025, 25.02.2025 - 28.02.2025, 11.03.2025-13.04.2025, 04.05.2025 по теперішній час.

Окрім того, суд зазначає, що позивач у разі неможливості самостійного звернення до суду, міг звернутися за правничою допомогою (зокрема безкоштовною).

Про поширення на спірні правовідносини шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України, свідчить правова позиція Верховного Суду, висловлена в постановах від 21.02.2024 року у справі № 240/27663/23, від 08.05.2024 року у справі № 400/11403/23, від 03.07.2024 року у справі № 400/14847/23, від 01.08.2024 року у справі № 620/10981/23 та від 08.08. 2024 року у справі № 460/19702/23.

З урахуванням наведеного, зазначені позивачем в заяві від 13.12.2025 причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.12.2022 по 19.03.2024 визнаються судом неповажними.

Згідно із частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, згідно із частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 01.12.2022 по 19.03.2024 та докази поважності причин його пропуску, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

За приписами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з відповідними доказами, копії рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 02.01.2025 № 275-33780/С-02/8-0500/25.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 161, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фронду України в Донецькій області про визнання протиправним та стягнення матеріальної шкоди.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з відповідними доказами, копії рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 02.01.2025 № 275-33780/С-02/8-0500/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 18.12.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв