Справа № 160/29737/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29737/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №160/29737/24 (головуючий суддя першої інстанції - Врона О.В.) за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради; Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради; (треті особи: Дніпропетровська обласна рада; Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарвет») про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра 07.11.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради; КП «Міські активи» Дніпровської міської ради; (треті особи: Дніпропетровська обласна рада; ТОВ «Дарвет»), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12224, площею 144 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, Олександра Оцупа, 1С;

- зобов`язати Дніпровську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12224, площею 144 м.кв, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1C.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про відсутність інформації щодо зареєстрованих речових прав власника чи балансоутримувача нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту - сховище №12224, що свідчить про те, що вказане нерухоме майно є безхазяйним. На виконання вимог законодавства Дніпровською міською радою упродовж тривалого часу не вжито жодних дієвих заходів, спрямованих на визнання об`єкту нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту безхазяйним майном, а також на набуття права власності на це майно. Так, до органів, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень із заявою стосовно взяття вказаного майна на облік як безхазяйного, відповідач не звертався, чим допущено протиправну бездіяльність.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12224, площею 144 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, Олександра Оцупа, 1С;

Зобов`язано Дніпровську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12224, площею 144 м.кв, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1C.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Дніпровська міська рада, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що інформація щодо державної реєстрації як юридичної особи Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня, що дає підстави дійти висновку, що вказаний суб`єкт є структурним утворенням без статусу юридичної особи, а тому, на думку скаржника, не може бути позивачем у цій справі. Відповідач зазначає, що ані нормами ЦК України, ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не покладено обов`язок вчинення дій для набуття права власності на безхазяйне майно на міську раду, тому у суду відсутні правові підстави для визнання бездіяльності міської ради протиправною. Скаржник наголошує, що спірна споруда залишилась у сфері управління відповідного органу виконавчої влади, а саме Дніпропетровської обласної ради та знаходиться на балансі у ТОВ «Дарвет», отже не є безхазяйною нерухомою річчю.

Позивач подав відзив на скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 26.05.2025 року по 09.06.2025 року головуючий суддя Юрко І.В. та суддя Білак С.В. перебували у відпустці. У період з 26.05.2025 року по й3.06.2025 року суддя Чабаненко С.В. перебувала у відпустці. У період з 25.07.2025 року по 29.07.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Згідно наказу Комітету економіки виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 04.08.1994 року за №90, виданого у відповідності до указу Президента України від 15.06.1993 року «Про корпоратизацію підприємств» та «Положення про порядок корпоратизації підприємств», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 року №508, прийнято рішення про створення на базі Дніпропетровського заводу стінових матеріалів відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод».

Наказом Регіонального відділу Фонду державного майна у Дніпропетровський області від 03.02.1995 року за №12/16 прийнято рішення про приватизацію ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод», створеного на основі державного підприємства «Дніпропетровський завод стінових матеріалів», шляхом продажу акцій.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів 08.05.1997 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровській силікатний завод» (), як юридичну особу колективної форми власності, що розташоване: м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Байкальська, 1

Згідно акту прийому-передачі об`єктів нерухомості від 13.03.1998 року Регіональне відділення Фонду державного майна у Дніпропетровській області передало об`єкти нерухомості, що знаходилися на балансі ВАТ «Дніпропетровській силікатний завод» і не увійшли до його установчого фонду після завершення процедури його приватизації, однак серед об`єктів майна споруда цивільного захисту - сховище №12224 не зазначено.

Розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради від 09.07.2004 року за №681р, відповідно до листа ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» () від 08.04.2004 року №283 присвоєно будівлям та спорудам по вул.Комісара Крилова нову адресу: вул. Комісара Крилова, 1Б (колишня адреса - вул.Байкальська, 1).

20.09.2004 року прийнято рішення про реєстрацію права колективної власності на будівлі та споруди, що розташовані по вул.Комісара Крилова, 1Б за ВАТ «Дніпровський силікатний завод» з видачою відповідного витягу.

Відповідно довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.09.2004 року про знаходження на балансі товариства ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» будинків та споруджень по вул. Комісара Крилова, 1 Б, з`ясовано, що сховище №12224 не вказано в переліку майна, що перебуває на балансі товариства.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2006 року боржника ВАТ «Дніпропетровській силікатний завод» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру у справі з призначенням ліквідатора - арбітражного керуючого Андросову В.Є. (ліцензія серія АА №719835).

15.01.2007 року юридичну особу ВАТ «Дніпропетровській силікатний завод» () припинено у зв`язку з визнанням її банкрутом на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б26/8/02 від 26.12.2006 року (реєстраційний запис №4003240).

Відповідно до технічного паспорту на будівлі та споруди складських приміщень, складеного 16.05.2012 року та 09.08.2013 року за адресою: м.Дніпро, вул.Оцупа Олександра (вулиця Крилова комісара колишня назва), буд.1С, розташована двоповерхова будівля складських приміщень літ.А-1,2 та інші споруди, загальною площею 397,5 кв.м., 2008 року забудови (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26174614) та двоповерховий цех розливу та упаковці мінеральної води, загальною площею 441,8 кв.м, 2008 року забудови (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). Права власності на вказані об`єкти визнано за ТОВ «Дарвет» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008 року та від 09.12.2008 року у справі №12/102-08.

Відповідно до переліку об`єктів нерухомого майна, на яке оформлено право приватної власності ТОВ «Дарвет», та які зазначені в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008 року та 09.12.2008 року у справі №12/102-08 встановлено відсутність відомостей про набуття права власності вказаною юридичною особою на захисну споруду цивільного захисту №12224, площа якої складає 144 кв.м.

З метою виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 за №1473-р «Про підготовку та проведення у 2009-2010 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони», згідно з наказом МНС України від 10.06.2009 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони», в тому числі розпорядженням голови районної у місті ради проведено технічна інвентаризація захисної споруди цивільної оборони за №12224, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Комісара Крилова, 1С.

Так, комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради на виконання замовлення від ТОВ «Дарвет» №12 від 12.04.2011 року проведено інвентаризацію захисної споруди, розташованої за адресою: вул. Комісара Крилова, 1Б.

В акті комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту №12224, що складений 10.08.2011 року ТОВ «Дарвет» вказано, що сховище №12224 належить до державної форми власності.

З метою встановлення форми власності споруди цивільної оборони №12224, окружна прокуратура в 2023 році звернулася до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях.

З тексту листа РВ ФДМ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях від 18.08.2023 року за №10-10-03666 встановлено, що листом від 27.07.1994 року №178/7 за підписом голови Комітету по будівництву, архітектурі та будіндустрії виконкому Дніпропетровської ради народних депутатів повідомлено Регіональне відділення, що Облвиконком завершив роботу по корпоратизації державного підприємства Дніпропетровський завод стінових матеріалів та підтверджено, що підприємство виконало вказаний графік корпоратизації згідно з пунктом 9 Указу Президента України від 15.06.1993 року №210 «Про корпоратизацію підприємств» і має право пільгового придбання акцій акціонерного товариства «Дніпропетровський силікатний завод» у розмірі 5% статутного капіталу.

На підставі наказу Комітету економіки виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 04.08.1994 року №90 створено ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» на базі державного підприємства Дніпропетровського заводу стінових матеріалів.

Засновником товариства є виконкомом Дніпропетровської обласної ради народних депутатів, згідно з Актом передачі акцій від 03.02.1995 року Регіональному відділенню передано сертифікат акцій на суму 6947010,00 тис. крб., який відповідав сумарній номінальній вартості акцій ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» та інші документи, необхідні для продажу акцій.

Наказом Регіонального відділення від 03.02.1995 року №12/16-ПАОК прийнято рішення про приватизацію ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» () шляхом продажу акцій.

Приватизацію ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» завершено після продажу Регіональним відділенням державної частки акцій, про що видано наказ від 04.03.1998 року №12/08-ЗВП. В матеріалах Регіонального відділення відсутня інформація стосовно державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод». Будь-яка інша інформація стосовно зазначених захисних споруд цивільного захисту в Регіональному відділенні відсутня.

Відповідно до інформації Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації за вих.№486/345-24 від 27.02.2024 року захисна споруда цивільного захисту №12224 поставлена на облік в часи Радянського Союзу, лише в 2012 році була проведена технічна інвентаризація, як об`єкту нерухомого майна та у 2017 році оновлено облікову документацію.

На даний час зазначена захисна споруда внесена до загальнодержавного електронного обліку захисних споруд цивільного захисту, який веде Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Облікові документи занесені до Інформаційної системи «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту».

Відповідно до листа Дніпровської міської ради від 05.04.2024 року за вих.7/11-828 до переліку сховищ, розташованих на території міста Дніпра, включено захисну споруду цивільного захисту №12224.

За обліковими документами, наявними в Департаменті громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради (далі Департамент ) балансоутримувачем захисної споруди №12224 (адреса розташування: вул.Олександра Оцупа, буд.1С) є ТОВ «Дарвет». Інших розпорядчих документів щодо визначення балансоутримувача захисної споруди №12224 в Департаменті не має.

В листі Фонду державного майна України від 03.06.2024 року за вих.10-21-14905 щодо належності захисних споруд цивільного захисту № 12224 та № 12372, розташованих за адресами: 49022, м.Дніпро, Самарський р-н, вул.Олександра Оцупа (Комісара Крилова), буд.1 С та вул.Олександра Оцупа (Комісара Крилова), буд.1 Б зазначено, що відомості про нерухоме майно, зокрема сховища №12372 та №12224 за класифікаційним угрупуванням: 2420.8 «Захисні споруди цивільного захисту» відповідно до Класифікатора державного майна, затвердженого наказом Фонду від 15.03.2006 року №461, та місцезнаходженням: м.Дніпро (Дніпропетровськ), вул.Олександра Оцупа (Комісара Крилова), 1Б та 1С відповідно, від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності не надавалися. Будь-яка інформація стосовно вищевказаних ЗСЦЗ у Фонді відсутня.

Водночас, згідно з даними інформаційно-пошукових систем, які використовує в своїй роботі Фонд, наявною є інформація щодо ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» (), яке було створено у процесі корпоратизації.

Відповідно до пункту другого Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 року №210/93 засновниками відкритих акціонерних товариств, що створювалися на базі загальнодержавної власності, з боку держави виступали органи, уповноважені управляти цим майном: центральні органи державної виконавчої влади, інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи та обласні державні адміністрації, а відповідно до пункту восьмого зазначеного Указу у разі прийняття рішення про приватизацію вищезазначених товариств їх засновники передавали державним органам приватизації для приватизації (продажу) тільки акції.

Відповідно до листа КП «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДМР від 10.05.2024 за вих.№5377 станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентаризаційних справ за адресами: м.Дніпропетровськ, вул.Комісара Крилова (зараз - вул.Олександра Оцупа), 1Б значиться захисна споруда сховище №12372 (літ. АБ-1), захисна споруда сховище №12224 (літ. АА-1), відомості щодо реєстрації права власності на які в КП «ДМБТІ» ДМР відсутні.

На даний час, заходи щодо визнання захисної споруди цивільного захисту №12224 безхазяйним майном та передачі її у комунальну власність Дніпровської міської територіальної громади Дніпровською міською радою не здійснювались.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо реєстрації права власності на вищевказану споруду цивільного захисту після 31.12.2012 року відсутні. Будь-яке нерухоме майно ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод» () у вигляді сховища не передавалося до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра або державної власності. Будь-які рішення органами місцевого самоврядування або суду про визнання нерухомого майна підприємства, у вигляді зазначеного сховища, безхазяйним не приймалось.

Відповідно до інформації Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на виконання вимог статті 23 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.03.2017 року №138 Державна служба України з надзвичайних ситуацій та її територіальні підрозділи, а саме: Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3 у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 року №661) веде електронний облік захисних споруд цивільного захисту, який формується на підставі даних паперового обліку.

За даними електронного обліку балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №12224 є ТОВ «Дарвет» (ЄДПРОУ 24241151) розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, вул.Олександра Оцупа, 1-С.

За результатами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №12224 в продовж 2023-2024 років визначений стан готовності: як не готова до укриття населення та розукомплектована, питання щодо виключення з фонду захисних споруд цивільного захисту не ініціювалося (№/4926 від 16.08.2023 року, №/4926 від 12.07.2024 року).

Відтак, відомості щодо обліку захисної споруди №12224 як об`єкта державної або комунальної власності в уповноважених органів відсутні.

На теперішній час власником споруди цивільного захисту-сховища №12224, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, Самарський район, вул.Дніпровська, Олександра Оцупа, буд.1С фактично зазначено ВАТ «Дніпропетровській силікатний завод», корпоратизація якого завершена 04.03.1998 року та в подальшому, 15.01.2007 року ліквідовано як юридичну особу.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не взяття на облік нерухомого майна, позивач оскаржив таку бездіяльність до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Органи місцевого самоврядування з огляду на частини першу, п`яту статті 15 Закон України від 21.05.1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі по тексту - Закон №280/97-ВР) є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону; від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина п`ята статті 60 Закону №280/97-ВР).

Відтак, орган місцевого самоврядування уповноважений визначати юридичну долю об`єктів, що розташовані на земельних ділянках комунальної власності.

Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що саме власникові належать повний перелік правомочностей - право володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 335 УК України орган місцевого самоврядування реалізує надані йому повноваження від імені та в інтересах територіальних громад. До відання місцевих рад належить також вжиття заходів щодо реєстрації та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади, шляхом звернення до органу державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку.

Відповідно до частини першої статті 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Предметом спору в межах даної справи є бездіяльність органу місцевого самоврядування, яка полягає у невжитті Дніпровською міською радою дій, спрямованих на набуття права власності територіальної громади на безхазяйне нерухоме майно - сховища №12224.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що сховище за №12224 не перебуває у комунальній чи державній власності, а будь-які заходи Дніпровською міською радою з вказаного питання не вживались, що підтверджується змістом листа Дніпровської міської ради №7/11-1638 від 22.07.2024 року.

За позицією прокурора, захисна споруда - сховище №12224 за адресою: місто Дніпро, Самарський район, вулиця Олександра Оцупа, 1С є безхазяйним нерухомим майном, проте відповідач, як орган місцевого самоврядування, не вчинив жодних дій щодо набуття права власності на цей об`єкт впродовж тривалого часу, попри обізнаність міської ради про корпоратизацію власника такої споруди - Дніпропетровського заводу стінових матеріалів з 1994 року.

Враховуюче викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що прокурор обґрунтовано звернувся до суду із даним адміністративним позовом як самостійний позивач, відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки порушення допущено саме Дніпровською міською радою.

Апеляційний суд вказує, що орган місцевого самоврядування, на території якого розміщено безхазяйну нерухому річ, зобов`язаний звернутися із заявою до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, для взяття безхазяйної нерухомої речі на облік.

Оскільки частину другу статті 355 ЦК України сформульовано імперативно, звернення з відповідною заявою є обов`язком, а не правом органу місцевого самоврядування.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року 420/19870/21.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 КЦЗ України є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини четвертої статті 32 КЦЗ України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 КЦЗ України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138 (далі по тексту - Порядок №138) визначено, що утримання захисних споруд - є комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 КЦЗ України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку №138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку №138 балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Як зазначалось вище, зі змісту листів Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №/4926 від 16.08.2023 року, №/4926 від 12.07.2024 року вбачається, що згідно з електронним обліком захисних споруд Дніпропетровської області, за адресою: м.Дніпро, вул.Олександра Оцупа, 1С, обліковується сховище №12224, балансоутримувач якого є ТОВ «Дарвет» (). Впродовж 2020-2022 років копії актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту 12224 до підрозділів ДСНС не надавалися. Згідно наданих останнім актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №12224 в продовж 2023-2024 років, стан сховища визначений як «не готове», питання щодо виключення з фонду захисних споруд цивільного захисту, не ініціювалося. Відповідно до акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту №12224 від 10.08.2011 року що сховище №12224 належить до державної форми власності.

Вказана обставина відповідачем не спростована.

До матеріалів інвентаризаційної справи №6557-Б долучено акт прийому-передачі майна, відповідно до якого Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський силікатний завод» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Андросової В.Є., що діє на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б26/8/02 від 25.09.2006 року, передано в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Дарвет» об`єкт цивільної оборони (сховище), розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Комісара Крилова, 1Б, реєстраційний номер МНС 12224, інвентарний номер №4/21. Вищезазначене сховище передано у зв`язку з недостатньою охороною даного об`єкта та є розукомплектованим з 1993 по 2003 рр., в період тяжкого фінансового та матеріального стану ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод».

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів передачі сховища на баланс ТОВ «Дарвет».

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, сховище №12224 було зареєстроване на праві власності за ВАТ «Дніпропетровський силікатний завод», яке ліквідовано як юридична особа, в державній та комунальній власності не перебуває, що не заперечується відповідачем, а тому вказаний об`єкт слід вважати безхазяйним.

Отже, бездіяльність відповідача, яка виразилася у не вчиненні заходів щодо звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме захисної споруди цивільного захисту-сховища №12224, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини, оскільки станом на початок збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту не має балансоутримувача, який має відповідати за стан готовності до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення.

Порядок створення, утримання ЗСЦЗ, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.15 Порядку №138 усі ЗСЦЗ на території України незалежно від форми власності підлягають обліку. Облік фонду ЗСЦЗ ведеться в паперовій та електронній формі.

Облік ЗСЦЗ здійснюють їх балансоутримувачі, які проводять облік шляхом складення в паперовій формі паспорта та облікової картки ЗСЦЗ, а також ведення в паперовій та електронній формі книги обліку ЗСЦЗ.

Відповідно до пунктів 22, 23 Порядку №138 Державна служба з надзвичайних ситуацій України веде загальнодержавний електронний облік ЗСЦЗ. Документальний облік ЗСЦЗ ведуть органи місцевого самоврядування, Рада міністрів АРК, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації.

Зняття ЗСЦЗ з обліку здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів АРК, обласними держадміністраціями, органами місцевого самоврядування після їх виключення за погодженням з ДСНС з фонду ЗСЦЗ.

В пункті 20 Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року №579, визначено, що ЗСЦЗ втрачає статус захисної споруди з дати її виключення з фонду захисних споруд, після чого підлягає виключенню з обліків фонду захисних споруд.

Отже, орган місцевого самоврядування не вправі в односторонньому порядку без погодження ДСНС приймати рішення про недоцільність використання ЗСЦЗ. Оскільки спірна ЗСЦЗ перебуває на обліку захисних споруд, орган місцевого самоврядування має виконувати норми цивільного законодавства та законодавства про цивільний захист населення, що стосуються порядку утримання споруд цивільного захисту.

Так, відповідно до пункту 14 Порядку №138 у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності, приймають рішення про їх подальше використання.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач як орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень із заявою стосовно взяття вказаного майна на облік як безхазяйного не звертався, оголошення про намір взяття на облік об`єкту нерухомого майна як безхазяйного майна у друкованих засобах масової інформації сільською радою не розміщувалися, чим допущено протиправну бездіяльність.

З метою уникнення загрози заподіяння шкоди інтересам держави у сфері цивільного захисту, пов`язаних з неналежним станом ЗСЦЗ, саме Дніпровська міська рада зобов`язана вжити дії, спрямовані на визначення правового статусу ЗСЦЗ як безхазяйне майно шляхом звернення із відповідною заявою до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №160/29737/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №160/29737/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко