Справа № 420/25274/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Справа№420/25274/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6, 73036),

про визнання протиправним та скасування листа, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про:

- визнати протиправним та скасувати лист Голови правління ПФУ від 12.06.2025 № 23025-24541/Г-03/8-2800/25;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення пенсії із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021, про що позивача повідомлено листом від 18.06.2025 5224-4864/Г-02/8-2100/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% відшкодування фактичних збитків, без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність відповідно довідки про заробітну плату виданої керівником УГСО при УМВД України в Дніпропетровської області, як це було встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року, та здійснювати її нарахування та виплату з 08.05.2025 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії, що виникла внаслідок протиправного зменшення, починаючи з 08.05.2025 року до дати фактичного поновлення виплати пенсії у належному розмірі.

01 серпня 2025 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву до відкриття провадження у справі передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15 вересня 2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю, оскільки було установлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

27 жовтня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу № 420/25274/25 прийнято до провадження.

27 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 листопада 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про їх достатність для вирішення адміністративного спору.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач має статус особи з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченням інваліда війни Серії НОМЕР_3 , виданим Новокаховським Управлінням праці та соціального захисту населення Херсонської області 21 червня 202 року.

Позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1), що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Серія НОМЕР_4 , виданим Херсонською обласною державною адміністрацією 07 серпня 2019 року, безстроково, група інвалідності 2.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, отримує пенсію по II групі інвалідності внаслідок захворювання, одержаного при виконанні обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, призначену згідно із Законом України від 28.02.1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 70% відшкодування фактичних збитків.

Листом відповідача від 12.06.2025 №23025-24541/Г-03/8-2800/25 позивача було повідомлено під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 420/22375/24, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків, призначеної відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України №2-p(II)/2024 від 20.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідач встановив, що довідки про участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, наявні в матеріалах пенсійної справи, містять розбіжності в періоді роботи та не підтверджують 18 днів роботи в зоні відчуження. З урахуванням зазначеного, довідка про заробітну плату не може бути врахована при обчисленні пенсії в розмірі відшкодування фактичних збитків. Пенсію обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021.

Позивач з такими діями відповідача не погоджується та зазначає, що всі необхідні документи, що підтверджують мою участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році та період роботи в зоні відчуження, були надані до пенсійної справи і були предметом дослідження під час попереднього судового розгляду. Жодного нового документа, що спростовує ці факти, відповідачем не надано.

Позивач також вважає, що дії відповідача фактично призвели до невиконання рішення суду, оскільки змінюють встановлений судом розмір пенсії у бік зменшення. Також відповідачем не вказано конкретні документи, у яких виявлені розбіжності, та чому раніше надані довідки, які були надані для призначення пенсії на теперішній час є недостатніми.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом , адреса зареєстрованого місцезнаходження: Херсонська область, Херсон, 73036, вул. Валентини Крицак, 6, організаційно-правова форма орган державної влади.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив та зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №1210 від 23.11.2011 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Пунктом 1 Порядку №1210 визначено, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Пенсію позивачу було розраховано відповідно до пункту 9 Порядку №1210 із врахуванням: -довідки без дати та номеру за підписом начальника Чорнобильського РВВС А.І. Горовенка про виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 05.07.1986 по 03.10.1986, у якій зазначено: «…..в 3 зоні небезпеки 18 діб; в 1 зоні небезпеки 28 діб», в цій довідці проставлена резолюція згідно цієї довідки провести необхідну доплату за 18 днів в 3-кратному розмірі та за 28 днів в 1-кратному розмірі грошового забезпечення із окладу 165 крб за місяць і ці витрати провести в жовтні місяці, податки утримати із зарплати понад 350 крб, резолюція за підписом ОСОБА_2 ; довідки про заробітну плату від 24.10.1991 № 10 відділу охорони при відділі внутрішніх справ виконавчої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська про заробітну плату за 1986 рік, зокрема, за липень 260,00 крб; за 18 днів ЧАЕС у серпні 813,57 крб; за 25 днів ЧАЕС у вересні 862,95 крб; за 3 дні ЧАЕС у жовтні 92,40 крб, в довідці є запис про те, що витрати на відрядження до заробітної плати не внесені; довідки про заробітну плату без номера і дати (вхідний № 150 від 14.02.1997) в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 працював в населених пунктах м. Чорнобиль, м. Прип`ять, АБК-І ЧАЕС з 03.07.1986 по 03.10.1986 та отримав суми заробітної плати за 27 днів липня 1986 року - 260,00 крб, за 18 днів серпня 1986 року 813,57 крб, за 28 днів вересня 1986 року - 862,95 крб, із зазначенням що за основним місцем проходження служби оплата (оклад) не проводилась, оскільки ОСОБА_1 був направлений в розпорядження Київського облвиконкому для подальшого проходження служби; довідки від 06.09.2002 № 9/7-2472 виданої Управлінням державної служби охорони при управлінні МВС України в Дніпропетровській області у якій зазначалось, що згідно з випискою з книг наказів Чорнобильського РВВС та Прип`ятського МВВС УВС Київського облвиконкому встановлено, що гр. ОСОБА_1 був направлений для участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розпорядження Прип`ятського МВ та Чорнобильського РВ в період з 03.07.1986 згідно наказу від 02.07.1986 № 96 л/с по 03.10.1986 згідно наказу від 02.10.1986 № 325 л/с, дні виїзду до зони: у липні м. Чорнобиль з 03 по 31 число (29 днів), в серпні АБК-1, ЧАЕС 1,4,5,7,8,11,12,13,15,16,18,19,20,22,23,26,27,29 (18 днів), у вересні м. Прип`ять з 1 по 25 число (25 днів), у жовтні м. Прип`ять з 1 по 3 число (3 дні).

Відповідач вказує на те, що рішення суду у справі № 420/22375/24, не містить інформації (зобов`язань) щодо довідки (довідок), які мають бути застосовані під час розрахунку пенсії позивача. Більше того, позивачем не зазначено, яку саме довідку має застосувати відповідач для визначення розміру його пенсії. В свою чергу, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 первинні документи, на підставі яких видані вищезгадані довідки, були відсутні.

З метою проведення перевірки довідок відповідачем 13.06.2025 за вих № 2100-0304-8/23618 направлено запит до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області щодо підтвердження інформації зазначеної у довідках первинними документами, на що Управління поліції охорони в Дніпропетровській області листом № 511-2025 від 01.07.2025 повідомило відповідача про відсутність відомостей, рекомендовано звернутись до Управління поліції охорони в Київській області.

Враховуючи зазначене, листом від 03.07.2025 № 2100-0304-5/26340 відповідач звернувся до Управління поліції охорони в Київській області з проханням підтвердити первинними документами (штатним розписом, наказами, відомостями про заробітну плату тощо) розмір посадового окладу, нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та надіслати їх завірені копії.

У відповідь на зазначений лист Управлінням поліції охорони в Київській області надіслано довідки від 15.07.2025 №Г-68/43/30/4-2025 щодо участі позивача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із зазначення періодів несення служби та від 16.07.2025 №Г-68/43/30/3/01-2025 про розмір заробітної плати за роботу в зоні відчуження, з наданням копій первинних документів.

Так, за довідками, що надійшли від Управління поліції охорони в Київській області і які підтверджено первинними документами вбачається, що інформація яка міститься у довідці без дати та номеру за підписом начальника Чорнобильського РВВС А.І. Горовенка про виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідці про заробітну плату від 24.10.1991 № 10 відділу охорони при відділі внутрішніх справ виконавчої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, довідці про заробітну плату без номера і дати (вхідний № 150 від 14.02.1997) та довідці від 06.09.2002 № 9/7-2472 виданої Управлінням державної служби охорони при управлінні МВС України в Дніпропетровській області не відповідає дійсності та не може бути врахована під час розрахунку суми пенсії позивача, оскільки не вірно зазначено місце несення служби ОСОБА_1 (первинними документами підтверджено місто Чорнобиль та не підтверджено м. Прип`ять), періоди роботи (первинними документами у серпні 1986 року підтверджено період роботи в м. Чорнобиль - 4 дні та не підтверджено 18 днів на БК ЧАЕС), у неналежних довідках значно завищено суму нарахованої заробітної плати (первинними документи підтверджено нарахування заробітної плати 61,94 руб. тоді як у попередніх довідках зазначено 813,57 руб.).

Дослідивши доводи сторін та надані ними докази, суд встановив наступне.

Згідно листа відповідача від 12.06.2025 № 23025-24541/Г-03/8-2800/25, за матеріалами пенсійної справи позивач брав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з липня 1986 року по жовтень 1986 року. Пенсію було обчислено із заробітної плати 818,57 крб, визначеної за 18 днів роботи в зоні відчуження у серпні 1986 року відповідно до довідки про заробітну плату від 24.10.1991 № 10, виданої відділом охорони при відділі внутрішніх справ виконавчої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №420/22375/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром. Під час виконання рішення суду від 30.01.2025 перевірено матеріали пенсійної справи та встановлено, що довідки про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, наявні в матеріалах пенсійної справи, містять розбіжності у періоді роботи та не підтверджують 18 днів роботи у зоні відчуження в серпні 1986 року.

Згідно листа відповідача від 18.06.2025 5224-4864/Г-02/8-2100/25, до 01.12.2022 розмір пенсії обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (середній коефіцієнт заробітної плати становив 2,90126). З 01.12.2022 пенсію перераховано відповідно до пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (зі змінами, далі - Порядок № 1210). Розмір пенсії з 01.12.2022 склав 35184,41 грн, у тому числі: 33917,61 грн - основний розмір пенсії, обчислений відповідно до пункту 9 Порядку № 1210 (6186,32 грн х 7,83240 х 70%, де: 6186,32 грн - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, збільшений на коефіцієнти 1,17, 1,11, 1,11, 1,14; 7,83240 - середньомісячний коефіцієнт заробітної плати за 18 днів роботи на АБК-І ЧАЕС в серпні 1986 року, зазначеної в довідці про заробітну плату без номера та дати (вихідний № 150 від 14.02.1997) за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; 70% - відсоток втрати працездатності); 379,60 грн - додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до пункту 13 Порядку № 1210; 837,20 грн - підвищення особам з інвалідністю II групи внаслідок війни згідно із Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (2093,00 грн х 40%); 50,00 грн - цільова грошова допомога згідно із Законом України Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни. З урахуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, розмір пенсії з 01.12.2022 складав 20930,00 грн (2093,00 грн х 10, де 2093,00 - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.12.2022 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №420/22375/24 зобов`язано здійснити перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків, призначеної відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України №2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Головним управлінням надіслано запит до Пенсійного фонду України щодо визначення заробітної плати для обчислення пенсії на виконання Рішення суду від 30.01.2025. До надходження роз`яснення з Пенсійного фонду України пенсію з 01.06.2025 розраховано із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати та розмір склав 18134,77 грн, у тому числі: 18102,94 грн - основний розмір пенсії (8913,83 грн х 2,90126 х 70%, де: 2,90126 - індивідуальний коефіцієнт заробітку (6000 грн х 5 : 10340,35 грн, де: 6000,00 грн - мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2021; 10340,35 грн - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2020 рік); 379,60 грн - додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю; 944,40 грн - підвищення особам з інвалідністю II групи внаслідок війни; 50,00 грн - цільова грошова допомога; 975,06 грн - обмеження в індексації з 01.03.2023; 367,11 грн - обмеження в індексації з 01.03.2025.

Згідно довідки без дати та номеру за підписом начальника Чорнобильського РВВС А.І. Горовенка про виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 07.07.1986 по 03.10.1986, позивач виконував службові обов`язки з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має право на пільги для робітників зайнятих на означених роботах, у тому числі в 3-й зоні небезпеки - 18 діб; в 1-й зоні небезпеки - 28 діб»,

Вказана довідка містить резолюцію: «згідно цієї довідки провести необхідну доплату за 18 днів в 3-кратному розмірі та за 28 днів в 1-кратному розмірі грошового забезпечення із окладу 165 крб за місяць і ці витрати провести в жовтні місяці, податки утримати із зарплати понад 350 крб»

Згідно довідки про заробітну плату від 24.10.1991 № 10 відділу охорони при відділі внутрішніх справ виконавчої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська про заробітну плату за 1986 рік, позивачу нараховано заробітну плату за липень 260,00 крб; за 18 днів ЧАЕС у серпні 813,57 крб; за 25 днів ЧАЕС у вересні 862,95 крб; за 3 дні ЧАЕС у жовтні 92,40 крб, в довідці є запис про те, що витрати на відрядження до заробітної плати не внесені.

Згідно довідки про заробітну плату вх. № 150 від 14.02.1997, гр. ОСОБА_1 працював в населених пунктах м. Чорнобиль, м. Прип`ять, АБК-І ЧАЕС з 03.07.1986 по 03.10.1986 та отримав суми заробітної плати за 27 днів липня 1986 року - 260,00 крб (кратність 2), за 18 днів серпня 1986 року 813,57 крб (кратність 5), за 28 днів вересня 1986 року - 862,95 крб (кратність 3), із зазначенням що за основним місцем проходження служби оплата (оклад) не проводилась, оскільки ОСОБА_1 був направлений в розпорядження Київського облвиконкому для подальшого проходження служби.

Згідно довідки від 06.09.2002 № 9/7-2472 виданої Управлінням державної служби охорони при управлінні МВС України в Дніпропетровській області у якій зазначалось, що згідно з випискою з книг наказів Чорнобильського РВВС та Прип`ятського МВВС УВС Київського облвиконкому встановлено, що ОСОБА_1 був направлений для участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розпорядження Прип`ятського МВ та Чорнобильського РВ в період з 03.07.1986 згідно наказу від 02.07.1986 № 96 л/с по 03.10.1986 згідно наказу від 02.10.1986 № 325 л/с, дні виїзду до зони: у липні м. Чорнобиль з 03 по 31 число (29 днів), в серпні АБК-1, ЧАЕС 1,4,5,7,8,11,12,13,15,16,18,19,20,22,23,26,27,29 (18 днів), у вересні м. Прип`ять з 1 по 25 число (25 днів), у жовтні м. Прип`ять з 1 по 3 число (3 дні).

Згідно довідки УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області за підписом начальника Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області Берлатого А.Г, головного бухгалтера Григоренко Є.А., Гомлякову В.І. за роботу в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль, м. Прип`ять, АБК-1 ЧАЕС з 03 липня 1986 року по 03.10.1986 по місцю роботи УВО УВС Київського облвиконкому на посаді черговий ПЦО, посадовий оклад (тарифна ставка) 260 грн, виплачена заробітна плата в сумі Одна тисяча дев`ятсот сорок три рублі двадцять вісім копійок з урахуванням коефіцієнту два, три, п`ять, відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7. Оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зони безпечності, проводиться виходячи з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6 -ти денного (36-ти годинного) робочого тижня: 03.07.-31.07. м. Чорнобиль, 27 днів, кратність 2, всього 260,00 руб; серпень АБК-1 ЧАЕС, 18 днів, кратність 5, всього 813,57 руб; вересень м. Прип`ять, 25 днів, кратність 3, всього 770,49 руб; жовтень м. Прип`ять, 3 дні, кратність 92,46 руб. За основним місцем проходження служби заробітна плата (оклад) не зберігався, так як ОСОБА_1 був направлений у розпорядження УВС Київського обласного виконкому для подальшого проходження служби.

Згідно пояснювальної записки вих 9/7-2281 від 16.06.2004 до довідки № 9/7-2237, виданої 10.06.2004 року, в замін довідки виданої 06.09.2002 року, за підписом начальника Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області Берлатого А.Г, головного бухгалтера Григоренко Є.А., «Гомляков В.І. приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з період 03 липня 1986 року по 03 жовтня 1986 року у складі УПО УВС Київського облвиконкому на посаді чергового ПЦО у Прип`ятському міському відділі внутрішніх справі та Чорнобильському районному відділі внутрішніх справ з посадовим окладом 260,оо р і отримав заробітну плату за перебування в зоні відчуження в даний період (згідно розрахункової відомості УПО при УВС Дніпропетровської обласної ради народних депутатів): з 03.07.1986 року по 31.07.1986 року 260 руб 00 коп (м. Чорнобиль); з 01.08.1986 року по 31.08.1986 року 813 руб 57 коп (АБК-1 ЧАЕС); 01.09.1986 30.09.1986 770 руб 49 коп (м. Прип`ять), з 01.10.1986 року по 03.10.1986 року 92 руб 46 (м. Прип`ять).

Нарахування заробітної плати проводилося на підставі Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів Союзу РСР, ВЦРПС за №№ 524-156 від 07.05.1986, № 153/10-43 від 07.05.1986 року, 054-РС від 17.05.1986, 1031 від 23.05.1986 року, 665-195 від 05.06.1986 року, Постанови Кабінету Міністрів Української РСР за № 207-7 від 10.06.1986, та відповідних Наказів Міністра Внутрішніх справ СРСР та Української РСР за № 0130 від 17.05.1986 та № 0149 від 26.05.1986 (копії постанов в зв`язку із зняттям грифу «Секретно» надаються. Гриф «Секретно» з Наказів МВС СРСР та Української РСР не знято).

Окрім заробітної плати отриманої в УПО при УВС Дніпропетровської обласної ради народних депутатів по останньому місцю служби в відділі позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ Амур-нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (довідка № 16 від 11.03.1990р) було проведено доплату за роботу в зоні ЧАЕС в надурочний час та вихідні дні: за серпень 1986р. 287 руб. 28 коп., за вересень 1986 1986р. 154 руб. 00 коп.

Також була виплачена одноразова грошова винагорода (премія) за серпень 1986р. розмірі 500 руб.00 коп. (підстава: Розпорядження Ради Міністрів СРСР № 964рс від 17.05.1986р. пункт 2 та Наказу МВС Української РСР.

Так як ОСОБА_1 первинні виплати за роботу у зоні відчуження ЧАЕС отримував через бухгалтерію обласного Управління позавідомчої охорони, а подальші доплати по останньому місці служби через бухгалтерію відділу позавідомчої охорони при Амур-нижньодніпровському райвідділі внутрішніх справ міста Дніпропетровська, загальна сума проведених виплат за роботу у зоні відчуження складає: з 03.07-31.07.86 - 27 днів 260 руб. 00 коп.; з 01.08.-31.08.86 18 днів 1600 руб. 85 коп.; з 01.09 30.09.86 29 днів 924 руб. 49 коп.; 01.10.-03.10.86 3 днів 92 руб. 46 коп., всього: 2877 руб. 80 коп. Стверджуючі документи надаються».

Згідно листа Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області від 12 травня 2005р. №9/7-2242 адресованого начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у відповідь на лист від 28.03.2005 р. № 715/03 про надання роз`яснень, довідка за № 9/7-2237 від 10.06.2004р., яка була видана ОСОБА_1 для пред`явлення до ПФУ в Херсонській області для перерахунку пенсії, супроводжувалась пояснювальною запискою від 16.06.2004 № 9/7-2281, яка складалась на підставі наявних в УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області документів про отримання ним заробітної плати за час перебування в зоні відчуження у період з 03 липня 1986р. по 03 жовтня 1986р. та довідки № 16 від 11.03.1990р. про проведену доплату за роботу в зоні ЧАЕС. ОСОБА_1 був звільнений за служби в охороні з 22 грудня 1986р. згідно наказу № 44 відділу позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ Амур-нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, перерахунок заробітку (доплата за роботу в зоні ЧАЕС) проводився у березні 1990 року і в особовому рахунку б/н вищезазначеного працівника не відображався (!).

Згідно довідки від 11.03.1990 року, у березні 1990 року позивачу виплачено доплату за ЧАЕС 500 руб, у серпні 1986 року за 18 днів 287,28 руб, у вересні 1986 року за 29 днів 154 руб, у жовтні 1986 року 235,80 руб.

Також позивачем надано до суду копію перепуски № 02072 «Прип`ять» на право в`їзду в закриту зону (окрім території ЧАЕС) на ім`я позивача, а також картку обліку доз радіоактивного опромінення.

Актом про нещасний випадок на виробництві Управління охорони при УВС Дніпропетровського обласного виконкому, затвердженим 15.03.1990, встановлено наступне:

[…]

- п. 2.2 «Цех, дільниця, місце, де стався нещасний випадок»: Київська область, Прип`ятський МВВС, Чорнобильський РВВС;

[…]

- п. 3 «Підприємство, що направило робітника»: МВС УРСР, Управління охорони при УВС Дніпропетровського облвиконкому»;

- п. 4 «ПІБ постраждалого»: ОСОБА_1 ;

[…]

- п. 8 «Стаж роботи, при виконанні якої стався нещасний випадок»: 1 рік;

[…]

- п. 10 «Дата та час нещасного випадку»: 05.07.1986 по 03.10.1986 сорок шість діб чергування в зоні підвищеної радіації;

[…]

- п. 11.1 «Вид випадку»: вплив іонізуючого випромінювання (до 29 бер);

- п. 11.2 «Причини»: підвищений радіаційний фон місцевості;

- п. 11.3 «Обладнання, яким завдано шкоду: Пошкоджений 4-й енергоблок Чернобильської АЕС;

[…]

- п. 15.2 «Діагноз по листку непрацездатності чи довідці лікувального закладу»: вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, виразний астено-невротичний синдром;

- п. 15.3 «Результат нещасного випадку»: направляється для оформлення інвалідності;

[…]

- 15.6 «Сумарна шкода»: 1172 руб.

Листом від 13.06.2025 № 2100-0304-8/23618 Головне управління ПФУ в Херсонській області звернулось до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо підтвердження первинними документами (штатним розписом, наказами, відомостями про заробітну плату тощо) розміру посадового окладу, нарахування заробітної плати та надіслання їх завірених копій.

Листом від 01.07.2025 № 511 2025 Управління поліції охорони в Дніпропетровській області повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибулого з УПО УВС Київського облвиконкому, вперше було призначено на посаду молодшого інспектора ділянки відділу позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ Амур-Нижньодніпровського районного виконкому м. Дніпропетровська з 04 жовтня 1986 року, з якої він був звільнений 21.12.1986. За запитуваною інформацією стосовно служби громадянина ОСОБА_1 до 04 жовтня 1986 року відомості відсутні, рекомендовано звернутися до Управління поліції охорони в Київській області.

Згідно листа від 03.07.2025 № 2100-0304-5/26340 Головного управління ПФУ в Херсонській області, адресованого Управління поліції охорони в Київській області щодо підтвердження первинними документами (штатним розписом, наказами, відомостями про заробітну плату тощо) розміру посадового окладу, нарахування заробітної плати та надіслання їх завірених копій, в разі відсутності запитуваної інформації, надіслати, встановлений за штатним розписом, посадовий оклад на липень 1986 року за посадою, яку займав гр. ОСОБА_1 - молодший інспектор ділянки відділу позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ Амур - Нижньодніпровського районного виконкому м. Дніпропетровська.

Згідно наказу Управління позавідомчої охорони при УВС Дніпропетровського облвиконкому від 08 жовтня 1986 року № 33, призначено прибулого з УВО УВС Київського облвиконкому, старшину міліції ОСОБА_1 молодшим інспектором охорони дільниці відділу позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ Амур-Нижньодніпровського райвиконкому м. Дніпропетровська з 04 жовтня 1986 року.

Згідно експертного висновку від 19.08.1990 №107 Центральної міжвідомчої ради, позивачу встановлено діагноз: вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу. Виразний астено-невротичний синдром. Захворювання пов`язане з роботою з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно постанови ВЛК УМВС України в Донецькій області, захворювання ОСОБА_1 : гіпертонічна хвороба другого ступеню, кризова течія, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність один зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка ФК два. Розсіяний енцефаломіеліт з тетрапарезом легки у руках, помірним у ногах, більш вираженим у правих кінцівках, вестибулоатактичний синдром, нейросенсорна приглухуватість, порушення функцій тазових органів. Аутоімунний тиреоїдит. Гіпотиреоз середньої важкості (клінічний) медикаментозна субкомпенсація. Ендокринно-обмінна міокардіодистрофія, гіпотеріоїдна енцефалопатія. Так, пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії № 92 від 14 грудня 2021 року, позивачу встановлено основний діагноз: рак сечового міхура Т2NxMx, гематурія. Розсіяний енцефаломієліт, вторинно-прогресуючий перебіг з зоровим порушенням, тетрапарезом (легким у руках, помірним у ногах), виражена вестибулопатія, нейросенсорна приглухуватість, порушення функцій тазових органів. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризова течія. ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка, ФК ІІ. Хронічний аутоімунний тіреоїдит. Гіпотеріоз, середнього ступеню важкості, мед.субкомпенсація. Цукровий діабет, середньої тяжкості, тип ІІ. Ендокринно-обмінна міокардіодистрофія, гіпотеріоїдна енцефалопатія. Висновок: захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно висновку КНП «Мирноградський центр первинної медико-саніторної допомоги» 236/3 від 05.04.2023 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, позивач потребує послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи безстроково.

Згідно довідки Управління поліції охорони в Київській області від 17.07.2025 року №1376/43/30/3/01-2025, за роботу в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль у період з 28.08.1986-29.09.1986 оклад становив 160 крб, виплачена заробітна плата в сумі 285 крб 92 коп. З 28-31.08.1986 року, зона 1, 4 дні, денна ставка 5,1613, кратність 2, всього 41,29; 2, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 23-26, 28, 29.09.1986 року, зона 1, 14 днів, денна ставка 5,333, кратність 2, всього 149,32. Фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження із якої визначається пенсія 285,92. Підстава: маршрутний лист, особовий рахунок по зарплаті за 1986р.

Згідно довідки Управління поліції охорони в Київській області від 15.07.2025 року № Г-68/43/30/4-2025, місце несення служби м. Чорнобиль, загальна тривалість 18 днів, підстава накази УВС Київського облвиконкому від 16.01.1987 № 03, від 09.03.1987 № 025. Довідка також містить описку в році проходження служби, де замість 1986 року зазначений 1987 рік.

Згідно наданій відповідачем особовій картці грошового забезпечення № 7 на 1986 рік, яка надійшла від Управління поліції охорони в Київській області, ОСОБА_1 прибув з УВС Дніпропетровського облвиконкому, грошовий атестат №32 від 07.07.1986, стаж позивача на 01 січня 1986 року становив 0 років 5 місяців 15 днів, позивача було зараховано до Прип`ятьського ОВО, Чернобильського ОВО, довідка містить дані тільки щодо часу проходження служби та окладу. Позивачу видано грошовий атестат.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Стаття 3 Конституції України, відповідно, гарантує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Офіційне тлумачення положення статті 1 Конституції України міститься у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року, згідно якого Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV), законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно ст. 5 Закону №1058-IV, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі - Закон №796-XII) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я.

Відповідно до ст. 1 Закону №796-XII, закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці на забруднених територіях базується на принципах: […] соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; […].

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону №796-XII, особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є: […] 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; […].

Відповідно до ст. 10 Закону №796-XII, учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців*, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 13 Закону №796-XII, держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодувати її за: 1) пошкодження здоров`я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; […].

Згідно ст. 14 Закону №796-XII, для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: 1) особа з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1[…].

Відповідно до ст. 15 Закону №796-XII, підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Статтею 49 Закону №796-XII визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 54 Закону №796-XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно ст. 57 Закону №796-XII, визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: […] не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - заробітна плата (дохід) визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; […].

Для обчислення пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 цього Закону особам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначених статтею 10 цього Закону, стосовно яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, особам, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, внаслідок чого стали особами з інвалідністю, а також пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата (дохід) визначається виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Порядок визначення заробітної плати (доходу), у тому числі заробітної плати (доходу), передбаченої частиною четвертою цієї статті, для обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 60-1 Закону №796-XII, призначення та виплата пенсій, передбачених цим Законом, і щомісячної компенсації сім`ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи провадяться територіальними органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 60-2 Закону №796-XII, призначення пенсій провадиться відповідно до законодавства, чинного на час звернення особи за призначенням пенсії. Перерахунок пенсій проводиться відповідно до законодавства, чинного на час проведення перерахунку пенсії.

Рішення про призначення (перерахунок) пенсії або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, прийняте уповноваженою посадовою особою територіального органу Пенсійного фонду України, може бути оскаржено в адміністративному порядку до керівника цього органу Пенсійного фонду України, а в разі відмови у задоволенні скарги - до органу Пенсійного фонду України вищого рівня та/або в судовому порядку.

Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 (далі Порядок № 1210), визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до п/4 п. 3, 6-8 Порядку № 1210, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: […] 4) менше календарного місяця у 1986-1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу).

В усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10 червня 1986 р. № 207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленої заробітної плати (обчисленого доходу).

Пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати (доходу), яку (який) вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата (дохід) для розрахунку пенсії не може бути нижчою (нижчим) від фактично одержаної суми у зазначений період.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3 тис. карбованців.

Відповідно до п/п 7 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі Порядку № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: […] 7) документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку: […] учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: […] довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи у зоні відчуження; […].

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Водночас, згідно п. 4.7 Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону №1058-IV, виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Відтак, відповідач стверджує, що рішення суду у справі № 420/22375/24 не містить інформації (зобов`язань) щодо довідки (довідок), які мають бути застосовані під час розрахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши рішення суду у справі № 420/22375/24 суд встановив, що предметом оскарження у вказаній справі була відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у проведенні перерахунку та виплаті позивачу пенсії по інвалідності без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом У країни від 20.03.2024 року №2-p(II)/2024.

Використаний при призначенні пенсії позивачу заробіток Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/22375/24 не досліджувався, оскільки вказана обставина виходить за межі доказування у зазначеній категорії спорів.

Водночас, суд вважає необґрунтованими та недобросовісними доводи відповідача щодо того, що після ухвалення рішення у справі № 420/22375/24 йому стало незрозуміло з якого заробітку підлягає обчисленню пенсія позивача, оскільки позивач є отримувачем пенсії вже тривалий час (!) і весь цей час до ухвалення рішення суду у справі № 420/22375/24, предмет якої безпосередньо не стосується розміру заробітку з якого обчислено пенсію позивачу, у розпорядженні відповідача перебували документи (!), на підставі яких позивачу було обчислено пенсію при її призначенні, що підтверджено відповідачем та на які відповідач покликається у своєму відзиві.

Відтак, такі доводи відповідача є суперечливими та упередженими, тому відхиляються судом.

Відносно відсутності у розпорядженні відповідача первинних документів суд зазначає наступне.

Діючим пенсійним законодавством дійсно надано відповідачу право перевіряти відповідність документів для призначення пенсії первинним документам, на підставі яких вони складені.

Водночас, при цьому відповідач не зазначив, чи проводилась така перевірка при призначенні пенсії позивачу, а також не обґрунтував необхідність проведення такої перевірки після сплину тривалого часу після призначення пенсії позивачу.

Водночас, суд зіставивши наявні матеріали справи, зокрема, довідки та первинні документи відносно періоду, місця та умов виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також виплаченого заробітку дійшов наступних висновків.

Усі документи надані позивачем для призначення та перерахунків пенсії, видані органом державної служби охорони при управлінні МВС України в Дніпропетровській області, у розпорядженні якого і мають перебувати первинні документи на підставі, яких ним видавались довідки.

Отримавши інформацію про відсутність таких документів відповідач не з`ясовував причину їх відсутності та їх місце перебування (передача до архіву МВС, знищення, втрата тощо).

Водночас, інформація викладена Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області у листі від 01.07.2025 № 511 2025, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибулого з УПО УВС Київського облвиконкому, вперше було призначено на посаду молодшого інспектора ділянки відділу позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ Амур-Нижньодніпровського районного виконкому м. Дніпропетровська з 04 жовтня 1986 року, з якої він був звільнений 21.12.1986, не відповідає дійсності та спростовується даними особової картки грошового забезпечення № 7 на 1986 рік, яка надійшла від Управління поліції охорони в Київській області, згідно якої ОСОБА_1 прибув з УВС Дніпропетровського облвиконкому, грошовий атестат №32 від 07.07.1986, стаж позивача на 01 січня 1986 року становив 0 років 5 місяців 15 днів, позивача було зараховано до Прип`ятьського ОВО, Чернобильського ОВО (довідка містить дані тільки щодо часу проходження служби та окладу).

Обидва вказані документи перебувають у розпорядженні відповідача, проте відповідач поверхнево здійснив їх аналіз та проігнорував вказану інформацію.

Поряд із цим, згідно довідки Управління поліції охорони в Київській області від 17.07.2025 року №1376/43/30/3/01-2025, за роботу в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль у період з 28.08.1986-29.09.1986 оклад становив 160 крб, виплачена заробітна плата в сумі 285 крб 92 коп. З 28-31.08.1986 року, зона 1, 4 дні, денна ставка 5,1613, кратність 2, всього 41,29; 2, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 23-26, 28, 29.09.1986 року, зона 1, 14 днів, денна ставка 5,333, кратність 2, всього 149,32. Фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження із якої визначається пенсія 285,92. Підстава: маршрутний лист, особовий рахунок по зарплаті за 1986р.

Водночас, згідно довідки Управління поліції охорони в Київській області від 15.07.2025 року № Г-68/43/30/4-2025, місце несення служби м. Чорнобиль, загальна тривалість 18 днів, підстава накази УВС Київського облвиконкому від 16.01.1987 № 03, від 09.03.1987 № 025. Довідка також містить описку в році проходження служби, де замість 1986 року зазначений 1987 рік.

Суд також звертає увагу, що накази зазначені у довідці Управління поліції охорони в Київській області від 15.07.2025 року № Г-68/43/30/4-2025 датовані 1987 роком щодо подій 1986 року, тобто видані після не тільки повернення позивача на службу до УПО УВС Дніпропетровського облвиконкому, а взагалі після звільнення зі служби.

Суд також акцентує увагу відповідача, що запитувані відповідачем первинні документи Управлінням поліції охорони в Київській області не надано (окрім особового рахунку по зарплаті за 1986р).

Відтак, довідки Управління поліції охорони в Київській області від 15.07.2025 року № Г-68/43/30/4-2025 та від 15.07.2025 року № Г-68/43/30/4-2025 не підтверджені первинними документами.

Також суд ураховує, що згідно довідки УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області за підписом начальника Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області Берлатого А.Г, головного бухгалтера Григоренко Є.А., Гомлякову В.І. за роботу в населених пунктах зони відчуження м. Чорнобиль, м. Прип`ять, АБК-1 ЧАЕС з 03 липня 1986 року по 03.10.1986 по місцю роботи УВО УВС Київського облвиконкому на посаді черговий ПЦО, посадовий оклад (тарифна ставка) 260 грн, виплачена заробітна плата в сумі Одна тисяча дев`ятсот сорок три рублі двадцять вісім копійок з урахуванням коефіцієнту два, три, п`ять, відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7. Оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зони безпечності, проводиться виходячи з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6ти денного (36-ти годинного) робочого тижня: 03.07.-31.07. м. Чорнобиль, 27 днів, кратність 2, всього 260,00 руб; серпень АБК-1 ЧАЕС, 18 днів, кратність 5, всього 813,57 руб; вересень м. Прип`ять, 25 днів, кратність 3, всього 770,49 руб; жовтень м. Прип`ять, 3 дні, кратність 92,46 руб. За основним місцем проходження служби заробітна плата (оклад) не зберігався, так як ОСОБА_1 був направлений у розпорядження УВС Київського обласного виконкому для подальшого проходження служби.

Згідно пояснювальної записки вих 9/7-2281 від 16.06.2004 до довідки № 9/7-2237, виданої 10.06.2004 року, в замін довідки виданої 06.09.2002 року, за підписом начальника Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області Берлатого А.Г, головного бухгалтера Григоренко Є.А., «Гомляков В.І. приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з період 03 липня 1986 року по 03 жовтня 1986 року у складі УПО УВС Київського облвиконкому на посаді чергового ПЦО у Прип`ятському міському відділі внутрішніх справі та Чорнобильському районному відділі внутрішніх справ з посадовим окладом 260,00 р і отримав заробітну плату за перебування в зоні відчуження в даний період (згідно розрахункової відомості УПО при УВС Дніпропетровської обласної ради народних депутатів): з 03.07.1986 року по 31.07.1986 року 260 руб 00 коп (м. Чорнобиль); з 01.08.1986 року по 31.08.1986 року 813 руб 57 коп (АБК-1 ЧАЕС); 01.09.1986 30.09.1986 770 руб 49 коп (м. Прип`ять), з 01.10.1986 року по 03.10.1986 року 92 руб 46 (м. Прип`ять).

Нарахування заробітної плати проводилося на підставі Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів Союзу РСР, ВЦРПС за №№ 524-156 від 07.05.1986, № 153/10-43 від 07.05.1986 року, 054-РС від 17.05.1986, 1031 від 23.05.1986 року, 665-195 від 05.06.1986 року, Постанови Кабінету Міністрів Української РСР за № 207-7 від 10.06.1986, та відповідних Наказів Міністра Внутрішніх справ СРСР та Української РСР за № 0130 від 17.05.1986 та № 0149 від 26.05.1986 (копії постанов в зв`язку із зняттям грифу «Секретно» надаються. Гриф «Секретно» з Наказів МВС СРСР та Української РСР не знято).

Окрім заробітної плати отриманої в УПО при УВС Дніпропетровської обласної ради народних депутатів по останньому місцю служби в відділі позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ Амур-нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (довідка № 16 від 11.03.1990р) було проведено доплату за роботу в зоні ЧАЕС в надурочний час та вихідні дні: за серпень 1986р. 287 руб. 28 коп., за вересень 1986 1986р. 154 руб. 00 коп.

Також була виплачена одноразова грошова винагорода (премія) за серпень 1986р. розмірі 500 руб.00 коп. (підстава: Розпорядження Ради Міністрів СРСР № 964рс від 17.05.1986р. пункт 2 та Наказу МВС Української РСР.

Так як ОСОБА_1 первинні виплати за роботу у зоні відчуження ЧАЕС отримував через бухгалтерію обласного Управління позавідомчої охорони, а подальші доплати по останньому місці служби через бухгалтерію відділу позавідомчої охорони при Амур-нижньодніпровському райвідділі внутрішніх справ міста Дніпропетровська, загальна сума проведених виплат за роботу у зоні відчуження складає: з 03.07-31.07.86 - 27 днів 260 руб. 00 коп.; з 01.08.-31.08.86 18 днів 1600 руб. 85 коп.; з 01.09 30.09.86 29 днів 924 руб. 49 коп.; 01.10.-03.10.86 3 днів 92 руб. 46 коп., всього: 2877 руб. 80 коп. Стверджуючі документи надаються».

Згідно листа Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області від 12 травня 2005р. №9/7-2242 адресованого начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у відповідь на лист від 28.03.2005 р. № 715/03 про надання роз`яснень, довідка за № 9/7-2237 від 10.06.2004р., яка була видана ОСОБА_1 для пред`явлення до ПФУ в Херсонській області для перерахунку пенсії, супроводжувалась пояснювальною запискою від 16.06.2004 № 9/7-2281, яка складалась на підставі наявних в УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області документів про отримання ним заробітної плати за час перебування в зоні відчуження у період з 03 липня 1986р. по 03 жовтня 1986р. та довідки № 16 від 11.03.1990р. про проведену доплату за роботу в зоні ЧАЕС. ОСОБА_1 був звільнений за служби в охороні з 22 грудня 1986р. згідно наказу № 44 відділу позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ Амур-нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, перерахунок заробітку (доплата за роботу в зоні ЧАЕС) проводився у березні 1990 року і в особовому рахунку б/н вищезазначеного працівника не відображався (!).

Згідно довідки від 11.03.1990 року, у березні 1990 року позивачу виплачено доплату за ЧАЕС 500 руб, у серпні 1986 року за 18 днів 287,28 руб, у вересні 1986 року за 29 днів 154 руб, у жовтні 1986 року 235,80 руб.

Наведені документи містять інформацію про те, що позивач первинні виплати за роботу у зоні відчуження ЧАЕС отримував через бухгалтерію обласного Управління позавідомчої охорони тобто УПО УВС Дніпропетровського облвиконкому, а подальші доплати по останньому місці служби через бухгалтерію відділу позавідомчої охорони при Амур-нижньодніпровському райвідділі внутрішніх справ міста Дніпропетровська, водночас, довідки складались на підставі наявних в УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області документів про отримання ним заробітної плати за час перебування в зоні відчуження у період з 03 липня 1986р. по 03 жовтня 1986р. та довідки № 16 від 11.03.1990р. про проведену доплату за роботу в зоні ЧАЕС.

Викладене, свідчить про те, що в УПО УВС Дніпропетровського облвиконкому повинні бути наявні первинні документи щодо нарахованого позивачу грошового забезпечення (особовий рахунок, грошовий атестат тощо).

Постанова Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення, працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища» від 05.10.1986 № 665-195 передбачала встановлення за працівниками, направленими для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища, збереження середньої заробітної плати.

Крім того, оплата праці робітників і службовців (відряджених у зону ЧАЕС та призваних на військові збори), за якими відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна заробітна плата, відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (абзац четвертий пункту 1 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року № 665-195) провадилась у III, II, I зонах небезпеки у 4-кратному, 3-кратному та 2-кратному розмірі (із врахуванням 100 % тарифної ставки), виходячи з тарифної ставки, встановленої за основним місцем роботи.

Згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195 «Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» (постанова Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7) оплата праці працівників підприємств, організацій і установ, розташованих у зоні ЧАЕС, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, повинна провадитись з дня аварії в розмірах, передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 - у III, II, I зонах небезпеки у 5-, 4-, 3-кратному розмірах в порівнянні з нормами, встановленими діючим законодавством.

Відповідно до пункту 1 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 524-156 «Про умови оплати праці й матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської АЕС» встановлено підвищення тарифних ставок (посадових окладів) працівників підприємств і організацій, безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до 100%.

Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195 (Постанова Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7) було дозволено підприємствам залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, у вихідні і святкові дні з оплатою у подвійному розмірі.

Згідно з Постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 153/10-43 премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалась у відповідності з діючими на підприємстві системами преміювання. Встановлені граничні розміри премій було дозволено підвищувати до 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць (підпункт 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про правонаступництво України» закони та інші нормативні акти відповідних установ СРСР діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України.

Згідно правовій позиції викладеній Верховним Судом в постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17 та від 20 березня 2018 року у справі № 539/2350/17 роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

Листом від 13.06.2025 № 2100-0304-8/23618 Головне управління ПФУ в Херсонській області просило Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області надати підтвердження первинними документами (штатним розписом, наказами, відомостями про заробітну плату тощо) розмір посадового окладу, нарахування заробітної плати та надіслання їх завірених копій, а не надання первинних документів на підставі яких видано первісні довідки, тобто запит відповідача не має конкретизованого запиту щодо контексту застосування та підстав витребування запитуваної інформації.

Водночас, ураховуючи, що первісні довідки надані позивачем для призначення пенсії видані УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області, то саме цей орган має бути розпорядником первинних документів, на підставі яких означені довідки були видані, а підстави їх відсутності мали б бути встановлені відповідачем.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Поряд із цим, позивачем відповідачу було надано необхідні на той час документи для призначення йому пенсії, в тому числі довідку необхідні довідки про розмір заробітку та період перебування у зорі посиленого радіаційного контролю, що не заперечується відповідачем.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (підпункт 4.3 пункту 4 Порядку №22-1).

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 4.7 Порядку №22-1).

У особовій справі позивача знаходились відповідні довідки, у відповідності до яких позивачу нараховувалася та виплачувалась пенсія.

Відтак, відсутні підстави вважати первісні довідки такими, що містять недостовірні дані, оскільки вони не визнавались недійсними. Доказів зворотного пенсійний орган під час розгляду справи не надав.

Аналогічна позиція виснувана у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2022 року у справі № 607/3348/16а.

Отже, суд дійшов висновку, що у відповідача без проведення безпосередньої перевірки первісних документів відсутні підстави вважати надані позивачем довідки такими, що містять недостовірні відомості, водночас визнати довідку недійсною може тільки та особа, яка її видала.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши довози відповідача, суд дійшов висновку, що вони спростовуються висновками суду, викладеними у рішенні.

У цій справі Суд також вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 року у справі Рисовський проти України (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі Лелас проти Хорватії зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, Ґаші проти Хорватії, Трґо проти Хорватії).

Відтак, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення пенсії із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021, на підставі довідок Управління поліції охорони в Київській області від 15.07.2025 року № Г-68/43/30/4-2025 та від 15.07.2025 року № Г-68/43/30/4-2025, про що позивача повідомлено листом від 18.06.2025 5224-4864/Г-02/8-2100/25, є такими, що вчинені не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), із порушенням принципу безсторонності, без дотримання принципів добросовісності, розсудливості та пропорційності, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Щодо вимог позивача відносно визнання протиправним та скасування листа Голови правління ПФУ від 12.06.2025 № 23025-24541/Г-03/8-2800/25 суд зазначає, що вказаний лист є документом інформаційного характеру та не містить ознак акту індивідуальної дії, а відтак, не підлягає оскарженню в адміністративному судочинстві, на відміну від дій відповідача, про які вказаним листом проінформовано позивача.

Щодо позовних вимог відносно стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії, що виникла внаслідок протиправного зменшення, починаючи з 08.05.2025 року до дати фактичного поновлення виплати пенсії у належному розмірі, суд зазначає, що вказана сума на момент ухвалення рішення не може бути встановлена судом, тому такі позовні вимоги в контексті спірних правовідносин є передчасними.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021, про що позивача повідомлено листом від 18.06.2025 5224-4864/Г-02/8-2100/25; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% відшкодування фактичних збитків, без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно довідки про заробітну плату виданої керівником УГСО при УМВД України в Дніпропетровської області, на підставі якої обчислено пенсію при її призначенні, з 08.05.2025 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позовні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса зареєстрованого місцезнаходження: Херсонська область, Херсон, 73036, вул. Валентини Крицак, 6), про визнання протиправним та скасування листа, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 виходячи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2021, про що позивача повідомлено листом від 18.06.2025 5224-4864/Г-02/8-2100/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% відшкодування фактичних збитків без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідно довідки про заробітну плату, виданої керівником УГСО при УМВД України в Дніпропетровської області, на підставі якої обчислено пенсію при її призначенні, з 08.05.2025 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 19 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко