Справа № 160/17771/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 рокуСправа №160/17771/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на банківський рахунок з 01.01.2024 року, переведення виплати пенсії на пошту, не за адресою постійного проживання позивача, припинення виплати пенсії з 01.07.2024 року без повідомлення позивача, відмови у поновленні виплати пенсії з 01.01.2024 року, згідно із заявою від 13.05.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити позивачу виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати - з 01.01.2024 року, як непрацюючому пенсіонеру, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.01.2024 року по момент виплати заборгованості по пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок;

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення одним платежем заборгованості по пенсії, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії, за період з 01.01.2024 року по момент виплати заборгованості по пенсії;

- відповідно до ч.6 ст. 246, ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на банківський рахунок з 01.01.2024 року, переведення виплати пенсії на пошту, не за адресою постійного проживання позивача, припинення виплати пенсії з 01.07.2024 року без повідомлення позивача, відмови у поновленні виплати пенсії з 01.01.2024 року, згідно із заявою від 13.05.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити позивачу виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати - з 01.01.2024 року, як непрацюючому пенсіонеру, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на визначений позивачем банківський рахунок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 в адміністративній справі №160/17771/25 залишено без змін.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25 набрало законної сили 23.10.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25.

18.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому останній просить суд:

- зобов`язати відповідача в термін до 22.12.2025 представити суду розрахунок і суму заборгованості по пенсії на виконання судового рішення у справі №160/17771/25;

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.08.2025 у справі №160/17771/25, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати з 01.01.2024, як непрацюючому пенсіонеру, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, на визначений позивним банківський рахунок, на: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості по пенсії за період з 01.01.2024 по день її фактичної виплати в сумі (вказати суму заборгованості, подану відповідачем на вимогу суду).

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на 18.12.2025 відповідачем не надано суду доказів виконання судового рішення у справі. Тим часом, суд зобов`язаний вжити ефективних заходів примусу відповідача до виконання судового рішення. Відповідно до частини 3 ст.382-3 КАС України, суд може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, за правилами статті 378 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили щодо пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу та порядку виконання такого судового рішення, шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Таким чином, суд зобов`язаний у справі не пізніше 22.12.2025 встановити спосіб і порядок виконання судового рішення. Оскільки встановлений ч. 3 ст. 378 КАС України імперативний строк для зміни способу та порядку виконання судового рішення у справі спливає раніше встановленого відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, слід керуватися вимогами частини 3 ст. 378 КАС України. З урахуванням викладеного, з метою безумовного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.08.2025 у справі №160/17771/25, просить суд змінити спосіб виконання рішення суду у цій справі.

Суд, при розгляді заяви представника позивача, прийшов до наступних висновків.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до норм ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зі змісту поданої заяви судом встановлено, що представником позивача не зазначено підстав заяви (клопотання, заперечення) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України) щодо встановлення або зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 25.11.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №160/17771/25.

Означену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 26.11.2025. Відтак, граничний строк подання суду звіту про виконання рішення суду у цій справі до 26.01.2026 включно.

Таким чином, станом на 19.12.2025 відсутні підстави вважати, що рішення суду не буде виконане на виконання ухвали суду від 25.11.2025 при застосуванні процедури судового контролю. Представником позивача, у свою чергу, не зазначено підстав для застосування одночасно процедури встановлення судового контролю та встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Крім того, заява представника позивача не містить чітких вимог щодо способу захисту права позивача при встановленні або зміні способу та порядку виконання судового рішення. Відсутні докази на підтвердження розрахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідної суми заборгованості позивачу зі сплати пенсії та докази звернення представника позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою для отримання таких доказів.

Відтак, за відсутності відповідного обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій справ та доказів на підтвердження обставин, які зумовили звернення представника позивача до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у суду відсутні підстави для призначення означеної заяви до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 167, 241-246, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька