Справа № 640/5344/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/5344/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод», шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресою здійснення господарської діяльності по вул. Кобзаря 1, смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, а саме:

- експлуатацію (застосування) пресового обладнання;

- газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- роботи з використання та зберігання вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою № 956, а саме: використання мазуту і дизельного пального;

-експлуатацію устаткування пов`язаного з використанням, зберіганням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені Постановою № 956, а саме: резервуари №1-25 м3 , №2-25 м3, №3-25 м3; колонка паливороздавальна Петролайн «Стела» 220/70/025/1 зав. №000187; резервуари зберігання мазуту 2 одиниці б/н ємністю 50 м3 та 75 м3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи вирішено продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну сторони правонаступником з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» (далі Постанова № 14) постановлено ліквідувати згідно з додатком 1 до Постанови № 14, зокрема, Головне управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головне управління Держпраці у Херсонській області, та утворити як юридичну особу публічного права, зокрема, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке згідно підпункту 3 пункту 3 Постанови № 14 виконує завдання і функції Головного управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головного управління Держпраці у Херсонській області.

Згідно з наказом Державної служби України з питань праці № 237 від 07.12.2022 (далі Наказ № 237) Головне управління Держпрапі в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головне управління Держпраці у Херсонській області з 08.12.2022 припинили здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації політики у відповідних сферах.

Наказом № 237 Державна служба України з питань праці погодила Південному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці з 08.12.2022 забезпечення здійснення повноважень та функцій, визначених Положенням про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 168 (далі Положення № 168), та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абз. 1, 2 пункту 11 Положення № 168 Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці поширюються па територію Одеської, Миколаївської, Херсонської областей, Автономної Республіки Крим та міста Севастополь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни позивача - Управління Держпраці у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, ) на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд.40/1, ).

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 48, 52, 245 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі №640/5344/21 Управління Держпраці у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд.40/1, ) на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд.40/1, ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду додаткові пояснення:

- щодо актуальності позову та позиції стосовно позовних вимог у цій справі;

- щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» станом на час розгляду цієї справи;

- щодо усунення відповідачем порушень, визначених в акті та приписі від 04.09.2020 №541, а також наявності порушень, які не були усунуті і є підставою для застосування заходів реагування;

- щодо усунення відповідачем порушень, визначених в акті та приписі від 20.11.2020 №812, а також наявності порушень, які не були усунуті і є підставою для застосування заходів реагування;

- відомості щодо оскарження відповідачем приписів від 04.09.2020 №541 та від 20.11.2020 №822.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова