Справа № 240/14342/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/14342/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії при її нарахуванні з 01 січня 2025 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату пенсії з 01 січня 2025 року з урахуванням усіх сум грошового забезпечення, доплат без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

02 липня 2025 року ТОВ до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду з підстав пропуску встановленого судом строку його подання до суду.

Розглянувши заявлене клопотання суд враховує, що ухвалою від 02 червня 2025 року судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено у частинах п`ятій та шостій статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів електронної судової справи, ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи від 02 червня 2025 року доставлено в Електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 03 червня 2025 року о 14:19 год., про що судом отримано повідомлення 03 червня 2025 року о 14:28 год.

Відповідно, днем вручення відповідачу цієї ухвали суду є 03 червня 2025 року; строк для подання відзиву закінчився 18 червня 2025 року; відзив подано до суду 25 червня 2025 року (отримано та зареєстровано судом 26 червня 2025 року).

Суд враховує усталену практику Верховного Суду про те, що під час вирішення питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та потребою оцінювати їх в сукупності.

На переконання суду, незначний пропуск строку на подання відзиву разом з витребуваними судом розрахунками по пенсійній справі позивача не є співмірним з таким наслідком, як розгляд позовної заяви без урахування позиції пенсійного органу у спірних правовідносинах та унеможливлення з`ясування всіх обставин у справі на основі, у тому числі, доданих розрахунків спірної пенсійної виплати, що є складовою принципу офіційного з`ясування обставин у справі. При цьому суд враховує фактичну обізнаність позивача зі змістом доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поданням відповіді на відзив, тож права позивача жодним чином не порушено.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви позивача про залишення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Приходько