Справа № 160/195/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/195/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стар-Тек» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року (суддя Ремез К.І.) в справі № 160/195/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стар-Тек» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стар-Тек» (далі - ТОВ НВП «Стар-Тек») звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 грудня 2023 № про застосування штрафу у сумі 104 811,73 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 грудня 2023 року № форми «Н» про застосування штрафу за платежем на суму 63 017,40 грн.

Звертає увагу, що судом першої інстанції встановлені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, тоді як камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації не податкової накладної, а розрахунку коригування №4 від 14 квітня 2022 року, що має істотне значення для вирішення справи, оскільки Податковим кодексом України по-різному визначено порядок обчислення граничних термінів реєстрації для податкових накладних та для розрахунків коригування.

Вказує, що 23.02.2022 року здійснено попередню оплату за товар на адресу ТОВ «МЕТЕКСКОМ ТРЕЙД» () у розмірі 945 260,94 грн, в тому числі ПДВ - 157 543,49 грн. На отриману передплату контрагентом виписано податкову накладну від 23.02.2022 р. №6 на суму ПДВ 157 543,49 грн.

Реєстрацію податкової накладної від 23.02.2022 №6 на суму ПДВ 157 543,49 грн зупинено 06.06.2022 року.

На дату повернення попередньої оплати (квітень 2022 року) реєстрацію податкової накладної від 23.02.2022р. №6 було зупинено.

Вважає, шо навіть за наявності розрахунку коригування, отриманого протягом квітня 2022, до моменту реєстрації податкової накладної можливість зареєструвати розрахунок коригування від 14.04.2022 №4 на суму ПДВ «-» 157 543,49 грн була відсутня.

Податкова накладна від 23.02.2022 року №6 зареєстрована рішенням комісії від 06.10.2022 року №7441539/44372923. Після розблокування податкової накладної постачальник (ТОВ «МЕТЕКСКОМ ТРЕЙД») склав РК № 4 від 14.04.2022 р. на зменшення і надсилав його покупцю (ТОВ «Стар-Тек») для реєстрації в ЄРПН.

Судом першої інстанції не встановлено дня отримання позивачем розрахунку коригування від його постачальника.

ТОВ «Стар-Тек» отримано 12.10.2022 від ТОВ «МЕТЕКСКОМ ТРЕЙД» (постачальник) розрахунок коригування від 14.04.2022 №4 на суму ПДВ «-» 157 543,49 грн, тобто саме з цієї дати починає перебіг 15-денний строк для реєстрації розрахунку коригування.

Протягом оперативного часу 12.10.2022 року документ ДПС не було прийнято з некритичних помилок. В подальшому виправлений документ отримано від постачальника 18.10.2022 року та доставлено до центрального рівня ДПС України і зареєстровано в ЄРПН.

Отже, розрахунок коригування № 4 від 14.04.2022р. зареєстровано в ЄРПН в межах строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПК України, тому вважає, що позивачем не порушено строки реєстрації розрахунку та відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

У відзиві відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємства "Стар-Тек" () щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 09.11.2023 № 41162/04-36-04-07/43033537, відповідно до висновків якого зафіксовано встановлені під час перевірки допущені позивачем порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

На підставі акту до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 40% та винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2023 № форми Н у сумі 104 811,73 грн.

Позивачем подано скаргу вих. № 1 від 05.01.2024, рішенням ДПС України від 19.01.2024 № 1574/6/99-00-06-03-01-06 розгляд скарги було продовжено до 07.03.2024.

27.11.2024 позивач звернувся до відповідача із листом про надання рішення про розгляд скарги.

Листом від 03.12.2024 № 2508/3974/9-00-06-02-02-10 Державна податкова служба України повідомила, що рішення було направлено засобами поштового зв`язку 01.03.2024 на адресу, зазначену платником податку у скарзі.

Також надав копію рішення про відмову у задоволенні скарги.

Судом першої інстанції зауважено, що камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме:

податкова накладна №4 від 14.04.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022, зареєстровано 18.10.2022, порушено термін на 96 днів;

податкова накладна №1 від 04.10.2022, граничний термін реєстрації 31.10.2022, зареєстровано 20.09.2023, порушено термін на 324 дні;

податкова накладна №1 від 07.10.2022, граничний термін реєстрації 31.10.2022, зареєстровано 20.09.2023, порушено термін на 324 дні.

Врахувавши, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість позивача здійснити реєстрацію податкових накладних у передбачені ПК України строки, не наведено переліку дій та заходів, які вчинив позивач, щоб належним чином виконати свій податковий обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд визнає висновок суду першої інстанції не в повній мірі обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ НВП «Стар-Тек» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 09 листопада 2023 року № 41162/04-36-04-07/43033537, яким встановлені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН (а.с.14-16).

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних:

№4 від 14 квітня 2022 року, дата реєстрації в ЄРПН 18 жовтня 2022 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 15 липня 2022 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 96, сума ПДВ -157543,49;

№1 від 04 жовтня 2022 року, дата реєстрації в ЄРПН 20 вересня 2023 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 31 жовтня 2022 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 324, сума ПДВ 23762,63;

№1 від 07 жовтня 2022 року, дата реєстрації в ЄРПН 20 вересня 2023 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН 31 жовтня 2022 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 324, сума ПДВ 80723,19.

На підставі наведеного акту камеральної перевірки ГУ ДПС 07 грудня 2023 року винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ НВП «Стар-Тек» штрафних санкцій у розмірі 40% у сумі 104 811,73 грн (а.с. 17-18).

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій (а.с. 19) розмір штрафних санкцій за податковими накладними /розрахунками коригування складає:

№4 від 14 квітня 2022 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 96, 40% суми ПДВ -157543,49 63017,40 грн;

№1 від 04 жовтня 2022 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 324, 40% суми ПДВ 23762,63 9505,05 грн;

№1 від 07 жовтня 2022 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 324, 40% суми ПДВ 80723,19 32289,28 грн.

Рішенням ДПС України від 29 лютого 2024 року № 5602/6/99-00-06-03-01-06 (а.с. 29-35) скарга платника податку залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення - без змін.

Виходячи з доводів апеляційної скарги та меж апеляційного оскарження, позивачем оскаржується рішення суду в частині, а саме щодо застосування штрафних санкцій у сумі 63017,40 грн за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування №4 від 14 квітня 2022 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Стар-Тек» 23 лютого 2022 року проведено попередню оплату за товар на адресу ТОВ «Метекском Трейд» () у розмірі 945 260,94 грн, в тому числі податок на додану вартість - 157 543,49 грн.

На отриману передплату ТОВ «Метекском Трейд» виписано податкову накладну від 23 лютого 2022 року №6 (а.с. 44-45), реєстрація якої в ЄРПН зупинена 06 червня 2022 року (а.с. 46).

14 квітня 2022 року ТОВ «Метекском Трейд» повернута позивачу попередня оплата, у зв`язку з чим ТОВ НВП «Стар-Тек» виписано розрахунок коригування від 14 квітня 2022 року № 4 на суму податку на додану вартість «-» 157 543,49 грн (а.с. 49-50).

Податкова накладна № 6 від 23 лютого 2022 року зареєстрована в ЄРПН 06 жовтня 2022 року (а.с. 47-48).

Розрахунок коригування № 4 від 14 квітня 2022 року направлено на реєстрацію в ЄРПН 12 жовтня 2022 року, проте не прийнято (а.с. 52).

Розрахунок коригування № 4 від 14 квітня 2022 року вдруге направлено на реєстрацію в ЄРПН 18 жовтня 2022 року, документ прийнято (а.с. 53).

На підтвердження дати отримання розрахунку коригування від продавця ТОВ «Метекском Трейд» (12 жовтня 2022 року) позивач посилається на електронний документ, отриманий через ДПС (а.с. 51).

Спірним в цій справі є питання правомірності застосування до позивача штрафу за порушення терміну реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 201.1 статті 201.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України, застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246), пунктом 5 якого передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За положеннями пунктів 11-15 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пунктом 15 Порядку № 1246 передбачено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема,

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відтак, встановлена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну/розрахунок коригування до ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а, від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18.

Як вказано вище, підставою для застосування до позивача штрафу в сумі 63017,40 грн є висновок контролюючого органу про встановлення порушень граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування № 4 з датою складання 14 квітня 2022 року на суму податку на додану вартість 157 543,49 грн.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача про дату отримання розрахунку коригування від постачальника.

Більш того, відповідачем ані у відзиві на позовну заяву, ані у відзиві на апеляційну скаргу не наведено будь-яких доводів у спростування позиції позивача щодо отримання розрахунку коригування №4 від 14 квітня 2022 року саме 12 жовтня 2022 року.

Отже, суд вважає доведеним отримання позивачем розрахунку коригування №4 від 14 квітня 2022 року саме 12 жовтня 2022 року, а також факт реєстрації в ЄРПН цього розрахунку коригування 25 жовтня 2022 року.

За положеннями законодавства реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзаци 14-18 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Тобто для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, Податковим кодексом України визначені окремі строки їх реєстрації в ЄРПН, які починають свій відлік з моменту отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дати складання таких розрахунків коригування.

Відтак, суд доходить до висновку про недоведеність відповідачем порушення позивачем терміну реєстрації розрахунку коригування №4 від 14 квітня 2022 року та, відповідно, відсутність підстав для застосування штрафних санкцій в сумі 63017,40 грн.

Суд звертає увагу, що ПК України не встановлено механізму фіксації отримання покупцем відповідних розрахунків коригування, тому у разі не надання платником податку продавцем розрахунку коригування, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до пункту 4.1.4 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Задля усунення правової невизначеності та мінімізації конфліктних ситуацій щодо неоднакового тлумачення норм права Податковим кодексом України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платників податків.

Податковим кодексом України, дійсно, не передбачено механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Разом з тим, не впровадження на законодавчому рівні процедури фіксації дати отримання покупцем розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, не має бути наслідком отримання відповідачем як органом державної влади вигоди від даної ситуації можливістю застосування по аналогії положень абзаців 15-16 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не встановлено обставин наявності вини позивача в порушенні податкового законодавства щодо порядку реєстрації цього розрахунку коригування.

Між тим, Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яка має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні. У вказаній справі було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Згідно з частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України штрафи за своєю тяжкістю та каральним характером цілком відповідають санкціям, притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, а відтак, наявні всі підстави для застосування частини другої статті 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Судом першої інстанції не розглянуті підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві, щодо протиправності застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування №4 від 14 квітня 2022 року в сумі 63 017,40 грн, тобто допущено неповне з`ясування обставин, що має значення для справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про протиправність податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 63 017,40 грн, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині із ухваленням нового рішення про задоволення цієї частини позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржено, тому судом не надається оцінка висновкам суду першої інстанції в іншій частині.

Відповідно до частин першої та шостої статті 139 КАС України на користь позивача суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати за сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 4549,57 грн (3028 грн (судовий збір, сплачений за подання позову) + 4542 (судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги) = 7570 х 60,10% (частина задоволених позовних вимог).

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стар-Тек» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в справі № 160/195/25 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року в справі № 160/195/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стар-Тек» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 грудня 2023 року № форми «Н» про застосування штрафу у сумі 63017,40 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07 грудня 2023 року № форми «Н» в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стар-Тек» штрафу у сумі 63017,40 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стар-Тек» (, вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4549 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн 57 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 18 грудня 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко