Справа № 200/9404/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

17 грудня 2025 року Справа №200/9404/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов адміністративний позов адвоката Самохвалова С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за вислугу років при звільненні з військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 14 років такої вислуги;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за вислугу років при звільненні з військової служби у розмірі 50 % його місячного грошового забезпечення за 14 років вислуги;

- стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за вислугу років при звільненні з військової служби у сумі 1 454 485,2 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень двадцять копійок);

- стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.09.2025р. по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців зі застосуванням середньоденного заробітку у 2 889,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

В даній ухвалі суд дійшов висновку, що позивачем в позовній заяві не зазначено загальну ціну позову та не наведено розрахунок по майновій вимозі щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відсутні докази про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду представником позивача були надані пояснення та зазначено, що розрахунок із позивачем досі не здійснений, тому розрахувати суму, яка підлягає стягненню, а відповідно і ціни позову, наразі неможливо, оскільки позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку ще продовжує нараховуватися.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до адміністративного суду, зокрема, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позивач просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні без визначення точної суми, тому ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову становить 968,96 грн. (з урахуванням понижуючого коефіцієнту)

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Р/р UA4005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе продовжити строк усунення недоліків позовної заяви з метою надання позивачу додаткового часу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 121, 122, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова