Справа № 439/2246/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2246/25

Провадження № 2-а/439/33/25

12 грудня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області,

третя особа: інспектор ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції: Гребьонкін Максим Андрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції: Гребьонкін Максим Андрійович, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА за № 5973703 від 19 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Провадження у справі закрити.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 19 жовтня 2025 року інспектором відділення поліції №1 (м. Броди) Золочівського РВП ГУНП У Львівській області лейтенантом Гребьонкіним Максимом Андрійовичем щодо нього винесена постанова серії ЕНА №5973703 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Із вказаної постанови вбачається що 19 жовтня 2025 року в 19 годині 49 хвилин в с. Лукаші, на дорозі Тернопіль-Броди, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: Citroen Berlingo BC7089TE, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Позивач наголошує, що постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин справи та підлягає скасуванню, зважаючи на наступне. При виїзді з дому автомобіль був повністю технічно справний, жодних порушень у роботі зовнішніх світлових приладів не було. Що підтверджується відеозаписами, які ним подано до матеріалів справи. Відтак, несправність виникла під час руху автомобіля. Однак, він цього не помітив, оскільки в автомобілі відсутня індикація несправності ламп у фарах, а візуально зрозуміти, що пучок світла від фар є неповним, неможливо. Ним повідомлялось про це працівників поліції та повідомлялось, що він проїде до найближчого СТО для виправлення технічної несправності та заміни лампочки в зовнішньому світловому приладі. Проте, жодні його пояснення не були взяті до уваги. Постанова була складена поліцейським без дослідження будь-яких об`єктивних та дійсних обставин.

Позивач мотивує, що відповідачем усупереч частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення не проведено всебічного, повного та неупередженого адміністративного розслідування, що призвело до неправильних висновків органу Національної поліції.

Стислий виклад заперечень відповідача: Департаменту патрульної поліції.

Відповідач зазначає, що 19 жовтня 2025 року в 19 годині 49 хвилин в с. Лукаші, на дорозі Тернопіль-Броди, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: Citroen Berlingo BC7089TE, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, інспектором ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції: Гребьонкіним Максимом Андрійовичем.

Відповідач акцентує, що унаслідок виявлення адміністративного правопорушення, до водія: ОСОБА_1 , застосовано превентивні заходи, передбачені нормами статтей 32 та 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: зупинення транспортного засобу та перевірка документів водія, які поєднані з чітким поінформуванням водія про конкретну причину зупинки транспортного засобу.

Відповідач звертає увагу, що встановивши особу порушника, працівниками органу Національної поліції розпочато адміністративне розслідування. Під час останнього водію роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтю 63 Конституції України та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Окрім цього, заслухано усні пояснення водія, досліджено неявні докази у справі. За результатами проведення адміністративного розслідування уповноваженим працівником органу Національної поліції встановлено вину водія: ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Доказами, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, доводиться відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського

Відтак, на думку представника відповідача, оскаржувана постанова є законною та такою, що складена з дотриманням встановленого законом порядку.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Від відповідача: Головного управління національної поліції у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Наголосив, що оскаржувана постанова є законною та такою, що складена з дотриманням встановленого законом порядку. Окрім цього, на підтвердження дійсності своєї позиції, відповідач надав суду на дослідження матеріали відеофіксації події адміністративного правопорушення.

Представник позивача: адвокат Слобода С.Г. під час судового засідання позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити останні.

Представник відповідача: Яремчук Я. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача. Та наполягав на законності винесеної постанови.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА за № 5973703 від 19 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19 жовтня 2025 року в 19 годині 49 хвилин в с. Лукаші, на дорозі Тернопіль-Броди, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: Citroen Berlingo BC7089TE, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 9).

Мотиви суду.

Нормативними положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

За змістом пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Нормою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Себто засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України Закону України «Про Національну поліцію» акцентовано, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (пункт 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 31.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3 Зовнішні світлові прилади:

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Із доказів у справі вбачається, що 19 жовтня 2025 року в 19 годині 49 хвилин в с. Лукаші, на дорозі Тернопіль-Броди, ОСОБА_1 керував транспортним засобом: Citroen Berlingo BC7089TE, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Суд сприймає критично доводи позивача: ОСОБА_1 щодо відсутності події адміністративного правопорушення. Позаяк надані відповідачем докази повністю підтверджують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачем жодним чином не спростовано докази, які надані відповідачем на дослідження суду.

Працівником органу Національної поліції дотримано вимоги статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у фабулі оскаржуваної постанови викладено опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначено нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Окрім цього, відповідачем правильно застосовано вид та розмір адміністративного стягнення. Себто, відповідач при винесенні постанови відносно позивача, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

За встановлених обставин справи, суд приходить до переконання щодо відсутності порушень із боку працівника органу Національної поліції вимог статтей 278-279 Кодексу України про адміністративні правопорушення у таких спірних правовідносинах. Відтак позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складене 17.12.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області пл. Г. Григоренка, 3, м. Львів, 79007 Код .

Третя особа: інспектор СРПП ВНП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Гребьонкін Максим Андрійович вул. Майдан Свободи, 10, м. Броди, Золочівського району, Львівська область.

Суддя Б.М. Петейчук