Справа № 990/209/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/209/25

адміністративне провадження № П/990/209/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.

з участі:

секретаря судового засідання Мамчича Р.В.

представника відповідача Предоляк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовний вимог

1. У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» щодо ОСОБА_1 за пунктом 1550 додатку до цього рішення код кандидата - 0085077, бал 59,5, та за пунктом 1617 додатку до цього рішення код кандидата - 0088155, бал - 52,5;

- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про визнання загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» щодо ОСОБА_1 та поновити її участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код 0088155; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код 0085077, екзаменаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаменаційній відомості за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17 липня 2024 року №228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом).

2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що виявила бажання взяти участь у оголошеному ВККС конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах. Успішно пройшла перший та другий етапи кваліфікаційного іспиту, у зв`язку з чим була допущена до третього етапу - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), призначене на 07 лютого 2025 року. За результатами затвердженого декодованого результату виконаного практичного завдання було відмовлено в допуску до етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

3. Вважає, що перевірку та оцінювання екзаменаційною комісією виконаного нею практичного завдання проведено з порушенням та недотриманням вимог Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів. Так, методичні вказівки визначають кількість балів за кожен елемент практичного завдання, що підлягають оцінюванню, у мотивувальній та резолютивній частині практичного завдання, а також кількість балів за дотримання стилістики судового рішення, дотримання правил орфографії та пунктуації. У той же час з оприлюднених Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішень від 17 квітня 2025 року № 48/зп-25 та № 89/зп-25 з додатками до них слідує, що у них зазначено лише загальні відомості щодо оцінювання виконаного практичного завдання, а саме кількість балів за кожне модельне судове рішення та загальна кількість балів за виконання практичного завдання. Отже, при перевірці та оцінюванні виконаного практичного завдання відповідачем не було дотримано відповідних регламентованих правил, що призвело до істотного порушенням процедури проведення кваліфікаційного іспиту у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та, як наслідок, порушення права у сфері професійної діяльності на просування по службі, зайняття більш високої посади в системі судочинства.

4. Крім того, вважає, що для написання другого судового рішення було надано модельне рішення, що не входило до переліку номерів судових справ, які використовувалися Комісією при розробленні модельних судових рішень.

5. За змістом завдання другого модельного рішення слід було вирішити процедурне питання, пов`язане з можливістю відкриття апеляційного провадження, що вирішується шляхом постановлення ухвали, структура якої відрізняється та не може містити елементів, з яких складається постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно, і оцінювання такого рішення мало відбуватися іншим чином, що свідчить про допущені відповідачем процедурні порушення.

6. Аналіз результатів практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах свідчить про те, що відсоток кандидатів на посади суддів апеляційних судів з кримінальної спеціалізації, які успішно склали третій етап кваліфікаційного оцінювання є вищим у порівнянні з кандидатами на посади суддів апеляційних судів з цивільної спеціалізації. Вважає, що перевірка та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами, які є конкурентами у одному рейтингу на зайняття посади суддів апеляційних загальних судів, різними складами екзаменаційних комісій нівелює власне конкурсні засади добору, оскільки порушує принцип рівності, гарантований учасникам конкурсу, та призводить до порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту.

Фактичні обставини справи

7. Указом Президента України від 28 грудня 2010 року № 1290/2010 ОСОБА_1. призначено строком на п`ять років на посаду судді Народицького районного суду Житомирської області.

8. Указом Президента України від 03 квітня 2017 року № 94/2017 призначено ОСОБА_1. на посаду судді Народицького районного суду Житомирської області.

9. Рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425; в апеляційних судах із розгляду господарських справ - 58; в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 67.

10. ОСОБА_1 звернулася до Комісії з заявою про допуск до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду.

11. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) кандидатів згідно з додатком. Позивач зазначена у такому додатку до рішення під №180.

12. Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах 821 кандидату з кримінальної спеціалізації, 686 - з цивільної спеціалізації, в тому числі позивачу. Цим рішенням також встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.

13. Рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24 затверджено методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту. Затверджено методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту.

14. Рішенням Комісії від 21 серпня 2024 року № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу. Тип 2 практичного завдання включає - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.

15. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема ОСОБА_1 , та визначено черговість етапів його проведення: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

16. Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), складеного 02, 03, 04, 07, 08 та 09 жовтня 2024 року в межах оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) - тестування когнітивних здібностей 619 кандидатів, які успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), визначено графік його проведення.

17. Відповідно до додатку 2 до цього рішення ОСОБА_1 визначено дату складання тестування когнітивних здібностей на 05 листопада 2024 року.

18. Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 08, 09 та 10 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Допущено 410 кандидатів, в тому числі ОСОБА_1 , які успішно склали тестування когнітивних здібностей, до третього етапу кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).

Визначено графік виконання практичного завдання для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), - 150.

Встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.

19. Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25, ОСОБА_1 визначено дату проведення третього етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) на 07 лютого 2025 року.

20. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

21. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

22. Відповідно до додатків 1 та 4 рішення № 89/зп-25 ОСОБА_1 за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0088155) отримала 52,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0085077) - 59,5 бала, що у сумі становить 112 балів. Результат етапу кваліфікаційного іспиту - не складено; відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинити участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

23. Позивач не погодилася з кількістю балів, виставленою їй за результатами оцінювання, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Рух справи

24. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №990/209/25 між суддями від 15 травня 2025 року визначено склад суду: Білак М.В. (головуючий суддя), судді: Мацедонська В.Е., Желєзний І.В., Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

25. 21 травня 2025 року суддя Верховного Суду Загороднюк А.Г. заявив самовідвід від участі в розгляді цієї справи з підстав, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої статті 36 КАС України.

26. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. від участі у розгляді справи № 990/209/25 та передано матеріали справи № 990/209/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

27. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: Білак М.В. (головуючий суддя), судді: Соколов В.М., Желєзний І.В., Єресько Л.О., Мацедонська В.Е. для розгляду справи №990/209/25.

28. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29. Також цією ухвалою клопотання ОСОБА_1 задоволено та витребувано у ВККС повний текст виконаного нею 07 лютого 2025 року практичного завдання (перше судове рішення - індивідуальний код 0088155; друге судове рішення - індивідуальний код 0085077); інформацію про номери судових справ, які були використані для формування модельних судових рішень при виконанні практичного завдання 07 лютого 2025 року; повні тексти модельних судових рішень, у порівнянні з якими здійснювалося встановлення відповідності змісту виконаного ОСОБА_1 07 лютого 2025 року практичного завдання Методичним вказівкам з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затвердженого рішенням Комісії від 17 липня 2024 року №228/зп-24; екзаменаційні відомості щодо оцінювання кожним членом екзаменаційної комісії виконаного ОСОБА_1 07 лютого 2025 року практичного завдання із зазначенням кількості балів за кожен елемент практичного завдання.

30. 05 червня 2025 року Комісія надіслала відзив на позовну заяву, а також на виконання вимог ухвали в частині витребування доказів у справі надала належним чином засвідчені копії витребовуваних документів.

31. Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року здійснено перехід до розгляду справи №990/209/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2025 року о 15:30 год.

32. 27 жовтня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» сформувала заяву з проханням здійснювати розгляд справи у її відсутність з огляду на неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі (упродовж усього робочого дня призначено ряд судових засідань за її головуванням як судді).

33. У судовому засіданні 06 листопада 2025 року представник відповідача надала свої заперечення щодо позовних вимог та оголошено перерву до 11 грудня 2025 року з метою дослідження доказів, які містять інформацію з грифом «Для службового користування» у спеціально обладнаному залі судових засідань.

34. 05 грудня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, у якій просить проводити судове засідання 11 грудня 2025 року та судовий розгляд адміністративної справи загалом без її участі, оскільки у судове засідання прибути не може у зв`язку з віддаленністю проживання та службовою зайнятістю. Позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

35. У судовому засіданні 11 грудня 2025 року досліджено матеріали адміністративної справи та проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Позиція інших учасників справи

36. Відповідач у відзиві на позовну заяву висловив незгоду з доводами позивача, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

37. У обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає про те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено проведення Комісією конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, для участі у якому Комісія проводить кваліфікаційне оцінювання стосовно кандидатів, допущених до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі. Одним з етапів кваліфікаційного оцінювання є складання кваліфікаційного іспиту, що проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Особа вважається такою, що склала кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо, серед іншого, набрала не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду.

38. Вважає, що вказані позивачем доводи свідчать про невірне тлумачення та суб`єктивне розуміння норм, що регламентують процедуру кваліфікаційного оцінювання (в тому числі, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів) на визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді з огляду на мету такого оцінювання, яке проводиться в межах конкурсу.

39. Порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання регламентований Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.

40. Перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання. За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів. Після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного бала на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5.

41. За даними екзаменаційних відомостей позивачу за результатами перевірки кожного модельного судового рішення (практичне завдання) кожним окремим членом екзаменаційної комісії виставлено окремий (індивідуальний) бал.

42. Фіксація та відображення у будь-якій формі (зокрема і в екзаменаційній відомості) міркувань чи висновків членів екзаменаційної комісії, що проводили перевірку практичного завдання, щодо окремих показників та елементів, яким не відповідало виконане кандидатом завдання, а також виставлення балів окремо за кожен елемент чи показник практичного завдання, не передбачено положеннями чинного законодавства, якими встановлено як порядок кваліфікаційного іспиту, так і його методику. Відповідні висновки були викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 жовтня 2019 року у справі № 9901/49/19.

43. Вважає, що незгода позивача з виставленими індивідуальними балами за виконане в рамках конкурсу практичне завдання не може свідчити про протиправність дій та рішень Комісії під час визначення результатів етапу кваліфікаційного оцінювання.

44. Національна школа суддів України передала Комісії базу практичних завдань, зокрема з цивільної спеціалізації, підготовлену відповідно до Програми іспиту, технічних вимог та Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24, що відповідає підпункту 2.1.4 пункту 2.1 та пункту 2.12 розділу 2 Положення.

45. Модельні судові рішення, якими сформована база практичних завдань з цивільної спеціалізації для апеляційного суду, були розроблені Національною школою суддів України відповідно до затвердженої Комісією програми іспиту, методичних вказівок та відповідних єдиних технічних вимог. Завдання мають уніфіковану структуру, враховують інстанційність і спеціалізацію суду, що забезпечує єдиний підхід до їх формування, рівня складності тощо.

46. З метою полегшення підготовки кандидатів до кваліфікаційного іспиту, Комісія оприлюднила на офіційному вебсайті перелік номерів судових справ, які використовувались Національною школою суддів України при розробленні модельних судових рішень. Ці судові справи містять правові позиції Верховного Суду, що лягли в основу практичних завдань.

Оприлюднення Комісією номерів судових справ не є її обов`язком, а здійснено з власної ініціативи з метою підвищення якості підготовки кандидатів до кваліфікаційного іспиту шляхом надання орієнтиру щодо правових позицій Верховного Суду. Зазначена ініціатива має виключно інформаційний характер і не може розцінюватись, ніби як порушення процедури або прав учасників конкурсу.

Вибір (генерація) практичного завдання типу 2 (два модельні судові рішення) у межах конкурсу здійснювався у день проведення етапу кваліфікаційного іспиту, зокрема 07 лютого 2025 року, перед оголошенням про початок виконання практичного завдання за допомогою інформаційної системи уповноваженим представником у присутності кандидатів.

47. Відтак, представник відповідача вважає спростованими доводи позивача про те, що для написання другого судового рішення було надане модельне рішення, що не входило до переліку номерів судових справ які використовувались Комісією при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту.

48. Затверджений Комісією 2 тип практичного завдання передбачає виявлення рівня практичних навичок та умінь у правозастосуванні в роботі з різними видами судових рішень, включно з ухвалами. Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання не обмежують можливість оцінювання лише постанов, оскільки вони застосовні до всіх форм судових рішень, що передбачені законом.

Таким чином, ухвала як форма судового рішення в межах практичного завдання є цілком коректною з точки зору процесуального права, а отже, екзаменаційна комісія в межах нормативного регулювання мала всі правові підстави застосовувати методичні вказівки при оцінюванні завдання.

49. Твердження ОСОБА_1 про те, що Комісія не забезпечила однакових стандартів оцінювання результатів виконаних практичних робіт для усіх учасників конкурсу, оскільки перевірка та оцінювання практичних завдань здійснювалась різними складами екзаменаційних комісії, з посиланням на аналіз результатів виконання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, представник відповідача вважає довільними і необґрунтованими, відповідно не може розцінюватися як порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту чи порушення принципів рівності та об`єктивності.

50. Проведення повторного оцінювання виконаного позивачем практичного завдання екзаменаційною комісією в іншому складі, як того вимагає позивач у своїй позовній заяві, можливе у разі встановлення суттєвих (20 і більше відсотків) розбіжностей в оцінках членів екзаменаційної комісії такої роботи.

51. При підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних 03 - 07, 10 та 11 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (цивільна спеціалізація) практичних завдань членом Комісії - доповідачем не встановлено розбіжностей у 20 і більше відсотків між найвищим і найнижчим балами у роботах ОСОБА_1., а тому відсутні підстави для проведення повторного оцінювання її роботи.

52. Оскаржувані рішення Комісії містять всі необхідні елементи та мотивовані наявністю фактичних обставин (опис процедури, в якій брала участь позивач, перелік основних рішень, які мають значення для проведення конкурсу, нормативно-правове регулювання та іншу інформацію), результат яких породжує відповідні наслідки.

53. Представник Комісії також зауважує, що їх обов`язок наводити підстави ухвалення рішення або мотиви, з яких Комісія дійшла відповідних висновків не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен факт чи аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

54. Зміст оскаржуваних рішень Комісії відповідає установленим критеріям, що застосовуються до подібного виду рішень, і містить достатній обсяг інформації для розуміння їх правових підстав та наслідків, відтак не потребує додаткового мотивування поза межами, прямо визначеними нормативно-правовими актами Комісії.

Джерела права та акти їхнього застосування

55. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

56. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

57. Тобто судовий контроль за реалізацією суб`єктами владних повноважень їхніх повноважень здійснюється за визначеними частиною другою статті 2 КАС України критеріями, зокрема, чи діяли вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

58. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII).

59. Частиною першою статті 28 Закону № 1402-VIII визначено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог: 1) має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років; 2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років; 3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років; 4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, щонайменше сім років.

60. 30 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» (далі - Закон № 3511-IX), а 11 грудня 2024 року - Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» (далі - Закон № 4072-IX).

61. Відповідно до пункту 57-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII, в редакції Закону №4072-IX, Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» від 09 грудня 2023 року № 3511-IX.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту».

62. Відповідно до частини першої статті 79 Закону № 1402-VIII, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

63. Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону (пункт 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII).

64. Відповідно до частини другої статті 79-3 Закону № 1402-VIII у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.

65. Частини перша та друга статті 83 Закону № 1402-VIII вказують на те, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

66. Стаття 85 Закону № 1402-VIII визначає етапи кваліфікаційного оцінювання, а саме: 1) складання кваліфікаційного іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

67. Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.

Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.

Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:

1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;

2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;

3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.

68. Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, на виконання вимог частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII, затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (далі - Положення № 185/зп-24), яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду

69. Пунктом 2.8. Розділу 2 Положення № 185/зп-24 передбачено типи практичних завдань:

Тип 1 - модельна судова справа з сукупністю документів та достатніми даними (інформацією), на підставі яких учасник повинен підготувати модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів модельної судової справи.

Тип 2 - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.

70. Порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання врегульовано пунктом 5.5 Розділу 5 Положення № 185/зп-24.

71. Бали за кожен етап іспиту визначаються окремо (пункт 5.6. Розділу 5 Положення №185/зп-24).

72. Кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання (пункт 5.8. Розділу 5 Положення № 185/зп-24).

73. Учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала (пункт 6.3.3 Розділу 6 Положення № 185/зп-24).

74. Відповідно до пункту 6.5.4. Розділу 6 Положення № 185/зп-24 учасник визнається таким, що успішно склав іспит, у разі успішного складання усіх його етапів.

75. У зв`язку з необхідністю рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24 затверджено Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту (далі - Методичні вказівки).

76. В рамках спірних правовідносин Суд має дати оцінку основним доводам позивача, які стосуються її незгоди з результатами оцінювання практичного завдання та виставленими балами та фактично зводяться до необхідності визначення балів за кожен елемент практичного завдання; відмінності в оцінюванні ухвали та постанови; порушення принципу рівності при оцінюванні практичного завдання; використання модельного судового рішення, яке не входило до переліку використаних ВККС номерів судових справ.

77. Оскаржуваними в судовому порядку рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та №89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12-14 та 17-21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами).

78. У Додатку рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 під порядковим номером 1550 за кодом кандидата 0085077 вказано бал кандидата - 59,5, під порядковим номером 1617 вказано код кандидата 0088155 та бал кандидата - 52,5.

79. У Додатку рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 зазначено декодовані результати практичного завдання, відповідно до яких під порядковим номером 586 вказано прізвище, ім`я, по батькові кандидата - ОСОБА_1 , код кандидата (перше судове рішення) - 0088155, бал кандидата - 52,5, код кандидата (друге судове рішення) - 0085077, бал кандидата - 59,5, бал кандидата за виконання практичного завдання - 112, результат етапу кваліфікаційного іспиту - не складено.

80. У списку кандидатів, яким відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатність здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (Додаток 4 рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25) під порядковим номером 509 зазначено ОСОБА_1 .

81. Відповідно до підпунктів 6.3.1 та 6.3.2 Положення № 185/зп-24 член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи.

При встановленні розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні. Екзаменаційна комісія при оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи.

У рішенні про затвердження кодованих результатів етапу іспиту зазначається: код учасника; бал учасника; результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).

82. Підпунктом 6.4.2 Положення № 185/зп-24 визначено, що у рішенні про затвердження декодованих результатів етапу іспиту зазначається: прізвище, ім`я, по батькові учасника; код учасника; бал учасника; результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).

83. Визначені Положенням № 185/зп-24 вимоги затвердження як кодованих, так і декодованих результатів етапу іспиту членами Комісії були дотримані, про що свідчать зазначені у додатках до оскаржуваних рішень від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 відомості щодо позивача.

Щодо переконання позивача у необхідності визначення балів за кожен елемент практичного завдання.

84. Так, позивач вважає, що при перевірці та оцінюванні виконаного нею практичного завдання відповідачем не було дотримано відповідних регламентованих правил, що призвело до істотного порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту. На її переконання Методичні вказівки визначають кількість балів за кожен елемент практичного завдання, що підлягають оцінюванню, у мотивувальній та резолютивній частинах практичного завдання, а також кількість балів за дотримання стилістики судового рішення, правил орфографії та пунктуації. У той же час з оприлюднених рішень комісії від 17 квітня 2025 року та додатків до них не вбачається яку кількість балів згідно Методичних вказівок було проставлено кожним членом екзаменаційної комісії за кожен елемент практичного завдання, що, на переконання позивача, є неправомірним.

85. З цього приводу слід зазначити, що затверджені Комісією Методичні вказівки визначають підходи до оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду судді, містять орієнтовні показники оцінювання, елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню, та можливу кількість балів, оцінювання відповідного елементу в загальній оцінці і покликані забезпечити певний стандартизований підхід членів екзаменаційної комісії до перевірки робіт та уніфікацію оцінювання, а також є певним орієнтиром для кандидатів (учасників іспиту) і допомогою під час підготовки до виконання практичного завдання з урахуванням можливості розуміти розподіл балів.

86. Методика оцінювання учасників іспиту регламентована Розділом 5 Положення №185/зп-24, пунктом 5.5 якого визначено порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання.

87. Так, практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії (підпункт 5.5.1); методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюється на її офіційному вебсайті (підпункт 5.5.4); перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання (підпункт 5.5.5); за результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів (підпункт 5.5.6); після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного бала на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5 (підпункт 5.5.8).

88. При цьому, визначений пунктом 5.5 Розділу 5 Положення № 185/зп-24 порядок оцінювання не містить вимог щодо виставлення оцінки окремо за певні елементи практичного задання. Як і не містить таких вимог Закон № 1402-VIII.

89. Відповідно, непроставлення кожним членом екзаменаційної комісії в екзаменаційних відомостях інформації про кількість балів, виставлених за кожен із передбачених Методичними вказівками елементів оцінювання, не свідчить про порушення відповідачем порядку оцінювання учасників іспиту.

90. Також сама собою відсутність в екзаменаційних відомостях оцінки за кожен елемент оцінювання не свідчить, що членами екзаменаційної комісії було здійснено перевірку практичного завдання позивача без застосування чи без дотримання Методичних вказівок.

91. Висловлені позивачем сумніви щодо того, чи використовувалися членами екзаменаційної комісії при оцінці виконаного нею практичного завдання Методичні вказівки, слід визнати безпідставними та її суб`єктивним ставленням до результату кваліфікаційного оцінювання з огляду на незгоду з кількістю виставлених балів.

92. Методичні вказівки складаються з шкали оцінювання, визначають елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню та показники оцінювання. Обов?язок та спосіб фіксації балів окремо за кожен елемент практичного завдання Методичні вказівки не містять.

93. При цьому, такі вказівки призначені як для членів екзаменаційних комісій так і для кандидатів і слугують для них орієнтиром під час перевірки та виконання практичних завдань, для забезпечення єдиних для всіх учасників іспиту підходів у їх виконанні та виставленні оцінки.

94. Таким чином, сама собою наявність затверджених Методичних вказівок не означає, що в екзаменаційній відомості мали відображатись крім остаточної оцінки практичного завдання також і бали за кожен його елемент.

95. Члени Комісії оцінюють практичну роботу кандидата загалом, а не її окремі елементи, дотримуючись водночас об`єктивності відповідного оцінювання, при цьому наділені та керуються внутрішнім переконанням (розсудом).

96. Сумніви позивача у об`єктивності членів екзаменаційної комісії не можна визнати обґрунтованими також і з огляду на анонімний спосіб складання практичного завдання. Не маючи інформації про те, чиє саме практичне завдання вони перевіряють, члени екзаменаційної комісії позбавлені можливості проявити суб`єктивне ставлення до того чи іншого учасника конкурсу.

97. Саме анонімність кваліфікаційного іспиту є основною гарантією для його учасників дотримання відповідачем основних його принципів та забезпечення відповідно до пункту 1.6 Положення № 185/зп-24 об`єктивності, неупередженості, прозорості та рівності.

98. Згідно з паперовими формами електронних документів - екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , - кожен член екзаменаційної комісії виставив індивідуальний бал за кожне модельне судове рішення, що підтверджується змістом екзаменаційних відомостей і підтверджує дотримання ВККС порядку оцінювання результатів виконання практичного завдання.

Щодо порушення принципу рівності, гарантованого учасниками конкурсу, яке, на переконання позивача, призвело до порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту.

99. Так, позивач вважає, що перевірка та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами, які є конкурентами у одному рейтингу на зайняття посад суддів апеляційних загальних судів, різними складами екзаменаційних комісій нівелює власне конкурсні засади добору, оскільки порушує принцип рівності, гарантований учасниками конкурсу, та призводить до порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту. Переконана, що відповідач не забезпечив однакових стандартів оцінювання результатів виконаних практичних робіт для усіх учасників конкурсу. Аналіз результатів виконаного практичного завдання свідчить про те, що відсоток кандидатів на посади суддів апеляційних судів з кримінальної спеціалізації, які успішно склали третій етап кваліфікаційного оцінювання, є вищим у порівнянні з кандидатами на посади суддів апеляційних судів з цивільної спеціалізації.

100. З цього приводу слід зазначити, що рішенням ВККС від 22 січня 2025 року № 21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами):

цивільна спеціалізація: Волкова Л.М.; Кидисюк Р.А.; Сидорович Р.М.;

кримінальна спеціалізація: Гацелюк В.О.; Дух Я.М.; Мельник Р.І.;

апеляційних адміністративних судах: Пасічник А.В.; Сабодаш Р.Б.; Чумак С.Ю.;

апеляційних господарських судах: Богоніс М.Б. ; Кобецька Н.Р.; Шевчук Г.М.

101. Таке рішення є чинним, прийнято на підставі підпунктів 5.5.1 та 5.5.2 пункту 5.5 розділу V Положення № 185/зп-24 та у зв`язку з необхідністю затвердження складу екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

102. Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічного права і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка має забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

103. Незгода позивача з тим, що різні склади екзаменаційних комісій здійснювали перевірки та оцінювання практичних завдань кандидатів на зайняття посад суддів апеляційних загальних судів, наслідком чого став різний відсоток успішного складення третього етапу кваліфікаційного оцінювання з цивільної та кримінальної юрисдикції, фактично є її незгодою з критеріями формування членами екзаменаційної комісії виставлених балів. Але це є її суб`єктивним, негативним ставленням до результату кваліфікаційного оцінювання, що в свою чергу не свідчить про протиправність дій відповідача. Перевірка практичного завдання кандидатів на посади суддів, як і будь-якого якого іншого письмового іспиту, перш за все є процесом суб`єктивної оцінки екзаменатора, який передбачає значну долю дискреції.

104. Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, у межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). У контексті діяльності ВККС це означає, що Комісія має повноваження самостійно визначати критерії оцінювання в межах установленого законом порядку та обирати спосіб реалізації процедур кваліфікаційного оцінювання, з дотриманням правових норм.

105. На стадії виконання практичного завдання учасник кваліфікаційного іспиту пропонує своє бачення ідеального судового рішення, яке він виконує відповідно до наданих Комісією відомостей та у створених нею умовах. Натомість ВККС має забезпечити рівність умов для всіх учасників та оцінити виконані учасниками кваліфікаційного іспиту роботи крізь призму напрацьованих нею критеріїв оцінки, дотримуючись правил та принципів проведення іспиту.

106. Слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду уже неодноразово надавала оцінку діям ВККС у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на такій стадії кваліфікаційного іспиту, як виконання практичного завдання, та сформувала усталений підхід до вирішення такої категорії спорів, зокрема, у постановах від 21 серпня 2018 року у справі № 800/166/17, від 08 жовтня 2019 року у справі № 9901/49/19, від 19 листопада 2019 року у справі № 9901/90/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 9901/100/19, від 27 квітня 2023 року у справі № 9901/260/19.

107. Переконання про незабезпечення відповідачем однакових стандартів оцінювання результатів виконаних практичних робіт для усіх учасників конкурсу є відображенням власного погляду позивача на опубліковані результати виконання кандидатами практичних завдань зі спеціалізації відповідного суду.

108. Принцип рівності кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах у межах конкурсу у вказаний позивачем спосіб не був порушений.

Щодо різниці структури таких судових рішень як постанова та ухвала суду, і, відповідно, різниці в їх оцінюванні під час виконання практичного завдання.

109. Виходячи з назви та змісту Методичні вказівки за своєю природою є свого роду «інструкцією» для членів екзаменаційної комісії, яка визначає алгоритм оцінювання та уніфікує процес перевірки, а також не передбачає розбіжностей у оцінюванні таких судових рішень як постанова та ухвала.

110. Структура постанови суду апеляційної інстанції визначена у статті 382 ЦПК України, а статтею 260 ЦПК України визначено зміст ухвали суду.

111. Як постанова, так і ухвала суду є судовими рішеннями, складаються з мотивувальної та резолютивної частин, вимагають від кандидатів дотримання стилістики судового рішення, правил орфографії та пунктуації та оцінюються відповідно до Методичних вказівок.

Щодо незгоди з використаним Комісією модельним рішенням.

112. Частиною третьою статті 74 Закону № 1402-VIII визначено, що форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

113. Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 Положення № 185/зп-24 форма практичного завдання - відкрите завдання, що передбачає необхідність надання учасником самостійної відповіді щодо передбачених ним умов.

114. Рішенням Комісії від 21 серпня 2024 року № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання. Оприлюднено номери судових справ, що використовувалися при розробленні модельних судових рішень, згідно з додатком.

115. Такі дії Комісії покликані більше ознайомити кандидатів з тими судовими справами, які використовувалися при розробленні модельних судових рішень, надати час для їх вивчення та підготовки до написання практичного завдання.

116. Позивач припустила, що найбільш наближеним за змістом до другого модельного рішення може бути судове рішення у справі № 990/155/22. Втім зазначила у цій справі, яка розглядалась за правилами іншого (не цивільного) судочинства, надавалась оцінка обставинам справи, відмінним за предметом, підставами та мотивами.

117. Судом було досліджено у судовому засіданні надані ВККС зошити із практичним завданням (перше та друге модульне судове рішення), а також копії виконаних ОСОБА_1 практичних завдань.

118. Незважаючи на те, що у справі №990/115/22 позовна заява була подана в порядку адміністративного судочинства, оцінку обставинам справи Суд не надавав. Позовна заява була повернута позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк (не було додано доказів сплати судового збору або документів в підтвердження наявності у позивача пільг щодо його сплати, а також у зв`язку із необхідністю наведення інших (поважних й підтверджених документально) причин пропуску строку звернення до суду).

119. Відповідно, виконання практичного завдання стосувалося вирішення процесуального питання - дотримання стороною процесуального строку звернення до суду (як з позовною заявою, так і з апеляційною скаргою).

120. Таким чином, з огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення ВККС відповідають вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII щодо вмотивованості, не є свавільними, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідають критеріям, визначеним статтею 2 КАС України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

121. У зв`язку із відсутністю підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та пунктів 1, 2, 4 рішення № 89/зп-25 в частинах, відсутні і підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ВККС провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання.

122. За правилами статті 139 КАС України, враховуючи результати судового розгляду справи, понесені позивачем витрати за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2025 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду