overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/286/23
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/286/23
Провадження № 6-а/188/1/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

18 грудня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області провести нарахування та виплату , замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого документу або копію рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області провести нарахування та виплату , замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого документу або копію рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України .

В матеріалах справи, а саме в заяві, відсутні всі дані сторін, додатки до заяви не завірені належним чином. Крім того , до заяви не надано копії рішення та виконавчого листа, докази відкриття провадження у справі, не надано доказів невиконання рішення суду(якщо таке наявне).Також , позивач просить замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого документу, але зазначені вимоги переглядаються в різних провадженнях. Окрім того, заявник не надає доказів досудового врегулювання спору та підтвердження , що не було звернення до суду раніше з зазначеним питанням.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області провести нарахування та виплату , замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого документу або копію рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 639/7653/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7653/25
Провадження №2-а/639/213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №3886 по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 626/3250/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3250/25
Провадження № 2-а/626/48/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.12.2025 м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Суддею Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцькою О.В. 30.10.2025 року було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі № 626/3250/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лобач Н.І., до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області Рябець В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; у в вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описки, а саме: невірно зазначено статус сторони по справі - Інспектора 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області Рябець Вікторії Олександрівни, як «третя особа» замість вірного «відповідач».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суддя вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.243,248,253,256,295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Берестинського районного суду Харківської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 30.10.2025 року у адміністративній справі № 626/3250/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лобач Наталія Іванівна, до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме по всьому тексту ухвали статус сторони по справі - Інспектора 2 взводу 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області Рябець Вікторії Олександрівни, зазначити «відповідач», замість невірного статусу «третя особа» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/19905/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

18.12.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем в повному обсязі усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк повністю усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 713/3704/25
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3704/25
Провадження №2-а/713/69/25
РІШЕННЯ

іменем України

19.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л., з участю представника відповідача Фуштея М.В., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуцуляк Світлана Тодорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.243, 250 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Колотило Івана Васильовича №489 від 24.03.2025 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 19.12.2025 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 725/11562/25
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.12.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС , згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті передбачених ст. ст. 169-170 КАС України не встановлено

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №725/11562/25 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Справа № 367/15133/25
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/235/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,171,173,241,243,248, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 лютого 2026 року на 12 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 524/15232/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12.01.2026 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/14950/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12.02.2026 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 552/10335/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 6, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походженння.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби у Полтавській області № 020106 від 06.12.2025 про примусове повернення до країни походження.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 171, 262, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 14 год 00 хв. 24.12.2025.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко