Справа № 420/36674/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду через підсистему систему «Електронний суд» з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивачка просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС податкові повідомлення-рішення від 23.04.2025 року №0-1553-UA0081326 на суму 21962,74 грн, №0-1553-UA0081326 на суму 59888,29 грн, №0-1553UA0081326 на суму 39069,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані ППР є протиправними та підлягають скасуванню, з наступних підстав.

Представник зазначив, що відповідно до договору дарування від 04.06.2021 року дарувальник безоплатно передав у власність, а обдаровувана ОСОБА_1 безоплатно прийняла 35/100 частин нежитлових будівель під №28-А, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 7070,5 кв.м, форма власності спільна часткова, розмір частки 35/100 (2474,67 кв.м). Таким чином, з 04.06.2021 власником зазначеної частки є ОСОБА_1 . Податкове повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0-1553- НОМЕР_1 стосується нарахування податку на вказану частину її власності.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області від 28 лютого 2024 року №22/2024, у зв`язку з поділом нежитлових будівель, що перебували у спільній частковій власності громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , присвоєно нові адреси відповідним об`єктам нерухомого майна, які як частка належить їй на праві власності.

Відповідач за той же період визначає податкові зобов`язання на той же об`єкт нерухомості вже за присвоєними новими адресками. Отже Податкове повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0-1553-UA0081326 та ППР №0-1553-UA0081326 на суму 59 888,29 грн та №0-1553-UA0081326 на суму 39 069,53 грн є дублюючими.

Представник вказує, що фактично податковий орган двічі нарахував податок за один і той самий об`єкт нерухомості спочатку за всю площу 2474,67 кв.м, а потім окремо на її складові частини (корпус №3 та корпус №6).

Стосовно ППР від 23.04.2025 №0-1553-UA0081326 та від 23.04.2025 №0-1553-UA0081326, представник вказав, що вони стосуються об`єктів нерухомості, які за своїм функціональним призначенням є сільськогосподарськими будівлями та спорудами, які відповідно до підпункту ж підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до суду до 03.12.2025 року докази, а саме копію податкової декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2024 рік.

Представник відповідача подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що згідно з поданою податковою декларацією, як платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2024 рік (за період з 01.01.2024 по 31.12.2024) від 16.02.2025 року із показниками, встановлено отримання доходу за видом діяльності: КВЕД 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

Представник зазначив, що у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення.

Листи на звірку від фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області не надходили.

Отже, вищевикладені відомості, на думку представника відповідача, свідчать про відсутність ведення господарської діяльності та використання об`єкту нерухомості у сільськогосподарському товаровиробництві.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник вказав, що відповідач не спростував документально належність цих будівель до класу 1271 ДК 018-2000 - «Будівлі сільськогосподарського призначення», що є ключовим для визначення можливості застосування пільги, передбаченої підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.

Також вважає твердження відповідача про невикористання у товаровиробництві припущенням без наявності доказів.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 04.05.2021 №623 ОСОБА_5 (дарувальник) безоплатно передає у власність, а ОСОБА_1 (обдаровувана) безоплатно приймає у власність 35/100 частин нежитлових будівель під № 28-а, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 7070,50 кв.м., які в цілому складаються з: літ. «А» будівля гуртожитку, площею 1121,20 кв.м., літ. «Б»- будівля корпусу №1, площею 1489,90 кв.м., літ «В» будівля корпусу №2, площею 1545,10 кв.м., літ. «Г» - будівля штучного запліднення, площею 53,90 кв.м., літ «Д» будівля ветеринарної аптеки, площею 137,60 кв.м., літ. «Е» будівлі сторожки, площею 30,40 кв.м., літ «Ж» будівлі бойні, площею 51,10 кв.м., літ. « 3» будівлі кузні, площею 33,80 кв.м., літ «Ї» будівля корпусу №6, площею 946,90 кв.м., літ. «К» будівлі корпусу №8, площею 1600,70 кв.м., літ «М» будівлі сторожки, площею 38,70 кв.м., літ. «Н» будівлі вагової, площею 21,20 кв.м. 35/100 частин нежитлових будівель, що відчужуються складаються з: літ. «Ї» -будівля корпусу № 6, площею 946,90 кв.м., літ «В» будівля корпусу №2, площею 1545,10 кв.м.

ОСОБА_1 стала власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 , розмір частки 35/100, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Номер інформаційної довідки: 451583481 від 11.11.2025).

Рішенням Виконавчого комітету Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області від 28.02.2024 №22/2024 в зв`язку з поділом нежитлових будівель, що є спільною частковою власністю присвоєно адреси об`єктам нерухомого майна, нежитловим будівлям, зокрема: співвласнику ОСОБА_1 , 35/100 (тридцять п`ять сотих) часток: АДРЕСА_2 .

Отже ОСОБА_1 є власником будівлі сільськогосподарського призначення за адресою АДРЕСА_3 , складова частина нерухомого майна будівля № 3, Ї. Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №388539553 від 26.07.2024, а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Номер інформаційної довідки: 451583710 від 11.11.2025) та власником будівлі сільськогосподарського призначення за адресою АДРЕСА_3 , складова частина нерухомого майна будівля корпусу №6, В. Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 388540666 від 26.07.2024.

Головним управлінням ДПС в Одеській області відносно ФОП ОСОБА_1 сформовано в автоматичному режимі податкові повідомлення рішення по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік від 23.04.2025:

№ 0-1553-UA0081326 на суму 21962,74 грн;

№ 0-1553-UA0081326 на суму 39069,53 грн;

№ 0-1553-UA0081326 на суму 59888,29 грн.

Вищезазначені ППР направлено позивачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу АДРЕСА_4 , який повернувся до відправника з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із адвокатським запитом, в якому просив надати податкові повідомлення-рішення, які складені відносно ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік із доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 .

Листом Головне управління ДПС в Одеській області надало відповідь на вказаний адвокатський запит та надало копії ППР та конверта з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з податковою декларацією ФОП ОСОБА_1 за 2024 рік, поданою 16.02.2025, позивач займалась підприємницькою діяльністю за КВЕД 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

Позивач не погодилась із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та звернулася до Державної податкової служби України зі скаргою, проте рішенням Комісії Державної податкової служби України скарга залишена без розгляду та була повернута, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.п.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Зі змісту ППР від 23.04.2025 №0-1553- НОМЕР_1 на суму 21962,74 грн вбачається, що ця сума нарахована по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік за адресою: АДРЕСА_2 на частку, що належить позивачу (35/100 частин нежитлових будівель за вказаною адресою, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Номер інформаційної довідки: 451583481 від 11.11.2025), а також договором дарування від 04.05.2021 № 623).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області від 28.02.2024 №22/2024 в зв`язку з поділом нежитлових будівель, що є спільною частковою власністю присвоєно адреси об`єктам нерухомого майна, нежитловим будівлям, зокрема: співвласнику ОСОБА_1 , 35/100 (тридцять п`ять сотих) часток: АДРЕСА_2 . При цьому, належна позивачу частка цього об`єкту згідно з договором дарування від 04.05.2021 №623 складається з: літ. «Ї» - будівля корпусу №6, площею 946,90 кв.м., літ «В» будівля корпусу №2, площею 1545,10 кв.м. Тобто загальна площа належної позивачу частки становить 2492 кв.м (946,90 + 1545,10).

Зі змісту ППР від 23.04.2025 № 0-1553-UA0081326 на суму 39069,53 грн та № 0-1553-UA0081326 на суму 59888,29 грн вбачається, що ці суми податкового зобов`язання нараховані на той самий об`єкт нерухомого майна, що й у ППР від 23.04.2025 №0-1553-UA0081326, але за новою адресою, а саме: АДРЕСА_3 , складова частина нерухомого майна будівля №3, Ї та будівля корпусу №6, В, оскільки належній позивачці частки були присвоєні нові адреси з часткою 1/1.

Таким чином, контролюючим органом двічі нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на один об`єкт нерухомого майна за 2024 рік, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ППР від 23.04.2025 № 0-1553-UA0081326 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд вважає протиправними та такими що підлягають скасуванню ППР від 23.04.2025 № 0-1553-UA0081326 на суму 39069,53 грн та № 0-1553-UA0081326 на суму 59888,29 грн, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли з приводу того, чи є позивач, сільськогосподарським товаровиробником, на якого поширюється пільга, передбачена п.п. «ж» п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України в аспекті того, що згідно з податковою декларацією ФОП ОСОБА_1 за 2024 рік, поданою 16.02.2025, позивач займався підприємницькою діяльністю за КВЕД 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

Відповідно до п.п.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Згідно з абз.2 ст.1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - сільськогосподарські товаровиробники, фізичні особи (у тому числі домогосподарства, фізичні особи, що здійснюють діяльність, пов`язану з веденням особистого селянського господарства, самозайняті особи у сфері сільського господарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю.

Відповідно до п.п. «ж» п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Верховний Суд у постанові від 04.02.2025 у справі №140/33208/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування ППР про визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - сформулював наступну правову позицію щодо спірних правовідносин.

Застосування п.п. «ж» п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України передбачає наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником (юридичною та фізичною особою), друга об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Відповідно до національного класифікатора НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 № 3573, який набув чинності 01.01.2024 року, до групи за кодом 127 «Інші нежитлові будівлі» належить клас за кодом 1271 «Нежитлові сільськогосподарські будівлі», який включає, зокрема: «будівлі, призначені для сільськогосподарської діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, конюшні, розплідники, промислові курники, зерносховища, ангари та фермерські господарські будівлі, погреби, виноробні заводи, винні чани, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо».

Отже, належні позивачу об`єкти нерухомості за адресою Одеська область, Одеський р., с. Троїцьке, вул. Ластовецького А1, буд. 28-В, складова частина нерухомого майна будівля №3, Ї та будівля корпусу №6, В відносяться до групи «Нежитлові сільськогосподарські будівлі» за кодом 1271.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що позивач віднеситься до сільськогосподарських товаровиробників.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за основним видом КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

Таким чином, у податковій декларації ФОП ОСОБА_1 за 2024 рік, поданій 16.02.2025, відображено результат здійснення позивачем господарської діяльності за основним видом КВЕД.

При цьому, використане формулювання у п.п.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України «сільськогосподарський товаровиробник» охоплює також здійснення операцій з постачання сільськогосподарської продукції, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про підтвердження використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності ФОП ОСОБА_1 належних позивачу на праві власності об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_3 , складова частина нерухомого майна будівля № 3, Ї та будівля корпусу № 6, В.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у нього в податковий період 2024 року обов`язкових ознак наявності підстав для звільнення його від сплати податку на майно, відмінне від земельної ділянки щодо нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3 , складова частина нерухомого майна будівля №3, Ї та будівля корпусу № 6, В згідно абз. «ж» 266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних ППР від 23.04.2025 №0-1553-UA0081326, від 23.04.2025 № 0-1553-UA0081326, від 23.04.2025 № 0-1553-UA0081326.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд» сплаті підлягав судовий збір у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн * 0,8), оскільки 1% від ціни позову 120920,56 грн становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Суд вважає, що по даній справі з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. Що стосується надмірно сплаченого судового збору у розмірі 242,24 грн він підлягає поверненню позивачу у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд дійшов висновку, що витрати на сплату судового збору у розмірі 968,96 грн підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.2, 3, 6, 7, 9, 12, 13, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.04.2025 № 0-1553- НОМЕР_1 з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за податковий період 2024 року на суму 21962,74 грн, від 23.04.2025 № 0-1553- НОМЕР_1 з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за податковий період 2024 року на суму 39069,53 грн, від 23.04.2025 № 0-1553- НОМЕР_1 з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за податковий період 2024 року на суму 59888,29 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва