Справа № 580/13343/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року права № 580/13343/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подав уточнений позов до Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 від 16.09.2025 на довідку військово - лікарської комісії № 2025-0903-1131-0063-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025;

зобов`язати Центральну військову лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 від 16.09.2025 на довідку військово - лікарської комісії №2025-0903-1131-0063-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 року та направити військовослужбовця ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово лікарською комісією для проведення належного медичного огляду з урахуванням всіх хвороб та медичних обстежень позивача та винести постанову про не придатність до військової служби на підставі існуючих захворювань та діагнозів позивача з урахуванням медичних висновків, в яких вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю;

визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення відносно ОСОБА_1 медичного огляду 01.09.2025 з порушеннями відповідно до Положення № 402.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення змісту позовної заяви до вимог КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали, 15.12.2025 від представника позивача суду надійшов уточнений позов до Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України (, вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133) щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) від 16.09.2025 року на довідку військово - лікарської комісії № 2025-0903-1131-0063-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025;

зобов`язати Центральну військову лікарську комісію Збройних Сил України (, вул. Госпітальна, 16, м. Київ) розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) від 16.09.2025 року на довідку військово - лікарської комісії № 2025-0903-1131-0063-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 року та направити військовослужбовця ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово лікарською комісією для проведення належного медичного огляду з урахуванням всіх хвороб та медичних обстежень позивача та винести постанову про не придатність до військової служби на підставі існуючих захворювань та діагнозів позивача з урахуванням медичних висновків, в яких вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю;

визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) щодо проведення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) медичного огляду 01.09.2025 року з порушеннями відповідно до Положення №402.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд вирішив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судами нижчих інстанцій, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд зазначає, що в ухвалі від 08.12.2025 про залишення позовної заяви без руху суд наголосив «згідно з довідкою №2025-0903-1131-0063-3 від 01.09.2025 ВЛК медичний огляд позивачу проведено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не визначена відповідачем у позовній заяві.».

Зважаючи, що медичний огляд проведений позивачу Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний суб`єкт владних повноважень має бути визначений відповідачем у спорі.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом приведення змісту позовної заяви до вказаних вище вимог КАС України і надання її в копіях відповідно до кількості учасників спору.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Суд враховує, що на підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому суд вирішив надати позивачу додатковий строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/13343/25.

Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позову.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ