Справа № 120/15827/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15827/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

18 грудня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою до Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод», в якому просить стягнути кошти такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 529081,22 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» про стягнення коштів за податковим боргом разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.11.2025 року матеріали справи №120/15827/25 повернулися до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10:00 год. 28.11.2025 року.

У встановлений судом строк представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що ГУ ДПС у Вінницькій області не пропущено строк встановлений с. 2 ст. 283 КАС України. Обґрунтовуючи дану заяву представник контролюючого органу вказує, що протоколом засідання по заслуховуванню керівників економічно активних боржників із значними сумами боргу №9771/02-32-13 від 28.10.2025 року попереджено керівника ПРАТ «Турбівський каоліновий завод» про необхідність вжиття самостійних заходів для погашення заборгованості зі сплати податків, зокрема погашення новоствореного боргу по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату податків у сумі 307,4 тис. грн. до 10.11.2025 року та про те, що у разі невиконання протокольного доручення буде подано заяву до суду в порядку ст.283 КАСУ. Оскільки ПРАТ «Турбівський каоліновий завод» не було здійснено заходів для погашення заборгованості зазначених у протоколі №9771/02-32-13 до 10.11.2025, представник позивача переконаний, що 24 годинний термін на звернення до суду з заявою щодо стягнення коштів за податковим боргом настає 11.11.2025, а тому, просить вважати виявлені недоліки по справі усунутими.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11 листопада 2025 року, подану у порядку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» коштів за податковим боргом залишено без розгляду. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Згідно п. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. 312 КАС України, а також те, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що пропуск заявником присічного строку звернення до суду із заявою та неможливість поновлення такого строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11 листопада 2025 року, поданої у порядку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» коштів за податковим боргом без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

При цьому, до звернень органів доходів і зборів застосовуються загальні вимоги та правила щодо відкриття провадження у справі, визначені главами 1, 2 Розділу ІІ Позовне провадження КАС України, але з урахуванням особливостей положень ст. 283 КАС України, яка віднесена до параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України, де регламентовано розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Отже, подана до суду Головним управління ДПС у Вінницькій області заява про стягнення коштів за податковим боргом є особливою формою позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №1.380.2019.003772 (адміністративне провадження № К/9901/34637/19), а також ухвалі від 26.12.2023 у справі № 560/13604/22.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів щодо стягнення коштів за податковим боргом регламентовані статтею 283 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини другої статті 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно із частинами першої, другої та п`ятої статті 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги.

У постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19 вказано, що КАС України визначено те, що при розгляді категорії термінових справ днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг у справах, визначених статтею 283 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Отже, з наведеного убачається, що частина 1 статті 270 КАС України чітко та недвозначно визначає, що до спірних правовідносин не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Таким чином заява в порядку статті 283 КАС України, з огляду на декларовані цією статтею особливості (терміновий характер звернення контролюючого органу та безспірний характер його вимог, спрощену процедуру звернення, розгляду та вирішення справи та інші процесуальні наслідки), повинна бути вчасно подана до суду заявником, незважаючи на те, що передбачений нею 24-годинний строк може випасти на вихідний чи святковий день.

Одним з ключових моментів у цій справі є те, з якого часу слід обчислювати 30-денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України.

Дійсно, як вже зазначалося вище, вказаною нормою визначено, що такий строк необхідно обчислювати з дня надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до вимог статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Порядок листування платників податків та контролюючих органів врегульовано статтею 42 ПК України.

Зокрема, приписами п. 42.2. ст. 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони: надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті (в електронній формі); надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення; особисто вручені платнику податків (його представнику).

Аналіз наведених положень статей 42, 59, 95 ПК України в їх взаємозв`язку дозволяє зробити висновок, що словосполучення "надіслання (вручення)" у реченні "через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги" слід розуміти таким чином - початок перебігу передбаченого пунктом 95.2 статті 95 ПК України 30-денного строку пов`язується з днем, в який відбулася одна із подій (альтернативно, адже такі події є взаємовиключними):

- або особисте вручення платнику податків (його представнику) податкової вимоги;

- або надіслання податкової вимоги платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою).

При цьому варто врахувати, що у випадку надіслання податкової вимоги платнику податків рекомендованим листом дата фактичного вручення працівником пошти цього листа адресату для цілей застосування п. 95.2 ст. 95 ПК України не має будь-якого значення, оскільки визначений нею строк обчислюється від дати надіслання листа.

Отже, у випадку направлення контролюючим органом податкової вимоги поштою, визначений 30-ти денний строк згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України має обчислюватись виключно з дати направлення такої вимоги. Обчислення цього строку з дати вручення податкової вимоги можливе лише у випадку особистого вручення платнику податку податкової вимоги.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.04.2025 у справі № 280/111/25, яка враховується судом в порядку статті 242 КАС України.

Судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви додано копію податкової вимоги №0-0232 від 04.04.2023 року та рекомендоване повідомлення, в якому зазначено про вручення відповідачу даної вимоги, з якого слідує, що податкову вимогу №0-0232 від 04.04.2023 року вручено представнику Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» 10.04.2023 року.

За цих обставин відлік 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом пов`язується з датою надіслання платнику податкової вимоги.

Колегія суддів зазначає, що 30 календарний день з дня надіслання платнику податкової вимоги припав на 04 травня 2023 року.

Відповідно контролюючий орган мав право звернення до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, з 00 годин 00 хвилин 04 травня 2023 року по 00 годин 00 хвилин 05 травня 2023 року.

Натомість, відповідна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла до суду 11 листопада 2025 року.

Отже, заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення коштів за податковим боргом надійшла до суду з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

Такі висновки відповідають постанові Верховного Суду від 09 квітня 2025 року у справі № 280/111/25.

Так, суд касаційної інстанції залишаючи без змін рішення судів першої та другої інстанцій про залишення без розгляду заяви ГУ ДПС у Запорізькій області, зазначив:"...Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, а також вбачається з матеріалів справи, податкова вимога форми «Ю» від 3 грудня 2024 року № 0-0801 ГУ ДПС у Запорізькій області направлена ТОВ «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» засобами поштового зв`язку 5 грудня 2024 року.

Таким чином, 30 календарним днем з дня надіслання платнику податкової вимоги було 4 січня 2025 року.

Відповідно, контролюючий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 КАС України з 00 годин 00 хвилин 5 січня 2025 року по 00 годин 00 хвилин 6 січня 2025 року.

Разом з тим, ГУ ДПС у Запорізькій області заяву про стягнення податкового боргу в порядку статті 283 КАС України подано до Запорізького окружного адміністративного суду 6 січня 2025 року о 11 год 20 хв, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції, тобто з порушенням строків звернення до суду із такою заявою.

Таким чином, зважаючи на пропуск заявником присічного строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про стягнення податкового боргу, поданої в порядку статті 283 КАС України".

До аналогічного висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2025 року у справі № 140/701/25.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційний суд погоджується з доводами суд першої інстанції про те, що є необґрунтованими посилання представника позивача на протокол засідання по заслуховуванню керівників економічно активних боржників із значними сумами боргу №9771/02-32-13 від 28.10.2025 року, як на документ, який може встановлювати початок відліку строку, передбаченого частиною другою статті 283 КАС України, оскільки положення даної норми чітко регламентують порядок та строки для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, та передбачають, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня такого надіслання.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що у постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19 вказано, що КАС України визначає, що під час розгляду категорії термінових справ днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг у справах, визначених статтею 283 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Встановлені законодавством процесуальні строки служать для дисциплінування учасників адміністративного судочинства та забезпечення своєчасного виконання вимог, передбачених КАС України. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Апеляційний суд також звертає увагу, що КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (частина перша статті 12 КАС України).

Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.06.2020 у справі № 280/2993/19 зроблено висновок, що податковий орган має право звернутись з адміністративним позовом в порядку загального провадження незалежно від прийнятого судом рішення відповідно до статей 270,283 КАС України.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що зважаючи на пропуск заявником присічного строку звернення до суду із заявою та неможливість поновлення такого строку, то наявні підстави для залишення заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11 листопада 2025 року, поданої у порядку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» коштів за податковим боргом без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.