Справа № 520/18420/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 грудня 2025 року справа № 520/18420/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши заяву відповідача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 15.06.2021 по 26.06.2025, але не більше шести місяців, у сумі 83490 (вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Представником відповідача надіслано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 306/2708/23.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що результат розгляду справи №306/2708/23 безпосередньо впливатиме на вирішення позовних вимог у справі, яка розглядається Судом, оскільки стосується питання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 640/11054/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Великою Палатою Верховного Суду 12.11.2025 винесено постанову, якою касаційну скаргу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» задоволено. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року скасовано. Справу № 306/2708/23 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили 12.11.2025.

Отже, відпали підстави, з наявністю яких відповідач пов`язував необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4-12, 236, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант