Справа № 240/26002/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/26002/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні в період з 29 березня 2022 року по 06 лютого 2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та доплатити за період з 29 березня 2022 року по 06 лютого 2025 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, Законом України від 03 листопада 2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01 січня 2023 року, Законом України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на 01 січня 2024 року, Законом України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, без зміни при проведенні такого перерахунку попередньо встановлених відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано у відповідача, з-поміж іншого: накази щодо ОСОБА_1 про зарахування та виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; копію грошового атестата ОСОБА_1 ; копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1

12 грудня 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява відповідача, у якій він наполягає на пропуску позивачем встановленого статтею 233 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) тримісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Такі висновки відповідач мотивує тим, що 06 лютого 2025 року позивача виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , а відтак про порушення своїх прав позивач мав дізнатися при виплаті йому основних видів грошового забезпечення у лютому 2025 року та при отриманні грошового атестату під час переміщення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 .

Суд враховує викладені доводи, звертаючи увагу відповідача на те, що в ухвалі від 18 листопада 2025 року, вирішуючи питання строку звернення до суду із заявленими вимогами з урахуванням правової позиції Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23, суд дійшов висновку, що вирішення питання дотримання позивачем строку подання позову в частині заявлених вимог за період з 19 липня 2022 року по 06 лютого 2025 року потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин, задля чого витребував у Військової частини НОМЕР_1 належні докази на підтвердження/спростування відповідних обставин.

Проте, навівши у поданій заяві доводи щодо пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом та заявивши клопотання про постановлення ухвали про залишення позову без руху з цих підстав, відповідачем не додано жодних витребуваних судом доказів, як і жодних інших доказів у підтвердження своїх доводів.

А тому, виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційності, згідно з яким суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача повторно належні докази щодо вручення позивачу грошового атестата, а також інші докази щодо обставин, які складають предмет доказування за змістом спірних правовідносин у цій справі і які неподані відповідачем на виконання ухвали суду від 18 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- накази щодо ОСОБА_1 про зарахування та виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- копію грошового атестата ОСОБА_1 ;

- копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 ;

- копію картки особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата;

- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою упродовж спірного періоду, а також тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням у спірний період;

- картку особового рахунку ОСОБА_1 щодо нарахованих та виплачених сум грошового забезпечення спірний період;

- довідку щодо узятого до обрахунку спірного грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- довідку щодо виплачених упродовж спірного періоду грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань із зазначенням наказів щодо таких виплат.

Витребувані докази надати протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали. У разі відсутності витребуваних доказів у відповідача суд зобов`язує відповідача забезпечити подання витребуваних матеріалів до суду, про що повідомити суд.

Звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Приходько