Справа № 990/152/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №990/152/25

адміністративне провадження № П/990/152/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., Соколова В. М., Уханенка С. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу № 990/152/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 12 березня 2025 року № 48/зп-25, яким затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), в частині кодованих результатів ОСОБА_1 (пункт 165 додатку: код кандидата 0075286 бал - « 51»; пункт 180 додатку: код кандидата 0082723, бал - « 58,5»);

- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2 та 4 рішення Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25, в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, затвердження результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання та відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Досьє та проведення співбесіди» ОСОБА_1

- зобов`язати ВККС України провести повторне оцінювання виконаного 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 практичного завдання - тип 2 (перше та друге модельне судове рішення) (код кандидата 0075286; код кандидата 0082723), з урахуванням висновків суду;

- стягнути з Комісії за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

3. ОСОБА_1 набув статусу учасника Конкурсу для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів та був допущений до першої стадії Конкурсу.

4. Рішенням ВККС України від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 (далі - Рішення № 48/зп-25) затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). В пункті 165 та пункті 180 додатку до Рішення № 48/зп-25 відображені кодовані результати практичного завдання, виконаного позивачем 25 лютого 2025 року, а саме: код кандидата 0075286, бал - « 51»; код кандидата 0082723, бал - « 58,5».

5. Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 (далі - Рішення №49/зп-25) затверджено: декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії № 94/зп-23, (додаток 1); загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії № 94/зп-23 (додаток 2).

6. Згідно з пунктом 75 додатку 2 до Рішення № 49/зп-25 позивачем отримано такі результати за кожним етапом першої стадії Конкурсу:

- етап Конкурсу - «тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду» - « 145 балів», успішно складено;

- етапу Конкурсу - «тестування когнітивних здібностей» - « 45,9 балів», успішно складено;

- етап Конкурсу - «виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду», не складено. Код кандидата (перше судове рішення) - 0075286, отримано - « 51 балів», код кандидата (друге судове рішення) - 0082723, отримано - «58,5 балів»; бал кандидата за етап кваліфікаційного іспиту - « 109,5 балів»; бал кандидата за кваліфікаційний іспит - « 300,4 балів»; не складено.

7. З цих підстав рішенням Комісії № 49/зп-25 позивачу відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» та визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах.

8. На думку позивача, рішення ВККС України від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 в частині визначення результатів етапу Конкурсу - «виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» стосовно ОСОБА_1 прийняті відповідачем з порушенням частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), норм Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VII) та прийнятих Комісією рішень щодо порядку та умов проведення Конкурсу, а тому підлягають скасуванню.

9. ОСОБА_1 вважає, що рішення Комісії щодо кваліфікаційного оцінювання має бути належним чином обґрунтоване, тобто містити чіткі та зрозумілі мотиви висновків, на підставі яких його прийнято. З урахуванням законодавчо визначених норм щодо необхідності відображення у рішеннях Комісії мотивів їх прийняття позивач вважає, що рішення Комісії про затвердження негативних для нього результатів оцінки виконання практичного завдання у межах Конкурсу на заміщення вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду не можуть бути умотивовані суто посиланням на показник арифметичного значення результату оцінювання. Таке твердження кореспондується з законодавчо визначеними процедурами складання кваліфікаційного іспиту, а також визначеними Комісією порядком та критеріями оцінки практичних завдань.

10. На переконання позивача, виконані ним практичні завдання (модельні судові рішення) повністю відповідають вимогам статті 322 КАС України та показникам оцінювання згідно з Методичними вказівками, демонструють: належний рівень підготовки позивача, уміння застосовувати норми процесуального закону, що регулюють структуру та зміст мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції; уміння аналізувати та синтезувати ключові (основні, істотні) висновки суду першої інстанції, доречні та важливі аргументи учасників справи, їх оцінки, їх прийняття та/ або відхилення; розуміння змісту правових норм, наведених у тексті модельного судового рішення, уміння їх аналізувати при написанні мотивувальної частини модельного судового рішення; уміння чітко встановити наявність чи відсутність факту протиправного впливу на суб`єктивне право особи, яка звернулася до суду, тощо. Водночас екзаменаційні відомості не містять даних щодо кількості нарахованих балів членами екзаменаційної комісії за кожним елементом практичного завдання - модельних судових рішень, відповідно до Методичних вказівок. Отже, рішення ВККС України від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання та рішення № 49/зп-25 від 12 березня 2025 року про затвердження декодованих результатів практичного завдання та визнання кандидатів таким, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, прийняті Комісією відносно позивача за відсутності належного обґрунтування висновків та підстав їх прийняття.

11. ОСОБА_1 зазначив, що з метою отримання обґрунтування оцінки практичного завдання та кількості нарахованих балів членами екзаменаційної комісії за кожним елементом практичного завдання позивач 07 квітня 2025 року звернувся до ВККС України з інформаційним запитом, проте станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідь позивач не отримав.

12. Позивач також зауважив, що згідно з даними екзаменаційних відомостей, оцінювання виконаного позивачем практичного завдання та нарахування балів проведено одним з членів екзаменаційної комісії у вихідний день - 09 березня 2025 року (неділя). Тобто, член екзаменаційної комісії виконував свої службові повноваження та вносив дані до офіційних документів Комісії у вихідний день, що не передбачено законодавством та суперечить поняттю ненормованого робочого часу. Виконання трудових функцій у вихідний день вважається понаднормовим робочим часом та оплачується додатково, в даному випадку за рахунок коштів Державного бюджету. На офіційному веб-сайті відповідача відсутня інформація про роботу Комісії у вихідний день - 09 березня 2025 року. На запит позивача відповідачем не надано інформації про внесення змін до встановленого режиму роботи Комісії у березні 2025 року, а також про залучення працівників, в тому числі членів ВККС України, до роботи у вихідний день - 09 березня 2025 року.

13. Отже, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувані рішення Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 не відповідають вказаним законодавчим критеріям правомірності рішень органів владних повноважень, оскільки прийняті відповідачем з порушенням встановленого законодавством порядку, є необґрунтованими та непропорційними, а оцінювання результатів виконаного позивачем практичного завдання проведено відповідачем недобросовісно та нерозсудливо.

Позиція інших учасників справи

14. У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 ВККС України зазначила, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними.

15. На думку ВККС України, оскаржені позивачем рішення ухвалені Комісією в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах щодо визначених стадій встановлення результатів іспиту як першого етапу кваліфікаційного оцінювання, зокрема затвердження кодованих та декодованих результатів практичного завдання, а також загальних результатів іспиту, що відповідає пункту 6.1 розділу 6 Положення.

16. Комісія звернула увагу, що оскаржувані рішення Комісії містять в собі всі необхідні елементи та мотивовані наявністю фактичних обставин (опис процедури, в якій брав участь позивач, перелік основних рішень, які мають значення для проведення конкурсу, нормативно-правове регулювання та іншу інформацію), результат яких породжує юридичні підстави для прийняття таких рішень, а відтак доводи ОСОБА_1 щодо невмотивованості оскаржуваних рішень Комісії та його безпідставно припиненої участі в конкурсі є необґрунтованими.

17. ВККС України також зазначила, що згідно з частиною третьою статті 88 Закону № 1402-VII рішення Комісії, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Водночас обумовлених підстав, визначених частиною третьою статті 88 Закону № 1402-VII, для оскарження рішення Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 в частині затвердження результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання та результатів складеного ним іспиту немає. У позовній заяві ОСОБА_1 фактично не погоджується з отриманими балами за виконане ним в рамках конкурсу практичне завдання. Проте, незгода позивача з балами не може свідчити про протиправність дій та рішень Комісії під час оцінювання його робіт, оскільки викладені ОСОБА_1 аргументи зводяться виключно до самооцінки перевірки власних робіт.

18. У зв`язку з викладеним ВККС України просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Рух справи у Верховному Суді

19. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 квітня 2025 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин

20. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах, із заявою про участь в якому звернувся ОСОБА_1 .

21. Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах 172 кандидатів, , в тому числі позивачу. Цим рішенням також встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.

22. Рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24 (зі змінами згідно з рішенням Комісії від 29 січня 2025 року № 28/зп-25) затверджено методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посаду суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, зокрема методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу. Відповідно до методичних вказівок максимально можливий бал за кожне модельне судове рішення становить 75 балів.

23. Рішенням Комісії від 21 серпня 2024 року № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу.

24. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема ОСОБА_1 , та визначено черговість етапів його проведення: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

25. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. Кандидатів, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту, допущено до тестування когнітивних здібностей, зокрема і ОСОБА_1 .

26. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду допущено 105 кандидатів, в тому числі ОСОБА_1 , які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Серед іншого, встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.

27. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах.

28. Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25, 24 та 25 лютого 2025 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду, участь в якому 25 лютого 2025 року взяв ОСОБА_1 .

29. Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

30. Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25, серед іншого затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), в тому числі позивача, який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0075286) отримав 51 бал, а за результатами другого (код кандидата 0082723) - 58,5 балів, що у сумі становить 109,5 балів (додаток № 1 до рішення). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, зокрема ОСОБА_1 , який не склав відповідний етап кваліфікаційного оцінювання (додаток № 2 до рішення). Відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 101 кандидата на посади суддів, в тому числі ОСОБА_1 (додаток № 4 до рішення).

31. Вважаючи протиправними рішення ВККС України від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 в частині, що стосуються ОСОБА_1 , останній звернувся до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка доводів позовної заяви та аргументів учасників справи

32. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

33. Згідно із частиною другою статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.

34. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон № 1402-VIII.

35. За змістом частини першої статті 92 Закону № 1402-VIII ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

36. 09 грудня 2023 року прийнято Закон України № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» (далі - Закон № 3511-ІХ), який набрав чинності 30 грудня 2023 року.

37. 20 листопада 2024 року прийнято Закон України № 4072-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» (далі - Закон № 4072-ІХ), який набрав чинності 11 грудня 2024 року.

38. Законом № 4072-ІХ пункт 571 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII викладено в такій редакції:

«ВККС України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-IX.

ВККС України проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, визначеного цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 4072-ІХ».

39. На підставі частини першої статті 79 Закону № 1402-VIII (тут і далі - у редакції Законів № 3511-IX та № 4072-IX, чинній на час виникнення спірних правовідносин), конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується ВККС України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

40. Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII визначено, що ВККС України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

41. У конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону (частина друга статті 79-3 Закону № 1402-VIII).

42. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII до повноважень Комісії входить проведення кваліфікаційного оцінювання.

43. Згідно із частиною першою статті 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

44. Частиною другою цієї статті визначено, що критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

45. За змістом частини першої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складання кваліфікаційного іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Сукупна кількість балів, які суддя (кандидат на посаду судді) може отримати на етапі дослідження досьє та проведення співбесіди, не може перевищувати 50 відсотків максимальної кількості балів кваліфікаційного оцінювання.

46. На підставі частини другої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

47. Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

48. Згідно із частиною другою цієї статті підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення ВККС України.

49. За змістом частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.

Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).

Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.

Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Комісією.

50. Частиною п`ятою статті 74 Закону № 1402-VIII визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:

1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;

2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;

3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого ВККС України.

51. На підставі частини одинадцятої статті 74 Закону № 1402-VIII порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.

52. Рішенням від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 на виконання вимог частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII Комісія затвердила Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методикою оцінювання кандидатів (далі - Положення № 185/зп-24).

53. Згідно з преамбулою цього Положення воно розроблено відповідно до Закону № 1402-VIII і визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.

54. Пункт 2.8 розділу 2 Положення № 185/зп-24 визначає типи практичних завдань. Тип 1 - модельна судова справа з сукупністю документів та достатніми даними (інформацією), на підставі яких учасник повинен підготувати модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів модельної судової справи (підпункт 2.8.1). Тип 2 - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення (підпункт 2.8.2).

55. На підставі пункту 5.5 розділу 2 Положення № 185/зп-24 практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії (підпункт 5.5.1). Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті (підпункт 5.5.4). Перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання (підпункт 5.5.5). За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів (підпункт 5.5.6). Після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії програмою виводиться остаточна оцінка учасника шляхом визначення середнього арифметичного бала на підставі індивідуальних оцінок з округленням до наближеного цілого числа або числа з десятковою частиною 0,5 (підпункт 5.5.8).

56. За змістом пункту 5.6 розділу 5 Положення № 185/зп-24 бали за кожен етап іспиту визначаються окремо.

57. Пунктом 5.7 розділу 5 Положення № 185/зп-24 передбачено, що максимально можливий бал на кожному етапі іспиту: тестування когнітивних здібностей - 60; тестування знань з історії української державності - 40; тестування загальних знань у сфері права - 50; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду - 100; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду - 150.

58. Кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання (пункт 5.8 розділу 5 Положення № 185/зп-24).

59. Рішенням від 17 липня 2024 року № 228/зп-24 ВККС України затвердила Методичні вказівки, у яких, зокрема, визначила, що за кожне з двох судових рішень практичного завдання виставляється оцінка за шкалою 75 балів.

60. Цими Методичними вказівками також визначено, за якими елементами здійснюється оцінка практичного завдання, зокрема, з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, та максимально можливу кількість балів, за якою може бути оцінений відповідний елемент (критерій), а саме:

1) мотивувальна частина оцінюється від 0 до 45 балів, з яких: доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився / не погодився з висновками суду першої інстанції, - 0-16; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі, - 0-14; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, - 0-5; висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, - 0-10;

2) резолютивна частина - від 0 до 22 балів, з яких: висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги, - 0-10; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, - 0-5; строк і порядок набрання постановою законної сили, - 0-4; порядок і строк оскарження постанови, - 0-3;

3) дотримання стилістики судового рішення - від 0 до 5 балів;

4) дотримання правил орфографії та пунктуації - від 0 до 3 балів.

61. У примітці до Методичних вказівок № 228/зп-24 визначено, що залежно від обставин справи, викладених в описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, та виду судового рішення (про залишення оскарженого рішення без змін, його зміну чи скасування) ВККС України може відступити від наведеної у Методичних вказівках структури та кількості виставлених балів за одним чи кількома елементами оцінювання, але не більше як на 10 %. У такому разі Комісія не може виходити за межі загальної кількості балів (75).

62. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення Комісії, яким затверджено результати виконаного ним практичного завдання у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), що мало наслідком визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, та припинення його участі у вказаному конкурсі.

63. Відповідно до пункту 6.1 розділу 6 Положення № 185/зп-24 стадіями встановлення результатів іспиту є:

- затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту;

- затвердження декодованих результатів кожного етапу іспиту;

- затвердження загальних результатів іспиту.

64. З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2025 року ВККС України рішенням № 48/зп-25 затвердила кодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а рішенням № 49/зп-25:

- затвердила декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 1);

- затвердила загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 2);

- допустила 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 3);

- відмовила в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», та визнала такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинила участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 101 кандидата на посади суддів (додаток 4).

65. Згідно із підпунктом 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 Положення № 185/зп-24 у рішенні про затвердження декодованих результатів етапу іспиту зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові учасника; код учасника; бал учасника; результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).

66. За правилами підпункту 6.5.3 пункту 6.5 розділу 6 Положення № 185/зп-24 у рішенні про затвердження загальних результатів іспиту зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові учасника; статус учасника: «кандидат на посаду судді» або «суддя»; інформація про участь в етапі іспиту (щодо кожного етапу іспиту окремо): код учасника; бал учасника; результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»); загальний результат іспиту («успішно складено» або «не складено»); примітка щодо поважності причин неявки на іспит (для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого суду) заповнюється щодо учасників, які не з`явилися на один або більше його етапів: «визнано поважними» або «не визнано поважними»; дата затвердження результатів іспиту.

67. Частиною десятою статті 85 Закону № 1402-VIII визначено, що за результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді ВККС України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.

68. Згідно із додатком 1 до рішення ВККС України № 49/зп-25 під порядковим номером 54 мітиться кандидат ОСОБА_1 ; код кандидата (перше рішення) - 0075286; бал кандидата - 51; код кандидата (друге рішення) - 0082723; бал кандидата - 58,5; бал кандидата за виконання практичного завдання - 109,5; результат етапу кваліфікаційного іспиту - «не складено».

69. За змістом додатку 2 до рішення ВККС України № 49/зп-25 у колонці загальний результат кваліфікаційного іспиту навпроти кандидата ОСОБА_1 вказано: бал кандидата за кваліфікаційний іспит - 300,4; результат кваліфікаційного іспиту - «не складено».

70. Як убачається з додатку 3 до рішення ВККС України № 49/зп-25 ОСОБА_1 відсутній у Списку кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, та яких допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) кандидат.

71. З додатку 4 до рішення ВККС України № 49/зп-25 вбачається, що у Списку кандидатів, яким відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах під номером 39 міститься кандидат ОСОБА_1

72. Таким чином, рішення Комісії № 48/зп-25 та № 49/зп-25 відповідає наведеним вище положенням підпунктом 6.4.2 пункту 6.4, підпункту 6.5.3 пункту 6.5 розділу 6 Положення № 185/зп-24, частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII. Крім того вказані рішення складаються із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, що відповідає нормам її Регламенту, затвердженого рішенням від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16.

73. На підставі частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII рішення ВККС України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване винятково з таких підстав:

1) склад членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання;

3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;

4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

74. Як убачається із позовної заяви, ОСОБА_1 , як на підставу для скасування оскаржуваних рішень, не посилався на обставини, визначені пунктами 1-3 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду таких обставин також не встановив.

75. Щодо пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, що вмотивованим є рішення, в якому зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

76. Як убачається з оскаржуваних рішень Комісії № 48/зп-25 та № 49/зп-25, ВККС України відповідно до чинного нормативного врегулювання процедури кваліфікаційного іспиту належним чином навела підстави, на яких вони ґрунтуються, послалася на відповідні правові норми й описала обставини, щодо яких вони (норми) застосовані.

77. Як на підставу для скасування оскаржуваних рішень ОСОБА_1 послався на те, що рішення Комісії щодо кваліфікаційного оцінювання має бути належним чином обґрунтоване, тобто містити чіткі та зрозумілі мотиви висновків, на підставі яких його прийнято. Крім того позивач послався на те, що екзаменаційні відомості не містять даних щодо кількості нарахованих балів членами екзаменаційної комісії за кожним елементом практичного завдання - модельних судових рішень, відповідно до Методичних вказівок.

78. Із цього приводу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає таке.

79. За змістом частини шостої статті 13 Закону № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

80. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2025 року у справі № 990/171/25 наголосила на змісті повноважень ВККС України у процедурі кваліфікаційного оцінювання, які є дискреційними.

81. Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне:

«Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року як дискреційне потрібно розуміти повноваження, яке адміністративний орган, ухвалюючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, у межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). У контексті діяльності ВККС України це означає, що Комісія має повноваження самостійно визначати критерії оцінювання в межах установленого законом порядку та обирати спосіб реалізації процедур кваліфікаційного оцінювання, з дотриманням правових норм.

Виконання практичного завдання як складова кваліфікаційного іспиту є етапом, де дискреційні повноваження Комісії в межах процедури кваліфікаційного оцінювання застосовуються чи не найбільш широко. На цій стадії учасник кваліфікаційного іспиту пропонує своє бачення ідеального судового рішення, яке він виконує відповідно до наданих Комісією відомостей та у створених нею умовах. Натомість ВККС України повинна забезпечити рівність умов для всіх учасників та оцінити виконані учасниками кваліфікаційного іспиту роботи крізь призму напрацьованих нею критеріїв оцінки, дотримуючись правил та принципів проведення іспиту.

Як слушно зауважила ВККС України у своїй апеляційній скарзі, Верховний Суд (як Касаційний адміністративний суд, так і Велика Палата Верховного Суду) вже неодноразово давав оцінку діям ВККС України в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на такій стадії кваліфікаційного іспиту, як виконання практичного завдання, та сформував усталений підхід до вирішення такої категорії спорів, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 800/166/17, від 08 жовтня 2019 року у справі № 9901/49/19, від 19 листопада 2019 року у справі № 9901/90/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 9901/100/19, від 27 квітня 2023 року у справі № 9901/260/19».

82. Велика Палата Верховного суду також указала, що затвердження Методичних вказівок № 228/зп-24 загалом та концептуально не змінило правового врегулювання процедури кваліфікаційного іспиту і методики визначення його результатів та відповідно й обсягу дискреційних повноважень членів ВККС України на цьому етапі.

83. Велика Палата Верховного суду зазначила про неодмінність і важливість дотримання суб`єктом владних повноважень встановлених ним правил у нормативних документах, що регулюють його діяльність. Водночас зауважила, що з огляду на пояснену Комісією мету затвердження Методичних вказівок № 228/зп-24 та невнесення відповідних змін до форми і змісту документів і рішень, які ВККС України ухвалює у процедурі кваліфікаційного іспиту на стадії виконання практичного завдання, немає підстав вважати позицію Комісії про допоміжний характер згаданого документа неправильною чи нераціональною.

84. Велика Палата Верховного суду наголосила, що, здійснюючи зовнішній публічний нагляд за дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, суд не повинен вдаватися до зміни обсягу дискреційних повноважень, бо це є предметом відповідного правового регулювання, а має проконтролювати, чи не є викладені у рішенні цього органу висновки щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів.

85. Щодо відсутності в екзаменаційних відомостях кількості нарахованих балів членами екзаменаційної комісії за кожним елементом практичного завдання - модельних судових рішень, відповідно до Методичних вказівок, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає наступне.

86. Так, методика оцінювання учасників іспиту регламентована розділом 5 Положення № 185/зп-24, а порядок оцінювання результатів виконання практичного завдання визначено пунктом 5.5 розділу 5 цього Положення. Цей порядок включає: визначення суб`єктів оцінювання, діапазон, в якому члени екзаменаційної комісії виставляють індивідуальні оцінки (від 0 до 150), випадки, коли робота учасника оцінюється у 0 балів, механізм виведення остаточної оцінки учасника.

87. Таким чином, результат оцінювання практичного завдання відбувається за бальною шкалою. Бал визначається за результатом оцінювання практичного завдання в цілому (загалом), а не його окремих елементів. Під час визначення результатів цього етапу не встановлено іншої форми оцінювання. Водночас порядок оцінювання визначає суть перевірки практичного завдання, яка полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання.

88. Разом із цим, як пункт 5.5 розділу 5 Положення № 185/зп-24, так і Закон № 1402-VIII не містить вимог щодо виставлення оцінки окремо за певні елементи практичного задання.

89. Отже, незазначення в оскаржених рішеннях Комісії інформації про кількість балів, виставлених за кожен із визначених Методичними вказівками № 228/зп-24 елементів оцінювання не свідчить про порушення ВККС України порядку оцінювання учасників іспиту. При цьому, ненаведення в рішеннях Комісії оцінки за кожний елемент оцінювання не може підтверджувати те, що члени екзаменаційної комісії здійснили перевірку практичного завдання позивача без застосування чи без дотримання Методичних вказівок № 228/зп-24.

90. За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними в її постанові від 20 листопада 2025 року у справі № 990/171/25, Методичні вказівки № 228/зп-24 за правовою природою є інструктивним і керівним документом, адресованим передовсім членам екзаменаційної комісії, яким визначено алгоритм оцінювання та уніфіковано процес перевірки. Методичні вказівки складаються зі шкали оцінювання, визначають елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню та показники оцінювання. Обов`язок та спосіб фіксації балів окремо за кожен елемент практичного завдання Методичні вказівки № 228/зп-24 не містять. Такі вказівки призначені як для членів екзаменаційних комісій, так і для кандидатів і слугують для них орієнтиром під час перевірки та виконання практичних завдань, для забезпечення єдиних стандартизованих для всіх учасників іспиту підходів у їх виконанні та оцінюванні. Відповідно сама лише наявність затверджених Методичних вказівок № 228/зп-24 не означає, що в оскаржуваному рішенні члени екзаменаційної комісії повинні були відобразити, крім остаточної оцінки практичного завдання, також і бали за кожний його елемент. Це є цілком недоцільним також з огляду на те, що предметом оцінювання є практичне завдання загалом, а не його окремі елементи.

91. Ураховуючи наведене, не є слушним посилання ОСОБА_1 як на підставу скасування оскаржуваних рішень про те, що екзаменаційні відомості не містять даних щодо кількості нарахованих балів членами екзаменаційної комісії за кожним елементом практичного завдання, оскільки, як слушно зауважила Велика Палата Верховного Суду, предметом оцінювання є практичне завдання загалом, а не його окремі елементи.

92. Щодо посилання позивача на те, що виконані ним практичні завдання (модельні судові рішення) повністю відповідають вимогам статті 322 КАС України та показникам оцінювання згідно з Методичними вказівками, демонструють: належний рівень підготовки позивача, уміння застосовувати норми процесуального закону, що регулюють структуру та зміст мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції; уміння аналізувати та синтезувати ключові (основні, істотні) висновки суду першої інстанції, доречні та важливі аргументи учасників справи, їх оцінки, їх прийняття та/ або відхилення; розуміння змісту правових норм, наведених у тексті модельного судового рішення, уміння їх аналізувати при написанні мотивувальної частини модельного судового рішення; уміння чітко встановити наявність чи відсутність факту протиправного впливу на суб`єктивне право особи, яка звернулася до суду, тощо, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає таке.

93. Оцінювання практичного завдання у межах конкурсної процедури за своєю правовою природою не спрямоване на встановлення «абсолютного» рівня професійної придатності чи компетентності учасника, а фіксує за внутрішнім розсудом членів ВККС України підсумок застосування критеріїв саме у межах конкретного етапу конкурсу.

94. Отже, менша кількість балів означає лише інший результат оцінювання в межах застосованої системи критеріїв та не може автоматично ототожнюватися з висновком про нижчий рівень компетентності чи підготовки порівняно з учасником, який отримав вищий бал. Різниця у балах відображає підсумковий результат оцінювання у конкретній процедурі та за конкретними підходами, а не є узагальненою характеристикою «якості фахівця» як такої. При цьому, сам по собі числовий показник, виставлений за результатами конкурсного оцінювання, не має і не може мати значення остаточного висновку про (не)компетентність або (не)належний рівень підготовки позивача та сам по собі не спростовує наявність у нього відповідної кваліфікації.

95. Разом із цим визначення кількості балів за результатами виконання практичного завдання віднесено до дискреційних повноважень членів ВККС України, реалізація яких здійснюється шляхом застосування затверджених критеріїв оцінювання. У силу специфіки предмета оцінювання (складної інтелектуальної діяльності) така оцінка неминуче містить елемент оціночного судження (експертної оцінки), що є притаманною рисою відповідної конкурсної процедури і саме по собі не може вважатися порушенням прав учасника.

96. Межі судового контролю в таких спорах зводяться до перевірки дотримання процедури та меж повноважень: застосування методики і критеріїв, відсутності істотних порушень, свавільності, нерівного підходу чи інших чинників, що могли вплинути на результат. Натомість переоцінка роботи та заміна висновку Комісії іншим баченням означали б втручання у дискреційне рішення, віднесене до компетенції ВККС України.

97. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає за необхідне зауважити, що саме анонімність кваліфікаційного іспиту, що узгоджується з частиною третьою статті 74 Закону № 1402-VIII, є основною гарантією для його учасників у контексті дотримання ВККС України загальних принципів проведення іспиту та забезпечення відповідно до пункту 1.6 Положення № 185/зп-24 об`єктивності, неупередженості, прозорості та рівності.

98. Як убачається з Екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання на етапі іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, виконаного позивачем, кожний член ВККС України, які здійснювали оцінювання практичного завдання ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) виставили ОСОБА_1 індивідуальний бал за кожне модельне судове рішення, що свідчить про дотримання Комісією порядку оцінювання результатів виконання позивачем практичного завдання.

99. Не є слушним посилання ОСОБА_1 , як на підставу для скасування оскаржуваних рішень на те, що оцінювання виконаного позивачем практичного завдання та нарахування балів проведено одним з членів екзаменаційної комісії у вихідний день - 09 березня 2025 року (неділя), оскільки виконання членом ВККС України своїх службових повноважень у вихідний день не свідчить про необ`єктивне оцінювання практичного завдання позивача відповідним членом Комісії. При цьому, як убачається з Екзаменаційних відомостей, член ВККС України ОСОБА_2 , яким нараховано ОСОБА_1 бали саме 09 березня 2025 року, оцінив практичні завдання позивача вище, аніж інші члени Комісії.

100. Отже, приймаючи оскаржувані рішення № 48/зп-25 та № 49/зп-25 у частині, що стосується ОСОБА_1 , ВККС України діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, з дотриманням принципів обґрунтованості, пропорційності та законності, оскаржувані ж рішення відповідають критеріям законності та обґрунтованості, визначеним статтею 2 КАС України, а відтак відсутні підстави для визнання протиправними та скасування цих рішень у відповідній частині.

101. Ураховуючи наведене, відсутні й підстави для задоволення похідної вимоги про зобов`язання ВККС України провести повторне оцінювання виконаного 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 практичного завдання - тип 2 (перше та друге модельне судове рішення) (код кандидата 0075286; код кандидата 0082723), з урахуванням висновків суду.

102. При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зауважує, що вказана вимога позивача суперечать закону, унеможливлює метод об`єктивного критерію оцінки такої роботи, оскільки не буде дотримано обов`язкової умови анонімності роботи учасника. Це своєю чергою призведе до порушення прав інших учасників конкурсу та матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, що є неприпустимим з огляду на невстановлення порушення ВККС України процедури проведення конкурсу та ухвалення оскаржуваного рішення з дотриманням пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII.

103. Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

104. За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

105. З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько

В. М. Соколов

С. А. Уханенко