overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/22769/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2025 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 13 жовтня 2025 року про звільнення з військової служби у зв`язку із сімейними обставинами, що передбачені підпунктом 11 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт позивача від 13 жовтня 2025 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою судді від 24.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, з огляду на мотиви її подання.

Відтак, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293- 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Справа № 380/15018/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.
За приписами ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та додані до неї матеріали, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.
Також суд, керуючись приписами ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №380/4747/25.
Керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копії цієї ухвали скерувати учасникам справи через модуль ЄСІТС «Електронний Суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.І. Лунь
Справа № 380/23911/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
пр призначення до розгляду заяви
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.
За приписами ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та додані до неї матеріали, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 382 КАС України, суддя
призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копії цієї ухвали скерувати учасникам справи через модуль ЄСІТС «Електронний Суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.І. Лунь
Справа № 380/18785/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2025 рокусправа № 380/18785/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ).

Ухвалою суду від 19.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали отримана позивачем 21.10.2025.

Крім цього, ухвала суду від 19.09.2025 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/130354939.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя встановила, що станом на 17.12.2025 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2025 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 380/11755/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

18 грудня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2024 у справі №380/11755/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/11755/24 визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 04.12.2023 №79 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28.03.1989 по 06.12.1989, з 02.11.1995 по 21.06.1996, з 04.07.1996 по 28.02.2000, з 05.03.2000 по 15.06.2003 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , та призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з дати звернення з відповідною заявою.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, у якій вказує, що рішенні суду допущено описку у реквізитах Рішення про відмову у призначенні пенсії. Так, за наслідками розгляду заяви від 30.11.2023 про призначення пенсії та доданих документів ОСОБА_1 , Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії від 04.12.2023 за №70, а у рішенні суду зазначено «...від 04.12.2023 №79...».

Факт допущення вказаної описки підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №380/11755/24, зазначивши номер оскаржуваного рішення №70.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/4969/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4969/25
провадження № П/380/5985/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування результатів, наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - Позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (адреса: вул. Д. Вітовського, 18, м. Львів, 79011) (далі - Відповідач), в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за 2024 рік відносно ОСОБА_1 , який займає посаду завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Визнати протиправним та скасувати Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 396-к про звільнення ОСОБА_1 , з посади завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з 18 грудня 2024 року.

Ухвалою від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 26.11.2025 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, залишена без руху.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Викладене зумовлює висновок суду про наявність підстав для продовження розгляду справи № 380/4969/25.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представник позивача усунув недоліки позовної заяви, а тому розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 171, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи № 380/4969/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 400/13236/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2025 р. № 400/13236/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/13327/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2025 р. № 400/13327/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
з підстав виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз`яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/13431/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2025 р. № 400/13431/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала відмова відповідача у видачі оновленої довідки.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко