Справа № 380/1841/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа №380/1841/24

адміністративне провадження №К/990/51589/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2025 року у справі позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування і невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168 починаючи з 01 лютого 2023 року по 07 липня 2023 року, з урахуванням сум виплаченої такої винагороди; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої винагороди за весь час затримки виплати - за період з 01 лютого 2023 року по день фактичної виплати; встановити судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

02 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2025 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що в частинах першої-третьої статті 328 КАС України передбачені судові рішення, які можуть бути оскарженні в касаційному порядку.

У прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2025 року, водночас у справі № 380/1841/24 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень наявні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року.

Отже, через нечіткість касаційної скарги та її прохальної частини Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху та пропонує скаржникові подати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням судових рішень у справі № 380/1841/24, які оскаржуються в касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням судових рішень у справі № 380/1841/24, які оскаржуються в касаційному порядку.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням судових рішень у справі №380/1841/24, які оскаржуються в касаційному порядку.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов