Справа № 160/15452/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/15452/24

адміністративне провадження № К/990/50809/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, викладене листом №1854/2930 від 10 квітня 2024 року, та рішення Центральної військово-лікарської комісії, викладене листом №598/9/11013 від 18 травня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 висновок (довідку) військово-лікарської комісії від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, викладене листом №1854/2930 від 10 квітня 2024 року щодо повернення заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної військово-лікарської комісії, викладене листом №598/9/11013 від 18 травня 2024 року, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано 20 регіональну військово-лікарську комісію витребувати у органу, який володіє інформацією, висновок військово-лікарської комісії щодо нього, а також медичну документацію, на підставі якої він був прийнятий, та розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 11 березня 2023 року, з урахуванням висновків суду в цій справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, викладене листом №1854/2930 від 10 квітня 2024 року та рішення Центральної військово-лікарської комісії, викладене листом №598/9/11013 від 18 травня 2024 року

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур
В.М. Соколов