Справа № 320/9337/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2025 року Справа № 320/9337/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою від Апелянта надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії пенсійної справи.

Розглянувши таке клопотання, судова колегія зазначає про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини другої третьої статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання клопотання про витребування доказів судом. При цьому, апелянт не зазначає жодних обґрунтувань неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та неможливості самостійно надати такі докази до суду.

Окрім того, колегія суддів відзначає, що предметом спору у цій справі є правомірність/протиправність нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня незалежності за 2024 рік у розмірі 2900,00 грн. Нарахування Позивачу зазначеної допомоги саме у вказаному розмірі жодною зі сторін не заперечується, а тому такі обставини не є спірними і доказуванню не підлягають.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про витребування копії пенсійної справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев