Справа № 140/10417/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10417/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» (далі також позивач, ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК») до Державної податкової служби України (далі також відповідач, ДПС України), відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.08.2025 №1388-р/лєр Державної податкової служби України;

2) зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо припинення дії ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв від 08.11.2021 № 00107 терміном дії з 08.11.2021 до 08.11.2026 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на таке.

03.07.2025 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 03.07.2025 № 2333-п була проведена фактична перевірка ТзОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 4.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено Акт фактичної перевірки від 14.07.2025 №03/19670/09-05/39019663 (далі Акт перевірки від 14.07.2025) про результати фактичної перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює ліцензування, виробництво, обіг та зберігання алкогольних напоїв у ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК».

З Актом перевірки від 14.07.2025 позивач не погодився та подав заперечення. Листом про результати розгляду заперечення від 08.08.2025 №15356/6/03-20-09-05- 06 ГУ ДПС у Волинській області повідомило про те, що заперечення на акт фактичної перевірки прийняте до уваги, однак не спростовує висновки акту.

28.08.2025 в електронний кабінет ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» надійшло рішення Державної податкової служби України про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.08.2025 №1388-р/лєр (далі також рішення від 28.08.2025 №1388-р/лєр, оскаржуване рішення).

З рішенням відповідача від 28.08.2025 №1388-р/лєр ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» не згідне, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Підставою для прийняття рішення 28.08.2025 №1388-р/лєр стало так зване зберігання необлікованих алкогольних напоїв начебто встановлене контролюючим органом під час перевірки.

Так, в оскаржуваному рішенні вказано, що в ході проведення перевірки аналізом Журналу обліку готової продукції за червень липень 2025 року та співставленням з фактичними залишками виготовленої продукції станом на 03.07.2025 на 17:00 год встановлено факт зберігання за місцем виробництва необлікованих алкогольних напоїв пива в кількості 3 кеги по 50 літрів кожен, а саме пиво «Світле» - 1 кег, «Медове» - 1 кег, «Темне» - 1 кег.

Висновок про те, що перевіркою виявлено необліковані алкогольні напої не відповідає дійсності та обставинам справи.

В акті перевірки вказується, що перевіряючим були надані видаткові накладні, що підтверджують придбання сировини для виробництва пива за 2025 рік, журнал обліку готової продукції, журнал з виробництва, рецептури на виробництво пива та сидру, бухгалтерські відомості по рахунках, протоколи випробувань зразків продукції ДП «Львівстандартметрологія», звіти форми 2-РС, 1-ОА, 1-ВП.

В листі про результати розгляду заперечень від 08.08.2025 ДПС України визнається, що підприємством також надавалась накладна на переміщення №32 від 16.06.2025. При цьому дана накладна вказувала на внутрішнє переміщення деяких алкогольних напоїв та в тому числі згаданих перевіряючими 3 пивних кегів з пивоварні на кафе «Карабас Барабас». Тобто вона засвідчила приналежність 3 кегів пива саме до такої господарської одиниці як кафе «Карабас Барабас».

Єдиною підставою для прийняття оскаржуваного рішення 28.08.2025 №1388-р/лєр стали висновки перевіряючих про начебто необліковані 3 пивні кеги які начебто були виявлені за місцем виробництва, тобто, у пивоварні. Однак, 3 пивні кеги на момент перевірки були розміщені не у приміщенні де здійснювалось виробництво, а у підсобному приміщенні (коридорне приміщення). Також поруч знаходилось торгівельне приміщення кафе «Карабас-Барабас». Перевіряючим було надано пояснення про приналежність пивних кегів саме кафе «Карабас-Барабас», та зазначено, що внаслідок того, що у торгівельному місці була відносно висока температура то пивні кеги були розміщені поруч, у підсобному приміщенні (коридорне приміщення). При цьому дане підсобне приміщення було прилеглим до приміщення кафе «Карабас-Барабас».

Однак, перевіряючі проігнорували надані їм пояснення та документи обліку (накладну на переміщення), які вказували про приналежність пивних кегів кафе «Карабас-Барабас» та свідомо і безпідставно віднесли кеги до приміщення пивоварні, тим самим штучно створивши неспівпадання даних про обсяги сировини та готової продукції в пивоварні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

На підставі п.п. 80.2.2, 80.2.5., 80.2.7, п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 03.07.2025 № 2333-п проведено фактичну перевірку ТОВ «Євро Альянс Луцьк» з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і етилового, спиртових дистилятів, біоетанол, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та інших норматвно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, Кодексу законів про працю України.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки № 03/19670/09- 05/39019663 від 14.07.2025 та встановлено наступні порушення:

1) частини 3 статті 16 Закону України вiд 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (2-РС «3віт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв") за червень 2024 року та звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (1-ОА «3віт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі») за червень 2024 року;

2) станом на 03.07.2025 на 17:00 год встановлено факт зберігання за місцем виробництва необлікованих алкогольних напоїв, пива в кількості 3 кеги по 50 літрів кожен, а саме пиво «Світле» -1 кег, «Медове» - 1 кег, «Темне» - 1 кег.

Відповідно до пункту 26 частини другої статті 46 Закону України від 18.06.2024 № 3817 «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817) встановлення перевіркою факту зберігання необлікованих у такого ліцензіата алкогольних напоїв є підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Під час проведення відповідно до наказу № 2333-п вiд 03.07.2025 фактичної перевiрки місця провадження діяльності (виробництво пива та сидру), що розташоване за адресою вул. Винниченка, 4, м. Луцьк, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК», у присутності матеріально відповідальної особи техніка-технолога товариства ОСОБА_1 03.07.2025 о 17:00 год. проведено зняття залишків сировини та виготовленої продукції, які описані на окремому аркуші та є додатком до акта перевірки. Крім інших залишків (сировини та пива готового в ємкостях) у пивоварнi, в приміщенні відділення виробництва пива та сидру, було виявлено 3 кеги пива по 50 літрів кожен, а саме пиво «Світле» - 1 кег, «Медове» - 1 кег, «Темне» - 1 кег.

Встановлені та зафіксовані в ході перевірки 03.07.2025 залишки сировини та виготовленої продукції підписані особисто техніком-технологом ОСОБА_2 .

Разом з тим, в наданому для перевірки Журналі о6ліку готової продукції відсутня інформація про наявність станом на 03.07.2025 в залишку 3-х кег пива по 50 літрів кожен.

Слід зазначити, що зняття залишків сировини та виготовленої продукції здійснювалось у присутності техніка-технолога ОСОБА_1 із застосуванням в порядку підпункту 20.1.48 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України відеофіксації. Матеріали відеофіксації повністю підтверджують наявність в пивоварнi, у відділенні виробництва пива, станом на 17:00 год 03.07.2025 3-х кег пива ємністю 50 літрів кожен необлікованого у встановленому законодавством порядку.

Пояснення позивача про належність даного пива до кафе «Карабас Барабас» не відповідає дійсності та фактичним обставинам, так як 03.07.2025 одночасно з перевіркою мiсця провадження діяльності по виробництву пива та сидру, працівниками ГУ ДПС у Волинській області, відповідно до наказу N 2330-п від 03.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 , також проводилась фактична перевірка зазначеного вище кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК».

Під час проведення даної фактичної перевірки у встановленому законом порядку 03.07.2025 року о 17:00 год також здійснювалось зняття залишків всіх підакцизних товарів, (у т.ч. пива), які знаходились у даній господарській одиниці.

Відомість щодо залишків підакцизних товарів у даній господарській одиниці підписана особисто шеф-барменом закладу Кирильчуком Т.М. В даній відомості щодо залишків підакцизних товарів в кафе «Карабас Барабас» відсутня інформація про наявність трьох кег пива по 50 літрів кожен, на які посилається позивач у своєму позові.

Таким чином, твердження позивача щодо накладної №32 від 16.06.2025 на переміщення пива в асортименті, в кафе «Карабас Барабас» не спростовує факт зберігання 03.07.2025 за місцем виробництва пива та сидру необлікованих алкогольних напоїв - пива в кількості 3 кеги по 50 літрів кожен, а саме пива «Світле» 1 кег, «Медове» - 1 кег, « Темне» - 1 кег.

У відповіді на відзив позивач додатково вказує на те, що відповідачем же у відзиві не спростовано відразу дві обставини. По-перше, що 3 пивні кеги не знаходились на території пивоварні. Доказів перебування кегів у приміщенні пивоварні попри твердження про ведення фото-фіксації, тощо не надано. По-друге, відповідачем не спростовано надані позивачем докази, що 3 пивні кеги за бухгалтерським обліком та первинними документами належали іншій господарській одиниці.

У відзиві вказується, що під час перевірки перевіряючими було знято залишки сировини та виготовленої продукції, які начебто підтверджують наявність в пивоварнi у відділенні виробництва пива 3-х кегів пива необлікованого у встановленому законодавством порядку. Однак, даний висновок є безпідставний. Необлікованого пива на території пивоварні виявлено не було. Згадані у відзиві матеріали відеофіксації до відзиву не додані та не будуть додані оскільки їх наявність лише спростує твердження відповідача, так як 3 пивні кеги на момент перевірки були розміщені не у приміщенні пивоварні де здійснювалось виробництво, а в іншому - підсобному приміщенні (коридор), яке розміщено між торгівельним приміщенням кафе «Карабас-Барабас» та пивоварнею.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТзОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» зареєстроване як юридична особа з основним видом діяльності виробництво пива, а також діяльність ресторанів.

Діяльність підприємства з виробництва пива здійснюється позивачем за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 4, та на підставі ліцензії з реєстраційним номером 0107, дата реєстрації 08.11.2021 та термін дії до 08.11.2026 виданої Державною податковою службою України (далі Ліцензія № 0107).

Діяльність позивача, зокрема, здійснюється через реалізацію вироблених алкогольних напоїв через господарську одиницю кафе «Карабас Барабас», що знаходиться в тій же будівлі, що і виробництво алкогольних напоїв.

03.07.2025 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 03.07.2025 №2333-п було проведено фактичну перевірку ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і етилового, спиртових дистилятів, біоетанол, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, Кодексу законів про працю України.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено Акт фактичної перевірки від 14.07.2025 №03/19670/09-05/39019663 про результати фактичної перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює ліцензування, виробництво, обіг та зберігання алкогольних напоїв у ТзОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК».

З Актом фактичної перевірки від 14.07.2025 №03/19670/09-05/39019663 позивач не погодився та подав заперечення на Акт фактичної перевірки.

Листом про результати розгляду заперечення від 08.08.2025 №15356/6/03-20-09-05- 06 ГУ ДПС у Волинській області повідомило про те, що заперечення на акт фактичної перевірки прийняте до уваги, однак не спростовує висновки акту фактичної перевірки.

Рішенням ДПС України від 28.08.2025 за № 1388-р/лєр припинено дію Ліцензії № 0107 на право виробництва алкогольних напоїв.

На обґрунтування вказаного рішення наведено фактичні обставини встановлені Актом перевірки від 14.07.2025, а саме: станом на 03.07.2025 на 17:00 год встановлено факт зберігання за місцем виробництва необлікованих алкогольних напоїв, пива в кількості 3 кеги по 50 літрів кожен, а саме пиво «Світле» -1 кег, «Медове» - 1 кег, «Темне» - 1 кег.

Як на юридичну підставу податковий орган посилається на пункт 26 частини другої статті 46 Закону № 3817.

Наведені обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються матеріалами справи.

Не погодившись із рішенням від 28.08.2025 №1388-р/лєр позивач звернувся до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам судом виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (Закон № 3817).

В контексті спірних правовідносин слід звернути увагу на такі новели вказаного Закону.

Стаття 1 Закону № 3817 визначає значення термінів, що використовуються в Законі.

Так, ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності (пункт 40 частини першої).

Надання ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження певного виду (кількох видів) господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про надання ліцензії на право провадження певного виду (кількох видів) господарської діяльності та внесення органом ліцензування відомостей про надану ліцензію до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, а в передбачених цим Законом випадках - також шляхом набуття такого права автоматично (пункт 53 частини першої).

Ліцензіат - суб`єкт господарювання, якому надано ліцензію на право провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності (пункт 38 частини першої).

Припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом (пункт 64 частини першої).

В силу приписів частини десятої статті 3 Закону № 3817, виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв та повний технологічний цикл виробництва відповідних алкогольних напоїв.

Відповідно частини першої статті 46 Закону № 3817, дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Частиною другою вказаної норми встановлено підстави для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Так, пунктом 26 вказаної норми встановлено таку підставу.

Факт здійснення ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право вирощування тютюну або на право ферментації тютюнової сировини, - виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі необлікованими у такого ліцензіата спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновою сировиною, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки або в рішенні суду, що набрало законної сили.

Контролюючим органом під час фактичної перевірки ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» за місцем здійснення господарської діяльності з виробництва пива встановлено факт зберігання необлікованих алкогольних напоїв пива в кількості 3 кеги по 50 літрів кожен, а саме пиво «Світле» - 1 кег, «Медове» - 1 кег, «Темне» - 1 кег.

Вказані обставини зафіксовано в описовій частині Акту перевірки від 14.07.2025.

В контексті спірних правовідносин визначальними фактичним обставинами, що складають підставу для прийняття рішення про припинення дії ліцензії позивача, є доведені факти відсутності вказаних алкогольних напоїв (пива) в обліку ліцензіата (позивача) та зберігання цих алкогольних напоїв саме ліцензіатом.

При цьому, для застосування санкції передбаченої статтею 46 Закону № 3817 обов`язковою умовою є наявність вказаних фактичних обставин в їх сукупності, оскільки окремо встановлені фактичні обставини не складають правопорушення передбаченого приписами пункту 26 статті 46 Закону № 3817.

Суд наголошує, що встановлені факти зберігання ліцензіатом необлікованих алкогольний напоїв повинен бути доведений саме контролюючим органом належними та допустимими доказами.

На підтвердження зберігання позивачем алкогольних напоїв пива в кількості 3 кеги по 50 літрів кожен, а саме пиво «Світле» - 1 кег, «Медове» - 1 кег, «Темне» - 1 кег, відповідач посилається на те, що зняття залишків сировини та виготовленої продукції в позивача здійснювалось перевіряючими у присутності техніка-технолога ОСОБА_1 .

Так, відповідачем подано до суду відомість про залишки пива та сидру в місці провадження діяльності ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» за адресою м. Луцьк вул. Винниченка, 4 (пивоварня), яку підписано перевіряючими та матеріально-відповідальною особою ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» техніком-технологом товариства ОСОБА_2 .

Із вказаної відомості вбачається, що станом на 17.00 год 03.07.2025 в пивоварні в відділенні виробництва пива та сидру зберігалося, зокрема, кеги по 50 літрів 3 штуки («Світле» - 1 кег, «Медове» - 1 кег, «Темне»).

На думку суду, вказаним доказом повністю доведено зберігання вказаних алкогольних напоїв безпосередньо в місці виробництва пива, тобто зберігання вказаного пива саме ліцензіатом (позивачем).

При цьому суд зазначає, що матеріально-відповідальна особа, як представник позивача, не була позбавлена можливості підписати вказану відомість із застереженням про невідповідність фактичним обставинам в частині зберігання вказаних кег за межами пивоварні.

Таким чином, суд відкидає твердження позивача про те, що вказані кеги фактично зберігались у підсобному приміщенні прилеглому до приміщення кафе «Карабас-Барабас».

Щодо «облікованості» виявлених трьох кег пива суд зазначає наступне.

Згідно з Актом перевірки від 14.07.2025 факт «облікованості» встановлено аналізом Журналу обліку готової продукції за червень-липень 2025 року та співставленням з фактичними залишками виготовленої продукції станом на 17.00 год.

При цьому в акті перевірки відсутній опис здійсненого аналізу з посиланням на конкретні встановлені обставини.

Відтак, з наведеного не вбачається за можливе встановити, які саме відомості з Журналу обліку готової продукції свідчать про відсутність в обліку позивача даних про виявлене пиво, тобто яка саме інформація обумовила висновки перевіряючих про «необлікованість» вказаних алкогольних напоїв.

У акті, складеному за наслідками перевірки, повинні фіксуватись лише ті порушення, які достеменно підтверджені доказами (документами, поясненнями тощо) у обсязі, що дозволяє беззаперечно стверджувати про виявлені факти.

При цьому, такі докази не мають носити суперечливий характер, допускати неоднозначне тлумачення. Важливість відображення (фіксації) у акті, складеному за наслідками проведеної уповноваженим органом перевірки, достовірної і повної інформації обумовлено тим, що такий документ є підставою для застосування до суб`єкта господарювання санкцій та становить основну частину доказової бази при розгляді справи про оскарження рішень контролюючого органу прийнятих за результатами такої перевірки.

Отже, контролюючий орган, під час здійснення фактичної перевірки в межах наданої компетенції, повинен був перевірити і з`ясувати усі обставини, які охоплювались предметом перевірки, а також підтвердити такі належними та допустимими доказами.

З дослідженого Акту перевірки від 14.07.2025 вбачається, що він не містить вичерпної інформації щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність необлікованої продукції в приміщені пивоварні; чіткого та однозначного фіксування виявленого порушення підтвердженого належними та достатніми доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Акт перевірки від 14.07.2025 не містить доказової інформації щодо виявленого порушення.

Також суд звертає увагу, що резолютивна частина Акту перевірки від 14.07.2025 не містить висновків перевірки про встановлення факту зберігання позивачем, як ліцензіатом, необлікованих алкогольних напоїв, що також ставить під сумнів доказову силу Акту перевірки в цій частині.

Водночас, позивачем подано до суду накладну на переміщення № 32 від 16.06.2025, згідно з якою позивачем було здійснено внутрішнє переміщення до кафе «Карабас Барабас» пива «Світле», «Медове», «Темне».

З матеріалів справи, зокрема з листа ГУ ДПС у Волинській області від 08.08.2025 про результати розгляду заперечення, вбачається, що вказану накладну також було надано і перевіряючим під час перевірки та до заперечень на Акт перевірки від 14.07.2025.

У вказаному листі ГУ ДПС у Волинській області та відповідач у відзиві вказують на те, що вказана накладна № 32 від 16.06.2025 не спростовує висновків перевірки, оскільки 03.07.2025 одночасно з перевіркою мiсця провадження діяльності по виробництву пива та сидру, працівниками ГУ ДПС у Волинській області також проводилась фактична перевірка зазначеного вище кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК».

Під час проведення даної фактичної перевірки у встановленому законом порядку 03.07.2025 о 17:00 год також здійснювалось зняття залишків всіх підакцизних товарів, (у т.ч. пива), які знаходились у даній господарській одиниці.

Відомість щодо залишків підакцизних товарів у даній господарській одиниці підписана особисто шеф-барменом закладу Кирильчуком Т.М. В даній відомості щодо залишків підакцизних товарів в кафе «Карабас Барабас» відсутня інформація про наявність трьох кег пива по 50 літрів кожен, на які посилається позивач у своєму позові.

Суд не бере до уваги наведені доводи, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених фактичних обставин.

Більше того, з огляду не недоведеність в Акті перевірки приміщень з виробництва пива та сидру від 14.07.2025 факту «необлікованості» виявлених кег пива, відсутність в обліку кафе «Карабас Барабас» такого пива може свідчити про порушення у веденні обліку саме в кафе «Карабас Барабас», яке не являється ліцензіатом з виробництва алкогольних напоїв.

Положеннями абзацу 1 частини другої статті 77 КАС України закріплено презумпцію неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Отже, доказування правових підстав для рішення (його правомірності), за приписами частини другої статті 77 КАС України, покладено на суб`єкт владних повноважень, який повинен довести фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї (аналогічний висновок викладено у пункті 36 постанови Верховного Суду від 07.12.2023 у справі №420/15422/22).

Однак, у даній справі відповідачем не наведено належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту зберігання позивачем в приміщені з виробництва пива та сидру необлікованих алкогольних напоїв.

Таким чином, при розгляді справи судом встановлено відсутність обов`язкової фактичної підстави для припинення дії ліцензії позивача на виробництво алкогольних напоїв передбаченої пунктом 26 частини другої статті 46 Закону № 3817 зберігання необлікованих алкогольних напоїв.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване у справі Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.08.2025 №1388-р/лєр винесено без встановлення усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, тобто обґрунтовано, а, відтак, є протиправним та підлягає до скасування.

За таких обставин належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо припинення дії ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв від 08.11.2021 № 00107 терміном дії з 08.11.2021 до 08.11.2026 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Відтак, суд дійшов висновку про повне задоволення адміністративного позову ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК») до ДПС України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 11989 від 08.09.2025.

Інших судових витрат учасниками справи не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.08.2025 №1388-р/лєр Державної податкової служби України.

Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо припинення дії ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв від 08.11.2021 № 00107 терміном дії з 08.11.2021 до 08.11.2026 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АЛЬЯНС ЛУЦЬК» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39019663) судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ПАЛИВО» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 44861952).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).

Суддя Ф.А. Волдінер