Справа № 597/1754/25
Суддя: Тренич А. Г.
Дата ухвалення: 2025-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2025 р. Справа № 597/1754/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2458 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 18.06.2024 року та закриття провадження у справі,

встановив:

11.12.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2458 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 18.06.2024 року та закриття провадження у справі,.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови № 2458 від 18.06.2024 року.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення у встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення.

При цьому, пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що постанова № 2458 від 18.06.2024 була винесена без його участі, про наявність такої постанови він не знав та не міг скористатися правом оскаржити її в зазначений строк. Також позивач зазначає, що його представник адвокат Рубаняк Т.Р. отримала копію оскарженої постанови 05.12.2025 року. З того часу позивач дізнався про постанову № 2458 від 18.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач зауважує, що не отримував постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Наведені обставини просить врахувати та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом.

При розгляді клопотання позивача суд враховує наступне.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 6/301 від 07.06.2024 року, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 30 хв. 18.06.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет № 24.

Однак позивач, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вжив заходів для отримання інформації про результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведена позивачем причина пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду є неповажною.

Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Єдиною обставиною, на яку позивач посилається у позові, як на підставу для поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є те що позивач не отримував копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Водночас суд враховує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6/301 від 07.06.2024 року ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, який відбудеться о 10 год. 30 хв. 18.06.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 24. Тому позивач мав можливість отримати інформацію про результати розгляду протоколу, ознайомитись з постановою №2458 від 18.06.2024 року та оскаржити її у встановлені строки.

Суд вважає, що дана обставина має суб`єктивний характер, оскільки пов`язана з тим, що позивач не цікавиться розглядом справи про адміністративне правопорушення.

Можливість своєчасного звернення до адміністративного суду з цим позовом залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто мала суб`єктивний характер. Будь-яких поважних причин, що перешкоджали позивачу своєчасно особисто або через представника звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, судом не встановлено .

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2458 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 18.06.2024 року та закриття провадження у справі, залишити без руху та надати позивачу строк, щоб вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2458 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 18.06.2024 року та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ