Справа № 520/26334/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"18" грудня 2025 р. справа №520/26334/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 19.11.2025 по справі №520/26334/25 за позовом

Головного управління ДПС у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КДЛ ЗАХІД"
простягнення податкового боргу,

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - владний суб`єкт, позивач, контролюючий орган, адміністративний орган, Управління), у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «КДЛ ЗАХІД», з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 13.539,19 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням суду від 19.11.2025 позов було задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КДЛ ЗАХІД» (ідентифікаційний код 38503503; місцезнаходження - вул. Новгородська, буд. 3-А, м. Харків, 61145) на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 13.539,19 грн (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 19 копійок).

Від представника позивача 17.12.2025 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 19.11.2025 в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту в описовій частині судового рішення було викладено вимоги заявника, вказані у позовній заяві.

Так, представник заявника у прохальній частині позову зазначив ідентифікаційний код відповідача як "35718234".

Разом із тим, згідно додатково поданими до справи документами вірним ідентифікаційним кодом ТОВ "КДЛ ЗАХІД" є "38503503", який і було вказано судом у резолютивній частині рішення суду.

За таких обставин, слід дійти висновку, що у тексті описової частини рішення помилково зазначений ідентифікаційний код " НОМЕР_1 " саме з вини позивача.

Разом із тим, оскільки відомості, щодо виправлення яких звернувся позивач, не узгоджуються з правильними даними, то такі відомості у даному конкретному випадку підлягають виправленню безвідносно до вини позивача у перекрученні обставин фактичної дійсності.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву Головного управління ДПС у Харківській області від 17.12.2025 про внесення виправлень до рішення суду від 19.11.2025 по справі №520/26334/25 - задовольнити.

2. Внести виправлення до першого абзацу описової частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 шляхом зазначення правильного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «КДЛ ЗАХІД» " НОМЕР_2 " замість помилкового "35718234".

3. Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко